19.jūlija sesija. 21.jūlija sēde
Stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 5.Saeimas priekšsēdētāja biedrs

Andrejs Krastiņš.

 

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi! Labrīt! Ir pulksten 9.01. Atsākam darbu ārkārtas sesijas plenārsēdē pēc pārtraukuma. Berķa kungu lūdzam tribīnē, un tātad eletronisko saziņas līdzekļu likums, un mēs apstājāmies 85.lapaspusē.

 

A.Berķis. 46.pants, piektā daļa.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Berķa kungs!

 

A.Berķis. Ir atbildīgās komisijas variants un frakcijas “Tēvzemei un brīvībai”, deputātu Rugātes un Putniņa priekšlikums, un Demokrātiskās partijas “Saimnieks” priekšlikums. Komisijas viedoklis ir, ka tomēr nav pieņemams ne viens, ne otrs, jo šī maksa par apraides atļauju ir vajadzīga padomes darbībai. Un, lai varētu sarīkot mācības pašām raidorganizācijām. Un ja mēs arī pieļaujam tā, kā to iesaka “Tēvzemei un brīvībai”, ka padome var noteikt atvieglojumus vai pilnīgi atbrīvot, tad tur tūlīt sāksies lūgšanās un blatošanās, tā ka labāk būtu, ja šādu izņēmumu nebūtu. Un tāpat arī, tā kā sabiedriskās raidorganizācijas tomēr ieņem pietiekami lielu daļu un galveno daļu un privāto ir maz, tad tomēr šī maksa par apraides atļauju būtu ņemama no visiem. Mēs debatējām ar Eiropas ekspertiem, un viņi principā bija par to, ka nevajag šādu maksu, bet situācija mums ir cita, jo viņiem ir daudzi citi finansēšanas avoti, kuru mums nav.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tātad balsojam. Vai vēlas vēl kāds debatēt par šiem jautājumiem? Nav tādas vēlēšanās. Tātad pirmais balsojums — par frakcijas “Tēvzemei un brīvībai” un deputātu Rugātes un Putniņa ierosinājumu. Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam! Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 27, atturas — 13. Nav kvoruma. Lūdzu dzēst!

Uzmanīgi balsosim atkārtoti! Lūdzu atkārtoti balsojam par frakcijas “Tēvzemei un brīvībai” un deputātu Rugātes un Putniņa ierosinājumu! Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 27, atturas — 17. Nav pieņemts.

Nākamais balsojums ir par Demokrātiskās partijas “Saimnieks” ierosinājumu. (No zāles deputāte I.Kreituse: “Neuztur!”) Neuztur. Tātad arī nebalsojam. Paldies. Līdz ar to paliek spēkā komisijas variants par piekto daļu.

 

A.Berķis. Tālāk 46.panta sestajā, un septītajā daļā nav nekādu priekšlikumu, astotajā daļā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājums aizstāt vārdu “izplatāmo” ar vārdu “izplatīto”, lai saskaņotu ar 46.panta daļu. Tas ir iestrādāts un izpildīts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, turpinām!

 

A.Berķis. Devītajā daļā ir atkal Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas aizrādījums par pretrunu. Tas ir ņemts vērā pārejas noteikumu 2.punktā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Nav iebildumu.

 

A.Berķis. Tālāk šīs pašas daļas 3.punktā ir atbildīgās komisijas precizējums.

Sēdes vadītājs. Paldies!

 

A.Berķis. Un šīs pašas daļas 4.punktā ir “Tēvzemes un brīvības”, deputātu Rugātes un...

Sēdes vadītājs. Papildināt ar piekto punktu.

 

A.Berķis. Jā, ieteikums papildināt piekto daļu ar 5.punktu. Un šis papildinājums ir jābalso, un pēc manām domām tas ir interesants un varētu tikt pieņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Rugātes kundze! Pēc tam — Endziņa kungs.

 

A.Rugāte (KDS). Labrīt godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi deputāti! Priekšlikums pēc referenta atzinuma ir interesants tādēļ, ka acīmredzot mēs sākam saprast, ka ne viss tiesiskā valstī vienmēr ir jākārto caur tiesu. Tas var būt ne tik daudz interesants priekšlikums, cik pēc būtības patiesi priekšlikums, kurš nosaka padomes tiesības un padomes funkcijas un tātad arī raksturo padomes mērķi, ja reiz mēs tādu veidojam, jo paplašināmas šīs Nacionālās radio un televīzijas padomes pilnvaras ir atsevišķos gadījumos un likumā noteiktās pilnīgi skaidrās situācijās. Šeit šī situācija ir ļoti skaidri aprakstīta. Lai varētu reaģēt uz likuma pārkāpumiem tieši tātad padome pati un nevis pastarpināti caur tiesu, kā tas ir paredzēts 46.panta devītajā daļā komisijas redakcijā. Šāds priekšlikums pilnībā atbilst Eiropas likumdošanas principiem. Un ne tikai Eiropā, bet arī Amerikā ir šāds princips. Tas saskan arīdzan ar Eiropas šīs nozares likumdošanas ierosinājumiem un ieteikumiem, kā mums vajadzētu šo lietu kārtot. Tas arī palielinātu padomes darbības efektivitāti. Tā nebūtu tikai statiska, teiksim, tāda faktu konstatācijas iestāde, bet tai būtu arī noteiktas rīcibas tiesības ar noteiktu atbildību, kura, protams, arī šajā likumā padomei ir paredzēta. Jo parasti visbiežāk ir jāizsaka brīdinājums un jāuzliek naudas sods, un abas šīs formas ir pietiekami nopietnas. Nopietnai raidorganizācijai, ja viņa vēlas turpināt savu darbu, ja viņa vēlas saglabāt savus naudas līdzekļus, ja viņa nevēlas strādāt bezatbildīgi, tas ir pietiekami nopietns sods, šis naudas sods, ar kuru ir tiesīga rīkoties padome. Tā ir Eiropas likumdošanas pieredze šajā nozarē. Lūdzam to šādā veidā arī traktēt, izdarot savu izvēli. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Endziņa kungs!

 

A.Endziņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēgas! Kaut arī Latvija ir Eiropā, mēs neesam Eiropas Savienības locekļi un mēs neesam arī Amerikas Savienotās Valstis. Pašreiz ir spēkā mūsu likumdošana. Tas, ko piedāvā atbildīgā komisija, arī no juridiskā viedokļa ne sevišķi precīzi ir, bet katrā gadījumā tas par 99 procentiem atbilst mūsu likumdošanai. Bet pašreiz mēs gribam radīt jaunu institūciju, kura būtu apveltīta ar tiesu funkcijām. Un, Rugātes kundze, pirms uzlikt sodu, ir acīmredzot jābūt pamatam. Pamatam Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kur ir jābūt šīm institūcijām atrunātām. Pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa procesuālās daļas, ja likums to paredz, padome var sastādīt administratīvo protokolu. Bet, ja tur nav neviena vārda un ja tur nav nevienas normas, kas paredz attiecīgas sankcijas, tad mēs tādu normu pieņemt likumā nevaram. Un tāpēc es aicinātu tomēr ņemt to vērā un balsot par komisijas iesniegto variantu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Inkēna kungs!

 

E.Inkēns (LC). Cienījamie kolēģi! Mēs tiešām komisijā pavadījām ilgu laiku, strīdoties par šo normu. Ir pilnīga taisnība, ka Eiropas Padomes valstīs padomēm ir daļēja tiesu funkcija. Un tāpēc arī mēs paši bijām pretrunu plosīti, skatoties, cik lielā mērā padomei atļaut pašai izlemt svarīgus jautājumus. Pieminētajā 5.punktā, es domāju, ka a) varētu atļaut padomei, jo tas ir acīm redzams fakts, ja raidorganizācija nav uzsākusi darbu termiņā. Bet b) ja atļauja iegūta ar viltu, ir jānotiek kaut kādai izmeklēšanai, un tas ir diezgan grūti izdarāms padomei, tā tiešām būtu vairāk tiesas funkcija. Tālāk c) raidorganizācija bankrotē vai pārtrauc darbību. Pašreiz bankrotu konstatē saimnieciskā tiesa, nevis padome. Un d) atļaujas saņēmējs pēc padomes izteiktā brīdinājuma noteiktajā termiņā nav novērsis programmas neatbilstību likuma prasībām vai uzņēmējdarbības plānam. Kāds ir mehānisms, kā padome panāks šīs raidorganizācijas darbības pārtraukšanu? Tiesas nolēmums un tiesas izpildītājs to var panākt. Bet kā to panāks padome, kuras rīcībā nav šāda instrumenta? Tās ir pretrunas, kāpēc mēs strīdējāmies, un es ierosinātu šajā lasījumā to noraidīt un uz trešo lasījumu, es domāju, mēs ar Rugātes kundzi vienosimies par kādu vidēju variantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Rugātes kundze, otrreiz!

 

A.Rugāte (KDS). Paldies, cienījamais sēdes vadītāj! Pavisam īsa piebilde attiecībā uz soda pamatojumu. Soda pamatojums, Endziņa kungs, ir šajā likumā. Šajā likumā ir normas, kuras pārkāpjot, ir jāsaņem sods. Un šī uzraudzības institūcija tieši tāda arī tiek veidota, lai tiesai nebūtu jānodarbojas ar tiem jautājumiem, ar kuriem tai nav jānodarbojas, pirms patiešām tai ir jānodarbojas ar to. Un, ja raidorganizācija atzīst sevi par nepamatoti kaut kādā veidā sodītu, tad viņai ir pilnīgas tiesības patiešām šo padomes lēmumu pārsūdzēt tiesā tā, kā tas notiek visās citās valstīs šīs nozares likumdošanā. Un galu galā tā ir šīs nozares aizsardzības sistēma, šī padome ar tām funkcijām, kuras tai ir deleģētas šā likuma ietvaros un ar tām normām, kuras pārkāpjot, raidorganizācija, kam ir pilnas saistības ar šo likumu, tad arī saņem šo sodu. Bet, protams, uz trešo lasījumu es pieļauju tādu variantu, ka varbūt komisijā būs iespējams kādu no šīm normām iestrādāt, taču diemžēl pagaidām viņas nav iestrādātas.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Tabūna kungs!

 

P.Tabūns (LNNK). Cienījamie kolēģi! Es arī atbalstu šo “Tēvzemei un brīvībai” un Rugātes kundzes un Putniņa kunga priekšlikumu, jo jādod tiesības padomei darboties. Savādāk mēs to padarīsim par dekoratīvu un gaidīsim pie dažādiem pārkāpumiem tikai tiesu nolēmumu. Bet mēs ļoti labi zinām, ka notiesāt ir ļoti problemātiski tādās lietās kā, teiksim, žurnālistika. Tad es jums teikšu skaidri un gaiši - par to, ko dara, piemēram, laikraksts “SM”, es domāju, sen jau kaut kādas sankcijas bija jālieto pret šādu laikrakstu, kas Latvijā nodarbojas ar musināšanu. Bet, redziet, viņi laikam darbojas uz naža asmeņa, uz neatļautības robežas. Uz tādas robežas, kur laikam tiesai grūti notiesāt. Un kas tad būs? Tā arī tiesai nebūs nekāda sprieduma, ja arī iesūdzēs tiesā, un padome nevarēs nekādā veidā darboties. Nepadarīsim šo padomi par dekoratīvu. Tāpēc es atbalstu šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Berķa kungs rezumēs.

 

A.Berķis. Noklausījies visu dzirdēto, es tomēr ierosinātu palikt pie komisijas varianta un tik tiešām padomāt vēl uz trešo lasījumu, jo ir taisnība visam, ko teica runātāji, un man arī gribētos, lai šai padomei būtu tādas pilnvaras. Bet vēl bēdīgāk būs, ja šīs pilnvaras it kā deklaratīvi iedosim un izrādīsies, ka ar tām nekā nevar iesākt, un padome zaudēs pēc tam. Tāpēc tas ir pamatīgi jāpārdomā. Es iesaku pagaidām nobalsot par komisijas variantu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsojam par frakcijas “Tēvzemes un brīvības” un deputātu Rugātes un Putniņa ierosinājumu papildināt pantu ar... papildināt daļu ar jaunu 5. punktu! Lūdzu! Lūdzu rezultātu! 16 - par, 28 - pret, 10 - atturas. Nav pieņemts.

Lūdzu, turpināsim!

 

A.Berķis. Paliek komisijas variants. Desmitajā daļā ierosinājumu nav. Tālāk deputāti...

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, desmitajā daļā ir ierosinājums. (Starpsauciens no zāles: “Pēc būtības nav balsojams!”)

 

A.Berķis. Nē, tā ir jau vienpadsmitā, ir ierosinājums papildināt pantu ar vienpadsmito daļu.

Sēdes vadītājs. Ā, es atvainojos!

 

A.Berķis. Tas ir “Tēvzemes un brīvības” , Putniņa un Rugātes ierosinājums papildināt pantu ar vienpadsmito daļu. Pēc administratīvās valdes ieteikuma... Tā kā administratīvās valdes koncepciju mēs nepieņēmām, tad šis ierosinājums nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies, noņemts ierosinājums.

 

A.Berķis. Līdz ar to 46. pants ir balsojams kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, balsojam par 46. pantu kopumā, godājamie kolēģi! Lūdzu rezultātu! 32 - par, 3 - pret, 16 - atturas. Pieņemts. Lūdzu, turpinām!

 

A.Berķis. Tālāk 47. pants, kurā ir ierosināts... Tas ir “Nacionālās radio un televīzijas padomes darbības nodrošināšana”. Ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājums aizstāt šajā un citos pantos vārdu “kanceleja” ar vārdu “sekretariāts”. To komisija nav pieņēmusi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Lagzdiņa kungs!

 

J.Lagzdiņš (LC). Godātie kolēģi deputāti! Iepriekšējoreiz, kad mēs izskatījām otrajā lasījumā šo likumprojektu, jūs pieņēmāt Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas viedokli. Arī šodien es Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā uzturēšu tās mūsu ierosinātās normas un labojumus, ko jūs iepriekšējoreiz atbalstījāt. Es lūdzu atbalstīt arī šoreiz mūsu priekšlikumu, jo tas ir paredzējis ietaupīt nedaudz līdzekļu. Bet citas reizes es nemotivēšu, vienkārši es uzstāšu, lai balsotu par šiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai Berķa kungs vēlas ko teikt?

 

A.Berķis. Nē, es...

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanu, un balsojam par Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājumu! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma.

Lūdzu dzēst, un atkārtosim balsojumu! Lūdzu, balsojam! Lūdzu rezultātu! 49 - par, 1 - pret, 4 - atturas. Pieņemts. Lūdzu, turpināsim!

 

A.Berķis. Tālāk. Tātad trešā daļa - atbildīgās komisijas ieteikums mainīt numerāciju un Valsts pārvaldes un pašvaldības komitejas...

Sēdes vadītājs. Komisijas...

 

A.Berķis. ... komisijas piedāvātais variants.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, balsojam!

 

A.Berķis. Tas ir daļēji iestrādāts, iesaku... Tātad tas ir jālabo, ka sekretariāts... Ja sekretariāts ir pieņemts, tad tas ir jālabo jau bez visas balsošanas.

Sēdes vadītājs. Tātad akceptējam Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas variantu te un turpmāk, kur attiecas uz sekretariātu. Paldies, tas būs arī ātrāk.

 

A.Berķis. Jā, un līdz ar to 47. pants kopumā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, balsojam 47. pantu kopumā! Lūdzu rezultātu! 44 - par, pret - nav, atturas - 6. Pieņemts.

Tālāk 48. pants.

 

A.Berķis. “Nacionālās radio un televīzijas padomes tiesības”. 2. punktā ir atbildīgās komisijas ierosinājums aizstāt vārdu “privātajām” ar “komerciālajām”. Ir iebildumi? Nav.

3. punktā ir atkal atbildīgās komisijas sīks labojums.

Sēdes vadītājs. Paldies!

 

A.Berķis. Un tālāk ir Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas ierosinājums papildināt 48. pantu ar 4. un 5. punktu, kur 4. punktā ir tiesības pieprasīt no raidorganizācijām valsts finansētās darbības pārskatu un 5.punktā - pieprasīt no raidorganizācijām finansiālās darbības pārskatu, ja tās pieprasa valsts budžeta jeb abonentmaksu finansējumu jeb maksājumu atvieglojumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Siliņa kungs!

 

A.Siliņš (LC). Labrīt, augsti godātie Prezidija locekļi, godātie kolēģi! Es gribētu atgādināt, ka vakar 81. lappusē mēs nobalsojām tādu normu, ka padome sagatavo valsts budžeta projektu sabiedrisko raidorganizāciju finansēšanai un iesniedz to Ministru kabinetam. Tātad atceramies, ka padomei ir arī šīs, nu, teiksim, finansiālās darbības funkcijas. Un, lai šīs funkcijas varētu veikt, tad ir absolūti nepieciešams saņemt zināmu datu bāzi. Ja padomei nebūs tiesību pieprasīt šo darbības pārskatu un arī to, kas ir uzrādīts 5. punktā, tad nekādā veidā pamatoti šo pieprasījumu uz priekšu nevarēs izdarīt. Es to varu pilnīgi precīzi pateikt no pieredzes darbā Latvijas zinātnes padomē, kurai arī ir funkcijas sagatavot budžeta projekta pieprasījumu un tajā pašā laikā likumā par zinātnisko darbību dotas tiesības no visiem tiem granta turētājiem vai iestādēm, kas saņem šo budžeta finansējumu, pieprasīt darbības pārskatu un analizēt to. Jo tikai uz iepriekšējās darbības pārskata analīzes pamata var izstrādāt pamatoti šo finansiālo pieprasījumu uz priekšu.

Ja tādas iespējas nav, tad mēs nevaram galvot, ka šī padome līdzekļus izmantos efektīvi, jo diemžēl tad var notik tā, ka padome sāks piešķirt finanses par politiski skaistām acīm, ja viņai ir stipri politiska atbildība tikai. Un lai tas nenotiktu un lai te arī citas raidorganizācijas — arī no pieredzes zinātniskajā darbā — varētu salīdzinoši prasīt, nu kāpēc jūs dodat vieniem vairāk, vai es varu redzēt savu kolēģu pārskatu, tas arī viņām ir jāredz. Un tikai tā salīdzinot, mēs varam pamatoti redzēt, vai vienas, teiksim, filmas pārtulkošanai izlieto tur ļoti lielu summu un citas filmas teksta pārtulkošanai izlieto daudz mazāk. Un, ja tāda pārskata nav, tad padomei ir ļoti grūti izvērtēt, kura no raidorganziācijām strādā efektīvāk.

Un tādēļ es ļoti aicinu šīs abas normas ietvert padomes tiesībās un balsot par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Rugātes kundze vēlas, lūdzu!

 

A.Rugāte (KDS). Godātais Prezidij, cienījamie kolēģi! Priekšlikums, ko iesnieguši deputāts Putniņš, deputāte Rugāte un frakcija “Tēvzemei un brīvībai”, ir līdzīgs priekšlikums tam, ko tikko komentēja Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšsēdētājs Siliņa kungs, taču šeit mums ir vēl viens punkts klāt, par 4. punktu runājot, proti, ka konkursa kārtībā padomei ir tiesības slēgt līgumu ar specializētām organizācijām un ekspertiem par atsevišķu tās kompetencē esošu uzdevumu un projektu īstenošanu. Tas arī ir ļoti būtisks faktors padomes kompetenta, zinoša, izprotoša un pamatota darba nodrošinājumam. Pagaidām nekur, nevienā citā priekšlikumā tas šādā formā neparādās. Es gribētu tad iestāties arī par šo papildinājumu.

Un 6. punkts, par 5.punktu es nerunāšu, tas principā ir tikai nedaudz izvērstāks par to, par kuru tikko teica arī Siliņa kungs, tas tikai nedaudz citā formā izteikts un ir precizētāks. Un 6. punktā arī ir papildinājums, kas iesaka padomei apstiprināt statūtus uzņēmējsabiedrībām, kuru dibinātājas vai dalībnieces ir sabiedriskās raidorganizācijas, veiktu to darbības pārraudzību vai kontroli. Šie ir vērā ņemami papildinājumi, kurus es gribētu aizstāvēt, lūgt par tiem balsojumu, un, ja kopumā pret tiem deputātiem būtu iebildes, tad vismaz balsot atsevišķi pa punktiem. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Berķa kungs, rezumējiet!

 

A.Berķis. Jā, es uzskatu, ka Rugātes, Putniņa un “Tēvzemes un brīvības” priekšlikums ir pilnīgāks, un, ja deputātiem nebūtu iebildumu... Bet es skatos, ka šeit nāk Endziņa kungs, un viņš kaut ko iebildīs.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Endziņa kungs!

 

A.Endziņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie kolēgas! Katrā gadījumā, ja balso jau pirmām kārtām par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu par papildinājumu 5. punktam, kur parādās abonentmaksas finansējums, tad šie vārdi automātiski acīmredzot “vai abonentmaksa” jāņem ārā. Tas ir viens.

Līdzīga situācija ir arī ar nākošo priekšlikumu, kur arī tas pats ir automātiski jāizņem ārā. Bet es kategoriski iebilstu pret 6. punktu. Ir likumi, kas reglamentē uzņēmējdarbību, un padomei dot funkcijas, ka viņa apstiprinās statūtus uzņēmējsabiedrībām, kuru dibinātājas vai dalībnieces ir sabiedriskās raidorganizācijas,— tas nav pieņemams. Tas ir absurds!

Tāpēc es aicinātu katrā gadījumā 6. punktu noteikti neatbalstīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Inkēna kungs!

 

E.Inkēns (LC). Diezgan droši Rugātes kundzes un Putniņa kunga, un “Tēvzemes un brīvības” priekšlikumā var pieņemt 4. punktu, bet attiecībā uz 5. punktu tomēr ir problēmas.

Pirmkārt, “a” sadaļā joprojām ir iekšā ielikti maldi. Maldi, tā teikt, par lielo tirgu. Ir ļoti maz ticams, ka tematiskās programmas, un praktiski tie ir vai nu sporta spēļu vai filmu kanāli, Latvijā varētu būt rentablas, kamēr, kā jau mēs redzējām no iepriekšējiem labojumiem, Rugātes kundzei un Putniņa kungam liekas, ka tās būs vieglas naudas pelnīšanas avoti. Bet tas acīmredzot sakarā ar Latvijas mazo tirgu vienkārši nav iespējams.

“B” punkts. “B” punkts nav vajadzīgs kaut vai tāpēc, ka valsts pasūtījuma finansējums notiek tikai uz konkursa pamata un šis konkurss pats par sevi jau ir finansu kontrole. Un 6.punkts nav vajadzīgs arī, pirmkārt, visa tā pēc, ko jums Endziņa kungs teica, un, otrkārt, tāpēc, ka reāli padome ir šo valsts uzņēmumu daļu turētāja un tas ir viņas pienākums to darīt. Tas nav atsevišķi jāieraksta, tas ir būtībā implicēts tajā vietā, kur mēs rakstījām, ka padome ir sabiedriskā radio un sabiedriskās televīzijas daļu turētāja.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Berķa kungs!

 

A.Berķis. Tādā gadījumā es iesaku balsot pa apakšpunktiem vai pa punktiem un vispirms balsot “Tēvzemes un brīvības”, Rugātes un Putniņa priekšlikumus, ņemot vērā visu dzirdēto... Abonentmaksas, protams, ir ārā... Un pēc tam, ja tas neiziet cauri, balsot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Paldies, Berķa kungs, es tikai gribēju aizrādīt. Te jau vairākas reizes izskanēja, ka kaut kas ir automātiski ārā. Nekas automātiski ārā nevar būt, jo priekšlikums ir tāds, kāds viņš ir uzrakstīts, un mēs balsojam tikai par rakstiskiem priekšlikumiem. Tā ka mēs neko automātiski svītrot un izņemt nevaram.

 

A.Berķis. Jā, mēs to izdarīsim uz trešo lasījumu, ja gadījumā...

Sēdes vadītājs. Ja mēs gadījumā nobalsosim. Tā, lūdzu, Siliņa kungs vēl vēlējās. Lūdzu, otrreiz!

 

A.Siliņš (LC). Paldies, tādā gadījumā ļoti īsi. Ja es saprotu, pēc Kārtības ruļļa ir atļauts pieteikt svītrojumus, un es piesaku komisijas vārdā svītrojamu šajā 5.punktā, un svītrojums ir “vai abonentmaksa”. Un tad priekšlikums ir — tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, Siliņa kungs, saskaņā ar Kārtības rulli svītrojums ir labojums un iesniedzams rakstiski atbildīgajā komisijā. Jūs nevarat pieteikt svītrojumus. Mums ir jābalso vai nu par šādu vai par citādu variantu, bet tikai par to, kas ir uzrakstīts un izdalīts deputātiem. Iesniedzējs var atsaukt savu ierosinājumu pilnībā vai pa daļām, nu, tas ir tur, kur ir punkti un daļas, protams.

 

A.Berķis. Nē, tad daļai zūd jēga, tādā gadījumā jābalso par visu un mēs to izņemsim uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tātad pirmo balsojam pēc Berķa kunga ierosinājuma “Tēvzemei un brīvībai” un deputātu Rugātes un Putniņa ierosinājumu, kurš ir plašāks, tātad šī ierosinājuma 4.punktu. Lūdzu, balsojam par “Tēvzemei un brīvībai” un deputātu Rugātes un Putniņa ierosinājumu par 4.punktu! Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 4, atturas - 5. Pieņemts.

Nākamais balsojums. Balsojam par šī ierosinājuma 5.punktu! Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 25, atturas - 10. Nav pieņemts.

Un balsojam par šī ierosinājuma 6.punktu! Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 23, atturas - 13. Nav pieņemts.

 

A.Berķis. Tādā gadījumā vajadzētu tagad balsot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas variantā 5.punktu, jo 4.punktu mēs iebalsojām iepriekš piedāvātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nē, nav. Berķa kungs, mums ir jābalso par 4.un 5.punktu atsevišķi Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas variantā. Lūdzu, balsojam par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas ierosinājuma 4.punktu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 22, atturas - 10. Nav pieņemts.

Un balsojam, lūdzu, par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas ierosinājuma 5.punktu! Lūdzu rezultātu! Par - 16, pret - 22, atturas - 14. Nav pieņemts, un varam nobalsot par visu 48.pantu kopumā mūsu pieņemtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 2, atturas - 14. Pieņemts.

Nākamais - 49.pants.

 

A.Berķis. “Nacionālās radio un televīzijas darba organizācija. Pirmajā daļā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, kuru atbildīgā komisija ir iestrādājusi.

Sēdes vadītājs. Paldies Nav iebildumu.

 

A.Berķis. Otrajā, trešajā, ceturtajā, piektajā, sestajā un septītajā daļā vairāk labojumu nav. Var balsot pantu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Nē, Berķa kungs, Tomiņa kungs vēlas izteikties. Lūdzu!

 

Z.Tomiņš (LZS). Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Es gribētu vērst jūsu uzmanību uz to, ka tomēr šī panta sestajā daļā ir atšķirības starp to redakciju, kas pieņemta pirmajā lasījumā, un to redakciju, ko ir komisija sagatavojusi otrajam lasījumam. Tātad tur parādās tāds vārds kā “elektroniskajiem” un attiecas uz sabiedrības saziņas līdzekļiem un, tā ir, domāju, būtiska atšķirība. Un jāatgādina jeb jāvērš uzmanība uz to, ka 36.pantā, kuru mēs jau balsojām, trešajā un ceturtajā daļā un 48.panta otrajā daļā arī šīs atšķirības starp pirmā lasījuma redakciju un otrajam lasījumam komisijas sagatavoto redakciju ir un tās nav nobalsotas. Un es vienīgi ceru, ka uz trešo lasījumu šīs nenobalsotās izmaiņas, par kurām nav doti priekšlikumi, tomēr neparādīsies, jo mēs atceramies bēdīgo pieredzi, kad Zemnieku savienība vēl iesniedza protestu un kad likumā par budžetu, ko mēs pieņēmām ziemas sesijā, starp to variantu, ko pieņēma Saeima, un to, kas tika nosūtīts izsludināšanai, arī bija šādas izmaiņas, it kā reizēm tehniskas, reizēm varbūt neuzmanības dēļ radušās. Bet šādas izmaiņas parādījās, un tās reizēm ir ļoti būtiskas. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Paldies! Godājamie kolēģi, tādā gadījumā nobalsosim par 49.panta redakciju, kādu to piedāvā komisija un kādu mēs šodien izskatām otrajā lasījumā. Lūdzu, balsojam! Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 2, atturas - 5. Nav kvoruma. Kvorums ir radies, lūdzu, atkārtosim balsojumu! Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 2, atturas - 10. 49.panta redakcija komisijas variantā ir apstiprināta.

 

A.Berķis. 50.pants - “Nacionālās radio un televīzijas padomes finansiālā darbība”. Pirmajā daļā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas un Demokrātiskās partijas “Saimnieks” ierosinājums svītrot “vai abonentmaksas”. Tas ir jāpieņem, jo mēs tā nolēmām.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai deputātiem nav citu viedokļu? Nav. Tātad akceptēts ir svītrojums.

 

A.Berķis. Otrajā daļā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājums šo daļu svītrot.

Sēdes vadītājs. Neuztur to komisija. Paldies! Lūdzu, Berķa kungs, lai jūs nesamulsina izsaucieni no zāles! Turpiniet!

 

A.Berķis. Jā, tālāk trešā daļa, kurā ir atkal Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums svītrot daļu. Vai tas tiek uzturēts? Tas tiek uzturēts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, balsojam par Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājumu par trešās daļas svītrojumu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 16, atturas - 8. Pieņemts. Paldies! Lūdzu, Berķa kungs!

 

A.Berķis. Līdz ar to “Tēvzemei un brīvībai” ierosinājumam vairs nav nozīmes. (Starpsauciens no zāles: “Pēc būtības nav balsojams!”)

Sēdes vadītājs. To izlems “Tēvzemei un brīvībai”, deputāti Rugāte un Putniņš.

 

A.Berķis. Ja mēs daļu nolēmām svītrot...

Sēdes vadītājs. Paldies, jūs noņemat. Paldies!

 

A.Berķis. Tālāk - ceturtajā daļā nav, un līdz ar to 50.pants... Ceturtajā daļā nav ierosinājumu, un līdz ar to...

Sēdes vadītājs. Lūdzu nobalsosim par 50.pantu kopumā! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma! Lūdzu, godājamie kolēģi, uzmanību, un balsojam atkārtoti! Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - nav, atturas - 10. Pieņemts. Lūdzu, 51.pants!

 

A.Berķis. “Nacionālās radio un televīzijas padomes priekšsēdētājs”.Par pirmo daļu nav priekšlikumu, otrajā daļā ir atbildīgās komisijas izdarītas izmaiņas. Vai nav iebildumu?

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu nav. Berķa kungs, turpinām!

 

A.Berķis. Trešajā daļā ir atbildīgās komisijas precizējums. Ceturtajā daļā nav priekšlikumu. Piektajā daļā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums svītrot otro un trešo teikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Lagzdiņa kungs!

 

J.Lagzdiņš (LC). Godātie kolēģi deputāti! Es aicinātu arī šoreiz atbalstīt visus Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumus par šo atalgojuma samazināšanu. Iepriekšējā reizē jūs atbalstījāt tos.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Inkēna kungs!

 

E.Inkēns (LC). Es lūgtu kolēģus atcerēties, ka vakar mēs ilgi un dikti debatējām, kādiem cilvēkiem ir jābūt padomē un kādas prasības mēs viņiem uzstādām. Mēs esam ļoti spējīgi uzstādīt šīs prasības, bet nespējam saprast arī to, ka uz šādām vietām ar šādām prasībām nāks tikai tad cilvēki, ja viņiem būs arī pieklājīgs atalgojums. Ja mēs rakstām, ka ir vajadzīgas izcilas personības un ja mēs gribam arī pārvilkt cilvēkus no radošajām profesijām, tad tomēr ir nepieciešams viņiem maksāt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, Karnupa kungs!

 

V.P.Karnups (LNNK). Cienījamie kolēģi! Es aicinātu atbalstīt Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājumu svītrot otro un trešo teikumu, jo mums vienreiz vajag tikt pāri šai paražai, ka mēs trīs reizes maksājam cilvēkam, lai viņš dara savu pamatdarbu. Viņš ir saņēmis algu, pirmās kategorijas ierēdņa algu, kas ir tāda pati kā mums, un par to viņš dara savu darbu. Un nekādas 50 procentu piemaksas pa virsu, tikai lai viņš dara to, par ko viņš ir uzņēmies atbildību. Es aicinātu atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Siliņa kungs, lūdzu!

 

A.Siliņš (LC). Paldies! Es arī aicinu atbalstīt Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu, un, ja runa ir par pārvilināšanu, vispār par algu samēriem mūsu valstī, tad viņa ir ačgārna. Ja mēs ejam uz normālu civilizētu valsti, tad nekur nav tā, ka ierēdņu algas ir lielākas par profesoru algām augstskolās. Mums tā ir, un ievērojami. Un vēl, ja runā par pārvilināšanu, tad nenotiks, teiksim, zinātnieku pārvilināšana uz šejieni, bet, ja kaut kur pārvilinās, tad uz ārzemēm, jo ārzemēs zinātnieku apmaksa ir 50 reizes lielāka nekā šeit, 50 reizes... Tātad nav citu zinātnieku, mūsu zinātnieki strādā ārzemēs, un, kamēr mums nebūs nonormalizēta šī attiecība starp darbiem, kamēr mēs šeit izcelsim kaut kādus viena tipa darbus un taisīsim viņiem milzu algas, lai pārvilinātu, tad tā pārvilināšanas tendence, es saku, jau aizies līdz ārzemēm. Mums jau cilvēkiem, ja ar naudu vien notiks tā pārvilināšana, ļoti daudz izdevīgāk ir iet tur, kur patiešām ir 50 reizes tā starpība. Aizies! Tātad šeit, ja grib strādāt, tādam cilvēkam ne tikai par naudu ir jāstrādā, bet arī citiem motīviem jābūt. Ja to citu motīvu nav un ir tikai naudas motīvs, tad nav vērts, ka viņš tur strādā. (Starpsauciens no zāles: “Pareizi!”)

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai vēl kāds vēlas izteikties? Berķa kungs, vai būs rezumējums?

 

A.Berķis. Pēc mūsu ieliktās sistēmas padomes priekšsēdētājam un viņa vietniekam bija paredzēta piemaksa tāpēc, ka pārējiem komisijas locekļiem tādā gadījumā būtu šī pati pirmās kategorijas alga, bet bez piemaksām. Jā, bet, ja tas tā nav, tad atšķirība būs un viss būs kārtībā, un galu galā izcila cilvēka pazīme tā jau ir, ka viņš strādā... ka viņš ir izcils un strādā galu galā pat bez algas. Tā ka balsosim!

Sēdes vadītājs. Paldies! Noskaidrosim balsojot. Lūdzu, balsosim par Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājumu svītrot otro un trešo teikumu piektajā daļā! Lūdzu rezultātu!

Par - 37, pret - 12, atturas - 8. Pieņemts. Otrais un trešais teikums svītrots.

 

A.Berķis. 51.pants kopumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, balsojam par 51.pantu kopumā! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - 1, atturas - 2. Pieņemts.

Lūdzu, 52.pants.

 

A.Berķis. “Nacionālās radio un televīzijas padomes locekļu pienākumi un tiesības.” Par pirmo daļu nav priekšlikumu, otrajā daļā ir atbildīgās komisijas papildinājums. Vai nav iebildumu? Nav. Ir atbildīgās komisijas priekšlikums izveidot jaunu trešo daļu. Vai nav iebildumu?

Sēdes vadītājs. Paldies! Nav iebildumu. Lūdzu, turpiniet, Berķa kungs!

 

A.Berķis. Trešajā daļā, par pašreizējo trešo daļu ir atbildīgās komisijas priekšlikums šo daļu svītrot. Vai nav iebildumu, ka tā ir izsvītrota?

Sēdes vadītājs. Paldies! Ceturtā daļa.

 

A.Berķis. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas ierosinājums - aizstāt vārdus “pirmās kategorijas” ar vārdiem “otrās kategorijas” attiecībā uz padomes locekļu amatalgu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Un vēl viens priekšlikums. Vai to uztur?

 

A.Berķis. To droši vien uztur. Deputāti Rugāte un Putniņš un “Tēvzemei un brīvībai” iesaka, ka padomes locekļi saņem atlīdzību atbilstoši ierēdņu pirmās kategorijas darba stundas likmei, (Staprsauciens no zāles: “Pareizi!”) pirmkārt, par katru dalības reizi un darbu padomes sēde, otrkārt, par konkrētu pienākumu veikšanu. Tas ir gan laikam iecerēts tam gadījumam, ja ir administratīvā valde. Tā ka šinī gadījumā, vai jūs noņemat balsojumu?

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai noņem? Lūdzu, deputāte Rugāte, Putniņš un “Tēvzemei un brīvībai”!