23. augusta ārkārtas sēde
Stenogramma

Turpinājums. Sākums “LV” nr.129/130.

Sēdi vada Latvijas Republikas 5. Saeimas priekšsēdētājs Anatolijs Gorbunovs.

 

J.Bordāns. Nākošais priekšlikums ir tieslietu ministra priekšlikums izslēgt 12. pantu. Komisija ir pieņēmusi šādu priekšlikumu un liek priekšā par to...

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu? Tālāk! (Zālē liels troksnis.)

Es atvainojos! Kolēģi deputāti! Esiet tik laipni un nedaudz klusāk... Lūdzu, turpiniet!

 

J.Bordāns. Tieslietu ministra priekšlikums izslēgt 13. pantu — “Prokuratūras uzraudzība civilprocesā”. Tas saistīts ar Prokuratūras likuma jauno redakciju, kas ir diezgan sen jau pieņemta, bet nebija attiecīgi grozījumi izdarīti Civilprocesa kodeksā, kas nosaka tiesu varas neatkarību no prokuratūras un no valsts varas.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav? Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. Izteikt Civilprocesa kodeksa 15. pantu jaunā redakcijā. Ir pieņemts tieslietu ministra priekšlikums par atsevišķiem redakcionāliem precizējumiem. Jā, varbūt varētu piebilst, ka šis pants, šie grozījumi nostiprina sacensības principu Latvijas tiesu tiesvedībā un nedaudz atšķiras no tā, kā tas tika uzskatīts iepriekš padomju tiesībās.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu? Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. Priekšlikums izslēgt 17. panta piekto daļu tika pieņemts.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. 7. pants. Izslēgt 26. panta pirmās daļas 1.punktā vārdus, kas ir minēti dokumentā. Tas saistīts ar Saimnieciskās tiesas reformu, faktiski ar tiesu sistēmas reformu un paredzēto Saimnieciskās tiesas darbības izbeigšanu saskaņā ar mūsu pirmajā lasījumā pieņemto likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu? Pieņemts.

 

J.Bordāns. Aiz šī paša minētā iemesla ir priekšlikums izslēgt 27. pantu.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Izslēgt 29. pantu ar šādu pašu motivāciju.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. 10. pants - izteikt Civilprocesa kodeksa 41. pantu sekojošā redakcijā. Paskaidrošu, ka īpašu, būtisku atšķirību šajā pantā nav no tā, kas ir noteikts. Tātad prokuroram paliek tiesības noteiktajā kārtībā piedalīties civilprocesā, veikt nepieciešamās darbības gan pilsoņu interešu aizsardzībā, gan valsts interešu aizsardzībā. Taču pants liek akcentu uz viņa tiesībām, bet neuzliek striktus pienākumus.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Izteikt 80. pantu sekojošā redakcijā. Tātad ir pieņemta Ministru kabineta piedāvātā redakcija, un jūs varat redzēt, kādā veidā tiek izstrādātas valsts nodevas par attiecīgām civilprasībām tiesvedībā.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav? Pieņemts komisijas priekšlikums.

 

J.Bordāns. Papildināt 88. panta pirmo daļu. Šī varbūt arī ir būtiska lieta, kas saistīta ar to, ka laulātie un pirmās un otrās pakāpes radinieki mantojuma lietās daļā “Par privatizācijas sertifikātiem” ir atbrīvoti no tiesas izdevumu samaksas.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Izteikt jaunā redakcijā 114. panta pirmo daļu. Tas arī ir būtībā saistīts ar apelācijas instances iekļaušanu civilprocesa tiesvedībā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. 119.1. pants - “Civillietu piekritība apgabaltiesai”. Arī izteikts jaunā redakcijā un saistīts ar tiesu reformas turpināšanu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu deputātiem?

 

J.Bordāns. Jaunā redakcijā izteikts 123. pants — kas ir izņēmuma piekritība. Nedaudz atšķiras no pirmajā lasījumā pieņemtā likumprojekta, izņemta trešā daļa. Mūsuprāt, un tāds bija komisijas viedoklis, ka nav nepieciešams atsaukties uz atsevišķu notariālo likumu, jo tiesai tik un tā tas ir jāievēro un viņa vadīsies pēc tā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu? Pieņemts.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 17.pants — papildināt kodeksu ar jaunu pantu - 137.1.pantu, kas ir prasības nodrošinājums pirms prasības celšanas. Pants ir ļoti būtisks. Šāda prakse līdz šim netika pieļauta tiesvedībā, ka iespējamais prasītājs varēja lūgt nodrošināt prasību arī pirms prasības celšanas. Pantā ir noteikti gadījumi, kādos šīs darbības var tikt izdarītas. Proti, gadījumos, ja pastāv draudi, ka iespējamais atbildētājs vēl pirms prasības celšanas varēs izvairīties no viņa parādu piedziņas.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Nav. Pieņemts.

 

J.Bordāns. Izslēgt Civilprocesa kodesa 199.1. panta 4. punktā vārdus ... Šis ir redakcionāls labojums.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Izteikt 209. panta pirmo daļu jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Būtu labi, ja trīs vārdu komentārs būtu par jauno redakciju... (Starpsauciens no zāles: “Nav iebildumu!”)

 

J.Bordāns. Tātad tas rada apelācijas iespējas un nosaka, kādā veidā stājas spēkā pirmās instances tiesas spriedums, jo līdz šim šī kārtība bija citāda tieši tādēļ, ka trūka vienas tiesvedības pakāpes, vienas pārsūdzēšanas iespējas. Un kādā veidā lietas tiek izskatītas apelācijas kārtībā... Tātad otrajā instancē šīs normas ir atrunātas jaunā likumprojekta nodaļā, civilprocesa kodeksa nodaļā... Tālab ir bijis jāgroza tieši šis pants.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu? Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Arī saistībā faktiski ar šīs apelācijas instances ieviešanu tiesvedībā ir pieņemts piedāvājums izteikt jaunā redakcijā, 201.pantu, — kas ir nekavējoties izpildāmie tiesas spriedumi. Un nākošajos pantos, ko mēs arī izskatīsim, būs noteikta kārtība, kādā veidā tiek izpildīti šie spriedumi un kādā veidā lietas var tikt pārsūdzētas arī šinīs gadījumos, kad spriedumi tiek nekavējoties izpildīti. Tas ir saistīts arī ar tiesvedības, tātad tiesu darbības paātrināšanu.

Sēdes vadītājs. 211. pants ir pieņemts. Tālāk!

 

J.Bordāns. Izslēgt 212. pantu, un tas arī ir saistībā ar 211. pantu. Faktiski šī daļa, kas nosaka, kādā veidā var pieļaut tiesas spriedumu nekavējoties izpildīt.... Jūs redzat — esošajā redakcijā pasvītrotais teksts... Tas ir ievietots 211. pantā, un tādējādi šī panta galvenā būtība ir jau izteikta un saistībā ar pārējiem labojumiem Civilprocesa kodeksā pārējās 212. panta daļas vairs nav nepieciešamas. Tādēļ arī ir izslēdzams šis pants.

Sēdes vadītājs. Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. Tāpat tiek izslēgti 233. panta ceturtajā daļā vārdi “kasācijas kārtība”, jo arī turpmāk mūsu izskatāmajā tekstā parādīsies faktiski pilnīgi cita kasācijas kārtība civilprocesuālajā tiesvedībā.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

J.Bordāns. Juridiskā komisija iesniegusi pilnīgi jaunu priekšlikumu, kas netika iesniegts un izskatīts pirmajā lasījumā, - precizēt Civilprocesa kodeksa pantu numerāciju. Šī ir tīri tehniska lieta, kas saistīta ar to, ka pēc rudenī... pavasarī Saeimā pieņemtajiem Civilprocesa kodeksa labojumiem tika atrastas tieši konkrēti kļūdas pantu numerācijā: 285. pants, 285.1. un 285.2. pants dublējas esošajā Civilprocesa kodeksā. Lai novērstu šo nepilnību, tātad ir piedāvājums uzskatīt šos pantus attiecīgi par 284.1., 284.2. un 285. pantu.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

 

I.Bordāns. Likumprojekta 24.pants nosaka izslēgt kodeksa trešo sadaļu — “Tiesvedība kasācijas instancēs”.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

 

J.Bordāns. Tātad tā ir ļoti būtiska lieta — tiek izslēgta vesela kodeksa sadaļa un pazūd vesels jēdziens - “kasācijas instances” tādā izpratnē, kādā tas pastāvēja visus padomju laikus. Turpmāk tiek piedāvāta jauna sadaļa, jo mainās šī kasācijas būtība... Nākotnē ir paredzēts to mainīt sakarā ar to, ka tiek ieviesta arī apelācijas instance.

Sēdes vadītājs. Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. Pie šī paša labojuma es uzskatu, ka... tātad nebūtu nepieciešams acīmredzot lasīt katru pantu atsevišķi, jo šis ir viens likumprojekta pants. Tātad es nelasīšu katru izslēdzamo pantu. Jāmin būtu, ka šajā pašā priekšlikumā tiek ietilpināta arī likumīgā spēkā stājušos... Jā, es atvainojos, tas ir jau 25.priekšlikums par likumīgā spēkā stājušos spriedumu un lēmumu jaunu izskatīšanu. Arī šī kārtība tiek grozīta nākošajos pantos, kādi tiek likti priekšā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Nav.

 

J.Bordāns. Un 26.priekšlikums, likumprojekta 26. pants ir - papildināt kodeksu ar jaunu sadaļu, tas ir, trešo “a” sadaļu, kas ir tiesas sprieduma un lēmuma pārsūdzēšana. Šī sadaļa ir varbūt pati būtiskākā visā likumprojektā un nosaka tiesvedības kārtību gan apelācijas instancēm, gan arī kasācijas instancēm jaunā izpratnē. Ja jums te nebūtu atsevišķu priekšlikumu vai jautājumu par kādu no pantiem, jo salīdzinot ar priekšlikumu, kāds ir nācis no Ministru kabineta, te ir piedāvāti pilnīgi jauni panti... Juridiskajā komisijā izdarītie precizējumi attiecas faktiski tikai uz tehniskām detaļām un redakcionāliem labojumiem. Tāpēc, ja jums nebūtu iebildumu, ja jūs apstiprinātu, mēs varētu pāriet pie likumprojekta 27.panta un visus šajā likumprojekta pantā iekļautos Civilprocesa kodeksa pantus atsevišķi nelasīt un neizskatīt.

Sēdes vadītājs. Kurā lapaspusē tas būtu?

 

J.Bordāns. Nākošais ir 43.lapaspusē.

Sēdes vadītājs. O, jā! Tāds pamatīgs gājiens uz priekšu. (No zāles: “Labs ir!”) Vai deputātiem ir kādi iebildumi? Deputāts Rozentāls izteica atbalstu, tas ir stenogrammai. Nav iebildumu. Līdz ar to, lūdzu, 44.lapaspuse.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 27.pants. Varbūt es saklausīju no Jonīša kunga aizrādījumu, ka bija jau iepriekš grozījumi, kas ir būtiski. Varbūt tiešām, lai šis jautājums nepaliktu neizrunāts... Šajā pašā likumprojekta 26.pantā tomēr ir lietas, kas tika pēc būtības noraidītas Juridiskajā komisijā, un tas ir tieslietu ministra priekšlikums papildināt 347.pantu ar 12.punktu redakcijā: “Valsts kontroles ieņēmumi un uzrēķini”. Tātad šis priekšlikums deva tiesības par izpildu dokumentiem uzskatīt arī Valsts kontroles lēmumus par uzrēķiniem.

Ar Juridiskās komisijas viedokli sakrita arī pieaicināto Tieslietu ministrijas speciālistu viedoklis. Mēs analizējot nonācām pie secinājuma, ka šādi Valsts kontroles lēmumi netiek izsniegti, pamatojoties uz tiesu spriedumiem. Tā būtu būtiska iejaukšanās tiesu varas, tiesvedības principos un nesaskanētu ar Civilprocesa kodeksa vispārīgajām normām un arī ar, varētu teikt, konstitucionālajiem principiem par tiesu varas dalīšanu. Tātad varbūt, ja pret to nav iebildumu, mēs varētu pāriet pie nākošā jautājuma.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 27.pants - izteikt 348.panta pirmo un otro daļu jaunā redakcijā. Šis pants nosaka izpildraksta izsniegšanas tehniskās detaļas, kas saistītas ar apelācijas instances ieviešanu, un to, kādā veidā tiek izsniegti izpildraksti par pirmās instances vai apelācijas instances tiesas spriedumiem.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 28.pants. 353.panta pirmā daļa tiek izteikta jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 29.pants - izteikt Civilprocesa kodeksa 354.panta otro daļu jaunā redakcijā. Kā jūs redzat, tas ir saistīts vienkārši ar vārda “pilsoņi” svītrošanu no esošā Civilprocesa kodeksa teksta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

 

J.Bordāns. Nav uzskatīts par atsevišķu likumprojekta pantu arī deputātes Počas papildinājums - papildināt 356.pantu ar vārdiem “izņemot nodokļu administrācijas lēmumus par nodokļu parāda piedziņu, kurus izpilda nodokļu administrācijas ierēdņi”. Juridiskā komisija ir noraidījusi šo priekšlikumu tieši saistībā ar manis minēto argumentāciju pie 347.panta 12.punkta, kas ir saistīts ar Valsts kontroles darbību. Šeit tas ir saistīts ar nodokļu administrācijas lēmumiem, un iebildums ir tieši tas pats, ka tā būtu valsts izpildinstitūciju iejaukšanās tiesvedības darbībā. Faktiski tā nebūtu iejaukšanās, bet šo tiesvedības funkciju saplūšana ar valsts izpildvaras funkcijām nebūtu vēlama.

Un likumprojekta 30.pants...

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 30.pants — aizstāt Civilprocesa kodeksa 362.pantā vārdus “pēc šā kodeksa 207.panta noteikumiem” ar vārdiem “pēc šā kodeksa 207. vai 307.1.panta noteikumiem”. Un 307.1.panta noteikumi nosaka arī izpildāmā sprieduma izskaidrošanu apelācijas instancēm. Tehnisks papildinājums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu deputātiem. Lūdzu tālāk!

 

J.Bordāns. Likumprojekta 31.pants, kurā ir analoģiska motivācija kā 30.pantā. Tiek papildus minēta 309.1. panta noteiktā kārtība, un tas attiecas uz sprieduma izpildīšanas atlikšanu vai tās sadalīšanu termiņos, sprieduma izpildīšanas veida un kārtības grozīšanu apelācijas instancēm.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

 

J.Bordāns. Likumprojekta 32.pants - izslēgt 370.panta 2. un 3.punktu un attiecīgi 4., 5. un 6.punktu uzskatīt par 2., 3. un 4.punktu. Argumenti, kālab komisija arī piekrita šim priekšlikumam ir tāda, ka 2. un 3.punkts, kā jūs redzat, nosaka, ka tiesas izpildītājam ir tiesības apturēt izpildīšanas lietvedību tajos gadījumos, ja to lūdz parādnieks, kas atrodas obligātajā valsts dienestā vai kam ir uzdots veikt kādu valstisku pienākumu, un arī tad, ja parādnieks atrodas ilgstošā dienesta komandējumā. Šāda nosacījuma izpildīšana bija iespējama tikai sociālistiskajā un saimnieciskajā kārtībā, kad valsts noteica, kādus valstiskus pienākumus, komandējumus un tamlīdzīgi viņi varēja tiesai uzdot un tādā veidā apturēt izpildīšanas lietvedību. Pašlaik Civillikums nosaka precīzu kārtību, kādā veidā un kas notiek ar parādnieka mantu, ja parādnieks ir ilgstošā prombūtnē. Un arī jebkurš obligātais valsts dienests nebūtu šādā veidā attaisnojums tiesvedības pārtraukšanai pret šo obligātā dienestā esošo personu.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

 

J.Bordāns. Un tiek noraidīts priekšlikums papildināt 375.panta otro daļu pēc vārdiem “izpildrakstiem” ar vārdiem “vai nodokļu administrācijas un iestāžu lēmumiem” un papildināt šī panta ceturto daļu ar redakciju “ar lietām par nodokļu parādu piedziņu saistītos izdevumus ieskaitīšanai valsts ienākumos, kā arī atlīdzību nodokļu administrācijas ierēdnim no parādnieka piedzen pēc nodokļu administrācijas iestādes lēmuma un par šo lēmumu nodokļu administrācija var iesniegt sūdzību. “Es jau minēju argumentāciju sakarā ar deputātes Počas iesniegtajiem priekšlikumiem, ka šīs nebūtu tiesvedības, tiesas funkcijas un tiesas izpildītāju funkcijas.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Civilprocesa kodeksā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Balsojam! Lūdzu rezultātu! Par - 55, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pieņemts otrajā lasījumā.

 

J.Bordāns. Lūdzu priekšlikumu iesniegšanai termiņu noteikt līdz 10.septembrim!

Sēdes vadītājs. Vai pret šo priekšlikumu ir iebildumi? Nav. Pieņemts.

Līdz ar to Saeimas ārkārtas sēdes darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu, reģistrēsimies! Reģistrējamies! Saeimas sekretāra biedri Irēnu Folkmani lūdzu nosaukt deputātus, kuri nav reģistrējušies. Lūdzu uzmanību!

 

I.Folkmane (5.Saeimas sekretāra biedre). Cienījamie kolēģi! Ārkārtas sēdē šodien nav reģistrējušies šādi deputāti: Andris Ameriks, Aivars Berķis, Igors Bukovskis, Jānis Bunkšs, Olga Dreģe, Gaļina Fjodorova, Māris Graudiņš, Andris Gūtmanis, Ojārs Kehris...

Sēdes vadītājs. Ojārs Kehris ir zālē.

 

I.Folkmane... Ojārs Kehris zālē... Edvīns Kide... zālē... Aleksandrs Kiršteins, Nikolajs Krasohins, Andrejs Krastiņš, Vilis Krištopans, Valdis Pavlovskis, Aija Poča, Indra Sāmīte, Juris Sinka, Jānis Straume, Zigurds Tomiņš, Jānis Vaivads un Joahims Zīgerists.

Sēdes vadītājs. Saeimas 23.augusta ārkārtas sēdi paziņoju par slēgtu. Līdz pulksten 15.00 pārtraukums. 15.00 sāksim kārtējo sēdi.