17. oktobra sēde

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr. 176., 177.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Ludmila Kuprijanova, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāte.

L.Kuprijanova (DPS). Cienījamie kolēģi! Es gribētu jums teikt, ka, protams, ir ļoti interesanti klausīties, kā vīrieši ieinteresēti apspriež abortu jautājumu un 8.marta jautājumu. Es nekādā gadījumā negribētu apšaubīt jūsu kā tautas priekšstāvju likumīgās pilnvaras, bet es patiešām domāju, ka 8.martu nevajadzētu, Dobeļa kungs, visu laiku tik konsekventi saistīt ar politiskiem svētkiem. Un, protams, ir ļoti patīkami, ja jūs visi, nākot mājās, nopērkat tās puķes savām dāmām, bet es tomēr domāju, ka ir vīrieši, kas par to arī aizmirst, — par nožēlu. Un, ja viena diena gadā būtu tā, kur pat tie ar slikto atmiņu būs spiesti to atcerēties un viens lieks puķu pušķis tām dāmām tiks, es domāju, mēs nekādi nesagrausim mūsu valsts neatkarību, nepārkāpsim nekādus principus, un es aicinātu jūs pārtraukt debates, nu, tad mēs sievietes varētu te izrunāties, vai mēs gribētu, lai sveic, vai negribētu, jo tas patiešām, jūs man piedodiet, ir drusciņ tā dīvaini. Es jūs aicinātu atbalstīt to mūsu puķu pušķi un nobalsot “par”. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Vai komisijas vārdā Vidiņa kungs vēlas ko teikt? Lūdzu!

J.G.Vidiņš. Es gribēju varbūt ne tikai komisijas vārdā, bet, kā parasti Antons Seiksts saka, arī kā deputāts piecas minūtes aizkavēt jūsu uzmanību. Tā Lujāna kunga nostalģija pēc izbijušiem laikiem ir acīmredzama, un viņa darbība — tas ir apliecinājums tam, ko es saku. Bet katrā ziņā, Lujāna kungs, ja jums jau ir tā nostalģija pēc kaut kādām starptautiskām svinamām dienām, tad varbūt padomājiet mazliet no cita aspekta. Un es jums ieteiktu. (Starpsauciens no zāles: “Komisijas vārdā.”) Nē, es kā deputāts runāju. Un es jums ieteiktu varbūt mazliet atcerēties Orlova grāmatas jeb vienreiz jums pārstāt dzīvot Alises greizo spoguļu valstī. Vispirms, Lujāna kungs, ja jūs runājat par cilvēci un par internacionālismu un tā tālāk, jūs nekad nešķirojat šo cilvēci un šo internacionālismu sievietēs un vīriešos. Katrā ziņā es sevi nevaru iedomāties kā pilnvērtīgu būtni, ja man blakus nav sievietes, es uzskatu, ka sieviete un vīrietis — tas ir viens vesels, un no šī viena veselā izdalīt kaut kādu vienu daļu — tas nebūtu īsti labi, varbūt jūs, protams, izdalat savā ķermenī kaut kādu atsevišķu daļu, no jūsu prāta, protams, vai ne, un visu pārējo, nu, tā ir jūsu problēma. Jūs zināt, ka ir atsevišķa tendence tanīs dalīšanās — sieviete, vīrietis, ja, kad mēģina iztikt bez tās otrās puses, nu, te var būt... (Starpsauciens no zāles: “Runā konkrēti!”) Tas bļāvējs, kas tagad bļauj, ja varbūt viņš ir pārliecināts, ka vīrietis var iztikt tikai ar vīrieti, ir atsevišķas lezbiešu kustības, kur mēģina iztikt tikai sieviete ar sievieti, bet par nožēlu tas tik un tā neizdodas, un viņi nāk pie kaut kāda kopsaucēja. Es uzskatu, ka vispār sievietēm tas būtu jāuzskata par apvainojumu, ja mēs viņām dodam kaut kādu speciālu dienu svinēšanai, tas pierāda viņu mazspēju vai kaut ko tamlīdzīgu, un tādēļ es savā vārdā un komisijas vārdā lūdzu tomēr balsot pret Lujāna kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi, balsojot par deputāta Lujāna priekšlikumu, likumprojekts “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 31, pret — 23, atturas — 11. Priekšlikums nav pieņemts.

J.G.Vidiņš. Priekšlikumus, lūdzu, iesniedziet trešajam lasījumam līdz 24.oktobrim.

Sēdes vadītājs. Mēs neesam vēl, Vidiņa kungs, nobalsojuši kopumā. Tātad jūsu komisijas priekšlikums ir nobalsot par likumprojektu otrajā lasījumā. Vai deputātiem... Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par priekšlikumu — likumprojekta “Par svētku un atceres dienām” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 55, pret — 7, atturas — 9. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Tagad, lūdzu, Vidiņa kungs, jūsu priekšlikums...

J.G.Vidiņš. Priekšlikumus, lūdzu, trešajam lasījumam iesniegt līdz 24.oktobrim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret nosaukto datumu — 24.oktobris. Iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

Godājamie deputāti, līdz pārtraukumam vēl ir piecas minūtes. Nākamais jautājums mums ir likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību””, acīmredzot to mēs skatīsim pēc pārtraukuma. Tagad ir vairāki paziņojumi. Andris Ameriks, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” deputāts.

A.Ameriks (DPS). Godātie deputāti! Es aicinu Latvijas—Ukrainas parlamentu sadarbības grupas dalībniekus šajā pārtraukumā pulksten 15.00 pulcēties Saeimas Prezidija zālē uz nelielu sanāksmi.

Sēdes vadītājs. Paldies! Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts.

I.Bišers (DPS). Es lūdzu Mandātu un iesniegumu komisijas dalībniekus sapulcēties Sarkanajā zālē uz īsu sēdi.

Sēdes vadītājs. Atis Sausnītis, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts. Sausnīša kungs, jūs lūdzāt vārdu paziņojumam. Lūdzu!

A.Sausnītis (DPS). Cienījamie kolēģi, Tautsaimniecības komisijas sēde tagad pulksten 15.00, tikai mēs ar Bišera kungu vienosimies, es domāju, ka Bišera kungs piekritīs, ka Tautsaimniecības komisija tiekas Sarkanajā zālē .

Sēdes vadītājs. Paldies! Dzintars Ābiķis, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

Dz.Ābiķis (LC). Es gribētu lūgt Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas deputātus uz sēdi tūlīt, starpbrīdī, komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 15.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Izskatām nākamo darba kārtības jautājumu. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību””. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Jānis Ādamsons, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

J.Ādamsons. Pie frakcijām nepiederošs deputāts.

Sēdes vadītājs. Piedodiet, Ādamsona kungs! Pie frakcijām nepiederošs deputāts.

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Mēs strādājam ar dokumentu Nr.1248. Principā, ja mēs paskatāmies visus trīs dienas kārtības jautājumus, kuri nāk viens pēc otra. “Likums par valsts aizsardzību”, “Likums par aizsardzības spēkiem” un “Likums par Latvijas Republikas valsts robežu”. Tie principā ir ļoti cieši saistīti visi likumprojekti, kuri paredz robežapsardzības pakļautības maiņu. Par šo tēmu no šīs tribīnes ir diskutēts pietiekoši daudz, vēl gadu atpakaļ. Diemžēl gadu atpakaļ šis lēmums netika pieņemts 5.Saeimas laikā. Es negribu aizkavēt jūsu uzmanību. Lūgums komisijas vārdā — atbalstīt likumprojektu “Grozījumi likumā “Par aizsardzības spēkiem”” pirmajā lasījumā.

Uzreiz gribu arī pateikt, ka Aizsardzības un iekšlietu komisiju neapmierina tas, ka Ministru kabinets nav pilnībā izstrādājis visus noteikumus, pārejas noteikumus, lai mainītu pakļautību robežu apsardzē. Pats galvenais, ko nav izdarījis Ministru kabinets, nākamā gada budžetā nav paredzēta atsevišķa aile, kur tiktu strikti noteikts robežapsardzes budžets. Mēs ceram, ka Aizsardzības ministrija sadarbībā ar Iekšlietu ministriju uz otro lasījumu mūsu komisijai iesniegs tādus priekšlikumus, un tad mēs varētu diskutēt arī par budžetu. Bet komisijas vārdā es aicinu jūs atbalstīt grozījumus likumā “Par valsts aizsardzību”. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debatēs pieteicies ir Odisejs Kostanda, frakcijas “Latvijai” deputāts. Lūdzu!

O.Kostanda (TKL). Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Es aicinu balsot pret šo likumprojektu, visu trīs, par kuriem šeit komisijas vārdā ziņoja Ādamsons, pieņemšanu pirmajā lasījumā. Tas ir, par “Grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību””, “Grozījumi likumā “Par aizsardzības spēkiem””, un “Grozījumi Latvijas Republikas valsts robežas likumā”, kuru būtība ir tātad vērsta uz robežsargu karaspēka pāriešanu Iekšlietu ministrijas pakļautībā. Kā jau minēja Jānis Ādamsons vienu, piemēram, šādu apsvērumu, ka mums sevi ir jāmierina ar cerībām, ka valdība vēl kaut ko izstrādās, valdība vēl sagatavos atsevišķu budžeta aili nākamā gada budžeta projektā, bet es domāju, ka jau šis apgalvojums vien, kas ir precīzs, ka mums tikai ir jāmierina sevi ar cerībām, ka tas notiks, skaidri parāda to, ka jautājums nav sagatavots, ka mēs to pieņemtu. Nu tā, zīlējot, brīvi fantazējot, nu kā tur būs, kā nebūs, vai tam būs naudas, kā šo pāreju vispār nodrošināt, un vai tur būs kaut kas labāk no tā vai nebūs.

Es gribētu dot tādu nelielu šīs problēmas novērtējumu. Ir savas pozitīvās puses, protams tam, ja notiek robežapsardzības pāreja no Aizsardzības ministrijas uz Iekšlietu ministriju. Tās pozitīvās puses ir divas:

Pirmkārt, bruņota konflikta vai robežincidenta gadījumā, ja tādi, iespējams, izraisās uz Latvijas robežas, tad šādu incidentu gadījumos tajos netiek iesaistīti bruņotie spēki. No starptautisko attiecību viedokļa šādus incidentus, protams, būtu vieglāk noregulēt. Darbotos tad Iekšlietu ministrijas struktūras, un tas neskartu armiju, un to nevarētu uzreiz saukt par kara darbības sākšanos.

Otrs pozitīvais moments ir tāds, ka ir iespējama lielāka tehniskā, finansiālā un cita veida palīdzība no ārvalstīm. Jau šobrīd varētu nosaukt konkrētus piemērus ar konkrētajām valstīm, kas ir minējušas, ko tās būtu gatavas palīdzēt. Šīm ārvalstīm ir vieglāk pamatot savu palīdzību kā palīdzību Latvijas Iekšlietu ministrijai. Piemēram, sakot, ka palīdzēs Latvijai cīņā pret terorismu, kontrabandu un tamlīdzīgi, nekā spētu to pamatot kā palīdzību Aizsardzības ministrijai.

Taču, manuprāt, negatīvā ir vairāk. Vismaz šajā situācijā, šajā brīdī.

Pirmkārt. Reorganizācija prasīs papildu izdevumus. Un, ja valdošā koalīcija saka, ka viņi grib veidot bezdeficīta budžetu, kas, protams, tā nebūs, tad tomēr, kaut vai no šā apsvēruma vadoties, ir skaidrs, ka kaut vai elementāra pārreorganizēšana, dokumentu, veidlapu izgatavošana ar jaunu zīmogu un tā tālāk, un tā tālāk — jau tas vien prasīs papildu izdevumus. Pie tam neviens īsti nav mēģinājis skaidri aprēķināt un pateikt šeit deputātiem, cik tas maksās. Un, kā jau minēja Ādamsons, tas nav budžeta projektā nākamajam gadam.

Iespējams, ka šie izdevumi, kas šīs reorganizācijas rezultātā būs jāiegulda, būs pat daudz lielāki nekā tā palīdzība, kuru varbūt mēs šajā gadījumā tad varbūt saņemsim no ārvalstīm.

Otrkārt. Daudzi robežapsardzības karaspēka pašreizējie profesionālie kadri negrib pāriet uz dienestu Iekšlietu ministrijas struktūrās. Tātad jau tagad, kad šādu kadru nepietiek robežapsardzības spēkos, veicot pārreorganizāciju, var izrādīties, ka robežapsardzības spēkos kadru stāvoklis kļūs vispār katastrofāls. Praktiski var iznākt tā, ka mēs atgriezīsimies robežapsardzībā uz apmēram 1992.gada līmeni, tātad uz pašu sākuma posmu, kad tikai veidojās robežapsardzības spēki un kad robeža tika konktrolēta valstī visai nosacīti.

Treškārt. Situācijā, kad valstī nav skaidru valsts likumdevēju, tas ir, parlamenta apstiprinātu drošības un aizsardzības koncepciju, es domāju, neapdomīga vai pārsteidzīga — vismaz tā būtu jāsaka — bruņoto struktūru koncentrācija kādā no spēka ministrijām, šajā gadījumā visu koncentrējam tieši Iekšlietu ministrijā nezin kāpēc, es domāju, ka tas var izraisīt vai padarīt stāvokli mūsu valstī daudz nestabilāku. Šī reorganizācija pārlieku palielinās Iekšlietu ministrijas lomu valsts pārvaldes struktūrās un var izsaukt nevēlamu no valsts politiskās stabilizācijas viedokļa cīņu par svarīgiem posteņiem šajā ministrijā.

Es domāju, ka jau šobrīd mums pietiek kaislību ap dažādiem posteņiem Iekšlietu ministrijas sastāvā. Atcerēsimies Pilsonības un imigrācijas departamenta lietas un tā tālāk.

Pašreiz, kad valdība pati nav stabila, kad visu laiku rit cīņas par tādiem vai citiem ministriem, valsts ministriem, likvidēt šos posteņus vai nelikvidēt. Šī robežapsardzības spēku pakļaušana Iekšlietu ministrijai, es domāju, šīs minētās problēmas un politiskās kaislības tikai vēl padziļinās. Pie tam pašas valdības iekšienē. Tieši pašas valdības iekšienē. Tāpēc var izdarīt dažus secinājumus.

Pirmkārt. Robežapsardzības spēku pakļaušana Iekšlietu ministrijai šajā pašreizējā šodienas situācijā var izraisīt zināmas pakāpes politisko krīzi, un šī pāriešana no Aizsardzības ministrijas uz Iekšlietu ministriju nav finansiāli aprēķināta un var prasīt papildu izdevumus no valsts budžeta.

Otrkārt. Perspektīvā šī ideja ir jāatbalsta. Es tieši to gribu uzsvērt, ka es nevēršos pret to kā tādu. Bet tikai tad, kad būs izpildīti augstākminētie nosacījumi un kad būs izstrādāts skaidrs un pakāpenisks šīs pārejas mehānisms, kas būtu jāapspriež pirms tam parlamenta komisijās, lai deputātiem būtu pilnīga pārliecība par to, ka, ja mēs kaut ko darām, tad mēs to nedarām vis no “zila gaisa” vai emociju vadīti, bet darām darbojoties un balstoties uz loģiku un skaidru argumentāciju.

Treškārt. Es domāju, ka vēl, tomēr apspriežot jautājumu par to, ka, ja, no Aizsardzības ministrijas, pieņemsim, robežapsardzības spēki ir jāizņem, no tās pakļautības, pieņemsim. Tad tomēr vēl būtu jāapspriež citi alternatīvie varianti. Es šajā gadījumā domāju, ka mēs, deputāti, varētu vēlreiz konceptuāli pārspriest arī neatkarīga robežapsardzības departamenta izveidi, kas būtu pakļauts tieši Ministru kabinetam. Arī šis variants būtu vēl pamatīgi jāizanalizē, jāsagatavo un jāapsver kā starpposms garākā procesā varbūt pārejā perspektīvā uz pakļautību Iekšlietu ministrijai. Šeit par pamatu šai idejai, ko es minēju, varētu ņemt to likumprojektu paketi, ko šā gada sākumā Saeimā jau bija iesniegusi izskatīšanai frakcija “Latvijai”. Tāpēc es šobrīd, kolēģi, visu šo minēto argumentu dēļ aicinu šodien balsot pret šo attiecīgo triju likumu pieņemšanu pirmajā lasījumā, bet nenoraidot ideju kā tādu un turpinot pie tās strādāt.

Sēdes vadītājs. Kārlis Druva, Zemnieku savienības, Kristīgo demokrātu savienības un Latgales Demokrātiskās partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

K.J.Druva (LZS, KDS, LDP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Šo tematu par robežsargu pāreju uz Iekšlietu ministriju mēs jau pārrunājām vismaz pusotru gadu. Ja jūs atceraties, pagājušajā gadā 5.Saeimā tas tika ierosināts un netika sakārtots. Bet nu beidzot ir pienācis laiks kaut ko par šo lietu darīt. Jūs saprotat, ka mēs mēģinām virzīties uz Eiropas Savienību, uz NATO un viena no prasībām ir, ka mēs sakārtojam mūsu robežas. Un šeit mums beidzot ir iespēja sakārtot mūsu robežas. Mēs saprotam, ka varbūt mums pat nav visi līdzekļi, kā Kostandas kungs tikko minēja, lai mēs veiktu nepieciešamos darbus. Tajā pašā laikā es zinu vismaz trīs valstis, kas būtu gatavas mūs gan finansiāli atbalstīt, gan atbalstīt ar saviem padomiem, savām datorprogrammām un tā tālāk. Beidzot ir pienācis laiks kaut ko šajā lietā darīt.

Vēl jūs saprotat, cik bēdīgi gāja mūsu robežsargos kā militārā vienībā. Mēs pat klausījāmies tos traģiskos incidentus, kas notika Jāņu vakarā. Šoreiz mums ir iespēja sakārtot profesionālu nemilitāru organizāciju. Un šie soļi tik tiešām ir jāsper.

Vēl beidzot es gribu atgādināt par to, ka ir pienācis laiks tādēļ, ka ir iespēja ar 1997.gada budžetu vismaz kaut kā sadalīt šo budžetu, lai tas varētu pāriet uz Iekšlietu ministriju un Iekšlietu ministrija to daļu, kas attiecas uz robežsargiem, varētu izmantot, lai sāktu šo profesionālo organizāciju sagatavošanu.

Tātad vēlreiz es lūdzu deputātus atbalstīt visus trīs saistošos likuma grozījumus, lai robežsargi varētu pāriet no Aizsardzības ministrijas uz Iekšlietu ministriju, un atgādinu, ka arī tas ir Valdības deklarācijā, lai mēs šo lietu varētu darīt pirms gada beigām. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Ģirts Kristovskis, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts. Lūdzu!

Ģ.V.Kristovskis (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Tie, kas šodien ir iepazinušies ar Severīna Dūma, bijušā robežsargu brigādes darbinieka, rakstu laikrakstā “Diena” “Nāc uz manām trepēm spēlēties”, tie var būt pārliecināti, ka tas ir viens no labākajiem rakstiem par šo problēmu pēdējā laikā Latvijā. Un jāsaka — Iekšlietu ministrijas un Aizsardzības ministrijas jeb valdības kopējā anotāciju rakstā šī problēma tālu atpaliek no tā dziļuma, ko šis robežapsardzības darbinieks ir pamatojis savā rakstā. Un tāpēc tiem, kas nav izlasījuši, es iesaku šo rakstu izlasīt. Bet, protams, pirms šī balsojuma tas jau ir par vēlu.

Bet es runāšu par to lietu. Iekšlietu ministrs Dainis Turlais savā rakstā “Dienā” saka, ka robežsardzes reorganizācija ir valsts politikas prioritāte. Valsts politikas prioritāte. Paskatīsimies, kas ir budžetā. Šāda politikas prioritāte nekur vispār neparādās. Šāda programma netiek nekur izdalīta. Ko tad mēs saucam par prioritātēm? Paskatīsimies šīs robežapsardzības pakļautības pēdējo mēnešu hronoloģiju. Augusta sākums. Satversmes 81.pantā valdība piedāvā šo jautājumu nokārtot. Tas netiek izdarīts tāpēc, ka ir pietiekoši daudz kvalificētu un pamatotu argumentu gan no deputātiem, gan no Aizsardzības un iekšlietu komisijas un tamlīdzīgi. Tiek sasaukta Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēde. Šo ministriju starpā par pārņemšanu ir pietiekami liels skaits pretrunu, un Aizsardzības un iekšlietu komisija noraida šo steidzamību.

Oktobris. Aizsardzības un iekšlietu komisija uzklausa atbildīgās ministrijas, kuras pārņems darbiniekus. Jāsaka, ka tik vāji sagatavotus un tik neprofesionālus pamatojumus, kā sniedza Iekšlietu ministrijas attiecīgie finansu dienesta pārstāvji, tie cilvēki, kuri ir atbildīgi par šī dienesta pārņemšanu, laikam man nebija nācies piedzīvot. Tas bija tiešām kauns — redzēt to, kā šie darbinieki pamato nepieciešamību pārņemt. Un arī jāsaka, ka mēs šinī nedēļā vēl tikāmies ar iekšlietu ministru. Arī iekšlietu ministrs nepārliecināja par to, ka viņš ir līdz galam pārliecināts un spēj pamatot šo nepieciešamību. Pirms tam Aizsardzības un iekšlietu komisija, apzinoties šo it kā objektīvo nepieciešamību, šo ieilgušo nepieciešamību mainīt robežsargu pakļautību, bija nolēmusi, ka šis likumprojekts jāizskata steidzamības kārtībā. Pēc tam, noklausoties šo speciālistus, Iekšlietu un aizsardzības komisija pieņēma lēmumu atteikties no sava iepriekšējā lēmuma par steidzamību — tātad paildzināt šo procesu, lai pārliecinātos, ka tiešām atbildīgie darbinieki šo jautājumu ir sagatavojuši. Beigu beigās — par ko tas liecina?

Un mēs šeit, Saeimā, faktiski esam daļēji atbildīgi, mūsu politiskā atbildība, deputātu atbildība par šo procesu ir nepārprotama. Tas, ka iekšlietu ministrs mums saka, ka viņi ar Aizsardzības ministriju un Iekšlietu ministriju savā starpā ir vienojušies un domā, ka mums šeit īsti nav nemaz bijis jāiesaistās šajā jautājumā, tas galīgi neiztur kritiku. Protams, valdība centās parādīt it kā savu mērķtiecību, ko arī teica premjers. To viņš arī teica vasaras beigās savā politiskajā runā, ka ir mērķtiecīga, enerģiska, efektīva rīcība. To mēs nekur faktiski neredzam.

Ja runājam par teorētiskajiem aspektiem, tad jāsaka, es varētu minēt vēl vienu, lai nebūtu paradoksāli. Latvijas vēstnieci, sievieti, cienījamu sievieti Somijā — Žīguri. Viņa tiešām “Dienā” arī bija rakstu uzrakstījusi un pamatojusi, kā kurā valstī un cik dažādas ir šīs pakļautības. Un tas nebūt nenozīmē to, ko Druvas kungs teica, ka Eiropas Savienība ir un Eiropas Savienības prasības, un arī šādas prasības tiek pieminētas anotācijas rakstā, ko iesniedz Iekšlietu ministrija, ka tās ir Eiropas Savienības prasības, un tagad mēs, ja nepārmainīsim šo robežu apsardzības pakļautību, tad nu tagad Eiropa novērsīsies no mums. Tā tas nav. Katrā valstī šī robežu apsardzība ir pakļauta tai vai citai ministrijai, izejot no nepieciešamības, izejot no problēmas, izejot no aktualitātes, no visiem pārējiem jautājumiem.

Praktiskie ieguvumi. Ja tik nesagatavots praktiski ir šī procesa pārņemšanas, sagatavošanas process, vai tad mēs iegūsim labāku kvalitāti? Manuprāt, Eiropai interesē nevis tas, kam ir pakļauta šī ministrija, bet cik kvalitatīvi tiek veikts darbs uz robežas, cik šī robeža ir droša, cik tā pasargā Eiropas Savienību, cik civilizēti cilvēki šķērso robežu šķērsošanas punktus. Mēs zinām, ka Iekšlietu ministrijā šobrīd ir 900 cilvēku nekomplekts. 900 cilvēki nevar nodrošināt, nevar aizņemt tos amatus, kuri stāv brīvi. Iet runa par to, ka būs profesionāla šī robežu apsardzība. Cik ilgā laikā? Cik ilgos gados sagatavos šos cilvēkus, kuriem ir nepieciešams darboties kā profesionāļiem, aicināti kā profesionāļi darboties. Protams, es ar visu sirdi un dvēseli atbalstīju to, lai būtu profesionāļi. Bet tajā pašā laikā mēs lasām, ko raksta atkal ministrs. “Paredzamie grozījumi augstāk minētajos likumos, saistīti ar pasākumu, ieviešanā papildu finansu izdevumus neprasīs. Iespējams pat, ka radīsies finansu līdzekļu ekonomija.” Ja mums ir jāsagatavo profesionāli cilvēki, tad vismaz mācību process izmaksās kaut kādu naudu, kur tas viss tiks veikts. Tas šodien nav zināms.

Beigu beigās reorganizācijas izdevumi un viss pārējais. Man grūti saprast, vai mēs varam šodien šeit runāt par to, ka tiešām robežu apsardzības reorganizācija ir valsts politikas prioritāte. No otras puses, es negribētu šeit kāpt tribīnē un, protams, saasināt attiecības ar kolēģiem, ar abiem ministru kungiem, ar kuriem es varētu tīri draudzīgi, kā teikt, sarokoties un iet garām. Bet man arī ir kaut kāda atbildība par šo jautājumu, ja es redzu, ka tas iet šķērsām. Tāpēc es pat nezinu. Es pat neuzdrošinos faktiski jūs aicināt balsot “par” vai “pret”. Jo it kā jau pastāv šī valdošo frakciju vienošanās par to, ka šis jautājums ir izlemts. Bet es laikam tomēr šoreiz nebalsošu par šo jautājumu, kamēr es redzēšu, ka šis jautājums nav sagatavots. Paldies par uzmanību! (Starpsauciens no zāles: “Malacis!”)

Sēdes vadītājs. Roberts Jurdžs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

R.Jurdžs (TB). Cienījamais Saeimas Prezidij! Cienījamie deputāti! Ja mēs jautājam sev — vai mums patīk reformas, es domāju, visi atbildēs, ka patīk, ja redzēs, ka mērķis ir labs. Ja mēs jautājam — kādā ceļā mēs veiksim šīs reformas, ar kādiem līdzekļiem? Tad uzreiz rodas šaubas. Ja iedomājos, ka robežsargi jau ir pārgājuši un kļuvuši profesionāli un mūsu robeža ir moderni aizsargāta, tas jau ir labs mērķis. Tur to būtu jāatbalsta. Bet, ja iedomājas, ar kādiem līdzekļiem mēs nonāksim šajā situācijā, tad rodas daudz jautājumu. Un uz šiem daudzajiem jautājumiem iekšlietu ministrs un Aizsardzības ministrijas pārstāvji komisijas sēdē pilnvērtīgi atbildēt nespēj. To jūs jau dzirdējāt no iepriekšējiem runātājiem. Tātad parasti, ja plāno uzcelt māju, sākumā uzzīmē projektu, to apstiprina, pārapstiprina, konsultējas un tad pieņem lēmumu, un tad ceļ pēc projekta. Šoreiz mēs esam saņēmuši likumprojektus, kas ir principā astes. Paša suņa nav. Ir astes. Mums bija jāsaņem likumprojekts par robežapsardzības spēkiem, bet te paskaidrojumā teikts — ja mēs pieņemam šos mazos grozījumus, tad triju mēnešu laikā tiks pieņemts likums par robežu aizsardzības spēkiem. Un tad mēs varēsim pusgadu domāt un spriest, un strīdēties.

Bet pajautāsim sev — ko darīs šajā laikā tie cilvēki, kas tagad atrodas robežsardzē? Tas ir — apmēram četri tūkstoši cilvēku. Tur ir oficieri un obligātā dienesta kareivji. Viņi jau tagad ir nonākuši neapskaužamā situācijā. Viņi nesaprot, kur viņi atrodas un kam viņi kalpo. Un arī finansējums viņiem ir samazinājies. Tā ziņo no daļām. Un ja tās nekārtības turpināsies vēl pusgadu, tad jājautā — kam tas ir izdevīgi? Kam ir izdevīgi mūsu valstī, lai robežsardze nedarbotos pilnvērtīgi, lai robeža būtu caura. Un, ja salīdzina ar medicīnu, tad tas izskatās tā — robežaizsardzībā tiešām nav kārtības. Tur ir daudz trūkumu. Var teikt, ka robežaizsardzības sistēma ir slima un smagi slima. Bet es varu teikt, ka tā ir tik smagi slima, ka tā nav pārvietojama. Slimnieks nav pārvietojams, tas jāārstē uz vietas. Un tad, kad viņš tiešām sāks normāli elpot, tad viņu arī varētu pārvietot. Tā ka es atļaušos aicināt balsot “pret” šiem likumprojektiem, un arī, teiksim, mūsu frakcijas vienošanās ar valdību atļāva šādu aicinājumu.

Sēdes vadītājs. Guntars Grīnblats, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

G.Grīnblats (TB). Cienījamais Prezidij! Cienītie kolēģi deputāti! Es neesmu militāra persona. Viss mūžs ir lauksaimniecībā, bet šim likumprojektam — man izbrīnu izraisa Iekšlietu ministrijas sagatavotais un Ministru kabineta sēdē akceptētais likumprojekts. Un tas ir grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību” ar Nr.1248. Un ja jūs paskatāties šajā dokumentā labajā pusē... 1.Izteikt 8.panta 1.punktu šādā redakcijā. Un kas tur ir rakstīts? “Sargāt un aizstāvēt valsts jūras un gaisa robežu. Bet kara vai izņēmuma stāvokļa laikā — arī sauszemes robežu.” Tātad skaidri un gaiši ierakstīts, ka ir runa par jūras un gaisa robežu, bet nekāda vajadzība nav ne sargāt, ne aizstāvēt sauszemes robežu. Un tāds ir likumprojekta labojums. Es uzskatu, ka par tādu nevar balsot. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs pieteikušies nav. Debates slēdzam. Komisijas vārdā — Ādamsona kungs, lūdzu!

J.Ādamsons. Cienījamie kolēģi! Ja mēs runājam par grozījumiem likumā “Par valsts aizsardzību”, tādā gadījumā es aicinātu jūs vismaz iepazīties, lai tas būtu arī pietiekoši korekti, arī ar pašu likumu “Par valsts aizsardzību”. Tad neradīsies nekādu domstarpību arī pēdējam runātājam, ko nozīmē šī te redakcionālā maiņa. Un kāda visam tam ir jēga.

Nākošais. Kostandas kungs šeit runāja par bīstamo koncentrāciju, kura rodas, pārpakļaujot robežu apsardzi iekšlietu ministram, ka spēku samērs starp Aizsardzības ministriju un Iekšlietu ministriju ir ļoti neadekvāts. Es gribētu atgādināt, ka jautājums par robežapsardzes pārpakļaušanu ir ļoti aktuāls no 1990.gada. Un diemžēl savā laikā bijušais iekšlietu ministrs Važņa kungs neizdarīja visu nepieciešamo, lai robežapsardze jau pašā iedīglī būtu nodibināta un funkcionētu pie Iekšlietu ministrijas. Tā bija viņa lielākā kļūda, ka viņš to neizdarīja.

Nākošais, kurš šo jautājumu pacēla un aktualizēja, tas bija Kristovska kungs, kad viņš bija iekšlietu ministrs. Bet arī toreiz politiķi apvainoja, skanēja absolūti tie paši apvainojumi, ka tad rodas bīstama koncentrācija un ka Kristovska kungs gatavo valsts apvērsumu, un Aizsardzības ministrija nevarētu viņam pretoties.

Kad es biju iekšlietu ministrs, bija absolūti adekvāta situācija. Tagad mēs izsakām neuzticību jau nākošajam ministram Turlā kungam. Nu tad nomainīsim Turlā kungu, bet galu galā atrisināsim šo te problēmu.

Runājot par to, kādā situācijā ir robežu apsardze, tā ir tik tiešām bēdīgā situācijā. Un jāsaka, ka pēdējo divu gadu laikā tā ir degradējusies. No 1994.gada robežapsardze nav saņēmusi investīcijās nevienu santīmu, un par to mums kopā ar jums būtu jādomā, kad mēs apstiprināsim nākošā gada budžetu.

Komisijas vārdā es lūdzu jūs atbalstīt šos te grozījumus likumā “Par valsts aizsardzību”. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību””. Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — 20, atturas — 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu termiņus nākamajam lasījumam.

J.Ādamsons. Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz 24. oktobrim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret minēto termiņu — 24. oktobris? Iebildumu nav. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par aizsardzības spēkiem””. Jānis Ādamsons, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Kā es jau teicu, mēs izskatām faktiski trīs likumprojektus kopumā, kuri paredz robežapsardzes pakļautības maiņu. Tātad mēs runājam par dokumentu Nr. 1249 “Grozījumi likumā “Par aizsardzības spēkiem””. Situācija ir analoģiska tam, ko mēs runājām jau iepriekš. Man būtu lūgums neaizkavēt laiku un atbalstīt šī likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsojot izteikt savu attieksmi pret likumprojektu “Grozījumi likumā “Par aizsardzības spēkiem””. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 18, atturas — 5. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu termiņu, līdz kuram iesniedzami priekšlikumi otrajam lasījumam.

J.Ādamsons. Lūgums priekšlikumus iesniegt līdz 24. oktobrim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret minēto termiņu — 24. oktobris? Iebildumu nav. Pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas valsts robežas likumā”. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Jānis Ādamsons, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Mēs strādājam ar dokumentu Nr. 1250 un izskatām grozījumus Latvijas Republikas valsts robežu likumā. Kā es jau teicu, visi trīs likumprojekti ir analoģiski, un komisijas vārdā aicinu pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas valsts robežas likumā”. Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 19, atturas — 2. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu termiņus otrajam lasījumam!

J.Ādamsons. Līdz 24. oktobrim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret minēto termiņu — 24. oktobris? Iebildumu nav. Pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”. Ārlietu komisijas vārdā — Indulis Bērziņš, frakcija “Latvijas ceļš”.

I.Bērziņš (LC). Cienījamais sēdes vadītāj, cienījamie kolēģi! Es pievērsīšu jūsu uzmanību, jo šoreiz netradicionāli Ārlietu komisijai es neaicināšu balsot par steidzamību pirmajam un otrajam lasījumam, kā tas ir ar daudziem citiem, bet pilnīgi pretēji — Ārlietu komisija ar 11 balsīm “par”, “pret” — neviena un vienam atturoties nobalsoja par to, lai pirmajā lasījumā šo likumprojektu noraidītu, un iemesls tam ir sekojošs: principā, pieņemot šīs izmaiņas, rastos pretruna ar spēkā esošo likumdošanu, kā arī šajā likumā ir vajadzīgas daudzas citas izmaiņas. Komisijas sēdē piedalījās Ārlietu ministrijas pārstāvji, viņi arī piekrita šādam komisijas viedoklim. Viņi sagatavos kopā ar komisiju un iesniegs pavisam citus labojumus, kur jau būs kompleksas izmaiņas visā šajā te likumā un varbūt arī citos likumprojektos, ja tas būs nepieciešams, lai šo problēmu atrisinātu ar vienu reizi, nevis, teiksim, sāktu labot, principā nesagatavojot šos te likumprojekta labojumus līdz beigām. Es aicinu balsot pret likumprojektu pirmajā lasījumā... komisijas vārdā.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu viedokli par likumprojektu “Grozījumi Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”. Lūdzu rezultātu! Par — 8, pret — 44, atturas — 11. Likumprojekts nav pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Igaunijas Republikas, Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas nolīguma par brīvo tirdzniecību Apvienotās komitejas rezolūciju Nr. 2—96 “Par grozījumiem Igaunijas Republikas, Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas nolīguma par brīvo tirdzniecību 4. pantā un A protokolā””. Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Indulis Bērziņš, “Latvijas ceļš”.

I.Bērziņš (LC). Cienījamie kolēģi! Tas ir otrais lasījums. Tātad mums ir jāstrādā ar šo likumprojektu pa pantiem. Nosaukumā nekādas izmaiņas nav.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu arī nav? Paldies! Pieņemts.

I.Bērziņš. 1. pantā ir izdarīts redakcionāls precizējums. Jūs varat redzēt, tātad ar izceltiem burtiem ir tas precizējums... tās izmaiņas, kas ir izdarītas.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret 1. panta redakcionālajiem precizējumiem minētajā likumprojektā? Iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

I.Bērziņš. 2. pantā arī ir tikai redakcionāli precizējumi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret redakcionāliem precizējumiem likumprojekta 2. pantā? Arī nav. Paldies! Tātad pieņemts.

I.Bērziņš. 3. pantā nekādu izmaiņu nav.

Sēdes vadītājs. Deputātiem? Tā... man te kolēģi saka priekšā, ka labās puses pēdējā ailītē ir runa par 4. pantu. Tātad faktiski iet runa par 3. pantu. Kreisajā pusē, apakšējā, ir 3. pants, un labajā pusē ir 4. pants. Tas tā ir? Tā ir tehniska kļūda?

I.Bērziņš. Jā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts. Deputātiem iebildumu nav?

I.Bērziņš. Aicinu balsot par likumprojektu otrajā lasījumā un attiecīgi to pieņemt.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs runāt nevēlas? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret likumprojektu balsojot. Lūdzu rezultātu! Par — 55, pret — 1, atturas — 3. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Un pēdējā lasījumā. Tātad likums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums ir no 6. sadaļas — “Likumprojektu izskatīšana” — 26. darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums Kredītiestāžu likumā”. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — Roberts Zīle, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”. Lūdzu!

R.Zīle (TB). Godāto priekšsēdētāj, godātie kolēģi! Es lūgtu sagatavot dokumentu Nr. 1433. Tātad komisija, izskatot otrajā lasījumā likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” bija saņēmusi divus priekšlikumus no Saeimas Juridiskā biroja.

Tātad pirmais priekšlikums no Juridiskā biroja ir — atsauci uz oficiālajām publikācijām izteikt redakcijā, kā tas ir parasts. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu atbalstīt Saeimas Juridiskā biroja iesniegtos labojumus Kredītiestāžu likumā? Nav iebildumu. Paldies! Pieņemts.

R.Zīle. Un otrs Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums šajā likumprojektā ir papildināt likumprojektu ar noteikumu par tā spēkā stāšanās laiku šādā redakcijā. Tātad likums stājas spēkā nākamā dienā pēc tā izsludināšanas. Un šo priekšlikumu komisija arī atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu papildināt likumprojektu ar noteikumu par tā spēkā stāšanās laiku jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

R.Zīle. Es lūgtu balsot par šo likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” otrajā un galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti debatēs pieteikušies nav. Runāt neviens nevēlas? Lūdzu zvanu! Un lūdzu balsošanas režīmu, un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā”. Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — nav, atturas — 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu termiņus, kādā būtu iesniedzami priekšlikumi trešajam lasījumam.

R.Zīle. Es atvainojos... Šis bija steidzamais, tātad ir galīgais lasījums.

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, kungi, nepamanīju... Tātad likums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par likuma “Par Latvijas Hipotēku un zemes banku” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Roberts Zīle, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

R.Zīle (TB). Godātie kolēģi! Dokumenta numurs, ar ko mēs strādājam, ir Nr.1559. Tā kā Budžeta un finansu (nodokļu) komisija laikā starp otro un trešo lasījumu nekādus priekšlikumus nesaņēma, tad likumprojekts ir palicis otrā lasījuma redakcijā, ko arī komisija iesniedza izskatīšanai trešajā, galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu? Runāt neviens nevēlas? Debatēs pieteikušos arī nav. Tad lūdzu zvanu! Un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi balsojot par likumprojektu “Par likuma “Par Latvijas Hipotēku un zemes banku” atzīšanu par spēku zaudējušu”. Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Godātie kolēģi! Es lūdzu piedalīties balsošanā! Lūdzu zvanu vēlreiz! Un lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — 3, atturas — 4. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai””. Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Kārlis Druva, Zemnieku savienības, Kristīgo demokrātu savienības un Latgales Demokrātiskās partijas frakcija. Lūdzu!

K.Druva (LZS, KDS, LDP). Cienījamie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 8. oktobra sēdē izskatīja likumprojektu “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai”. Tātad dokuments Nr. 1133. Un šajā laikā kopš pirmā lasījuma komisija neieguva nevienu grozījumu. Tātad komisija izskatīja atkārtoti šo likumprojektu un atbalstīja virzīt uz otro lasījumu. Un tātad arī lūdzu jūs visus atbalstīt šā likumprojekta grozījumus otrajam lasījumam.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti ir pieteikušies debatēs? Debatēs deputāti pieteikušies nav. Runāt arī neviens nevēlas? Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret likumprojektu “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai”” otrajā lasījumā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 55, pret — 1, atturas — 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu termiņus trešajam lasījumam!

K.Druva. Lūdzu deputātus iesniegt grozījumus trešajam lasījumam līdz 24. oktobrim.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret nosaukto termiņu — 24. oktobri? Iebildumu nav. Pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Lauksaimniecības likums”. Trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — Gunta Gannusa, frakcija “Tautai un taisnībai”.

G.Gannusa (TT). Cienījamie deputāti! Cienījamo Prezidij! Strādājam ar likumu Nr. 1570.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, deputāti, tātad strādājam ar dokumentu Nr. 1570.

G.Gannusa. 1. pants. Iesniedz Juridiskais birojs un zemkopības ministrs Dilbas kungs. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikumu atbalstīt un zemkopības ministra iesniegto priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — atbalstīt 1. pantā lietotos terminus, ko ierosina Juridiskais birojs un neatbalstīt zemkopības ministra Dilbas priekšlikumu 1. pantā? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Papildināt 1. panta 2. punktu ar vārdiem — iesniedz zemkopības ministrs Dilbas kungs. Komisijas slēdziens ir — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — daļēji atbalstīt zemkopības ministra Roberta Dilbas papildinājumu likumprojekta 2. punktam? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. 1. panta 3. punktā iesniedz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Komisijas lēmums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu — izteikt likumprojekta 3. punktu jums iesniegtajā redakcijā? 1. panta 3. punktu. Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Papildināt 1. panta 3. punktu — iesniedz zemkopības ministrs Dilbas kungs. Komisijas lēmums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — papildināt likumprojekta 1. panta 4. punktu. Komisijas lēmums ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Nav. Arī pieņemts.

G.Gannusa. Priekšlikums, zemkopības ministra Dilbas kunga priekšlikums — papildināt 1. panta 5. punktu. Komisijas lēmums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par zemkopības ministra Dilbas kunga ierosinājumu papildināt likumprojekta 1. panta 5. punktu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministrijas, Dilbas kunga priekšlikums — papildināt 1.panta 11.punktu, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav par 1.panta 11.punkta papildinājumu? Nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — 1.panta 12.punktā aizvietot vārdu “iepirkums” ar vārdiem “iepirkumu nodrošinājums”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu par 1.panta 12.punkta redakciju? Neiebilst. Tātad pieņemts.

G.Gannusa. 2.pants. Iesniedz Juridiskais birojs. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu — izdarīt 2.panta pirmajā teikumā iesniegtās izmaiņas? Pieņemts.

G.Gannusa. Latvijas Vienības partijas frakcija iesniedz 2.panta 2.punktā labojumu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu par Latvijas Vienības partijas frakcijas labojumu 2.punktā? Neiebilst. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums — 2.panta 2.punktā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas kunga priekšlikums — papildināt 2.panta 3.punktu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas kunga priekšlikums — izslēgt 2.panta 6.punktu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt un ietvert 13.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai” — papildināt 2.pantu ar jaunu 11.punktu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par frakcijas “Latvijai” iesniegto priekšlikumu — papildināt 2.pantu ar jaunu 11.punktu? Deputāti neiebilst. Pieņemts.

G.Gannusa. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums — papildināt 2.pantu ar jaunu 12.punktu jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta komisijas slēdzienu par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu — papildināt 2.pantu ar jaunu 12.punktu? Atbalsta, tātad pieņemts.

G.Gannusa. Otrā nodaļa. Iesniedz Juridiskais birojs. Ierosina apmainīt vietām 3. un 4.pantu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. 5.pants. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba, 5.panta pirmā daļā svītrot vārdu “institūcijas”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav pret attiecīgajām izmaiņām 5.panta pirmajā daļā. Pieņemts.

G.Gannusa. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums — papildināt 6.panta 8.punktu ar vārdiem “lauksaimniecības zemes izmantošana”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — 6.panta 8.punktu izteikt jaunā redakcijā. Komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. Papildināt 7.panta otro daļu pēc vārdiem “tiek formulēti” ar vārdu “paredzamie”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums — papildināt 7.panta 2.punktu ar vārdu “subsīdijas”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt, iestrādājot 10.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Juridiskais birojs iesniedz — aizstāt 7.panta otrās daļas 5. punktā vārdu “nolīgums” ar vārdu “līgums”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — 7.panta 10.punktu izteikt jaunā redakcijā. Komisijas slēdziens — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas iesniegto 7.panta 10.punkta redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Papildināt 7.panta otro daļu ar jaunu 9.punktu jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji, ietvert 16.panta ceturtajā daļā.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst pret komisijas slēdzienu? Neiebilst. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. Aizstāt trešajā daļā vārdu “nolīgums” ar vārdu “instrukcijas”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums — 8.panta ceturtajā daļā svītrot vārdus “oficiālā un operatīvā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu — 8.panta ceturtajā daļā svītrot vārdus “oficiālo un operatīvo” — iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums — izteikt 9.panta pirmo daļu jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par 9.panta pirmās daļas jauno redakciju. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums — izteikt 9.panta otro daļu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt otrās daļas izslēgšanu 9.pantā, bet iekļaut to likumprojektā kā jaunizveidoto 13.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. Izslēgt 9.panta otrajā daļā vārdus “pārtikas produktiem”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt attiecībā uz jaunizveidoto 13.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. Priekšlikums — izdalīt šo daļu kā atsevišķu pantu ar nosaukumu “Realizējamās lauksaimniecības produkcijas kvalitāte” un iekļaut to trešās nodaļas beigās. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt, izteikt kā 13.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums — otrajā lasījumā pieņemt, 9.panta otro daļu — svītrot. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — šo priekšlikumu atbalstīt attiecībā uz jaunizveidoto 13.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu — 9.panta otrajā daļā svītrot vārdus, kas saskaņojami ar Eiropas Savienības prasībām, – nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Pieņemt 9.panta otrās daļas tekstu, papildināt ar jaunu teikumu... tālāk kā tekstā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns vēlas runāt, frakcijas “Latvijai” deputāts. Lūdzu!

K.Čerāns (TKL). Godātie deputāti! Es lūgtu jums pievērst uzmanību šim priekšlikumam, tātad priekšlikumam papildināt 9.pantu ar jaunu otro daļu šādā redakcijā: “Ārlietu ministrija sadarbībā ar Zemkopības ministriju organizē Latvijas lauksaimniecības produkcijas reklamēšanu, popularizēšanu ārvalstīs un lietišķu kontaktu dibināšanu ar konkrētiem uzņēmējiem attiecīgās valstīs.” Un attiecīgi līdzšinējo otro daļu uzskatīt par trešo daļu. Tad šī priekšlikuma būtība, ka Ārlietu ministrijai ir jāorganizē šī mūsu Latvijas ražojumu reklamēšana, izplatīšana ārvalstīs, ir noteikta. Ārvalstu vēstniecības ir jāiesaista konkrētā darbā tieši mūsu Latvijas ražotāju interesēs. Un tāpēc tas ir mans aicinājums, un lūdzu atbalstīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Es lūdzu balsojumu un lūdzu atbalstīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Vairāk par šo jautājumu debatēs pieteikušos nav. Komisijas vārdā, Gannusas kundze, jūs vēlaties ko piebilst?

G.Gannusa. Nē, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot priekšlikumu, ko iesniegusi frakcija “Latvijai” — otrajā lasījumā pieņemtā 9.panta otrās daļas tekstu papildināt ar šādu teikumu, redakcija jums ir redzama. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 25, atturas — 15. Šis priekšlikums nav pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iesniedz priekšlikumu papildināt 9.pantu ar jaunu otro daļu šādā redakcijā. Komisijas priekšlikums — atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu — papildināt likumprojekta 9.pantu ar jaunu otro daļu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Priekšlikumu iesniedz frakcija “Latvijai” — papildināt 9.pantu ar jaunu otro daļu šādā redakcijā. Komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates... Es sapratu, ka jūs, Čerāna kungs, vēlaties runāt. Kārlis Čerāns nevēlas runāt, vai citiem deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par 9.panta jaunu otro daļu iesniegtajā redakcijā, ko atbildīgā komisija neatbalsta. Iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

G.Gannusa. 10.pants. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba — izslēgt 10.panta pirmo daļu. Komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam par deputāta, zemkopības ministra Dilbas priekšlikumu — izslēgt 10.panta pirmo daļu? Deputāti piekrīt. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs— aizstāt 10.panta pirmajā daļā vārdus “tirgus attiecību pamatā jābūt līgumam” ar vārdiem “tirgus attiecības, pamatojoties uz līgumu”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. Izslēgt 10.panta otro daļu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt 10.panta otrās daļas izslēgšanu.

Sēdes vadītājs. 10.pantā tikai. Deputātiem iebildumu nav pret Juridiskā biroja priekšlikumu — izslēgt 10.panta otro daļu. Iebildumu nav. Paldies. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums — 10.panta otro daļu pievienot 9.pantam. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji precizētā redakcijā, ietvert 9.pantā kā otro daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba — 10.panta trešo daļu pievienot 9.pantam. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba — 10.panta trešo daļu aiz vārdiem “Latvijas” papildināt ar vārdiem “tiesību aktiem un”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo atbildīgās komisijas priekšlikumu iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija — izteikt 10.panta otro daļu... tālāk kā tekstā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 10.panta otrās daļas iesniegto redakciju nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba — 10.panta ceturto daļu pievienot 9.pantam. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas slēdzienu par zemkopības ministra Dilbas kunga priekšlikumu — 10.panta ceturto daļu pievienot 9.pantam — iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — izteikt 10.panta trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Latvijas Vienības partijas frakcija — papildināt 10.pantu ar jaunu sesto daļu jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par 10.panta papildināšanu ar jauno sesto daļu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — papildināt 10.pantu ar jaunu ceturto daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav pret 10.panta papildināšanu ar jaunu ceturto daļu. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba — 10.panta piekto daļu pievienot 9.pantam. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Latvijas Vienības partijas frakcija — trešās nodaļas 10. panta piekto daļu aiz vārdiem “paredzēto kārtību” papildināt ar vārdiem “iekšējā tirgus aizsardzībā”, vārdus “drošības pasākumu pielietošanā” svītrot. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par trešās nodaļas 10.panta piekto daļu iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs — izteikt 10.panta piektās daļas otro teikumu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī pret 10.panta piektās daļas otrā teikuma redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija — izteikt 10.panta piekto daļu jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 10.panta piektās daļas iesniegto redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. 11.pants. Iesniedz zemkopības ministrs Dilbas kungs. 11.panta otro daļu izteikt jaunā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu pret 11.panta otrās daļas iesniegto redakciju nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz deputāti Zīle un Balodis. 11.panta trešajā daļā aizstāt tekstu “ne mazāk kā 50 procenti ieskaitāmi lauku attīstības fondā” ar tekstu “ne mazāk kā 20 procenti...” Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vents Balodis, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts. lūdzu!

V.Balodis (TB). Godātie deputāti, man ir prieks par jūsu lēmumu atbalstīt zemnieku kreditēšanu un ieskaitīt kādu naudu attīstības fondā. Bet jebkura lauksaimniecības produkcijas kontrabandas realizācija iekšējā tirgū par tādu pašu daudzumu samazina iespējas realizēt šo produkciju Latvijas zemniekiem. Bet mēs nonākam arī citās pretrunās ar jau esošajiem likumiem. Tas ir likums “Par Latvijas Zemessardzi”, likums “Par policiju”, “Par Valsts ieņēmumu dienestu”, kur ir paredzēts jau, ka 80 procenti no ieņēmumiem, kas iegūti, realizējot konfiscēto mantu, preces vai citus priekšmetus, kuru aizturēšanā un izņemšanā ir piedalījusies policija vai Zemessardze, nonāk šo policijas vai Zemessardzes budžetā. Ja mēs pieņemam šeit tos 50 procentus, tad jau ar 80 procentiem mums veidojas 130 procenti, tādēļ es ierosinu tomēr skatīties reāli uz šo lietu un pieņemt tā, kā mēs to esam piedāvājuši, ka tikai 20 procenti tiek ieskaitīti lauku attīstības fondā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Debatēs vairāk par šo jautājumu... Edgars Bāns, Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

E.Bāns (LVP). Godātie kolēģi, šeit nav runa par visu kontrabandas ceļā ievesto produkciju, bet tikai par to daļu, kas ir lauksaimniecības produkcija. Tas nenozīmē, ka ar šiem procentiem mēs veicinām kontrabandu, bet, ja nu ir robežsargiem un muitai izsprucis cauri, tad lai atdod pusi zemniekiem no tā, 50 procentus, un es lūdzu balsot par šiem 50 procentiem, summas tur nav lielas.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs par šo jautājumu pieteikušies nav. Debates beidzam. Gannusas kundze — komisijas vārdā, lūdzu!

G.Gannusa. Lūdzu balsot par šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi, balsojot par deputātu Zīles un Baloža ieteikumu — 11.panta trešajā daļā aizstāt tekstu “ne mazāk kā 50 procenti...” ar tekstu “ne mazāk kā 20 procenti...” Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 22, atturas — 9. Priekšlikums nav pieņemts. Paliek spēkā komisijas viedoklis. Paldies!

G.Gannusa. 13.pants. Iesniedz Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Papildināt nodaļu ar 13.pantu šādā redakcijā. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 13.panta jauno redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilbas kungs. Izteikt ceturtās nodaļas virsrakstu šādā redakcijā. “Valsts finansiālais atbalsts”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par Dilbas kunga ieteikto ceturtās nodaļas virsrakstu. Nav iebildumu. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Juridiskais birojs. 13.panta pirmajā daļā norāde. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu. Tātad pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz deputāti Roberts Zīle un Balodis. 13.panta pirmajā daļā aiz vārdiem “fondā”, “Tiek izlietots saskaņā ar lauksaimniecības gada programmām”. Tautsaimniecības komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret deputātu Zīles un Baloža iesniegto priekšlikumu 13.panta pirmajā daļā. iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilbas kungs. Izteikt 13.panta pirmo daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums ir — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iesniedz izteikt 14.pantu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas priekšlikums ir — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par 14.panta iesniegto redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Izteikt 13.panta otro daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par 13.panta otro daļu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba. Izteikt 13.panta otro daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu pret 13.panta otrās daļas redakciju nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ieteic izteikt 13.panta otro daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par 13.panta otrās daļas redakciju nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Papildināt 13.pantu ar jaunu trešo daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu pret 13.panta jaunās trešās daļas redakciju nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz deputāti Zīle un Balodis. 13.panta trešo daļu svītrot. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Uzskatīt līdzšinējo trešo daļu par ceturto daļu un izteikt šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas atzinums — šo priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz Latvijas Vienības partijas frakcija. Papildināt 13.pantu ar jaunu ceturto daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt un ietvert kā trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu pret 13.panta jaunu ceturto daļu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz frakcija “Latvijai”. 14.panta pirmajā daļā aiz vārdiem “augstražīgu mājlopu” ieslēgt vārdu “minerālmēslu”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Zemkopības ministra Dilbas priekšlikums. Izteikt 14.panta pirmo daļu šādā redakcijā. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu arī nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iesaka izteikt kā 15.pantu pirmās daļas pirmo teikumu, izteikt šādā redakcijā. Komisijas atzinums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas slēdzienu — izteikt kā 15.pantu pirmās daļas pirmo teikumu jums iesniegtajā redakcijā — iebildumu nav. Pieņemts.

G.Gannusa. Iesniedz zemkopības ministrs Dilba. Izteikt 14.panta otro daļu šādā redakcijā. Komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 14.panta otrās daļas redakciju arī nav. Pieņemts.

G.Gannusa. 15.pants. Iesniedz Latvijas Vienības partijas frakcija. 15.pantu svītrot, atbilstoši mainot tālāko pantu numerāciju. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 15.panta svītrošanu, atbilstoši mainot tālāko numerāciju, nav. Pieņemts. Atvainojiet, Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

Informācija

Par Saeimas Prezidija 1996.gada 21.oktobra sēdi

1. Sēdē izskatīja divus saņemtos likumprojektus, par kuriem Prezidijs līdz ar savu atzinumu par to tālākvirzīšanu ziņos Saeimas sēdē.

2. Saeimas Prezidijs apstiprināja izsludināšanai Saeimas 1996.gada 24.oktobra (pulksten 9.00) sēdes darba kārtību.

3. Saeimas Prezidijs apstiprināja izsludināšanai Saeimas 1996.gada 24.oktobra (pulksten 17.30) sēdes darba kārtību.

4. Pieņēma zināšanai Sociālo un darba lietu komisijas informāciju par demogrāfijas apakškomisijas izveidošanu.

Par minētās apakškomisijas priekšsēdētāju ievēlēts deputāts J.Mauliņš, par sekretāri — deputāte A.Prēdele.

5. Pieņēma zināšanai LZS, KDS, LDP frakcijas informāciju par V.Gredzena uzņemšanu frakcijā.

6. Pieņēma zināšanai Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas lūgumu piešķirt Bērnu tiesību aizsardzības apakškomisijai līgumnaudu.

Minēto jautājumu nodeva Saimnieciskajai komisijai.

7. Izskatīja deputātu iesniegumus un attaisnoja kavējumus: R.Jurdžam Saeimas 17.oktobra (pulksten 17.30) sēdē; R.Leitenai Saeimas 17.oktobra (pulksten 17.30) sēdē; A.Kiršteinam Saeimas 10.oktobra sēdēs; A.Požarnovam Saeimas 10.oktobra (pulksten 17.30) sēdes daļā; J.Vidiņam Saeimas 17.oktobra (pulksten 17.30) sēdē.

8. Piešķīra komandējumus:

1) deputātam A.Krastiņam laikā no 4.decembra līdz 8.decembrim uz “Austrumu un Rietumu valstu parlamentu darbības projekta” organizēto sēdi Amsterdamā (Nīderlande);

2) deputātam Ē.Zundam laikā no 24.oktobra līdz 27.oktobrim uz konferenci “Transformācijas periods teritoriālajā pašvaldībā” Varšavā (Polija);

3) Ziemeļatlantijas asamblejas Latvijas delegācijas vadītājam I.Daudišam, delegācijas locekļiem K.Druvam un O.Kostandam un delegācijas sekretārei I.Lācei laikā no 16. novembra līdz 22.novembrim uz Ziemeļatlantijas asamblejas 42.gadskārtējo sesiju Parīzē (Francija);

4) deputātam L.Ozoliņam laikā no 22.oktobra līdz 28.oktobrim uz Amira Timura 660.gadadienas pasākumiem Uzbekistānā.

9. Neatbalstīja komandējuma piešķiršanu A.Lambergam laikā no 13.novembra līdz 17.novembrim uz Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas rīkoto apspriedi Romā (Itālija).

Saeimas sekretāra biedre J.Kušnere

24.oktobra sēdes darba kārtība

Sēdes sākums pulksten 9.00

Akceptēta Saeimas Prezidija 1996.gada 21.oktobra sēdē

I. Likumprojektu izskatīšana

1. Likumprojekts “Lauksaimniecības likums”. (Reģ. Nr.9) (3. lasījums) (dok. Nr.1570) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

II. Prezidija ziņojumi

Par saņemtajiem likumprojektiem

2. 1. Likumprojekts “Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām dzīvojamām mājām”. (Reģ. Nr.508) (dok. Nr.1584; Nr.1584a) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

3. 2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Centrālo vēlēšanu komisiju””. (Reģ. Nr.509) (dok. Nr.1620; Nr.1620a) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

III. Saeimas 17.oktobra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti

4. 1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas kārtību””. (Reģ. Nr.193) (3. lasījums) (dok. Nr.1575) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

5. 2. Likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālkodeksā”. (Reģ. Nr.439) (2. lasījums) (dok. Nr.1332; Nr.1549) Aizsardzības un iekšlietu komisija

6. 3. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. (Reģ. Nr.434) (2. lasījums) (dok. Nr.1291; Nr.1551) Aizsardzības un iekšlietu komisija

7. 4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par cukuru””. (Reģ. Nr.491) (1. lasījums) (dok. Nr.1499; Nr.1556) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

8. 5. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par veterinārmedicīnu””. (Reģ. Nr.474) (1. lasījums) (dok. Nr.1482; Nr.1557) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

9. 6. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes komisijām””. (Reģ. Nr.492) (1. lasījums) (dok. Nr.1500; Nr.1558) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

10. 7. Likumprojekts “Par nekustamā īpašuma nodokli”. (Reģ. Nr.428) (1. lasījums) (dok. Nr.1251) Ministru kabinets

8. Alternatīvais likumprojekts “Par nekustamā īpašuma nodoki”. (Reģ. Nr.502) (1. lasījums) (dok. Nr.1560) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

11. 9. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par budžetu un finansu vadību””. (Reģ. Nr.481) (1. lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok. Nr.1489; Nr.1576) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

IV. Likumprojektu izskatīšana

12. 1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.7) (Reģ. Nr.79) (3. lasījums) (dok. Nr.1571) (iekļauts likumprojekts ar Reģ. Nr. 395, dok. Nr.1166) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

13. 2. Likumprojekts “Par valsts un pašvaldību pasūtījumu”. (Reģ. Nr.66) (3. lasījums) (dok. Nr.1572) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

14. 3. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””. (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi Nr.301) (Reģ. Nr.398) (2. lasījums) (dok. Nr.1169; Nr.1578) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

15. 4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par 1923.gada 2.augusta likuma “Par Valsts kontroli” atjaunošanu””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.103) (Reģ. Nr.212) (3. lasījums) (dok. Nr.1609) Juridiskā komisija

16. 5. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.120) (Reģ. Nr.229 (3. lasījums) (dok. Nr.1618) Sociālo un darba lietu komisija

17. 6. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par grāmatvedību””. (Satversmes 81.panta kārtībā izdoties noteikumi Nr.270) (Reģ. Nr.367) (3. lasījums) (dok. Nr.1625) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

18. 7. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu gada pārskatiem””. (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi Nr.292) (Reģ. Nr.387) (3. lasījums) (dok. Nr.1626) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

19. 8. Likumprojekts “Par zvērinātiem revidentiem”. (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi Nr.299) (Reģ. Nr.396) (3. lasījums) (dok. Nr.1627) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

20. 9. Likumprojekts “Rīgas tirdzniecības brīvostas likums.”

(Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.137) (Reģ. Nr.248) (3. lasījums) (dok. Nr.1628) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

21. 10. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Valsts darba inspekciju””. (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi Nr.285) (Reģ. Nr.380) (3. lasījums) (dok. Nr.1633) Sociālo un darba lietu komisija

22. 11. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.106) (Reģ. Nr.215) ( 2. lasījums) (dok. Nr.644; Nr.1619) (iekļauts likumprojekts ar Reģ. Nr.407, dok. Nr.1179) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

23. 12. Likumprojekts “Noteikumi par aizsargjoslām”. (Satversmes 81.panta kārtībā izdotie noteikumi Nr.324) (Reģ.Nr.408) (2. lasījums) (dok. Nr.1180; Nr.1636) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

24. 13. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sociālo palīdzību””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi Nr.276) (Reģ. Nr.372) (2.lasījums) (dok. Nr.1132; Nr.1635; Nr.1635a) Sociālo un darba lietu komisija

25. 14. Likumprojekts “Grozījums Satversmes aizsardzības biroja likumā”. (Reģ.Nr.345) (3. lasījums) (dok. Nr.1611) Aizsardzības un iekšlietu komisija

26. 15. Likumprojekts “Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā”. (Reģ. Nr.324) (3. lasījums) (dok. Nr.1612) Aizsardzības un iekšlietu komisija

27. 16. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas un sabiedrību “AMOCO Latvia Petroleum Company” un “Oljeprospektering AB” licences līgumu”. (Reģ. Nr.311) (2.lasījums) (dok. Nr.922; Nr.1623) Ārlietu komisija

28. 17. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par kooperatīvajām (kopdarbības) sabiedrībām””. (Reģ. Nr.462) (1. lasījums) (dok. Nr.1504; Nr.1591) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

29. 18. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem”. (Reģ. Nr.440) (1. lasījums) (dok. Nr.1351; Nr.1592) Ārlietu komisija

30. 19. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ukrainas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanu un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem”. (Reģ. Nr.441) (1. lasījums) (dok. Nr.1352; Nr.1593) Ārlietu komisija

31. 20. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla pieauguma nodokļiem”. (Reģ. Nr.452) (1. lasījums) (dok. Nr.1411; Nr.1594) Ārlietu komisija

32. 21. Likumprojekts “Grozījums Augstskolu likumā”. (Reģ. Nr.483) (1. lasījums) (dok. Nr.1491; Nr.1598) Izglītības, kultūras un zinātnes komisija

33. 22. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes 1993.gada 28.aprīļa lēmumā “Par Latvijas Policijas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu””. (Reģ. Nr.486) (1. lasījums) (dok. Nr.1494; Nr.1599) Izglītības, kultūras un zinātnes komisija

34. 23. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes 1993.gada 23.februāra lēmumā “Par Latvijas Medicīnas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu””. (Reģ. Nr.477) (1. lasījums) (dok. Nr.1485; Nr.1600) Izglītības, kultūras un zinātnes komisija

35. 24. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldību finansu izlīdzināšanu 1996.gadā””. (Reģ. Nr.465) (1. lasījums) (dok. Nr.1507; Nr.1601) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

36. 25. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 1996.gadam””. (Reģ. Nr.493) (1. lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.Nr.1518; Nr.1518b; Nr.1602) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

37. 26. Likumprojekts “Grozījums likumā “Konsulārais reglaments””. (Reģ. Nr.480) (1. lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok. Nr.1488; Nr.1613) Ārlietu komisija

38. 27. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par obligāto sociālo apdrošināšanu bezdarba gadījumam””. (Reģ. Nr.454) (1. lasījums) (dok. Nr.1417; Nr.1614) Sociālo un darba lietu komisija

39. 28. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par obligāto sociālo apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem darbā un arodslimībām””. (Reģ. Nr.455) (1. lasījums) (dok. Nr.1416; Nr.1615) Sociālo un darba lietu komisija

40. 29. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. (Reģ. Nr.456) (1. lasījums) (dok. Nr.1415; Nr.1616) Sociālo un darba lietu komisija

41. 30. Likumprojekts “Ārstniecības likums”. (Reģ. Nr.463) (1. lasījums) (dok. Nr.1505; Nr.1617) Sociālo un darba lietu komisija

42. 31. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. (Reģ. Nr.473) (1. lasījums) (dok. Nr.1481) Ministru kabinets

32. Alternatīvais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. (Reģ. Nr.510) (1. lasījums) (dok. Nr.1624) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

43. 33. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””. (Reģ. Nr.464) (1. lasījums) (dok. Nr.1506; Nr.1629) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

44. 34. Likumprojekts “Grozījums likumā “Operatīvās darbības likums””. (Reģ. Nr.168) (2. lasījums) (dok. Nr.549; Nr.1630) Aizsardzības un iekšlietu komisija

45. 35. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi””. (Reģ. Nr.305) (2. lasījums) (dok. Nr.896; Nr.1631) Aizsardzības un iekšlietu komisija

46. 36. Likumprojekts “Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā”. (Reģ. Nr.411) (2. lasījums) (dok. Nr.1206; Nr.1632) Aizsardzības un iekšlietu komisija

V. Patstāvīgie priekšlikumi

47. 1. Lēmuma projekts “Par Grigorija Panteļejeva uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā.” (dok. Nr.1605) Pilsonības likuma izpildes komisija

48. 2. Lēmuma projekts “Par Igora Pavlova uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok. Nr.1606) Pilsonības likuma izpildes komisija

49. 3. Lēmuma projekts “Par Andreja Maticina uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok. Nr.1607) Pilsonības likuma izpildes komisija

50. 4. Lēmuma projekts “Par Vjačeslava Fanduļa uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvija labā”. (dok. Nr.1608) Pilsonības likuma izpildes komisija

51. 5. Lēmuma projekts “Par Džamala Maisuradzes uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok. Nr.1610) Pilsonības likuma izpildes komisija

24. oktobra sēdes darba kārtība

Sēdes sākums pulksten 17.30

Akceptēta Saeimas Prezidija 1996. gada 21. oktobra sēdē

1. Deputātu K.Čerāna, J.Mauliņa, E.Zelgalvja, E.Grīnberga,

J.Kušneres jautājums Reģ.Nr.64

Ministru prezidentam A.Šķēles kungam

Vides valsts ministram I.Emša kungam

Par noslēgto līgumu ar SIA “BROVITAL” bīstamo atkritumu novietnes apsaimniekošanai

Kas valdības līmenī ir slēdzis līgumu ar SIA “Brovital” vai kādu citu organizāciju par Gardenes bīstamo atkritumu novietnes apsaimniekošanu? Ja šāds līgums pastāv, lūdzu iepazīstināt mūs ar tekstu.

Lūdzam vārdu motivācijai.

Lūdzam jautājumu uzskatīt par steidzamu, jo būtiski svarīgi ievērot atklātību bīstamo atkritumu saimniecības jomā.

2. Deputātu K.Čerāna, J.Mauliņa, J.Kušneres, I.Liepas,

E.Zelgalvja jautājums Reģ.Nr.65

Ministru prezidentam A.Šķēlem

Izglītības un zinātnes ministram M.Grīnblatam

Par valdības iesniegtās deklarācijas par Ministru kabineta darbu izpildi izglītības jomā

Godātais Šķēles kungs!

Godātais Grīnblata kungs!

A.Šķēles vadītās valdības iesniegtajā “Deklarācijā par Ministru kabineta darbu” sadaļā “Sociālā politika” ir teikts:

“Izglītības attīstība ir viens no galvenajiem Latvijas valdības uzdevumiem, jo tā ir Latvijas nācijas pastāvēšanas un uzplaukuma priekšnoteikums.”

Starp tuvākajos gados veicamajiem valdības uzdevumiem minēti:

“Valsts nodrošina finansējumu pamatizglītībai, vidējai un daļēji augstākai izglītībai”, kā arī:

“Valdība pakāpeniski nodrošinās tādu atalgojumu skolotājiem, kas nav zemāks par ierēdņa atalgojumu.”

Kā šo deklarācijas tēžu kontekstā vērtējama valdības rīcība, kas:

1) atsakoties no atbildības par skolotāju algu izmaksām, nodod šo funkciju pašvaldībām (MK not. Nr.343);

2) palielinot ierēdņu algas par 22%, neveic skolotāju algu paaugstinājumu (MK not. Nr.351)?

Jautājuma steidzamības motivācija.

Nepieciešams steidzami novērst neatbilstību starp augstu valsts amatpersonu vārdiem un viņu darbiem.

3. Deputātu K.Čerāna, J.Kušneres, E.Grīnberga, I.Liepas,

J.Mauliņa jautājums Reģ.Nr.66

Izglītības un zinātnes ministram M.Grīnblatam

Kultūras ministram R.Pīkam

Par Zūru lauksaimniecības skolas slēgšanu

1. Vai Jūs uzskatāt par pamatotu steidzamu Zūru lauksaimniecības skolas slēgšanu (ZM Izglītības un zinātnes departamenta direktora P.Lībieša rīkojums 22.08.96., 10 dienas pirms jaunā mācību gada sākuma), nedodot tai iespēju pabeigt uzsākto skolas darba pārkārtošanu un pārprofilēšanu?

2. Kādi ir Zemkopības ministrijas kritēriji, nosakot to, kādas skolas un cik lielā apjomā ir finansējamas no ministrijas budžeta (vai pastāv konkrēts maksimāli pieļaujamais izmaksu līmenis uz vienu skolēnu)?

3. Vai Zemkopības ministrija ir gatava veikt Zūru lauksaimniecības skolas daļēju finansēšanu atbilstoši skolā mācītajām ministrijas programmām?

4. Vai Izglītības ministrija piekrīt tam, ka Zūru lauksaimniecības skola daļēji pārveidojas par vispārizglītojošo internātskolu, attiecīgi novirzot pašvaldības budžetā tās funkcijas veikšanai nepieciešamos līdzekļus?

5. Kādus pasākumus Kultūras ministrija ir iecerējusi veikt Zūru lauksaimniecības skolas ēkas — kultūras pieminekļa Zūru muižas kompleksa — ar parku saglabāšanā skolas slēgšanas gadījumā? Vai šiem pasākumiem nepieciešamos līdzekļus nebūtu lietderīgāk izdalīt jau šobrīd, kad skola vēl darbojas un tajā ir cilvēki, kas var veikt šā pieminekļa uzturēšanu?

6. Vai Zemkopības ministrija uzskata, ka šobrīd finansiālo grūtību pārvarēšanai īstenotā skolas slēgšana attaisnotos ar tai sekojošo gadu gaitā iekopto skolas materiālo vērtību izvazāšanu?

Jautājuma steidzamības motivācija.

Zūru lauksaimniecības skolas tālākā pastāvēšana var tikt apdraudēta jau tuvāko dienu laikā.

4. Deputātu K.Čerāna, J.Mauliņa, E.Grīnberga, J.Kušneres,

I.Liepas, E.Zelgalvja jautājums Reģ.Nr.67

Izglītības un zinātnes ministram M.Grīnblatam

Par izglītības koncepcijas nepieciešamību

Godātais Grīnblata kungs!

1. Vai Jūs uzskatāt, ka Latvijai ir nepieciešams kāds vienots dokuments (izglītības koncepcija vai kāds cits dokuments), kurā tuvākā un tālākā perspektīvā parādīta valsts izglītības sistēmas paredzētā attīstība?

2. Kāda ir Jūsu attieksme pret Latvijas izglītības koncepcijas projektu, ko Jūs iesniedzāt Saeimā kā atbildi uz 7 deputātu jautājumu 1996. gada 23. janvārī?

3. Ko Jūs esat konkrēti darījis, lai panāktu šī dokumenta uzlabošanu, pārstrādi (ja tas nepieciešams) un pieņemšanu Ministru kabinetā?

4. Vai Jūs atbalstāt vairākkārt presē izskanējušo prasību noteikt, ka skolotāju algas ieskaitāmas pašvaldību budžetos mērķdotāciju veidā?

5. Lūdzu iepazīstināt mūs ar kritērijiem, pēc kuriem noteikti teritoriālās īpatnības koeficienti un mērķdotāciju kopsummas dažādās pašvaldībās esošām izglītības iestādēm MK noteikumos Nr.343 (1996.g. 27. augustā).

6. Vai Jūs uzskatāt, ka valsts loma izglītības iestāžu finansēšanā šiem minētajiem noteikumiem pakļautajās iestādēs var aprobežoties tikai ar kritēriju noteikšanu un attiecīgas dotācijas aprēķināšanu?

Jautājuma steidzamības motivācija.

Nepieciešams panākt maksimāli drošu skaidrību par ministrijas pozīciju attiecībā uz skolotāju algu izmaksu.

5. Deputātu V.Krisberga, N.Pēterkopa, E.Zelgalvja, J.Kalviņa,

J.Celmiņa jautājums Reģ.Nr.68

Vides un reģionālās attīstības ministram A.Gorbunovam

Par Rīgas Domes lēmuma “Par vārda Rīga un tā savienojumu ar skaitli 800 aizsardzību” pretrunu ar Latvijas Republikas likumiem

1. Vai Jūs uzskatāt, ka Rīgas Domes 8. oktobra lēmums “Par vārda Rīga un tā savienojumu ar skaitli 800 aizsardzību” ir pretrunā ar Latvijas Republikas likumiem?

2. Kā Jūsu vadītā ministrija, kuras uzdevumos ietilpst pašvaldību izdoto noteikumu un pieņemto lēmumu atbilstības spēkā esošajiem Latvijas Republikas tiesību aktiem pārraudzība, veic šo uzraudzību?

6. Deputātu A.Golubova, J.Urbanoviča, O.Deņisova, L.Staša,

M.Bekasova jautājums Reģ.Nr.69

Ministru prezidentam A.Šķēles kungam

Par mērķobligācijās ieguldītās naudas atlīdzināšanu iedzīvotājiem

1997. gada 1. janvārī beidzas mērķobligācijas apmaksas termiņš. Šīs toreizējās PSRS obligācijas Latvijas cilvēki iegādājās Latvijas krājkasēs cerībā iegūt savā īpašumā konkrētus sadzīves priekšmetus. Pēc PSRS sabrukuma šīs saistības pārņēma Latvijas krājbanka, taču līdz pat šim laikam piesavinātie līdzekļi iedzīvotājiem nav atdoti, kaut gan 1994. gada valsts budžetā bija tam paredzēti līdzekļi.

Vai un kad iedzīvotāji saņems obligācijās ieguldīto naudu?

7. Deputātu K.Čerāna, E.Grīnberga, I.Liepas, J.Mauliņa,

J.Kušneres jautājums Reģ.Nr.70

Ārlietu ministram V.Birkava kungam

Par valdības lēmumu pārtraukt vīzu izsniegšanu uz robežām

Vai valdība uzskata, ka Latvijas vīzu izsniegšanas uz robežām atcelšana nāks par labu Latvijas uzņēmumu un iedzīvotāju starptautiskajiem sakariem?

Kādā veidā paredzēts kompensēt izdevumus tiem ārvalstniekiem, kas būs spiesti pārtraukt savu braucienu uz Latviju pie Latvijas robežas un atgriezties mājās?

Jautājuma steidzamības motivācija.

Nepieciešams savlaicīgi atcelt nepārdomātu valdības lēmumu par vīzu izsniegšanas pārtraukšanu.

8. Deputātu K.Čerāna, O.Kostandas, J.Kazāka, E.Zelgalvja,

J.Mauliņa jautājums Reģ.Nr.71

Ministru prezidentam A.Šķēlem

Par nepieciešamību amatpersonām deklarēt bezskaidras naudas uzkrājumus

Godātais Šķēles kungs!

Korupcijas novēršanas likuma 23. panta 2. daļas 7. punktā ir norma, kas nosaka, ka valsts amatpersonām deklarācijās, kuras tās iesniedz, stājoties amatā, ir jānorāda to skaidrās un bezskaidrās naudas uzkrājumi.

Šajā sakarā mēs lūdzam no Jums atbildes uz šādiem jautājumiem:

1. Kāpēc Ministru kabinets, izstrādājot amatpersonu deklarāciju formas, tajās pretēji likuma prasībām nav paredzējis nepieciešamību un iespēju amatpersonām uzrādīt savus bezskaidrās naudas uzkrājumus?

2. Vai Ministru kabinets uzskata, ka šāda izvairīšanās no amatpersonu bezskaidras naudas uzkrājumu atklāšanas sabiedrībai veicina korupcijas iespēju novēršanu Latvijā?

3. Ar ko izskaidrot to, ka MK labāk izraisa masveida likuma neievērošanu nekā veic elementārus ar likumu noteiktus un papildu līdzekļus neprasošus pasākumus korupcijas ierobežošanai? Vai šāda MK rīcība nevar dot sabiedrībai skaidru signālu par to, ka pats MK ir jau dziļi koruptīvo attiecību varā?

4. Kad valdība labos savu likumpārkāpumu un nodrošinās Korupcijas novēršanas likuma izpildi attiecībā uz nepieciešamību amatpersonām deklarēt bezskaidras naudas uzkrājumus?

Jautājuma steidzamības motivācija.

Nepieciešams veikt steidzamus un neatliekamus pasākumus korupcijas ierobežošanai un novēršanai, kā arī panākt, lai valdība izpildītu likumus.

Otrdien, 22. oktobrī

Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis:

— tikās ar Albānijas Republikas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas Republikā Idrizu Konjari (Idriz Konjari).

Juridiskā komisija:

— sagatavoja likumprojektu “Grozījums Augstākās padomes 1992.gada 15.septembra lēmumā “Par Latvijas Republikas likuma “Par nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšanu valsts vai sabiedriskajām vajadzībām” spēkā stāšanās kārtību”” 2.lasījumam.

— strādāja ar likumprojektu “Noteikumi par zemes īpašuma atsavināšanu valsts vajadzībām valsts lidostu uzņēmuma “Rīga” teritorijā”.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija:

— sagatavoja un nolēma virzīt 3.lasījumam likumprojektu “Par Valsts cilvēktiesību biroju”.

Aizsardzības un iekšlietu komisija:

— neatbalstīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālkodeksā” un nolēma izstrādāt alternatīvu likumprojektu;

— atbalstīja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Par Konvenciju par cīņu pret nelikumīgu gaisa kuģu sagrābšanu”;

— atbalstīja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Par Konvenciju par noziegumiem un dažām citām darbībām, kas izdarītas gaisa kuģos”.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija:

— atbalstīja izskatīšanai 1.lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts civildienestu””;

— nolēma atlikt likumprojekta “Grozījums likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokļa atlaidi invalīdu biedrību uzņēmumiem (uzņēmējsabiedrībām), medicīniska rakstura, kā arī citu labdarības fondu uzņēmumiem (uzņēmējsabiedrībām) 1995., 1996. un 1997.gadā”” izskatīšanu 1.lasījumā;

— atlika likumprojekta “Likums par krājaizdevu sabiedrībām” izskatīšanu 1.lasījumā.

Tautsaimniecības, agrārās,

vides un reģionālās politikas komisija

— izskatīja priekšlikumus un akceptēja 3.lasījumam likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos””;

— strādāja ar likumprojektu “Grozījums likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos””;

— akceptēja 3.lasījumam likumprojektu “Grozījumi likumā “Par bīstamajiem atkritumiem””;

— strādāja ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ostām””;

— akceptēja 3.lasījumam likumprojektu “Grozījums likumā “Par pārtikas aprites kārtību un uzraudzību””;

— akceptēja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Grozījumi Pasta likumā”;

— apsprieda jautājumu “Par enerģētiku”;

— nolēma iekļaut likumprojektu “Par valsts budžetu 1997.gadam” nākamās nedēļas komisijas sēdes darba kārtībā.

Sociālo un darba lietu komisija:

— nolēma atbalstīt likumprojektu “Latvijas Administratīvais kodekss” virzīšanai 1.lasījumam.

Demogrāfijas apakškomisija:

— apsprieda likumprojektu “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”.

Valsts pārvaldes un pašvaldība komisija:

— sāka izskatīt priekšlikumus likumprojekta “Grozījumi “Pilsētas domes, rajona padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”” izskatīšanai 3.lasījumā.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisija:

— izskatīja kultūras un izglītības iestāžu lūgumus palielināt dotācijas 1997.gada valsts budžetā;

— nolēma ieteikt Sergejam Nikolajevam piešķirt pilsonību par īpašiem nopelniem Latvijas labā.

Pilsonības likuma izpildes komisija:

— nolēma atbalstīt pilsonības piešķiršanu par īpašiem nopelniem Latvijas labā Igoram Vinokurovam.

Frakciju padome:

— pieņēma grozījumus Saeimas Prezidija 1995.gada 18.decembrī apstiprinātajā “Nolikumā par likumprojektu sagatavošanu, noformēšanu un virzību Saeimā”;

— sprieda par piemiņas akmeņa uzstādīšanu totalitārā režīma represijās bojā gājušajiem parlamentāriešiem un nolēma to izskatīt vēlreiz pēc ierosinājumu apspriešanas frakcijās.

Trešdien, 23. oktobrī

8.00 Frakcijas “Latvijai” sēde.

9.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi “Pilsētas domes, rajona padomes

un pagasta padomes vēlēšanu likumā””.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību

dzīvojamo māju privatizāciju””.

10.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas un

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde.

Par LZA Bioloģijas institūta ēkas Salaspilī, Miera ielā 3, nodošanu

Salaspils domes īpašumā.

10.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās

politikas komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu”.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu, iestāžu un

organizāciju darbības apturēšanas kārtību””.

3. Likumprojekts “Grozījumi lēmumā par LR likuma “Par cukuru”

spēkā stāšanās kārtību”.

4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību kapitāla

daļu pārvaldi uzņēmējsabiedrībās””.

10.00 Ārlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Par Konvenciju par noziegumiem un dažām citām darbībām, kas izdarītas gaisa kuģos”.

2. Likumprojekts “Par Konvenciju par cīņu pret nelikumīgu gaisa kuģu sagrābšanu”.

3. Likumprojekts “Par Konvenciju par cīņu pret nelikumīgām darbībām, kas apdraud civilās aviācijas drošību, un Protokolu par cīņu pret nelikumīgu vardarbību lidostās, kas apkalpo starptautisko civilo aviāciju, kas papildina Konvenciju par cīņu pret nelikumīgām darbībām, kas apdraud civilās aviācijas drošību”.

4. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””.

10.00 Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde.

Likumprojekts “Latvijas Republikas Administratīvais kodekss”.

10.00 Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 1996.gadam””.

2. Likumprojekts “Par valsts budžetu 1997.gadam”.

10.00 Sociālo un darba lietu komisijas sēde.

Likumprojekts “Par tabakas izstrādājumu ražošanas, realizācijas,

reklāmas un smēķēšanas ierobežošanu”.

10.00 Juridiskās komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””.

2. Lēmuma projekti “Par dažu rajonu (pilsētu) tiesu tiesnešu apstiprināšanu”, “Par Kurzemes apgabaltiesas Ventspils Zemesgrāmatu nodaļas priekšnieka un priekšnieka vietnieka apstiprināšanu”.

3. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”.

4. Likumprojekts “Par Apvienoto Nāciju Konvenciju par preču

starptautiskā pirkuma — pārdevuma līgumiem”.

5. Likumprojekts “Par Unidroit Konvenciju par starptautisko faktoringu”.

12.00 Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde.

Tikšanās ar izglītības un zinātnes ministru Māri Grīnblatu.

12.30 Nacionālās drošības komisijas sēde.

13.00 LZS, KDS, LDP frakcijas sēde.

14.00 Frakcijas “Latvijas ceļš” sēde.

14.00 LNNK, LZP frakcijas sēde.

14.00 Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” sēde.

14.00 Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas sēde.

14.00 Vienības partijas frakcijas sēde.

16.00 Latgales grupas deputātu sēde.

Pētniecības programma “Latgales ekonomiskās un sociālās

optimizācijas programma”.

17.00 Saeimas priekšsēdētāja Alfreda Čepāņa tikšanās ar

Igaunijas Republikas prezidentu Lennartu Meri.

Saeimas preses dienests