6. novembra sēde

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr. 188., 189., 190/191.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Juris Sinka, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

J.Sinka (TB). Paldies par doto vārdu! Dāmas un kungi, man liekas, ka šajā gadījumā mēs kaut ko esam diezgan krietni sajaukuši. Mēs... brīvosta nav vienas citas ārsvalsts vēstniecības eksteritorija, kurā tad iedarbojas kādas ārvalsts likumi. Šajā teritorijā mūsu valsts likumi darbojas, vienīgā joma, kas padara to pievilcīgu ārvalstu firmām, investoriem, ir nodokļi. Tā ir tā galvenā joma. Mūsu darbinieki, mūsu strādnieki, kas tur strādā, darbojas, maksā nodokļus valstij, bet tām pašām firmām ir dažādi atvieglojumi. Bet mūsu Latvijas likumiem tur būtu jādarbojas. Vienīgais, te ir zem jautājuma zīmes liekams Muitas kodekss, jo tas parasti arī ir... daži tā brīvi sauc tās arī par muitas brīvām zonām. Tas ir vienīgais. Un, ja tādas neskaidrības ir, un šis ir nopietns likums, es ieteiktu trešajam lasījumam to atdot atpakaļ komisijai. Bet citādi es atbalstu komisiju. Tas ir mans personīgais viedoklis. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies, Sinkas kungs! Atgādinu, ka šis ir trešais lasījums. Anna Seile — otro reizi.

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības komisijas izstrādātā redakcija, kurai pamatā ir Juridiskā biroja izstrādātais priekšlikums, nav nekāda anekdote. Es jums gribu paskaidrot, ka arī tas, par ko runāja Sinkas kungs, ir tieši atrunāts tālākajā tekstā, nākošajā pantā, kur ir runāts par to, ka brīvostas teritorijā ir brīvā muitas zona Muitas kodeksa izpratnē. Tātad šeit pretrunu nav.

Bet kāda ir konkrētā redakcija, kuru mēs negribam atbalstīt? Izlasām to uzmanīgi “Likuma mērķis un darbība” — tāds ir šī panta nosaukums. Un šī otrā daļa paredz: “Brīvostas savā darbībā vadās no Likuma par ostām, Muitas kodeksa, Latvijas jūrniecības noteikumiem un citiem normatīvajiem aktiem. Tās teritorijā ir spēkā Latvijas Republikai saistošie līgumi.” Padomāsim, kāpēc mēs negribam pieņemt šādu ierakstu. Te var mazliet būt runa par to, ka varbūt mazliet neprecīzi, bet es domāju, ka valodnieki rediģējot to izlabos, ka nevajadzēja rakstīt, ka brīvosta savā darbībā vadās... bet ka brīvostas teritorijā spēkā ir vai kā precīzāk, vai tiek ievēroti... būtu vienkārši precīzāk jāsakārto šī valoda, ko izdarīs un palīdzēs mūsu valodnieki. Paldies par uzmanību! Aicinu atbalstīt komisijas redakciju. (Starpsauciens: “Trešaja lasījumā nav iespējams.”)

Sēdes vadītājs. Paldies! Jānis Ādamsons — otro reizi.

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Tādā gadījumā man ir jautājums. Tie, kuri atbalsta Tautsaimniecības komisijas viedokli... Ir jautājums — vai Starptautiskā konvencija par lidaparātu, lidojumu drošību darbojas brīvostas teritorijā vai nedarbojas? Vai brīvostas teritorijā darbojas Konvencija par starptautiskajām jūras tiesībām, kura šeit nav pieminēta vispār ne ar vienu vārdu. Uz brīvostas teritoriju tādā gadījumā... Brīvostas teritorijā tādā gadījumā arī darbojas Kriminālkodekss, Kriminālprocesa kodekss. Gribētu atgādināt, ka saskaņā ar Konvenciju par starptautiskajām jūras tiesībām uz jebkuru kuģi, kurš atrodas Latvijas Republikas teritoriālajos ūdeņos, ir attiecināms Latvijas Republikas Kriminālkodekss. Ar šo te papildinājumu, kas ir iestrādāts trešajā lasījumā, mēs panākam, ka brīvostas teritorijā vispār neviens cits likums nedarbojas, izņemot Likumu par ostām, Muitas kodeksu un Latvijas jūrniecības noteikumus, kuri principā ir izstrādāti, balstoties uz visām starptautiskajām konvencijām. Un tāpēc man vēlreiz būtu lūgums atbalstīt Ilmas Čepānes priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija.

I.Bišers (DPS). Godātie kolēģi! Es gan jūs lūgtu neatbalstīt mūsu cienījamās kolēģes Seiles kundzes priekšlikumu, ka mēs te varam balsot, ko gribam, un tad pēc tam atnāks latviešu valodas speciālisti un salabos visu tā, kā vajag. Es domāju, ka tik principiālus labojumus, kā viņa ieteica, uzticēt latviešu valodas speciālistiem gan diez vai varētu, jo tie ir grozījumi pēc būtības, nevis kaut kādi komati vai garumzīmes uzlikšana.

Sēdes vadītājs. Paldies! Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātie deputāti! Es gribētu nedaudz arī pacensties pievērst uzmanību tieši šim konkrētā panta tekstam un tam, kādā veidā deputāti cenšas to izlasīt. Jo šeit šajā panta tekstā ir skaidri un gaiši uzrakstīts, ka brīvosta savā darbībā vadās pēc Likuma par ostām, Muitas kodeksa, Latvijas jūrniecības noteikumiem un citiem normatīvajiem aktiem, Ādamsona kungs. Un Kriminālkodekss un Kriminālprocesa kodekss — tie ir normatīvie akti. Tas nozīmē, ka šie akti ir spēkā brīvostas teritorijā.

Tālāk. Ir skaidri un gaiši uzrakstīts, ka brīvostas teritorijā ir spēkā Latvijas Republikai saistošie starptautiskie līgumi. Ir skaidri un gaiši uzrakstīts, un šeit nerodas nekādas bažas. Tie ir no gramatiskā viedokļa.

Un otrs. Teiksim, ja bija šeit šie iebildumi no Endziņa kunga puses par to, ka brīvosta savā darbībā vadās pēc kaut kā... Un tas it kā neesot juridiski korekti. Bet es redzu šeit, ka šis komisijas izstrādātais priekšlikums, šī redakcija, tā ir balstīta uz Juridiskā biroja redakciju, ka arī brīvosta savā darbībā vadās. Arī šī pati konstrukcija. Un es nedomāju, ka šeit šīs juridiskās nianses, kuras šeit, un šie juristu strīdi, kuri šeit rodas par to, vai tas var būt pieļaujams, vai tas nevar būt pieļaujams, es nedomāju, ka tam nebūtu jābūt par pamatu, lai mēs tīri procedūras vai, teiksim, formas dēļ noraidītu šo būtisko priekšlikumu. Es arī aicinātu atbalstīt šo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas viedokli. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Debates slēdzam. Lūdzu, Emša kungs, komisijas vārdā.

I.Emsis. Faktiski man nav komentāru. Šeit visi viedokļi ir izteikti. Lūgums balsot.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un balsojam priekšlikumu — izslēgt 2.panta otro teikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 17, atturas — 10. Priekšlikums pieņemts. Līdz ar to nākamais priekšlikums nav balsojams.

I.Emsis. Paldies! 5., 6., un 7.priekšlikums līdz ar to nav balsojami.

Sēdes vadītājs. Paldies! Acumirkli... Iebilst. 7. priekšlikums ir balsojams, jo mēs norunājām, Emša kungs, tikai par otro teikumu. 7. priekšlikumā iet runa par 2.panta trešo teikumu. Ja debatēs neviens nevēlas uzstāties, mēs varētu balsot. Vai tomēr kāds vēlas? Seiles kundze. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Tātad mūsu balsošanas rezultāts bija, ka mēs neatsaucamies uz likumu “Par ostām”. Balsojums ir balsojums. Šis ir trešais lasījums. Bet nākošais Ilmas Čepānes priekšlikums paredz izslēgt arī pēdējo — trešo teikumu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā šis teikums ir tāds: “Tās teritorijā ir spēkā Latvijas Republikai saistošie starptautiskie līgumi.” Ja mēs paskatīsimies otrajā lasījumā, kāda bija redakcija, kur ir skaidri un gaiši uzskaitītas visas Latvijas Republikā ratificētās vides aizsardzības vai kuģošanas drošības konvencijas, un tagad pēkšņi Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre ierosina svītrot atsauci uz šiem starptautiskajiem līgumiem. Es lūdzu ļoti nopietni padomāt par šo balsojumu un atstāt viņu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā, jo nevarēsim mēs piedzīt nekādas sankcijas ne no viena pārkāpēja, kas neievēros vides aizsardzības likumus. Brīvosta var būt brīva, bet tā nevar būt brīva tādā ziņā, ka tā neatdos tos zaudējumus, neatmaksās, kas ir nodarīti Latvijai. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Aivars Endziņš, frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Endziņš (LC). Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Nebūt nav taisnība Seiles kundzei, kura domā, ka līdz ar to tad iznāk arī, ka Latvijas teritorijā vispār nav spēkā starptautiskie akti, ko mēs esam ratificējuši. Tie ir spēkā. Tie ir spēkā arī brīvostas teritorijā. Vēl jo vairāk. Tas nebūs svarīgi, Seiles kundze, vai te būs ierakstīts vai nebūs ierakstīts. Ir likums, kas pasaka — vēl jo vairāk. Tas ir vienkāršs likums. Vienkāršs likums. Ir likums mums arī par normatīvo aktu spēkā stāšanās kārtību, viņu spēkā esamību, kur skaidri un gaiši ir ierakstīts: “Ja ir kolīzija starp Latvijas iekšējo tiesību normu un starptautisko aktu, ko Latvija ir ratificējusi, tad augstāks juridiskais spēks un spēkā ir starptautiskā norma.” (Starpsauciens no zāles: “Viņš nav iebalsots.”) Tātad no šī ieraksta absolūti nekas nemainīsies, un šeit tas vienkārši iznāk piekārts klāt. Un tāpēc es aicinātu tomēr atbalstīt šo te priekšlikumu, un tas nebūt nenozīmē to, es atkārtoju vēlreiz, ka līdz ar to it kā šajā brīvostas teritorijā no vides aizsardzības viedokļa varēs darīt, ko grib. Nebūt tā nav. Jo to jau visu tiesiskā kārtība mums pasaka. Un šinī gadījumā gan sankcijas varēs piespriest. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Debatēs vairāk pieteikušos nav. Lūdzu zvanu! Jūs vēlējāties? Lūdzu, Emša kungs!

I.Emsis. Jā, cienījamie kolēģi! Es tomēr arī varu tikai teikt, ka, ja mēs esam šobrīd atbalstījuši Čepānes kundzes priekšlikumu — svītrot otro teikumu šajā pantā, tad manā skatījumā ir arī loģiski, ka šis trešais teikums nav, jo tad ir šis panta sakārtojums loģisks, jo ar šiem abiem Čepānes kundzes ieteiktajiem labojumiem.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsojam priekšlikumu par 2.panta trešā teikuma izslēgšanu. Otrajā lasījumā, Bišera kungs, tas ir iebalsots. Mēs tagad trešajā lasījumā izskatām rakstiski iesniegtu priekšlikumu. Saskaņā ar Kārtības rulli par šī trešā teikuma izsvītrošanu no šī panta. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Par — 36, pret — 10, atturas — 6. Priekšlikums pieņemts.

I.Emsis. Paldies, cienījamie kolēģi! Pārejam pie 8.priekšlikuma, kur ir Ilmas Čepānes priekšlikums — 3.pantā izteikt 3.panta pirmo daļu attiecīgajā redakcijā. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi, un tātad redakcija, kuru atbalsta komisija, ir redzama šeit, ailītes labajā pusē. (Starpsauciens no zāles: “Noteikti nē!”)

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Satiksmes ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikumu — izteikt 3.panta pirmo daļu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu no deputātiem nav. Pieņemts.

I.Emsis. Paldies! Tālāk ir 9.priekšlikums, kas ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — redakcionālas dabas — izslēgt 3.panta pirmajā daļā vārdus “Latvijas Republikas”.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Paldies, pieņemts.

I.Emsis. 10.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kurš vairs nav balsojams, jo mēs šo jautājumu jau atrisinājām, balsojot 2.panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Lūdzu tālāk!

I.Emsis. 11.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt 3.panta otro daļu — aiz vārda “brīvosta” ar vārdiem “savas kompetences apmērā”. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Paldies, pieņemts.

I.Emsis. 12.priekšlikums ir parlamentārās sekretāres Ilmas Čepānes priekšlikums — papildināt 3.pantu ar redakcionālu labojumu, un komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 13.priekšlikums, kurā ir Juridiskā biroja precizējums panta sākumam. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. 14.priekšlikums arī ir Juridiskā biroja priekšlikums, kur ir redakcija 4.panta pirmajai daļai precizēta. Un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu pret pašreizējā 4.panta pirmo daļu kā 1.punktu jums iesniegtajā redakcijā nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 15.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Arī izteikt 4.panta otro daļu kā 2.punktu, arī redakcionālas dabas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 16.priekšlikums ir parlamentārās sekretāres Ilmas Čepānes redakcionāls priekšlikums, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 17.priekšlikums arī ir Ilmas Čepānes redakcionāls priekšlikums, līdzīgs iepriekšējam. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav, pieņemts.

I.Emsis. 18. ir arī šāda paša rakstura precizējošs priekšlikums no Juridiskā biroja, ko arī komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī neiebilst. Pieņemts.

I.Emsis. 19. ir Juridiskā biroja arī redakcionālas dabas priekšlikums, sakārtojot šeit pantu numerāciju un redakciju, un komisija, redakcionāli precizējot, šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 20. ir Juridiskā biroja līdzīgs priekšlikums — papildināt šeit vārdus “citi dienesti” ar vārdiem “citas valsts institūcijas”... Tātad nevis papildināt, bet aizstāt “citi dienesti” ar “citas valsts institūcijas”. Komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 21.priekšlikums. Ilmas Čepānes priekšlikums par 5.panta trešās daļas redakciju, kas bija nobalsota pirmajā lasījumā, kur ir precizējums un komisija šo precizējumu “Brīvostas zemi, kas pieder fiziskai vai juridiskai personai, tajā skaitā pašvaldībai, var pārdot, dāvināt, mainīt vai citādi atsavināt tikai valsts vajadzībām” nav atbalstījusi, paliekot konceptuāli pie otrajā lasījumā nobalsotās redakcijas, ka šādi dāvinājumi vai citādi atsavinājumi, tajā skaitā arī pārdošana, ir atļauti tikai ar satiksmes ministra ikreizēju piekrišanu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas slēdzienam par priekšlikumu — izteikt 5.panta trešo daļu jums iesniegtajā redakcijā? Leiškalna kungs vēlas runāt. Lūdzu, Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”.

K.Leiškalns (LC). Augsti godātais Prezidij! Godājamie deputāti! Manuprāt, Saeimai vajadzētu atbalstīt Čepānes kundzes priekšlikumu, es nezinu, kas tad ministrs ir par tādu amatpersonu, kas, pirmkārt, var izskatīt visus pieteikumus par zemes atsavināšanu pārdodot, dāvinot vai citādāk, un es uzskatu, ka ministram nav pilnvaru izlemt jautājumus par privātīpašuma vai kāda cita veida īpašuma pāriešanu citās rokās.

Sēdes vadītājs. Tātad jūs ierosināt balsot par...

K.Leiškalns. Es ierosinu balsot par Ilmas Čepānes priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Anna Seile, LNNK un Zaļās partijas frakcija. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Ne jau šajā priekšlikumā sāls ir, tur, vai atļauju pirkt valstij šo zemi dos satiksmes ministrs vai kāda cita persona, bet sāls ir kaut kur citur. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas atbalstītajā priekšlikumā, kurš bija arī otrajā lasījumā jau nobalsots, bija paredzēts, ka valstij ir pirmpirkuma tiesības iegūt nekustamo īpašumu brīvostas teritorijā. Pirmpirkuma tiesības. Čepānes kundzes priekšlikumā ir paredzēts, ka brīvostas zemi un tikai zemi, nevis citu īpašumu, var pirkt, pārdot un dāvināt vai mainīt tikai valsts vajadzībām. Lūk, tur ir tā atšķirība. Vai valstij būs godīgas pirmpirkuma tiesības, vai valstij būs vienkārši vienīgās tiesības. Un tāpēc es ierosinu atbalstīt šo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādāto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Ādamsona kungs vēlas runāt. Lūdzu! Es tikai vairs nespēju izsekot...

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Tautsaimniecības komisijas piedāvātā redakcija atver ceļu uz korupciju vistīrākajā veidā. Un tāpēc man ir priekšlikums — atbalstīt Ilmas Čepānes iesniegto priekšlikumu dotajā redakcijā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Ilma Čepāne, Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre.

I.Čepāne (Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre). Godātā Saeima! Protams, man ir pašlaik ļoti neērta situācija, jo es ļoti augstu vērtēju savu satiksmes ministru, un es domāju, ka viņš neļautu tādas, vispār es nepieļauju domu šādai iespējai, ko teica Ādamsona kungs. (Starpsauciens: “Viņš nav mūžīgs.”) Proti, protams, viņš nav mūžīgs, kā Bišera kungs saka, bet, godātie deputāti, es esmu iepazinusies ar to, kāda pirms 1940.gada bija likumdošana, un tiešām bija īpašs likums. Man liekas, ko arī mūsu šeit klātesošie juristi zina par nekustamās mantas atsavināšanas kārtību. Un ticiet man vai neticiet, bet likumā bija rakstīts, ka atsevišķos gadījumos tā nemaz brīvi ar nekustamo mantu nevar rīkoties. Un brīvostā, starp citu, šī atsavināšanas atļauja bija jāprasa finansu ministram, nevis satiksmes ministram. Šis priekšlikums nāca no Juridiskā biroja puses. Un arī Leiškalna kungs varbūt īsti nav sapratis, jo viņš arī komisijā teica, ka mēs šādā veidā manā priekšlikumā aizskaram pilsoņu tiesības un brīvību, ka viņš nevarēs tagad pārdot, kam viņš grib.

Bet godātā Seiles kundze ļoti labi zina, ka sāls ir tā, ka valsts šeit nevar izmantot šīs pirmpirkuma tiesības, jo visu Latviju, tajā skaitā valsts transporta infrastruktūras zemes īpašniekus, ir pārņēmis dāvināšanas drudzis, Seiles kundze, tas jums ir tik labi zināms, man liekas, kā nevienam no šeit klātesošajiem. Un, ja tiek slēgts šis dāvinājuma līgums, tad, godātie deputāti, šeit pirmpirkuma tiesības nevar vairs piemērot. Tāpēc tas ir, jūs vienkārši izšķiriet, kuram šeit ir taisnība.

Sēdes vadītājs. Paldies! Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godātais sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Ļoti daudz kas šeit jau ir pateikts, un es arī gribu tikai paust savu atbalstu Čepānes kundzes iesniegtajam priekšlikumam, nostājoties pret Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas viedokli — šo Čepānes kundzes priekšlikumu neatbalstīt. Protams, šā priekšlikuma sāls ir tur, kā Seiles kundze teica, ka valstij būs turpmāk vienīgās tiesības būt par īpašuma ieguvēju. Es uzskatu, ka tā tas arī ir vajadzīgs tāpēc, ka šeit mums ir ļoti speciāls un ļoti labvēlīgs uzņēmējdarbībai režīms, un līdz ar to var būt dažādas speciālas intereses dažādiem grupējumiem šo zemi iegūt īpašumā un pēc tam diktēt savus noteikumus uzņēmējiem. Ņemot vērā, ka tā ir tāda ekskluzīva situācija, es domāju, ka tas nekādā ziņā nebūtu mūsu valsts interesēs — atļaut dažādiem grupējumiem... Man pat īpaši nav no svara, kādiem, bet dažādiem finansu grupējumiem, vienalga, kādi arī tie būtu. Šī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas piedāvātā redakcija atstāj iespēju monopolizēt, faktiski kontrolēt šos valstiski būtiskos resursus — zemi brīvostā. Šeit skaidri jau tika demonstrēts, ka šī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas atbalstītā redakcija, ka tā faktiski dod ļoti plašas iespējas korupcijai. Un ne tikai tajā, ka satiksmes ministrs būs tas, kurš izlems — atļaut pārdot vai dāvināt, vai citādi atsavināt šo zemi, bet arī tāpēc, ka valstij būs jāizlemj, kurā brīdī realizēt šīs savas pirmpirkuma tiesības un kurā brīdī tās nerealizēt, un tas atkal būs kādas amatpersonas lēmums. Tātad es aicinu skatīties šeit no valstiskā viedokļa un atbalstīt Satiksmes ministrijas parlamentārās sekretāres Čepānes kundzes priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamais priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Es jūs ļoti konsekventi lūdzu atbalstīt Ilmas Čepānes kundzes priekšlikumu, jo ir viennozīmīgi skaidrs. Mums tā ļoti īpatnēji ir sadalījušies attiecīgo ministru un arī Saeimas komisiju tādi koplēmumi, ja tā varētu teikt. Ja mums ir Finansu ministrija un bezdeficīta budžets, tad ļoti steidzīgi tiek pieņemts jau komisijas lēmums, pirms tas vēl ir apspriests citās komisijās, tas ir labi. Tikko mums ir Satiksmes ministrija, mums Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija bieži vien pasaka: “Tas ir labi.”

Par Satiksmes ministriju runājot, sākot no Gūtmaņa kunga, Krištopana kunga vadīto, protams, nekādu aizdomu nav, ka šie kungi ir korumpēti un kukuļņēmēji, ne mazāko aizdomu nav. Bet katram gadījumam, lai tā kāja nepaslīdētu, jo, ziniet, tās banānu mizas ir garšīgas un slidenas. Un tie, kuri gribēs iegūt šo visvērtīgāko zemi, to mizu var ļoti fiksi pamest zem ļoti godprātīgām kājām. Tāpēc tik tiešām atbalstīsim labāk Čepānes kundzi un izslēgsim iespēju kādam tās banānu mizas mētāt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Komisijas vārdā — Emša kungs.

I.Emsis. Cienījamie kolēģi, jautājums tātad ir balsojams. Es gribu vienkārši šeit paskaidrot, ka Čepānes kundzes redakcija ir ievērojami stingrāka attiecībā pret privātīpašniekiem, kam tur ir īpašums, nekā komisijas piedāvātā redakcija, bet abas šīs redakcijas acīmredzot likuma darbību netraucē. Lūdzu, balsojam!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu, balsojam par priekšlikumu — izteikt 5.panta trešo daļu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — 4, atturas — 6. Priekšlikums ir pieņemts.

I.Emsis. 22.priekšlikums ir redakcionālas dabas, un komisija to atbalsta, “drīkst” aizstāt ar “var”.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts. Atvainojiet, Zīles kungs vēlējās runāt. Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

R.Zīle (TB). Es atvainojos!

Sēdes vadītājs. Man šeit kolēģi saka priekšā, ka šis priekšlikums vispār neesot balsojams. Deputāti piekrīt? (Starpsauciens: “Pareizi!”)

I.Emsis. Jā, jo šajā Ilmas Čepānes redakcijā jau pareizi ir ierakstīta redakcija.

Sēdes vadītājs. Piekrīt deputāti? Piekrīt. Paldies!

I.Emsis. Tālāk ir 23.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 5.panta ceturto daļu šādā redakcijā: “Kuģu piestātnes, ēkas, būves, pazemes, virszemes komunikācijas, kas šā likuma spēkā stāšanās brīdī ir valsts akciju sabiedrības “Rīgas tirdzniecības osta” valdījumā, pāriet tās īpašumā un ieskaitāmas pamatkapitālā.” Šis Juridiskā biroja priekšlikums tika atbalstīts un ietverts redakcijā, ir redakcionāli precizēts, kā tas ir redzams 5.ailē.

Sēdes vadītājs. Paldies. Ilma Čepāne, Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre. Lūdzu!

I.Čepāne (Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre). Godātie deputāti! Šeit es gribu jūs aicināt, kā tikko teica Čerāna kungs, skatīties no valstiskā viedokļa un nepārsteigties. Ļoti uzmanīgi izlasiet šo normu. Tātad termins “valdījums” tiek aizstāts ar terminu “īpašums”. Es šeit negribu jums stāstīt par Civillikuma attiecīgajiem pantiem, proti, piemēram, 875., 76., 927. un visi pārējie, kas tomēr atšķir šos divus jēdzienus. Bet es gribu jums pateikt, ka, pirmkārt, tomēr vēlams būtu atstāt iepriekšējo redakciju, nevis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakciju, jo brīvostā šodien nav notikusi tur atrodošā valsts īpašuma novērtēšana un nodošana. Nav notikusi.

Otrkārt. Nav noteikti arī tagad šīs mantas atsavināšanas ierobežojumi jeb aprobežojumi likumā. Nekur tālāk tas nav pateikts. Tātad, proti, pēkšņi šī valsts manta, kas nav novērtēta, kas nav nodota, ar šo likumu šajā jaukajā dienā, kad likums stājas spēkā, pāriet šīs akciju sabiedrības īpašumā. Es konsultējos arī ar šā priekšlikuma autori — ar Višņakovas kundzi, viņa arī maniem apsvērumiem piekrita, ka šādā veidā varbūt pašlaik nepārsteigties, it sevišķi tāpēc, ka pašlaik juristu un ekonomistu starpā notiek šīs koncepcijas izstrādāšana, kā tad šeit valstī būt ar šiem diviem jēdzieniem. Tieši runājot par akciju sabiedrībām, par šo mantu nošķiršanu un ierakstīšanu pamatkapitālā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

R.Zīle (TB). Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Čepānes kundze jau faktiski pateica visu un juridiski pamatoti, es tikai vēlreiz gribu atgādināt, ka arī Likumā par ostām kuģu piestātnes ir valsts īpašums, un tās nav tādā veidā nododamas īpašumā kaut kam citam ostas teritorijā. Un arī par šo ieskaitīšanu pamatkapitālā, tātad pēc tam, kad visi īpašumi ir ieskaitīti pamatkapitālā, attiecīgi var tikt pieņemti tālākie lēmumi par šā valsts īpašuma likteni, kur vairs nav vajadzīgi nekādi atsevišķi grozījumi. Tā ka es lūdzu neatbalstīt šo Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu, Emša kungs, komisijas vārdā.

I.Emsis. Tātad jautājums ir izšķirams balsojot. Paldies!

Sēdes vadītājs. Skaidrs. Kolēģi, tātad mums ir jāizšķiras. Mums ir iesniegts rakstiski saskaņā ar Kārtības ruļļa prasībām Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 5.panta ceturto daļu šādā redakcijā. Teksts jums, kolēģi, ir redzams. Taču deputāti izteica šaubas, vai tas būtu šādā veidā pieņemams. Ja nu tas ir tā, tad mums ir jāatstāj acīmredzot 5.ailītē labajā pusē iepriekšējo ... Piedodiet, otrā lasījuma redakcija, kāda ir mums 6.lappuses kreisajā augšējā stūrī. Tāda ir otrā lasījuma redakcija. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsojot izteikt savu attieksmi pret Juridiskā biroja priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 29, atturas — 9. Nav kvoruma. Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret Juridiskā biroja priekšlikumu par 5.panta ceturto daļu. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 36, atturas — 22. Nav pieņemts. Tātad paliek spēkā otrajā lasījumā pieņemtā redakcija. Lūdzu, tālāk!

I.Emsis. 24.priekšlikums ir Ilmas Čepānes priekšlikums par 6.panta otro daļu, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 25.priekšlikums arī ir Ilmas Čepānes priekšlikums par 6.panta piekto daļu, ko komisija ir atbalstījusi daļēji. Arī tāpat kā šeit ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, kas arī ir atbalstīts, un abu šo priekšlikumu rezultātā ir tapusi galīgā redakcija, kas ir redzama, ko komisija ir atbalstījusi un kas ir 5.ailē kā galīgā redakcija.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par likumprojekta 6.panta piekto daļu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 27.priekšlikums, arī Ilmas Čepānes priekšlikums par 6.panta papildināšanu ar jaunu septīto daļu, un komisija to ir atbalstījusi, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret likumprojekta papildināšanu ar jaunu septīto daļu, redakcionāli to precizējot? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 28.priekšlikums 8.lappusē. Arī Ilmas Čepānes priekšlikums — izteikt 7.panta pirmo daļu sekojošā redakcijā, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 29.priekšlikums. Ir deputāta Jura Dobeļa priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi daļēji, iestrādājot attiecīgā redakcijā 8.panta 3.punktā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Dobeļa priekšlikumu — aizstāt 8.panta pirmās daļas 3.punktā jums redzamos vārdus? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir divi priekšlikumi — 30. un 31.priekšlikums. Valsts sekretāres Andrējevas kundzes un parlamentārās sekretāres Čepānes kundzes priekšlikumi par 8.panta 5.punktu. Abi šie priekšlikumi ir atbalstīti un iestrādāti redakcijā, kas ir redzama 5.ailē.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret 8.panta 5.punkta jums iesniegto redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 32.priekšlikums. Deputāta Dobeļa priekšlikums par 8.panta 8.punktu. Šeit šis priekšlikums par... nav atbalstīts, un ir atbalstīts cits priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums šā paša panta 8.punktā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par likumprojekta 8.panta 8.punkta redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 34.priekšlikums un 35.priekšlikums, kuri abi attiecas uz 8.panta 11.punktu. Gan Andrējevas kundzes, gan Tautsaimniecības komisijas priekšlikumi ir atbalstīti un iestrādāti redakcijā, kā jūs redzat, 5.ailē.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret 8.panta 11.punkta iesniegto redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 36.priekšlikums. Deputāta Amerika priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 8.panta 12.punkta papildināšanu ar jaunu teikumu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 37.priekšlikums. Jura Dobeļa priekšlikums, kas ir līdzīga rakstura kā jau iepriekšējais — papildināt genplānu arī ar attīstības plānu, un to komisija ir atbalstījusi, attiecīgi šeit redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tāpat 38.priekšlikums ir deputāta Amerika priekšlikums — izteikt 9.panta 3.punktu sekojošā redakcijā, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Arī deputātiem iebildumu pret 9.panta 3.punktu jums iesniegtajā redakcijā nav. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. 39.priekšlikums ir deputāta Amerika priekšlikums, lai papildinātu ar jaunu 10.pantu sekojošā redakcijā. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja, bet tas ir ietverts jaunajā 11.pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu, kas pieņemts sakarā ar deputāta Amerika priekšlikumu un kura būtība pēc komisijas priekšlikuma ir izklāstīta jaunajā 11.pantā? Iebildumu deputātiem nav. Pieņemts.

I.Emsis. 40.priekšlikums ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās po-litikas komisijas priekšlikums, un precizējot 10.panta nosaukumu — muitas režīms.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 10.panta nosaukumu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 41.priekšlikums ir Ilmas Čepānes priekšlikums, redakcionālas dabas — papildināt ar... redakcionāli pilnveidojot šo 10.panta pirmo daļu, komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Juris Dobelis, LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienījamie kolēģi! Es tā tomēr nevaru saprast, priekšlikums ir pārejā, ielikt aiz vārdiem “ievest Latvijas Republikas”, bet ielikts ir pirms pārejā, ir ielikts pirms “Latvijas Republikas teritorijā”, bet jums priekšlikums bija ielikt aiz. Tā kā jūs esat nepareizi formulējuši šo priekšlikumu, tā ka es lūdzu to ievērot.

Sēdes vadītājs. Paldies, Dobeļa kungs, jūsu piezīmes jēga ir saprotama. Tas ir jālabo vienkārši, vai ne, Emša kungs. Paldies!

Godājamie kolēģi! Šajā vietā, ja mēs esam viens otru sapratuši un iebildumu par 10.panta pirmās daļas papildināšanu, kas ir izteikts Satiksmes ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikumā, nav un tas ir pieņemams, tad šajā vietā mēs tagad varētu pārtraukt sakarā ar to, ka ir pienācis laiks starpbrīdim. Pirms starpbrīža paziņojums par balsojuma rezultātiem Antai Rugātei.

A.Rugāte (LZS, KDS, LDP). Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Daru jums zināmu, ka tehniskas kļūmes dēļ esmu divas reizes balsojusi nepareizi, mans balsojums ir “pret” diviem priekšlikumiem dokumentā nr.171, tas ir, trešajā lasījumā likumprojektā “Grozījumi pilsētas padomes, rajona padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”, tas ir priekšlikums nr.1 un priekšlikums nr.3 — 5.un 8.attiecīgi pantā. Paldies! (Starpsauciens: “Tā jau nu nevarēs katrreiz!”)

Sēdes vadītājs. Paziņojumu pieņemam zināšanai. Pārtraukums līdz pulksten 15.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, ieņemsim vietas sēžu zālē, turpināsim likumprojekta “Rīgas tirdniecības brīvostas likums” apspriešanu. Komisijas vārdā — Indulis Emsis. Izskatām 42.priekšlikumu.

I.Emsis. Godātie deputāti, tātad mēs esam 12.lappusē, 42.priekšlikums ir frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums, kurš ir komisijas atbalstīts un ietverts jaunā 11.panta pirmajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu — papildināt 10.pantu ar ceturto daļu jums iesniegtajā redakcijā — nav. Runāt vēlas Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

R.Zīle (TB). Godāto priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Es tomēr uzturētu šo priekšlikumu — nobalsot pēc būtības šajā vietā, kur tas ir paredzēts, jo, ja mēs paskatāmies 11.panta pirmo daļu, tad tur, kur it kā ir iestrādāts “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums, ir minēta arī izvešana, kas ir atbrīvota no muitas nodokļa, bet, kā mēs zinām, veselai virknei preču grupu ir izvedmuitas tarifi. Līdz ar to es tiešām uzskatu, ka ir jābalso par to redakciju, kāda ir “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumā, tātad “Preču piegādes brīvostas teritorijā ir atbrīvotas no muitas nodokļa, akcīzes nodokļa un pievienotās vērtības nodokļa.”

Sēdes vadītājs. Jānis Lagzdiņš, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

J.Lagzdiņš (LC). Godātie kolēģi deputāti! Arī es atbalstītu “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu, ja mēs pieņemsim atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju, tad faktiski caur Rīgas brīvostu izveidosies tāds koridors, caur kuru eksportēs preces, neapliekot tās ne ar kādiem nodokļiem, tās netiks tur uz vietas apstrādātas, tās vienkārši tiks tur novietotas, kādu brīdi tās paturēs, tad izvedīs un ne ar kādiem nodokļiem neapliks. Šāda koncepcija, ko ielikusi atbildīgā komisija, ir absolūti nepieņemama, tas ir pretrunā ar jebkuriem pamatprincipiem, uz kuriem balstās brīvo ekonomisko zonu, brīvostu darbība. Šādas normas nav arī Ventspils brīvostas likumā un nav arī iesniegtajā Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likumā. Mēs varam iet tikai tik tālu, kā to ierosina “Tēvzemei un Brīvībai”, proti, ka ievedot preces tiek atbrīvotas no nodokļiem.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts.

A.Ameriks (DPS). Godātie kolēģi! Lagzdiņa kungam ir pilnīga taisnība, jo šobrīd, optimizējot, kā mēs sakām, tekstu, ir zināmas problēmas, kas mums ir radušās, precizējot komisijas redakciju, jo kā komisija raksta ceturtajā iedaļā — atbalstīt un ietvert 11.panta pirmajā daļā, tas ir, nākošajā 13.lappusē, kur viņi ir atbalstījuši un ietvēruši šo priekšlikumu, bet tādā gadījumā... te ir viena lieta, te viņi raksta — preču ievešana brīvostas teritorijā un izvešana no tās uz ārvalstīm. Principā vajadzēja tādā gadījumā rakstīt — preču ievešana brīvostas teritorijā no ārvalstīm un izvešana uz ārvalstīm, tad būtu pilnīgi pareizi, šajā gadījumā saīsinot varbūt šo — ārvalstīm — vienu reizi, rakstot, mēs esam nonākuši pie tā, par ko runāja Lagzdiņa kungs, jo principā tā doma jau bija cita, tā doma bija arī tajā priekšlikumā, ka ievešana brīvostas teritorijā no ārvalstīm un izvešana uz ārvalstīm ir tas, kas mums bija nepieciešams, bet pašlaik veidojas situācija, ka tik tiešām no Valkas koku zāģētājus bez muitas vedīs brīvostas teritorijā, vedīs tālāk, tieši tā, kā Lagzdiņa kungs runāja. Es nezinu, kā pašreiz iziet no šīs situācijas, mums tik tiešām ir jāatbalsta frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums par ceturto daļu, teiksim, papildināt to 10.pantā. Šeit ir runa par piegādēm brīvostas teritorijā, bet tālāk mums tik tiešām ir jādiskutē, jo, kā šeit ir ierakstīts gan atbildīgās komisijas, tā arī šajos priekšlikumos, mēs nonākam strupceļā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Ilma Čepāne, Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre.

I.Čepāne (Satiksmes ministrijas parlamentārā sekrtāre). Godātie deputāti! Tas ir ārkārtīgi svarīgs jautājums, un, lai nepārmestu mums par to, ka tik tiešām kā sākumā, ka šeit varētu notikt kaut kas nelikumīgs, es gribētu, lai jūs pievērstu uzmanību, kā mēs nobalsojām 10.panta otro daļu. Un 10.panta otrajā daļā ir teikts, ka precēm, kas no Latvijas Republikas muitas teritorijas tiek izvestas uz brīvostu, piemēro Latvijas Republikas likumu un citu normatīvo aktu noteikumus par preču izvešanu uz ārvalstīm. Atbilstoši izvedmuitas nodokļu likmes, kā arī ekonomiskos ierobežojumus un aizliegumus. Principā jau šī lieta ir it kā atrisināta, tikai tajā Amerika kunga priekšlikumā trūkst divu vārdiņu, un es domāju, ka tas... Es pati saprotu, ka tā ir arī mūsu kļūda, bet es domāju, ka šajā gadījumā jau to aizdomīgumu noņem 10.panta otrā daļa.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas debatēs runāt? Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es domāju — pilnīgi precīzi Ilma Čepānes kundze ir pateikusi par 10.panta otro daļu, bet, ja mēs pieņemsim neprecīzo Tautsaimniecības komisijas redakciju, uzskatīsim, ka tā ir tikai neprecizitāte, tad tiešām rodas koridors, bet, ja mēs pieņemam “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu, tad tas principā daļēji dublējas ar 10.panta otro daļu, un iet runa par piegādēm. Manuprāt, šobrīd izeja ir tikai viena — noraidīt abus priekšlikumus. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs... Ilma Čepāne — otro reizi.

I.Čepāne (Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāre). Godātie deputāti! Es ceru, es domāju, ka Krisberga kungam šeit nav nekādu tādu īpašu domu šajā sakarā, bet es gribētu lūgt, lai jūs tomēr neatbalstiet viņa priekšlikumu, jo, redziet, tad jau šī brīvosta vispār nav vajadzīga, ja šeit nav nekādu nodokļu atvieglojumu, tad mēs te divas trīs stundas pilnīgi par velti strīdamies. Priekš kam? Tātad, lūdzu, izvērtējiet. Šeit ir divi priekšlikumi, cik es saprotu — “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums un Amerika kunga priekšlikums, bet, ja mēs saistām kopā šo Amerika kunga priekšlikumu ar 10.panta otro daļu, tad tur nekas krimināls nav, un varētu to atbalstīt.

Bez tam. Paskatieties, ka ir īpašā kārtība šeit, ir Ministru kabineta noteikumi, kas regulēs visu šo te kārtību, tie jau ir izstrādāti. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Debates slēdzam. Komisijas vārdā — Indulis Emsis. Lūdzu!

I.Emsis. (LNNK, LZP) Jā, godātie kolēģi! Mans lūgums ir tomēr atbalstīt komisijas priekšlikumu, jo, ja mēs atbalstīsim tikai “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu bez Amerika kunga priekšlikuma, tad brīvosta strādāt diemžēl nevarēs tajā režīmā, ko mēs esam tai iecerējuši, proti, ka tur notiks preču daļēja pārstrāde. Tātad, pēc “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikuma, šīs preces varēs gan ievest šajā teritorijā, bet ārā dabūt nevarēs. Tātad mans lūgums ir lasīt šos pantus kopā ar 10. panta otro daļu, un tad, kā jau teica šeit Čepānes kundze, problēmas šeit nav, kaut arī, protams, redakcija varēja būt nedaudz precīzāka. Bet to šobrīd mēs nevaram izdarīt.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsojam frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu — papildināt 10. pantu ar 4. daļu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma, kolēģi...Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu un lūdzu visus deputātus atrasties plenārsēžu zālē un piedalīties balsošanā. Lūdzu vēlreiz balsojam “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu — papildināt 10. pantu ar ceturto daļu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 9, atturas — 24. Priekšlikums nav pieņemts.

I.Emsis. Man tad būtu lūgums balsot par... tātad komisija šeit ir izstrādājusi pilnu 11. panta redakciju, ietverot tur gan “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu, gan arīdzan tātad deputāta Amerika priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tas ir 43. priekšlikums dokumenta 13. lappusē.

I.Emsis. Jā.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti vēlas izteikties par to? Nevēlas. Vai ir deputātiem iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par 11. panta iesniegto redakciju? Iebildumu deputātiem nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 44. priekšlikums, kurš ir Ilmas Čepānes priekšlikums — papildināt 11. panta pirmo daļu ar jaunu teikumu, un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret priekšlikumu — papildināt 11. panta pirmo daļu ar teikumu šādā redakcijā, kas jums ir redzama. Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 45. priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums par 11. panta redakcijas precizēšanu. Tas ir pieņemts, atbalstīts, un šeit, jūs redzat, pasvītrotie vārdi ir redakcionāli precizēti.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 11. panta otrās daļas 2. punkta redakcionālajiem precizējumiem? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 46. priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 11. panta 2. daļas pēdējo teikumu kā jaunu 3. teikumu un papildināt ar vārdiem “šī panta otrās daļas”, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 47. priekšlikums 16. lappusē. 47. priekšlikumā ir Ilmas Čepānes redakcionāls priekšlikums par 12. panta 5. daļas 3. punkta vārdu izslēgšanu. Un komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 12. panta 5. daļas 3. punkta vārdu “tikai izveidotajiem uzņēmumiem” izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 48. priekšlikums. Arī Ilmas Čepānes priekšlikums, precizējošs. Tātad aizstāt vārdus “10. panta” ar vārdiem “11. panta”, tas ir, sakārtojot pēc mūsu jau nobalsotās redakcijas.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par šo panta daļu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 49. priekšlikums 18. lappusē. Un tas ir Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 15. pantu sekojošā redakcijā: “Par brīvostas reorganizāciju lemj Saeima, pieņemot speciālu likumu.” Šis ir komisijas atbalstīts priekšlikums un redakcionāli precizēts, kā redzams, 5. ailē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 16. panta nosaukumu “Brīvostas reorganizācijai” nav. Pieņemts .

I.Emsis. 50. priekšlikums ir arī Juridiskā biroja priekšlikums pret 16. panta 1. daļas redakciju līdzīgi kā iepriekšējam, un arī to komisija atbalstīja, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 51. priekšlikums — Jura Dobeļa priekšlikums — papildināt pārejas noteikumu 1. punktu aiz vārdiem “Finansu ministrija” ar vārdiem “ un Rīgas Dome”. Šo priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par Dobeļa kunga priekšlikumu — papildināt pārejas noteikumus 1. punktā aiz vārdiem “Finansu ministrija” ar vārdiem “Rīgas Dome” — iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 52. priekšlikums — Ilmas Čepānes priekšlikums — papildināt pārejas noteikumu 2. punktu aiz vārdiem “brīvostas teritorijā” ar vārdiem “līdz ar šā likuma spēkā stāšanos” — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav . Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 53. priekšlikums. Arī Ilmas Čepānes priekšlikums — izslēgt pārejas noteikumu 3. punktu, jo tas jau ir ietverts 6. panta jaunajā redakcijā 7. daļā, un komisija šo priekšlikumu arī ir atbalstījusi, un tātad 3. punkts ir izslēgts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem par priekšlikumu — izslēgt pārejas noteikumu 3. punktu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Vairāk priekšlikumu trešajā lasījumā nav saņemti. Lūgums ir balsot par likumprojektu trešajā un galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Rīgas tirdzniecības brīvostas likums” pieņemšanu. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — 2, atturas — 6. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums ir likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts darba inspekciju””. Trešais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāts Deņisovs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

O.Deņisovs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).Augsti godātais Prezidij, augsti godātie deputāti! Mēs strādājam pie dokumenta nr. 1633. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts darba inspekciju”. Uz trešo lasījumu komisijā iesniedza priekšlikumu Ministru kabinets. Komisijā priekšlikums pieņemts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu — izteikt likumprojekta 6. pantu jums iesniegtajā redakcijā? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

O.Deņisovs. Un atbildīgā komisija sniedz pārejas noteikumos arī priekšlikumu, kur priekšlikums atbildīgajā komisijā ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — papildināt likumu ar pārejas noteikumu jums iesniegtajā redakcijā. Iebildumu deputātiem nav. Paldies! Pieņemts.

O.Deņisovs. Sociālo un darba lietu komisija lūdz atbalstīt trešajā lasījumā kā galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likuma “Grozījumi likumā “Par valsts darba inspekciju”” pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Kalviņš, LNNK un Zaļās partijas frakcijas deputāts.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Godātais priekšsēdētāj, godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentiem nr. 644 un pamatā ar dokumentu nr. 1619.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

J.Kalviņš. Tātad pirmais priekšlikums. Tas ir redakcionālas dabas. Atbildīgā komisija ir izdarījusi redakcionālus grozījumus. Lūgums — atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — izteikt preambulu tekstu iekavās jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Otrais priekšlikums. Saeimas Juridiskais birojs ir ierosinājis izslēgt pirmo grozījumu, kuru iesniedz Ministru kabinets, ar nolūku sakārtot šo te likumprojektu, kurš ir apspriests trešajā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu — izslēgt pirmo grozījumu, kuru iesniedzis Ministru kabinets? Iebildumu deputātiem nav. Priekšlikums pieņemts.

J.Kalviņš. Trešais priekšlikums ir tas, ko es jau minēju, tātad ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbildīgā komisija to ir atbalstījusi. Lūgums ir — arī atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

J.Kalviņš. Ceturtais priekšlikums. Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Atbildīgā komisija ir noraidījusi ar motivāciju un argumentāciju, ka šī norma ir iestrādāta speciālajā likumā par pašvaldību budžetiem, ir tur pietiekami precīzi izteikts, un atbildīgā komisija uzskatīja par nelietderīgu šeit papildināt šo te likumprojekta punktu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu — noraidīt Ministru kabineta iesniegtos priekšlikumus papildināt 14. panta otro daļu ar 8. punktu... Iebildumi ir. Vēlas runāt Māris Vītols — vai kā deputāts vai kā parlamentārais sekretārs? Lūdzu, Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs.

M.Vītols (Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs). Cienījamie deputāti! Valdībai šis priekšlikums tiešām ir ļoti būtisks, un arī Finansu ministrijas vārdā es lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, kura būtība ir sekojoša, ka Finansu ministrijas noteiktajā kārtībā būtu jāiesniedz pašvaldībām Finansu ministrijai un atbildīgajai ministrijai pilns pašvaldības gada finansiālās darbības pārskats, tajā skaitā ietverot pašvaldības uzņēmumu visu saistību pārskatu — ieņēmumu un izdevumu pārskatu, un tas ir nepieciešams, lai Finansu ministrija varētu finansu ziņas apkopot, lai viņas tās varētu analizēt, un arī ļoti būtiskas šīs ziņas Finansu ministrijai ir tāpēc, lai tā spētu novērtēt katras pašvaldības, tajā skaitā pašvaldību uzņēmumu, kredītu spēju un kredītu saistības līmeni. Līdz ar to, lai arī šis priekšlikums principā ir iestrādāts likumā “Par pašvaldību budžetiem”, būtu lūgums arī to iestrādāt šajā likumā konkrēti pie panta, kur nosaka pašvaldību pienākumus, izpildot savas funkcijas. Līdz ar to es Finansu ministrijas vārdā lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Tieši pretēji. Es gribētu,lai jūs saprastu, ka it kā ideja būtu ļoti laba. Varētu kontrolēt pašvaldības, kā tās izlieto savus līdzekļus. Diemžēl ir pavisam cits mērķis. Mēs ļoti labi zinām, kā tika pagājušajā gadā veidots pašvaldību budžets, šogad, pārkāpjot likumu, mēs izskatām budžeta projektu 1997.gadam, ka mums nav nekas zināms ne par izlīdzināšanas fondu, ne par pašvaldību budžetiem. Jebkurā gadījumā arī šodien mēs uzzinājām, kā mēģina krāpties Finansu ministrija, izpildot manipulācijas ar skaitļiem.

Mans ierosinājums ir piekrist komisijas slēdzienam, jo šobrīd šī situācija nebūt nav tāda, un, ja iet runa par pašvaldību kontroli, tad neaizmirsīsim, ka pavisam nesen mēs devām iespēju Valsts kontrolei kontrolēt ne tikai likumību, bet arī lietderību pašvaldībās. Nav nekādas vajadzības dublējumam, un nav nekādas vajadzības šobrīd pašvaldībām nodarboties ar pilnīgi lieku darbu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Jānis Bunkšs, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

J.Bunkšs (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Godātie deputāti! Pret pašu ideju varbūt varētu arī neiebilst. Diemžēl tā ir, kā lai saka, pavirši formulēta. Šie jautājumi ir daudz precīzāk apspriesti, bet varbūt nav ietverti visi tie punkti, kas šajā Ministru kabineta priekšlikumā ir. Un formulēti viņi ir likumā “Par pašvaldību budžetiem”, daļēji arī likumā “Par budžeta un finansu vadību”. Droši vien būtu bijis daudz labāk, ja attiecīgie grozījumi, varbūt arī nelieli grozījumi, būtu izdarīti attiecīgajā speciālajā likumā, tātad kuru jau es te vairākas reizes nosaucu. Bez tam, ja jūs paskatāties uz pašreizējo redakciju, tad 14.panta otrās daļas 6.apakšpunkts faktiski jau nosaka, ka pašvaldībām ir pienākums likumā noteiktā kārtībā sniegt ministriem informāciju jautājumos, kas ir saistīti ar attiecīgās pašvaldības darbību. Tāpēc komisijā arī, kad mēs diskutējām, mēs uzskatījām, ka pašreizējais ieraksts pietiekoši jau, teiksim, šo jautājumu pārklāj, bet daudz precīzāk un labāk būtu, ja tiktu izdarīti grozījumi attiecīgajos speciālajos likumos, nevis likumā “Par pašvaldībām”.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Debates slēdzam. Jānis Kalviņš — komisijas vārdā.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Kolēģis Vītols bija nedaudz nekonsekvents, akcentējot to, kas jau ir fiksēts speciālajos likumos un daudz precīzāk. Tas ir pirmkārt.

Otrkārt, kā parādās jautājums par pašvaldībām, tā spīd cauri neizbēgami, ka tik kaut kas nenotiek.

Un treškārt, ir pietiekami daudz likumos fiksētas lietas, kur iespējams ir pārbaudīt pašvaldību finanses, plus pie tā, ko kolēģi minēja, Valsts kontrole arī ir klāt. Tā ka šeit galīgi nav problēmu, un es aicinu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi, balsojot par Ministru kabineta priekšlikumu — papildināt likumprojekta 14.panta otro daļu ar 8.punktu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 30, atturas — 14. Ministru kabineta priekšlikums nav pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies, kolēģi! Tādā gadījumā automātiski atkrīt balsojums pēc būtības par 5.priekšlikumu, ko bija iesniedzis Juridiskais birojs, labojot, ja gadījumā tiktu pieņemts 4.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt. Paldies!

J.Kalviņš. Tālāk 6.priekšlikums. Ministru kabineta priekšlikums — papildināt 17.panta otro daļu ar 9.punktu attiecīgā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Komisija uzskatīja par nelietderīgu. Tas ir apspriests citur, un noraidīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Ministru kabineta priekšlikumu — papildināt 14.panta otro daļu ar 9.punktu jums iesniegtajā redakcijā? Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

J.Kalviņš. Tālāk 7., 8. un 9.priekšlikums, kurus attiecīgi ir iesnieguši Ministru kabinets, Saeimas Juridiskais birojs un atbildīgā komisija. Un, apkopojot visus šos priekšlikumus, tie ir daļēji iestrādāti atbildīgās komisijas redakcijā, kura ir pēdējā stabiņā. Lūgums — atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Ministru kabineta un Saeimas Juridiskā biroja slēdzienu un vai deputāti neiebilst arī, ka 16.pants jāpapildina ar 13.punktu jums iesniegtajā redakcijā? Deputāti neiebilst. Tātad pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies! Tālāk 10.priekšlikums, ko ir iesniedzis Ministru kabinets — izteikt 21.panta 4.punktu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Principā šis ir jau iestrādāts, tas ir fiksēts, un atbildīgā komisija arī uzskatīja par nelietderīgu šo priekšlikumu un ierosina noraidīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Ministru kabineta priekšlikumu — izteikt 21.panta 4.punktu jums iesniegtajā redakcijā — iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies! Tālāk 11.priekšlikums — Ministru kabineta priekšlikums — izteikt 21.panta 15.punktu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Tas ir pieņemts precizētā redakcijā, un tas ir redzams jūsu dokumentā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu — izteikt 21.panta 15.punktu jums iesniegtajā redakcijā? Iebildumu deputātiem nav. Tātad pieņemts.

J.Kalviņš. Tāpat analogs ir 12.priekšlikums, ko ir iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs, un tas arī ir iestrādāts šajā likumprojektā. Lūgums atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. 13.priekšlikums. Ir iesniedzis ekonomikas ministrs Krasta kungs. Atbildīgā komisija to ir pieņēmusi precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret Krasta kunga priekšlikumu, kuru atbalstījusi komisija, precizētā redakcijā, iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies! Ar šo pašu priekšlikumu — 14. Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš arī ir precizējošas dabas.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies! Tālāk 15.priekšlikums ir Ministru kabineta priekšlikums — papildināt likumu ar 88.1 pantu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Atbildīgā komisija, šo jautājumu izdiskutējusi, uzskatīja, ka tas ir noraidāms.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst atbildīgās komisijas priekšlikumam — noraidīt Ministru kabineta priekšlikumu papildināt likumu ar 88.1 pantu jums iesniegtajā redakcijā? Deputāti neiebilst. Pieņemts.

J.Kalviņš. 16.priekšlikums — Ministru kabineta priekšlikums — papildināt pārejas noteikumus ar 13., 14., 15., 16. punktu attiecīgā redakcijā. Analogi, kā iepriekšējā gadījumā, atbildīgā komisija, šo jautājumu pamatīgi izpētījusi, diskutēja un uzskatīja par nelietderīgu, tādējādi noraidīja Ministru kabineta priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai deputāti neiebilst pret atbildīgās komisijas slēdzienu — noraidīt Ministru kabineta priekšlikumus — papildināt pārejas noteikumus ar 13., 14., 15. un 16.punktu jums iesniegtajā redakcijā? Deputāti neiebilst. Tātad pieņemts.

J.Kalviņš. Tālāk 17.priekšlikums. Iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs — papildināt likumprojektu ar pārejas noteikumu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Ir pieņemts precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu — papildināt likumprojektu ar pārejas noteikumu šādā redakcijā — iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Un pēdējais — 18.priekšlikums — atbildīgās komisijas priekšlikums — papildināt likumprojektu ar pārejas noteikumu šādā redakcijā. Tālāk kā tekstā. Ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas priekšlikumu — papildināt likumprojektu ar pārejas noteikumu jums iesniegtajā redakcijā — iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Tādā gadījumā man lūgums kolēģiem — balsot par otro lasījumu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām”” otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām”” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu. Par — 67, pret — nav, atturas — arī nav. Lūdzu, Kalviņa kungs, jūsu priekšlikumu par trešā lasījuma termiņiem.

J.Kalviņš. Paldies, kolēģi, par lielo vienprātību un atbalstu. Termiņš priekšlikumiem uz trešo lasījumu — 25.novembris.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret minēto datumu — 25.novembris? Iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kalviņš. Paldies!

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Mēs esam saņēmuši deputātu Bērziņa, Putniņa, Straumes, Brūvera un Valdmaņa priekšlikumu — pēc 35.punkta, kuru mēs tikko izskatījām, “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””, izskatīt dienas kārtības 41., 42., 43. un 47.punktu. Atgādinu, ka 41. ir Latvijas Republikas valdības un Ķīnas valdības līgums. 42. — Latvijas Republikas un Ukrainas... Nu, jūs tos visus redzat. Vai deputāti vēlas izteikties “par” vai “pret” šiem priekšlikumiem? Deputāti “par” vai “pret” izteikties nevēlas. Tātad priekšlikums ir pieņemts.

Sakarā ar tikko mūsu nolemto nākamais jautājums, ko izskatām, ir likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Ķīnas Tautas Republikas valdības līgumu par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem””. Ārlietu komisija. Indulis Bērziņš.

I.Bērziņš (LC). Cienījamais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Komisija lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu. Lūdzu nobalsot par to.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus izteikt savu viedokli par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — 2, atturas — 4. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Lūdzu, Bērziņa kungs!

I.Bērziņš. Cienījamie kolēģi! Šim likumprojektam ir pievienota anotācija, ar kuru jūs visi esat iepazinušies, un tas ir likumprojekts, kas lielā mērā ir analoģisks līdzīgiem, par kuriem mēs jau esam balsojuši. Ārlietu komisija ir atbalstījusi šo likumprojektu. Es lūdzu nobalsot par to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti uzstāties nevēlas. Debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot par likumprojektu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu, Bērziņa kungs!

I.Bērziņš. Cienījamais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Ja kolēģiem nav iebildumu, es lūgtu, lai nebūtu jāatgriežas pie tā darba kārtībā, šodien izskatīt otrajā lasījumā, jo Ārlietu komisija jau ir pievienojusi dažus redakcionālos labojumus. Komisija neuzskata, ka ir nepieciešami būtiski labojumi.

Sēdes vadītājs. Deputāti Bērziņa kunga priekšlikumam piekrīt. Iebildumu nav. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas... Acumirkli, otrais lasījums pa pantiem. Lūdzu, Bērziņa kungs.

I.Bērziņš. Tātad ne nosaukumā, ne 1.pantā nekādu papildinājumu un labojumu nav. 2.pantā ir Ārlietu komisijas redakcionāls labojums — svītrot vārdus “1.pantā minētais”.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo priekšlikumu nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. 3.pantā ir komisijas papildinājums, ar kuru jūs varat iepazīties. Citu nekādu labojumu nav.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret papildinājumiem 3.pantā nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. Lūdzu balsot par likumprojektu kopumā otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par likuma pieņemšanu. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu. Par — 59, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Tālāk izskatām likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Ukrainas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem”. Ārlietu komisijas vārdā — Indulis Bērziņš.

I.Bērziņš (LC). Cienījamais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Komisija lūdz ierosināt atzīt šo likumprojektu par steidzamu. Lūdzu nobalsot par to.

Sēdes vadītājs. Deputāti “par” vai “pret” priekšlikumu runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — nav, atturas — 2. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts. Lūdzu, Bērziņa kungs!

I.Bērziņš. Tāpat kā iepriekšējā gadījumā, tas ir analoģisks līgums. Mēs esam vairākas reizes par tiem balsojuši, izdiskutēts ir Ārlietu komisijā, bija klāt arī speciālisti. Valdība uzskata, ka ar šo valsti šāds līgums ir jānoslēdz, tāpēc lūdzu nobalsot par to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — nav, atturas — nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. Ja kolēģiem nav iebildumu, mēs, tāpat kā iepriekšējā gadījumā, lūgtu izskatīt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, vai deputāti neiebilst pret Bērziņa kunga priekšlikumu? Lūdzu, Bērziņa kungs!

I.Bērziņš. Tātad pa pantiem. Nosaukumā nekādu papildinājumu un labojumu nav. 1.pantā ir viens papildinājums. Tas ir tekstā ielikts vārds “Kijevā”. Praktiski tas bija pazaudēts no teksts iepriekš, un to var uzskatīt faktiski par redakcionālu labojumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šo labojumu 1.pantā iebildumu nav. Pieņemts.

I.Bērziņš. 2.pantā papildinājumu un labojumu nav. 3.pantu komisija papildina ar tekstu, ar kuru jūs varat iepazīties, par ko Ārlietu ministrija sniedz paziņojumu oficiālajā laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret šiem priekšlikumiem iebildumu nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 65, pret — 1, atturas — 1. Likums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla pieauguma nodokļiem”. Pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā — Indulis Bērziņš.

I.Bērziņš. Komisija ierosina atzīt šo likumprojektu par steidzamu. Lūdzu nobalsot!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izlemt jautājumu par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — nav, atturas — 4. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.

I.Bērziņš. Šis likumprojekts ir analoģisks ar iepriekšējo. Lūdzu nobalsot par to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — nav, atturas — 2. Pieņemts.

I.Bērziņš. Ja cienījamiem kolēģiem nav iebildumu, tāpat kā iepriekš, lūdzu izskatīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Neiebilst. Lūdzu!

I.Bērziņš. 1. un 2.pantā nekādu priekšlikumu un labojumu nav. 3.pantā ir komisijas priekšlikums jeb papildinājums, ar kuru jūs varat iepazīties analoģiski kā iepriekšējā gadījumā, par ko Ārlietu ministrija sniedz paziņojumu oficiālajā laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”. Nekādu citu labojumu un papildinājumu nav.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav par komisijas priekšlikumiem un labojumiem 3.pantā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 64, pret — nav, atturas — 3. Likums ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums likumā “Konsulārais reglaments””. Ārlietu komisijas vārdā — Indulis Bērziņš.

I.Bērziņš. Arī šajā gadījumā komisija ierosina atzīt šo likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu izteikt attieksmi par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — 5, atturas — 4. Likumprojekts par steidzamu ir atzīts.

I.Bērziņš. Cienījamie kolēģi, jūs zināt, ka, 1997.gada budžetu sastādot, praktiski ir paredzēts, ka visu ministriju un centrālo valsts iestāžu maksas pakalpojumi, citi pašu ieņēmumi 1997.gadā tiek iekļauti valsts pamatbudžetā. Šis ir viens no tiem likumprojektiem, ar kuru, es negribu teikt skaļus vārdus, tiek izvērsta cīņa pret specbudžetiem, bet vienkārši viens specbudžets tiek likvidēts, un jūs to varēsit redzēt pamatbudžetā, tā ir vienkāršāk gan izskatīt budžetu, valdība uzskatīja to par pareizu, komisijā neviens neiebilda, tam piekrīt arī Ārlietu ministrija, varbūt ne tik labprāt un uzreiz, bet tāda bija valdības nostādne, tātad tam piekrīt arī Ārlietu ministrija, es lūdzu nobalsot par šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par likumprojektu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — nav, atturas — 4. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

I.Bērziņš. Tāpat kā iepriekšējos gadījumos, lai neatgrieztos pie tā, es lūdzu izskatīt to otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu!

I.Bērziņš. Te ir atkal viens redakcionāls labojums. Tas ir dokuments nr. É

Sēdes vadītājs. Lūdzu, lūdzu, Bērziņa kungs!

I.Bērziņš. Par dokumentu nr. 1613 “Grozījumi reglamentā”. Otrajā lasījumā, ko ir iesniegusi Ārlietu komisija. Kā jūs redzat no šī dokumenta, sākumā ir viens komisijas labojums. Tas ir redakcionāls precizējums. Jūs varat salīdzināt — šeit tekstā tas ir parādīts. Tas ir vienkārši redakcionāls precizējums. Vairāk nekādu citu izmaiņu komisija nav iesniegusi.

Sēdes vadītājs. Tas ir dokumentā nr. 1613, 2.lappusē. Deputātiem iebildumu nav. Paldies! Pieņemts. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījums likumā “Konsulārais reglaments”” pieņemšanu otrajā un galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — nav, atturas — 7. Likums ir pieņemts.

I.Bērziņš. Paldies kolēģiem par izpratni un iespēju izskatīt ārpus kārtas.

Sēdes vadītājs. Nākamais darba kārtības jautājums likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sociālo palīdzību””. Piedodiet, 36.darba kārtības jautājums, likumprojekts “Noteikumi par aizsargjoslām”. Otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Indulis Emsis. Lūdzu!

I.Emsis (LNNK, LZP). Godātais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Mēs strādāsim ar dokumentu nr. 1636. Tas ir likumprojekts “Noteikumi par aizsargjoslām”. Šis dokuments ir pieņemts Ministru kabineta 81.panta kārtībā, ir pašreiz spēkā, ir akceptēts pirmajā lasījumā, un tagad mēs to izskatām otrajā lasījumā. Šis noteikumu projekts Satversmes 81.pantā ir atrodams dokumentā nr. 1180, bet mēs strādāsim ar dokumentu nr. 1636.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

I.Emsis. Pirmais priekšlikums ir no Juridiskā biroja. Priekšlikums, kur ir precizējums likuma nosaukumā, jo tātad šeit ir jau Aizsargjoslu likums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu — izteikt likumprojekta nosaukumu šādā redakcijā “Aizsargjoslu likums” — iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Otrs priekšlikums ir sadaļā “Vispārīgie noteikumi”. Šeit ir redakcionāls precizējums no Juridiskā biroja, kurš tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Trešais priekšlikums ir arī Juridiskā biroja priekšlikums — aizstāt vārdu “noteikums”, tātad 81.panta kārtībā izdotos noteikumus, ar vārdu “likumā” visā tekstā tātad, un to atbalsta arī komisija.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir ceturtais priekšlikums. Papildināt 1.pantā ar 1.rindkopu “likumā lietotie termini”, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I. Emsis. Piektajā priekšlikumā arī ir Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt 1.panta 2.punktu aiz vārda “pilsētas” ar vārdiem “izņemot to lauku teritorijas”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Sestajā priekšlikumā Juridiskā biroja priekšlikums — aizstāt vārdu “republikas” ar vārdu “valsts”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Septītais priekšlikums ir vides valsts ministra Emša priekšlikums — papildināt 1.pantu ar jaunu 8.punktu, kurā ir skaidrots kūrorta jēdziens. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Devītais priekšlikums arī ir valsts ministra Emša priekšlikums, kur ir vēl viens precizējums — 1.pantu papildināt ar jaunu 9.punktu: “kas ir īpaši paredzētas un iekārtotas vietas”, kas bieži tekstā tālāk atkārtosies, tātad šis termins ir izskaidrots. Komisija šo skaidrojumu atbalstīja, un ir šeit daži valodnieku ieteikti precizējumi.

Sēdes vadītājs. Tas gan, Emša kungs, nav 9., bet 8.priekšlikums, un deputāti to atbalsta. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. Paldies! 9.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums. Izslēgt 2.pantu. Šo priekšlikumu komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas slēdzienu pret Juridiskā biroja priekšlikumu — izslēgt 2.pantu — iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tātad desmitais priekšlikums ir redakcionāli izteikt 2.pantu šādā redakcijā: “Noteikumu objekti” attiecīgi ar “šā likuma objekts”. Komisija atbalsta šo labojumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Arī vienpadsmitais ir Juridiskā biroja precizējums. Panta nosaukums “Likuma mērķis”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Divpadsmitais priekšlikums ir Juridiskā biroja — 3.panta pirmajā rindkopā vārdus “šo noteikumu uzdevums”, aizstāt ar “likuma mērķis”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Trīspadsmitais priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — 5.panta pirmajā daļā vārdus “samazināt, novērst” aizstāt ar vārdiem “novērst vai vismaz samazināt”. Komisija atbalsta un precizē redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

I.Emsis. 14. ir Juridiskā biroja priekšlikums — aizstāt 5.pantā pirmajā daļā vārdkopu “uz šiem objektiem, teritorijām” ar precizētiem vārdiem, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

I.Emsis. 15. arī ir Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 5.panta otrās daļas 3.punktu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums — 16.priekšlikums — papildināt 5.panta otrās daļas 4.punktu aiz vārda “aizsargjoslas” ar vārdiem “aizsardzības zonas”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu. Pieņemts.

I.Emsis. Šajā punktā ir arī valodnieku precizējums “zaļās zonas, mežu parki”, tātad redakcionāls precizējums.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. 17. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums — aizstāt 7.panta otrās daļas 1.punkta apakšpunktā vārdus “abos krastos” ar vārdiem “katrā krastā”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 18.priekšlikums. Vides valsts ministra Emša priekšlikums, tāds pats redakcionālas dabas priekšlikums, kaut gan šeit ir samazināts aizsargjoslu platums no 20 uz 10 m platu joslu, un to komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts. Piedodiet, vēlas runāt Leopolds Ozoliņš, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts. Lūdzu!

L.Ozoliņš (TB). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Man ir bijusi saskare ar upēm, ezeriem kā jums visiem, un jūs varat iedomāties, ko nozīmē 10 metru plaša zona, tā ir viena sīka taciņa. Un es uzskatu, ka šis samazinājums no 20 metriem uz 10 metriem ir nepamatots, jo pat šos 10 metrus nevar panākt, ja jūs paskataties pašreiz pat Lielupes krastā, kur ir paredzēta daudz plašāka šī zona, tomēr šī celtniecība pienāk klāt, un ir pilnīgi slēgta šī krasta zona. Tāpēc es aicinu neatbalstīt šo izmaiņu un atstāt 20 metru zonu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vēl kāds vēlas runāt? Nevēlas. Jautājums acīmredzot jāizšķir balsojot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus balsot par Emša kunga priekšlikumu — aizstāt 7.panta otrās daļas 2.punktā vārdus “20 metrus plata josla” ar vārdiem “10 metru plata josla katrā krastā”. Lūdzu rezultātu! Par — 15, lūdzu, atkārtosim balsošanas režīmu, sakarā ar mūsu tehnisko stāvokli varbūt vairāk paužu vajag balsošanā. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 29, atturas — 18. Priekšlikums nav pieņemts.

I.Emsis. Jā, paldies Ozoliņa kungam. Tātad tālāk iet runa par 19.priekšlikumu, kur ir Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 8.pantu. Komisija šim priekšlikumam piekrīt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret priekšlikumu — izslēgt 8.pantu? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk man ir lūgums ievērot, ka, izslēdzot šo pantu, mainās tālāk panta numerācija labajā pusē un tā nesakritīs ar kreiso pusi tieši par vienu pantu.

Sēdes vadītājs. Īstā numerācija pēc tagadējā balsojuma mums ir labajā ailē dokumentos.

I.Emsis. Jā. Tālāk ir 20.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums par 9.panta otrās daļas vārdu precizēšanu, “tiesības aktus” aizstāt ar vārdiem “normatīvo aktu”, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tas tagad ir 8.pants pēc mūsu numerācijas. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par 8.panta redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 21.priekšlikums par šī paša panta otro daļu, un šeit ir nepieciešams pēc Juridiskā biroja priekšlikuma saskaņojums ar citu likumu, konkrēti par kultūras pieminekļu aizsardzību. Komisija šo savstarpējo likumu saskaņošanu izdarīja, un tagad tātad ir svītroti vārdi “lauku apvidos un pilsētās ne mazāk”, tādējādi abi likumi ir identiski.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — saskaņot 9.panta otro daļu ar likumu par kultūras pieminekļu aizsardzību, kā arī izslēgt 9.panta otrajā daļā vārdus “ne mazāk”? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tieši šis pats priekšlikums ir 22. Tātad arī tas ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

I.Emsis. 23.priekšlikums, Juridiskā biroja priekšlikums, ir pieņemts, un šis jautājums ir ietverts 1.panta 8.punktā, kur tika dota kūrortu definīcija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret šo slēdzienu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 24.priekšlikums. Ir Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt 11.pantu aiz vārdiem “meža sargjoslas ap pilsētām” ar vārdiem “zaļās zonas mežu parki”. Tas ir precizējums, saskaņojot likumdošanas aktus, tas ir komisijas atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta priekšlikumu. Pieņemts.

I.Emsis. 25.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums ir aizstāt mūsu pašreizējā 11.pantā vārdus “samazināt, kompensēt” ar vārdiem “samazināt vai kompensēt”.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

I.Emsis. 26.priekšlikums. Ir arī Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt 12.panta pirmo un otro daļu ar precizētu redakciju: “zaļās zonas mežu parki”, komisija atbalstīja .

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 13.pants pēc vecās numerācijas. Priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies!

I.Emsis. Tālāk ir 14.pantā Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 14.panta trešo daļu, un komisija to atbalsta. Jaunajā numerācijā tas ir 13.pants.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 14.panta trešās daļas izslēgšanu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 28.priekšlikums ir par 14.panta piekto daļu, un tas ir atbalstīts, šis priekšlikums un šī panta redakcijas ir iestrādātas 66. un 68.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir pie šī paša priekšlikuma tehniska kļūda — pie 28.priekšlikuma, tātad numerācija labajā stūrī, jūs redzat, ar iekavām 1, 2 un tālāk seko 4, bet jābūt ir 1, 2, 3.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret šiem precizējumiem. Nav. Pieņemts.

I.Emsis. 29.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, precizējoša redakcija — “valsts pārvaldei” aizstāt ar “valstī”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 30.priekšlikums ir Juridiskā biroja precizējošs formulējums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 31.priekšlikums — papildināt 16.panta otro daļu aiz vārda “posteņiem” ar vārdiem “un ar stacionāriem valsts nozīmes monitoringa punktiem”. Šeit ir Juridiskā biroja priekšlikums, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 32.priekšlikums. 20.pantā aizstāt 20.panta otrajā daļā vārdus “uz abām pusēm” ar vārdiem “katrā krastā”, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 33.priekšlikums ir no Juridiskā biroja ar lūgumu saskaņot 23.pantu ar Zvejniecības likumu. Komisija to atbalsta, un šī redakcija ir realizēta ar valsts ministra Emša kunga priekšlikumu un 34.priekšlikumu, un tādējādi šī Juridiskā biroja vēlme ir izpildīta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 24.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

I.Emsis. 25.pantā priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs. Piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 26.pantā priekšlikumu nav. 27.pantā nav. 28.pantā nav. 29.pantā nav. 30.pantā nav. 31.pantā nav. 32.pantā nav. 33.pantā ir Juridiskā biroja priekšlikums. Šeit ir priekšlikums — izslēgt pēc vecās redakcijas 33.pantu, komisija šo priekšlikumu neatbalsta, un pants ir palicis savā vietā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu — neatbalstīt Juridiskā biroja priekšlikumu izslēgt 33.pantu — nav. Pieņemts.

I.Emsis. 36.priekšlikums ir par sestās nodaļas nosaukuma precizēšanu, ko iesniedz Juridiskais birojs, komisija atbalsta, un sestās nodaļas virsraksts šeit ir redzams labajā pusē ar melniem, trekniem burtiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret sestās nodaļas virsrakstu iesniegtajā redakcijā iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 34.pantā ir priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 34.panta otro daļu. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. 35.pantā priekšlikumu nav. 36.pantā Juridiskā biroja priekšlikums — precizēt papildinot, un komisija ir atbalstījusi, un tas ir redzams labajā pusē.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgas komisijas slēdzienam par šī panta pirmo daļu piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 39.priekšlikums — arī ir Juridiskā biroja, un ir dota redakcija, kā izteikt 36.panta otro daļu. Komisija atbalsta, un redakcija ir redzama.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu pret 36.panta otrās daļas redakciju.

I.Emsis. 40.priekšlikums ir arī Juridiskā biroja priekšlikums par redakcionāliem precizējumiem 36.panta ceturtajā daļā, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 41.priekšlikums. Aizstāt 36.panta piektajā daļā vārdus “citā redakcijā”, Juridiskā biroja priekšlikumus, mēs jau iepriekš par to esam vienojušies, ir komisijas atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 42. priekšlikums. Arī par 36. pantu, kas arī ir precizējoša rakstura, un komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 43. priekšlikums ir par 36. panta 6. daļu, precizējoša redakcija. Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

I.Emsis. 44. priekšlikums arī ir Juridiskā biroja priekšlikums. Pārcelt 36. panta 6. daļu uz 63. pantu. Komisija to atbalsta, un tātad 6. daļa ir pārcelta uz 63. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. Līdzīgs ir 45. priekšlikums, un tas arī ir atbalstīts, jo tie ir faktiski identiski.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 46. priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — 36. pantā precizēt jēdzienus — ir atbalstīts un ir iestrādāts tagad kā 6. punkts... nevis 7., bet 6. punkts... juridiskām un fiziskām pesonām veicot... un tālāk kā tekstā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par 36. panta 7. punkta redakciju. Pieņemts.

I.Emsis. 47. priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums arī ir redakcionālas dabas, līdzīgi kā jau iepriekš, precizējot jēdzienus. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 48. priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums ir... šeit ir tāds tehnisks apsvērums, vai ir jēga tātad atļaut īpašnieka tiesības apturēt... īpašnieka tiesības ierobežot valsts pārvaldes institūcijām, un šīs bažas ir apmierinātas, un tātad ir mainīta redakcija.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 49. priekšlikums — izslēgt 36. panta 8. daļas pēdējo teikumu, tas ir tieši tas, par ko mēs runājām iepriekš, un tātad tādējādi ir realizēts šis Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. 50. priekšlikums ir vides valsts ministra priekšlikums — precizēt redakciju, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 51. priekšlikums arī ir par 36. pantu, un tas ir Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ar precizētu redakciju, kas ir atbalstīta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 52. priekšlikums ir Tautsaimniecības komisijas priekšlikums — izslēgt 37. panta pirmās daļas 2. punktu. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Atbalstot šo punktu, 53. priekšlikums zaudē jēgu, jo šeit ir no šī punkta izslēgti tikai atsevišķi vārdi, bet mēs jau izslēdzām visu punktu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. 54. priekšlikums ir arī izslēgt 37. panta pirmās daļas 3. punktu, un komisija arī šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 55. priekšlikums ir izslēgt 37. panta daļas 3. punktā vārdus, bet tam vairs nav jēgas, jo ir izslēgts viss punkts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. 56. pantā ir izslēgt...

Sēdes vadītājs. 56. priekšlikumā.

I.Emsis. 56. priekšlikumā — ir izslēgt 37. panta pirmajā daļā 4. punktu, un komisija šo priekšlikumu, Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu, arī akceptēja.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. 57. pantā ir līdzīgs...

Sēdes vadītājs. Priekšlikumā, Emša kungs, nevis pantā.

I.Emsis. Es atvainojos, 57. priekšlikumā arī ir piedāvāts izslēgt 37. panta pirmās daļas 5. punktu. Tas ir komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

I.Emsis. 58. priekšlikumā ir papildinājums 37. panta pirmajā daļā ar jaunu 6. punktu sekojošā redakcijā, kā piedāvā Juridiskais birojs, un to komisija atbalsta un iesaka izteikt kā 2. punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas slēdzienu — papildināt 37. panta pirmo daļu ar jaunu 6. punktu jums iesniegtajā redakcijā — iebildumu nav? Tas ir izteikts kā 2. punkts.

I.Emsis. 59. priekšlikums. 37. panta otrās daļas 1. punktu saskaņot ar attiecīgo šā panta 3. daļu. Tas ir izpildīts... gan 59., gan 60. Juridiskā biroja priekšlikums un tāpat 61., un visi šie priekšlikumi no Juridiskā biroja ir atbalstīti, un redakcija ir redzama šeit labajā pusē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 37. panta otrās daļas 1. punktu, 2. punktu un 3. punktu jums iesniegtajā redakcijā iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. 62. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, un runa ir par 37. panta 4. punktu, un šo priekšlikumu — saskaņot attiecīgi ar šiem apsaimniekošanas izmantošanas likumiem — kā tālāk redzams, komisija nav atbalstījusi, jo šeit... faktiski, man liekas, ir ierakstīts nepareizi, jo šie priekšlikumi jau ir iestrādāti šajā te redakcijā, kas ir redzama 4. punktā pa labi. Tātad labajā... pašā labajā ailītē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 37. panta otrās daļas 4. un 5. punkta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Paldies! Un tālāk ir 63. priekšlikums — 37. panta trešās daļas pirmo teikumu izteikt sekojošā redakcijā piedāvā valsts ministrs Emsis, komisija atbalsta, un šī redakcija ir redzama.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī neiebilst pret 37. panta trešās daļas pirmā teikuma redakciju. Pieņemts.

I.Emsis. 64. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums un paredz precizēt 38. panta 1. punktu. Tas ir atbalstīts un izdarīts, un 37. pantā pēc jaunās numerācijas tas ir redzams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 65. priekšlikums ir Kultūras ministrijas parlamentārās sekretāres Antas Rugātes priekšlikums, kas ir 38. panta 4. punkta b apakšpunktu precizējošs, un tas ir atbalstīts un iestrādāts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 6. priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums par 38. panta 4. punkta papildināšanu ar jaunu apakšpunktu, saskaņojot ar likumu par meliorāciju. Tas ir izdarīts, un šie divi likumi ir saskaņoti.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu — papildināt 38. panta 4. punktu ar jaunu apakšpunktu jums iesniegtajā redakcijā — iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 67. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, un tiek precizēts 39. panta 1. punkts, un šī definīcija ir dota likuma sākumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 69. priekšlikums ir tāds pats kā iepriekšējais, un šī definīcija ir iestrādāta likuma sākuma daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk. 69. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, un ir paredzēts izslēgt... ir ierosināts izslēgt 40. panta otro daļu. Komisija atbalsta, un 40. panta otrā daļa ir izslēgta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 40. panta otrās daļas izslēgšanu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 70. priekšlikums ir precizēt 41. panta 1. punktu, un tas ir izdarīts, un šis formulējums ir iestrādāts terminoloģijas daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 40. panta iesniegto redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 71. pantā ir precizēts 42. panta 1. punkta formulējums, un adekvāti, kā iepriekš, tas ir terminoloģijas daļā izdarīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 42. panta iesniegto redakciju iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tāds pats priekšlikums ir 72. pantā, kas arī ir apmierināts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir priekšlikums — izslēgt 44. panta 3. punktu un pārvietot to uz 63. pantu. Tas ir komisijas atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par 44. panta 3. punkta izslēgšanu un tā pārvietošanu uz 63. pantu iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Analoģiski uz 63. pantu ir pārvietots 4. punkts, kā to redzam 74. Juridiskā biroja priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 45. pantā priekšlikumu nav...

Sēdes vadītājs. Ziņojiet, Emša kungs, tikai par tiem, kas ir... 75. nākamais.

I.Emsis. Paldies! Nākamais priekšlikums ir 75., tas ir, izslēgt 47. panta 12. punktā vārdus “juridiskām un fiziskām personām”. Komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret jūsu komisijas slēdzienu — izslēgt 47. panta 12. punktā vārdus “juridiskajām un fiziskajām personām” — iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Tāpat 76. pantā... es atvainojos...

Sēdes vadītājs. Priekšlikumā...

I.Emsis. 76. priekšlikumā ir Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 47. panta 13. punktu sekojošā redakcijā. Tas ir atbalstīts un iestrādāts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 47. panta 13. punkta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 52. pantā ir paredzēts precizēt 1. punktu... 1. punktā, ko nozīmē “īpaši paredzētās labiekārtotās vietas”, analoģiski tas ir izdarīts terminos, un tātad šī lieta ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret 51. panta iesniegto redakciju iebildumu nav?

I.Emsis. Tas pats ir precizēts 53. panta 1. punkta redakcijā, arī ir terminoloģijas daļā precizēts.

Sēdes vadītājs. Pēc tagadējās numerācijas tas ir 52. pants, vai ne?

I.Emsis. Jā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tātad līdzīgi precizējumi ir 54. panta 1. punktā, tagad tātad 53. panta 1. punktā. Šis precizējums arī ir terminoloģijas daļā.

Sēdes vadītājs. Deputāti par 53. panta redakciju neiebilst? Pieņemts.

I.Emsis. Līdzīgs priekšlikums ir par 58. panta 1. punktu, un arī tas ir analoģiski precizēts terminoloģijas daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem par pēc jaunās numerācijas 57. panta redakciju iebildumu nav? Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk tātad ir priekšlikums 78. — izslēgt... Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 58. panta 7. punktu un pārvietot uz 63. pantu. Tas ir atbalstīts un pārvietots.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

I.Emsis. 79. priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — precizēt 59. panta 1. punkta terminoloģiju. Tas ir izdarīts terminoloģijas daļā.

Sēdes vadītājs. Pēc jaunās numerācijas tas ir 58. pants. Deputātiem iebildumu pret šī panta redakciju nav? Pieņemts.

I.Emsis. 80. priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 59. panta 7. punktu un pārcelt uz 63. punktu. Tas ir izdarīts, un attiecīgi šeit tātad ir mainīta šī panta numerācija 58. pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu — izslēgt 59. panta 7. punktu un pārcelt to uz 63. pantu — iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 81. priekšlikums ir Juridiskā biroja... precizēt 62. pantu, priekšlikums nav atbalstīts, jo mūsu komisija uzskata, ka redakcija ir saprotama, un tas ir redzams jaunajā 61.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret 61.panta redakciju? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 82.priekšlikums ir izslēgt 63.panta pirmajā daļā vārdus “uzrauga un”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 83.priekšlikums, Juridiskā biroja priekšlikums, 63.panta pirmajā daļā vārdus “īpašnieks, lietotājs” aizstāt ar vārdiem “īpašnieks, bet ja tiesības nodot zemi lietot citai personai, vai lietotājs”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 84.priekšlikums — Juridiskā biroja. Aizstāt 63.panta pirmajā daļā vārdus “tiesību aktos” ar “normatīvajos aktos”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu. Pieņemts.

I.Emsis. 85.priekšlikums — izslēgt 63.pantā otrajā daļā vārdus “uzrauga un”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 86.priekšlikums — Juridiskā biroja, nav atbalstīts, par 63.panta otrās daļas vārdu “īpašnieks, lietotājs” aizstāšanu tikai ar vārdu “lietotājs”, jo šis likums attiecas arī uz īpašniekiem.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 87.priekšlikums. 63.panta otrajā daļā vārdus “īpašnieks, lietotājs” aizstāt ar vārdu “īpašnieks”, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 88.priekšlikums — Juridiskā biroja. “Tiesību aktos” aizstāt ar vārdiem “normatīvajos aktos”, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 89.priekšlikums — izslēgt 63.panta trešajā daļā vārdus “uzraudzīt un”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 90.priekšlikums. Papildināt 63.pantu ar jaunu ceturto daļu sekojošā redakcijā. Tātad šeit sākas tie panti, kas tika pārcelti. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. 91.priekšlikums — papildināt 63.pantu ar jaunu piekto daļu. Arī tas tika pārcelts no citas sadaļas. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 92.priekšlikums ir līdzīgs. Tātad no 44.panta pārceļo uz šejieni 64.panta 6.daļa attiecīgajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 93.priekšlikums ir — attiecīgi arī pārcelt no 44.panta 3.punktu uz attiecīgi 58., 59.panta 7.punktu uz 63.pantu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. 94.priekšlikums arī ir papildināt 66.panta pirmo daļu ar 2.punktu, aiz vārda “pakļautības” ar vārdiem “vai pārraudzībā”. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 95.priekšlikums. Papildināt 66.pantu ar jaunu otro daļu, pārnesot to no 14.panta piektās daļas. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 96.priekšlikums — aizstāt 68.pantā vārdus “Latvijas Republikas teritorijā spēkā esošajos” ar vārdiem “Saeimas apstiprinātajos”. Juridiskā biroja priekšlikums, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 97.priekšlikums ir par 8.nodaļas nosaukumu “Pārejas noteikumi”, un komisija šo priekšlikumu atbalsta — Juridiskā biroja priekšlikumu, un tas ir iestrādāts attiecīgi, kā ir redzams, labajā ailītē.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam — izteikt pārejas noteikumus jums iesniegtajā redakcijā — piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. Vairāk priekšlikumi iesniegti nav. Lūgums balsot par šo likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Noteikumi par aizsargjoslām” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu. Par — 73, pret — nav, atturas — 6. Likumprojekts pieņemts. Lūdzu priekšlikumus trešajam lasījumam.

I.Emsis. Iesniegt priekšlikumus trešajam lasījumam līdz 20.novembrim.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret nosaukto termiņu — 20.novembris? Iebildumu nav. Pieņemts. Paldies!

Godātie kolēģi! Mums jāizskata ir piecu deputātu — Vidiņa, Jurdža, Ozoliņa, Priedkalna un Sinkas — priekšlikums — izslēgt no 6.novembra Saeimas darba kārtības punktus no 56. līdz 60. Atkārtoju, cienījamie kolēģi! No 56. līdz 60. — “Neizskatītie patstāvīgie priekšlikumi”; 57.— par pilsonību, tāpat kā 56., 58., 59. un 60. Vai par šo priekšlikumu kāds “par” vai “pret” runāt vēlas? Neviens nevēlas. Balsošana ir vajadzīga? (Starpsauciens: Nevajag!”) Nav vajadzīga. (Starpsauciens: “Balsot!”) Viens pieprasa balsojumu.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu, un balsojam par šo piecu deputātu priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 17, atturas — 17. Priekšlikums pieņemts.

No darba kārtības tiek svītrots 56., 57., 58., 59. un 60.darba kārtības jautājums.

Godātie kolēģi! Līdz sēdes beigām ir piecas minūtes. Nākamais darba kārtības jautājums mums ir likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sociālo palīdzību””, otrais lasījums. Bet vai mēs to paspēsim? (Starpsauciens: “Nepaspēsim.”)

Priekšlikums ir šodien darbu tātad pārtraukt. Pirms reģistrācijas vēl lūdz vārdu Antons Seiksts paziņojumam. Lūdzu, Seiksta kungs!

A.Seiksts (LC). Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Rītdienas darba kārtībā ir jautājums par Saeimas komisijas izveidošanu Nacionālās radio un televīzijas padomes darbības izvērtēšanai. Atbildīgā komisija ir saņēmusi Nacionālās radio un televīzijas padomes informāciju par daudziem ļoti būtiskiem jautājumiem. Es uzskatīju par nepieciešamu šo informāciju darīt zināmu deputātiem. Līdz ar to, neiespaidojot kāda deputāta brīvu gribu, es uzskatīju par nepieciešamu, ka deputāti zina Nacionālās radio un televīzijas padomes nostāju atsevišķos kardinālos jautājumos. Vēl jo vairāk, ka viņiem ir liegta iespēja aizstāvēt publiski savu nostāju Kārtības ruļļa paredzētā kārtībā. Šo informāciju es esmu adresējis frakciju vadītājiem, neiespaidojot cilvēku domas vai nostāju. Es ļoti lūdzu vienkārši frakciju vadītājus iepazīstināt savus deputātus ar šo informāciju. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies, Seiksta kungs! Vairāk paziņojumus sniegt neviens nevēlas? Lūdzu deputātus reģistrēties. Lūdzu reģistrācijas režīmu. Lūdzu deputātus reģistrēties. Ceru, ka to izdarīs visi un katrs tikai par sevi. Lūdzu rezultātu! 93 deputāti zālē. Saeimas sekretāra biedri Janīnu Kušneri lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

Godātie kolēģi! Pirms rezultātu nolasīšanas gribu jums pateikt, ka rīt pulksten 9 mēs turpinām 28.oktobrī iesākto Saeimas ārkārtas plenārsēdi un izskatīsim trešajā lasījumā Obligātā militārā dienesta likumu. Gribu atgādināt, ka par šo likumu divās dienās deputāti jau ir runājuši 276 reizes.

Lūdzu, Kušneres kundze!

J.Kušnere (6.Saeimas sekretāra biedre). Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Edgars Bāns, Pēteris Keišs, Aleksandrs Kiršteins (ir zālē), Paulis Kļaviņš, Andrejs Krastiņš, Ivars Jānis Ķezbers, Andris Tomašūns. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! 1996.gada 6.novembra plenārsēdi paziņoju par slēgtu.

Informācija

Par Saeimas Prezidija 1996.gada 11.novembra sēdi

1. Sēdē izskatīja septiņus saņemtos likumprojektus, par kuriem Prezidijs līdz ar savu atzinumu par to tālākvirzīšanu ziņos Saeimas sēdē.

2. Prezidijs izskatīja Valsts prezidenta motivēto rakstu Saeimas priekšsēdētājam, kurā Valsts prezidents saskaņā ar Satversmes 71.pantu prasa Obligātā militārā dienesta likuma otrreizēju caurlūkošanu.

Prezidijs nolēma iekļaut minēto jautājumu Saeimas 1996.gada 13. un 14.novembra sēdes darba kārtībā.

3. Saeimas Prezidijs apstiprināja izsludināšanai Saeimas 1996.gada 13. un 14.novembra sēdes darba kārtību.

4. Saeimas Prezidijs apstiprināja izsludināšanai Saeimas 1996.gada 14.novembra (pulksten 17.30) sēdes darba kārtību.

5. Prezidijs nolēma sasaukt 1996.gada 18.novembrī pulksten 12.00 Latvijas Republikas proklamēšanas dienai veltītu Saeimas sēdi.

Darba kārtībā — Saeimas priekšsēdētāja A.Čepāņa uzruna.

6. Pieņēma zināšanai Eiropas lietu komisijas infomāciju par komisijas priekšsēdētāja ievēlēšanu.

Par minētās komisijas priekšsēdētāju ievēlēts E.Inkēns.

7. Pieņēma zināšanai Saimnieciskās komisijas atzinumu par Baltijas asamblejas Latvijas delegācijas budžeta projektu 1997.gadam.

Pie minētā jautājuma nolēma atgriezties pēc valsts 1997.gada budžeta apstiprināšanas.

8. Prezidijs izskatīja Saimnieciskās komisijas atzinumu par papildu finansējumu Eiropas lietu komisijai līgumdarbiem.

9. Pieņēma zināšanai frakcijas “Latvijai” informāciju par J.Mauliņa izvirzīšanu darbam Parlamentārās izmeklēšanas komisijā, kas izvērtēs Nacionālās radio un televīzijas padomes darbības likumību un atbilstību valsts un sabiedrības interesēm.

10. Pieņēma zināšanai Saeimas deputātu iesniegumu par apkures sezonas problēmu risinājumu medicīnas iestādēs.

11. Pieņēma zināšanai Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegumu par finansiālo nodrošinājumu komisijas deputātu braucienam uz tikšanos ar Vācijas Bundestāga Aizsardzības komisijas locekļiem.

12. Prezidijs, izskatījis Revīzijas komisijas atzinumu par veikto pārbaužu rezultātiem, nolēma:

1) pieņemt zināšanai Revīzijas komisijas atzinumu par līdzekļu izlietojumu ārzemju dienesta komandējumiem, par dienesta dzīvokļu remontdarbu apmaksu, dienesta dzīvokļu sadali un SIA “Vikomakss” izpildīto darbu atbilstību sākotnējam projektam;

2) informēt deputātus par iespēju iepazīties ar komandējumu atskaitēm Starpparlamentu attiecību birojā;

3) uzdot Saimnieciskajai komisijai sagatavot ziņojumu par dienesta dzīvokļu sadali 1996.gadā;

4) izvērtēt SIA “Vikomakss” veikto darbu rezultātus pēc šo darbu otrās kārtas pieņemšanas.

13. Atcēla deputātam A.Krastiņam piešķirto komandējumu uz organizēto sēdi “Austrumu un Rietumu valstu parlamentu darbības projekti” Amsterdamā (Nīderlande).

14. Izskatīja deputātu iesniegumus un attaisnoja kavējumus: O.Brūveram [Saeimas 31.oktobra (pulksten 17.30) sēdē]; A.Kiršteinam [Saeimas 17.oktobra (pulksten 17.30) sēdē un 24.oktobra (pulksten 17.30) sēdē]; V.Kalnbērzam [Saeimas 31.oktobra (pulksten 17.30) sēdē un 6.novembra sēdes otrajā reģistrācijā]; J.Jurkānam (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdes otrajā un trešajā reģistrācijā); V.Stikutam [Saeimas 17.oktobra (pulksten 17.30) sēdē]; A.Požarnovam (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdē un 6.novembra sēdes pirmajā un otrajā reģistrācijā); L.Ozoliņam (Saeimas 6.novembra sēdes pirmajā un otrajā reģistrācijā); O.Grīgam (Saeimas 6.novembra sēdes pirmajā reģistrācijā); R.Dilbam (Saeimas 3.oktobra sēdes otrajā reģistrācijā); A.Pētersonam (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdes pirmajā un otrajā reģistrācijā); J.Sinkam (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdes turpinājumā 7.novembra sēdē); A.Krastiņam (Saeimas 6.novembra sēdē); J.Kalviņam (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdes turpinājumā 31.oktobra sēdē); R.Zīlem (Saeimas 28.oktobra ārkārtas sēdē).

15. Piešķīra komandējumus:

1) deputātam A.Panteļējevam laikā no 19.novembra līdz 21.novembrim uz NATO rīkoto konferenci par drošības jautājumiem Briselē (Beļģija);

2) deputātam I.Bišeram un Juridiskā biroja vadītājam G.Kusiņam laikā no 20.novembra līdz 24.novembrim uz Eiropas Padomes Parlamentu asamblejas rīkoto konferenci “Parlamentu demokrātiskā darbība” Strasbūrā (Francija);

3) deputātiem A.Požarnovam, O.Deņisovam un V.Nagobadam laikā no 19.novembra līdz 26.novembrim uz tikšanos ar Vācijas Bundestāga Veselības komisijas un Ārstu kameras pārstāvjiem;

4) deputātam J.Kaksītim laikā no 28.novembra līdz 30.novembrim uz Eiropas Padomes Parlamentu asamblejas un Ukrainas Tieslietu ministrijas Kijevā rīkoto semināru par nāves soda atcelšanu;

5) deputātiem A.Amerikam un E.Inkēnam laikā no 2.decembra līdz 5.decembrim uz Rietumeiropas savienības asamblejas 42.kārtējās sesijas pirmo daļu Parīzē (Francija);

6) Rietumeiropas savienības asamblejas Latvijas delegācijas sekretāram I.Aizstrautam laikā no 30.novembra līdz 5.decembrim uz Rietumeiropas savienības asamblejas 42.kārtējās sesijas pirmo daļu Parīzē (Francija).

Saeimas sekretāra biedre J.Kušnere

Saeimas Prezidija lēmums

Par Saeimas sēdes sasaukšanu 1996.gada 18.novembrī

Saeimas Prezidijs nolemj:

Sasaukt šā gada 18.novembrī pulksten 12.00 Saeimas sēdi sakarā ar Latvijas Republikas proklamēšanas 78. gadadienu.

Sēdes darba kārtībā:

Saeimas priekšsēdētāja uzruna.

Saeimas priekšsēdētājs A.Čepānis

Rīgā 1996.gada 11.novembrī Saeimas sekretārs I.Daudišs

13. — 14. novembra sēdes darba kārtība

Sēdes: 13. novembrī, pulksten 15.30 — 19;

14. novembrī, pulksten 9 — 17

Akceptēta Saeimas Prezidija 1996. gada 11. novembra sēdē

I. Likumprojektu izskatīšana

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts pensijām””. (Reģ. nr.456) (1. lasījums) (dok. nr.1415; nr.1616) Sociālo un darba lietu komisija

II. Prezidija ziņojumi

I. Par saņemtajiem likumprojektiem

2. 1. Likumprojekts “Apsardzes uzņēmējdarbības likums”. (Reģ. nr.531) (dok. nr.1718; nr.1718a) Deputāti J.Ādamsons, J.Dobelis, J.Kazāks, M.Bekasovs, R.Apalups

3. 2. Likumprojekts “Grozījums Diplomātiskā un konsulārā dienesta likumā”. (Reģ. nr.532) (dok. nr.1724; nr.1724a) Deputāti V.Krisbergs, A.Rubins, J.Sinka, L.Ozoliņš, J.Priedkalns, I.Liepa, G.Valdmanis, I.Kreituse, M.Lujāns

4. 3. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””. (Reģ. nr.533) (dok. nr.1726; nr.1726a) Deputāti Z.Čevers, L.Kuprijanova, J.Kaksītis, A.Sausnītis, J.Rāzna

5. 4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Aizsardzības spēkiem””. (Reģ. nr.534) (dok. nr.1733; nr.1733a) Deputāti O.Kostanda, J.Mauliņš, E.Grīnbergs, I.Liepa, E.Zelgalvis

6. 5. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. (Reģ. nr.535) (dok. nr.1734; nr.1734a) Ministru kabinets

7. 6. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ugunsdrošību””. (Reģ. nr.536) (dok. nr.1735; nr.1735a) Ministru kabinets

8. 7. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””. (Reģ. nr.537) (dok. nr.1739; nr.1739a) Ministru kabinets

2. Par likuma otrreizēju caurlūkošanu

9. Likums “Obligātā militārā dienesta likums”. (Reģ. nr.269) (dok. nr.1741; nr.1741a)

III. Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana

10. 1. Lēmuma projekts “Par neuzticības izteikšanu LR izglītības un zinātnes ministram M.Grīnblatam”. (dok. nr.1716) O.Kostanda, K.Čerāns, J.Kazāks, E.Grīnbergs, J.Mauliņš, J.Kušnere, M.Lujāns, A.Bartaševičs, O.Deņisovs, A.Rubins, A.Golubovs, M.Bekasovs

11. 2. Lēmuma projekts “Par neuzticības izteikšanu LR labklājības ministram V.Makarovam”. (dok. nr.1725) A.Rubins, O.Kostanda, G.Valdmanis, V.Krisbergs, K.Čerāns, E.Zelgalvis, E.Grīnbergs, J.Jurkāns, L.Stašs, I.Liepa, J.Mauliņš, A.Golubovs, M.Bekasovs, M.Lujāns

12. 3. Lēmuma projekts “Par dažu rajonu tiesu tiesnešu apstiprināšanu”. (dok. nr.1736) Juridiskā komisija

13. 4. Lēmuma projekts “Par dažu rajonu zemesgrāmatu nodaļu priekšnieka vietnieku iecelšanu”. (dok. nr.1737) Juridiskā komisija

14. 5. Lēmuma projekts “Par Jūrmalas pilsētas tiesas administratīvā tiesneša A.Strautiņa pirmstermiņa atbrīvošanu no amata”. (dok. nr.1738) Juridiskā komisija

15. 6. Lēmuma projekts “Par Satversmes tiesas tiesnešu apstiprināšanu pēc Augstākās tiesas plēnuma priekšlikuma”. (dok. nr.1703; nr.1731) Juridiskā komisija

IV. Saeimas 24. oktobra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti

16. 1. Likumprojekts “Ārstniecības likums” (Reģ. nr.463) (1. lasījums) (dok. nr.1505; nr.1617) Sociālo un darba lietu komisija

17. 2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””. (Reģ. nr.464) (1. lasījums) (dok. nr.1506; nr.1629) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

18. 3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Operatīvās darbības likums””. (Reģ. nr.168) (2. lasījums) (dok. nr.549; nr.1610) Aizsardzības un iekšlietu komisija

19. 4. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi””. (Reģ. nr.305) (2. lasījums) (dok. nr.896; nr.1631) Aizsardzības un iekšlietu komisija

20. 5. Likumprojekts “Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā”. (Reģ. nr.411) (2. lasījums) (dok. nr.1206; nr.1632) Aizsardzības un iekšlietu komisija

V. Saeimas 31. oktobra sēdē iekļautais, bet neizskatītais lēmuma projekts, likumprojekti un patstāvīgais priekšlikums

1. Neizskatītais lēmuma projekts

21. Lēmuma projekts “Par parlamentārās izmeklēšanas komisijas izveidošanu Nacionālās radio un televīzijas padomes darbības likumības un atbilstības valsts un sabiedrības interesēm izvērtēšanai”. (dok. nr.1658; nr.1658b; nr.1658c; nr.1658d) Deputāti O.Kostanda, J.Mauliņš, J.Kazāks, E.Grīnbergs, K.Čerāns, I.Liepa, E.Zelgalvis, J.Kušnere, A.Kreituss, A.Golubovs, M.Bekasovs, M.Lujāns, A.Bartaševičs, R.Apalups, J.Rubulis, G.Valdmanis, Ā.Ločmelis, V.Kalnbērzs, E.Bāns, M.Rudzītis, I.Ķezbers, A.Sausnītis, O.Brūvers, J.Rāzna, Ē.Zunda, J.Celmiņš, V.Nagobads, I.Kalniņš, V.Krisbergs, R.Leitena, V.Stikuts, I.Bišers, L.Kuprijanova, V.Dozorcevs, A.Rubins, I.Kreituse

2. Neizskatītie likumprojekti

22. 1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.116) (Reģ. nr.225) (3. lasījums) (dok. nr.1641) (iekļauts likumprojekts ar Reģ. nr.490 dok. nr.1498) Juridiskā komisija

23. 2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības apturēšanas kārtību”. (Satversmes 81. panta kārtībā izdotie noteikumi nr.303) (Reģ. nr.400) (3. lasījums) (dok. nr.1672) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

24. 3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par pārtikas aprites kārtību un uzraudzību””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.107) (Reģ. nr.216) (3. lasījums) (dok. nr.1674) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

25. 4. Likumprojekts “Grozījums Augstākās padomes 1992. gada 15. septembra lēmumā “Par Latvijas Republikas likuma “Par nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšanu valsts vai sabiedriskajām vajadzībām” spēkā stāšanās kārtību””. (Satversmes 81. panta kārtībā izdotie noteikumi nr.283) (Reģ. nr.378) (2. lasījums) (dok. nr.1138; nr.1667) Juridiskā komisija

26. 5. Likumprojekts “Noteikumi par nekustamo īpašumu ierakstīšanu zemesgrāmatās”. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.140) (Reģ. nr.251) (2. lasījums) (dok. nr.695; nr.1668) Juridiskā komisija

27. 6. Likumprojekts “Grozījums Zemesgrāmatu likumā”. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.121) (Reģ. nr.230) (2. lasījums) (dok. nr.669; nr.1669) Juridiskā komisija

28. 7. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par 1937. gada 22. decembra Zemesgrāmatu likuma spēka atjaunošanu un spēkā stāšanās kārtību””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.117) (Reģ. nr.226) (2. lasījums) (dok. nr.665; nr.1671) (iekļauts likumprojekts ar Reģ. nr.487, dok. nr.1495) Juridiskā komisija

29. 8. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļu pārvaldi uzņēmējsabiedrībās””. (Reģ. nr.392) (3. lasījums) (dok. nr.1665) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

30. 9. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par bīstamajiem atkritumiem””. (Reģ. nr.276) (3. lasījums) (dok. nr.1673) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

31. 10. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos””. (Reģ. nr.266) (3. lasījums) (dok. nr.1675) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

32. 11. Likumprojekts “Likums par Valsts cilvēktiesību biroju”. (Reģ. nr.138) (3. lasījums) (dok. nr.1676) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

33. 12. Likumprojekts “Grozījums lēmumā par LR likuma “Par cukuru” spēkā stāšanās kārtību”. (Reģ. nr.126) (1. lasījums) (dok. nr.383) Deputāti G.Gannusa, O.Grinbergs, E.Zelgalvis, J.Mauliņš, J.Strods u.c.

13. Alternatīvais likumprojekts “Par Latvijas Republikas Augstākās padomes 1993. gada 11. maija lēmuma “Par Latvijas Republikas likuma “Par cukuru” spēkā stāšanās kārtību” atzīšanu par spēku zaudējušu”. (Reģ. nr.517) (1. lasījums) (dok. nr.1654) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

34. 14. Likumprojekts “Grozījumi Pasta likumā”. (Reģ. nr.505) (1. lasījums) (dok.nr.1566; nr.1655) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

35. 15. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību zemes īpašuma tiesībām un to nostiprināšanu zemesgrāmatās””. (Reģ. nr.145) (2. lasījums) (dok. nr.465; nr.1670) Juridiskā komisija

36. 16. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par sociālo palīdzību””. (Reģ. nr.335) (1. lasījums) (dok. nr.1683) Sociālo un darba lietu komisija

3. Neizskatītais patstāvīgais priekšlikums

37. Lēmuma projekts “Par Igora Vinokurova uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok. nr.1651) Pilsonības likuma izpildes komisija

VI. Saeimas 6.—7. novembra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti

38. 1. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par budžetu un finansu vadību””. (Reģ. nr.481) (2. lasījums) (Steidzams) (dok. nr.1489; nr.1576; nr.1576a) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

39. 2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmējdarbības regulēšanu enerģētikā””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.95) (Reģ. nr.204) (3. lasījums) (dok. nr.633; nr.633b; nr.1695) (iekļauts likumprojekts ar Reģ. nr.485, dok. nr.1493) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

40. 3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas fondiem””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr. 114) (Reģ. nr.223) (3. lasījums) (dok. nr.1704) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

41. 4. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. (Reģ. nr.337) (3. lasījums) (dok. nr.1706) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

42. 5. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par Centrālo vēlēšanu komisiju””. (Reģ. nr.509) (1. lasījums) (dok. nr.1620; nr.1705) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

VII. Lēmuma projektu izskatīšana

43. 1 Lēmuma projekts “Par komisijas izveidošanu Latvijas Republikas Satversmes otrās daļas projekta par cilvēktiesībām izstrādei”. (dok. nr.1403) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

2. Alternatīvais lēmuma projekts “Par komisijas izveidošanu Latvijas Republikas Satversmes otrās daļas projekta par cilvēktiesībām izstrādei”. (dok. nr.1719) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija

VIII. Likumprojektu izskatīšana

44. 1. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par cukuru””. (Reģ. nr.491) (2. lasījums) (Steidzams) (dok. nr.1499; nr.1556) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

45. 2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par veterinārmedicīnu””. (dok. nr.474) (2. lasījums) (Steidzams) (dok. nr.1482; nr.1557) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

46. 3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par zemes komisijām”. (Reģ. nr.492) (2. lasījums) (Steidzams) (dok. nr.1500; nr.1558) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

47. 4. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par namīpašumu denacionalizāciju Latvijas Republikā””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.87) (Reģ. nr.197) (3. lasījums) (dok. nr.1729) Juridiskā komisija

48. 5. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām””. (Satversmes 81. pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.133) (Reģ. nr.240) (3. lasījums) (dok. nr.1730) Juridiskā komisija

49. 6. Likumprojekts “Par tabakas izstrādājumu ražošanas, realizācijas, reklāmas un smēķēšanas ierobežošanu”. (Reģ. nr.154) (3. lasījums) (dok. nr.1710; nr.1710a) Sociālo un darba lietu komisija

50. 7. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālkodeksā”. (Reģ. nr.451) (1. lasījums) (dok. nr.1401) Deputāti A.Tomašūns, J.Bunkšs, E.Grinovskis, I.Liepa, I.Bērziņš

8. Alternatīvais likumprojekts “Grozījums Latvijas Kriminālkodeksā”. (Reģ. nr.530) (1. lasījums) (dok. nr.1717) Aizsardzības un iekšlietu komisija

51. 9. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts aizsardzību””. (Reģ. nr.425) (2. lasījums) (dok. nr.1248; nr.1721) Aizsardzības un iekšlietu komisija

52. 10. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Aizsardzības spēkiem””. (Reģ. nr.426) (2. lasījums) (dok. nr.1249; nr.1722) Aizsardzības un iekšlietu komisija

53. 11. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas valsts robežas likumā”. (Reģ. nr.427) (2. lasījums) (dok. nr.1250; nr.1723) Aizsardzības un iekšlietu komisija

54. 12. Likumprojekts “Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām mājām”. (Reģ. nr.508) (1. lasījums) (dok. nr.1584; nr.1732) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

14. novembra sēdes darba kārtība

Sēdes sākums pulksten 17.30

Akceptēta Saeimas Prezidija 1996.gada 11.novembra sēdē

1. Deputātu O.Kostandas, J.Mauliņa, E.Zelgalvja, J.Kazāka,

I.Liepas jautājums Reģ.nr.79

Iekšlietu ministram D.Turlajam

SAB priekšniekam L.Kamaldiņam

Par pamatojumu drošības dienestu vadības maiņām.

Lūdzam Jūs atbildēt uz šādiem jautājumiem.

1. Kāds pamatojums ir bijušā Iekšlietu ministrijas Drošības policijas priekšnieka R.Rožkalna atcelšanai no ieņemamā amata?

2. Kā tiek pamatota bijušā IeM Drošības policijas priekšnieka apstiprināšana jaunā amatā Satversmes aizsardzības birojā?

Steidzama jautājuma motivācija. Kadru formēšanai un personāla izvēlei mūsu valsts drošības struktūrās ir liela nozīme. Tam jāpieiet ar vislielāko atbildību. Svarīgi ir zināt, kāds pamatojums ir šādām drošības dienestu vadības maiņām.

Atbilde — dok.nr.1693a

2. Deputātu J.Vidiņa, J.Sinkas, N.Pēterkopa, R.Jurdža,

A.Nagļa jautājums Reģ.nr.80

Ministru prezidentam un finansu ministram A.Šķēles kungam

Par kases aparātu “Casio - 190” lietošanas aizliegumu no 1.01.97.

Ar ko pamatots lēmums par kases aparātu “Casio - 190” lietošanas aizliegumu no 1.01.97.? Cik tādu darbojošos kases aparātu ir valstī? Kādā veidā valsts kompensēs radušos zaudējumu, uzņēmējiem?

Steidzamības motivācija: līdz minētam termiņam palikuši nepilni 2 mēneši. Uzņēmējiem savlaicīgi nepieciešams zināt, kādā veidā valdība viņiem kompensēs zaudējumus, kuri radušies, izpildot iepriekšējo valdību rīkojumus.

Atbilde — dok.nr.1712a

3. Deputātu K.Čerāna, E.Grīnberga, O.Kostandas, J.Kazāka,

J.Mauliņa jautājums Reģ.nr.81

Iekšlietu ministram D.Turlajam

Par paredzēto izdevumi tāmi LR 1997.gada budžeta projektā programmā “Cietumi un administrācija” paredzētajām investīcijām Ls 9390000.

Godātais Turlā kungs!

Lūdzam iepazīstināt mūs ar paredzēto izdevumu tāmi LR 1997.gada budžeta projektā programmā “Cietumi un administrācija” paredzētajām investīcijām Ls 9390000.

Jautājuma steidzamības motivācija.

Šī informācija nepieciešama likumprojekta “Par valsts budžetu 1997. gadam” tālākai skatīšanai.

Atbilde — dok.nr.1713a

4. Deputātu A.Golubova, O.Deņisova, M.Bekasova, L.Staša,

V.Kalnbērza jautājums Reģ.nr.82

Ministru prezidentam A.Šķēles kungam

Par bankas “Baltija” likvidēšanai pieaicināto ārzemju firmas speciālistu nepieciešamību.

Lūdzam atbildēt uz šādiem jautājumiem:

1. Kāpēc bankas “Baltija” likvidēšanai pieaicināti ārzemju firmas speciālisti, kuru darba samaksa, kā raksta preses, ir pasakaini augstā līmenī — 3300 USD dienā?

2. Vai tiešām Latvijā nevarējām atrast lētākus vietējos likvidatorus?

3. Ja šādi turpināsies, likvidatori “apēdīs” visus BB ienākumus. Kas paliks noguldītājiem? Kur izeja? Vai noguldītājiem būtu jāatbild par Latvijas Bankas un arī valdības bezdarbību?

Otrdien, 12. novembrī

Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis:

— tikās ar Izraēlas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas Republikā Odedu Ben-Huru.

Juridiskā komisija:

— nolēma atbalstīt 1.lasījumā likumprojektu “Grozījumi Pilsonības likumā” (reģ.nr.301), bet neatbalstīt likumprojektu “Grozījumi Pilsonības likumā” (reģ.nr.293);

— sagatavoja 2.lasījumam likumprojektu “Grozījumi Autopārvadājumu likumā”;

— sagatavoja 3.lasījumam likumprojektu “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija:

— nolēma lūgt Valsts cilvēktiesību birojam sagatavot atzinumu par likuma “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” atbilstību Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijai.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija:

— nolēma atbalstīt izskatīšanai 1.lasījumā likumprojektu “Par Starptautisko konvenciju par savstarpējo administratīvo palīdzību muitas pārkāpumu novēršanā, izmeklēšanā un sodīšanā”;

— atbalstīja likumprojektu “Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likums” izskatīšanai 1.lasījumā.

Tautsaimniecības, agrārās,

vides un reģionālās politikas komisija:

— atbalstīja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””;

— atbalstīja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Par Konvenciju par pasaules kultūras un dabas mantojuma aizsardzību”;

— atbalstīja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Par zemes īpašumu atdošanu Latvijas agronomu biedrībai”;

— akceptēja izskatīšanai 2.lasījumā kā steidzamu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par veterinārmedicīnu””;

— strādāja ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par cukuru””;

— akceptēja izskatīšanai 1.lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas labības tirgu un valsts labības rezervi””;

— strādāja ar likumprojektu “Grozījumi “Likumā par ostām””.

Sociālo un darba lietu komisija:

— strādāja ar likumprojektu “Par valsts budžetu 1997.gadam”.

Aizsardzības un iekšlietu komisija:

— neatbalstīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”;

— akceptēja virzīšanai uz 1.lasījumu likumprojektu “Grozījumi likumā “Par radiācijas drošību un kodoldrošību””;

— atbalstīja izskatīšanai 1.lasījumā likumprojektu “Latvijas Republikas Administratīvais kodekss”.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija:

— strādāja ar likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodokli”;

— strādāja ar likumprojektu “Par valsts budžetu 1997.gadam”.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisija:

— kultūras ministrs R.Pīks informēja par valsts uzņēmuma “Rīgas dokumentālo filmu studija” problēmām;

— Izglītības un kultūras ministrijas Augstākās izglītības un zinātnes departamenta direktors J.Čakste informēja par studentu kreditēšanas iespējām 1997.gadā.

Pilsonības likuma izpildes komisija:

— nolēma neatbalstīt pilsonības piešķiršanu par īpašiem nopelniem Latvijas labā Valeriānam Ahmerovam.

Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” preses konferencē:

— deputāti J.Sinka, J.Priedkalns un apvienības ģenerālsekretārs A.Ķimenis pauda frakcijas un apvienības viedokli par Latvijas un Krievijas sarunām par starpvalstu robežas noteikšanu, akcentējot Latvijas un Krievijas 1920.gada miera līgumu un Abrenes jautājumu.

Trešdien, 13. novembrī

8.00 Frakcijas “Latvijai” sēde.

10.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi Pilsētas domes, rajona padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””.

10.00 Juridiskās komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Par nekustamo īpašumu atdošanu akadēmiskajām mūža organizācijām”.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ārvalstnieku un bezpavalstnieku ieceļošanu un uzturēšanos Latvijas Republikā””.

10.00 Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ugunsdrošību”” (Ministru kabineta noteikumi nr.59).

2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par ugunsdrošību””.

3. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par policiju”” (Ministru kabineta noteikumi nr.91).

10.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās

politikas komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi “Likumā par ostām””.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par cukuru””.

3. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes komisijām””.

4. Likumprojekts “Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu”.

10.00 Ārlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Par 1973.gada 3.marta Vašingtonas Konvenciju par starptautisko tirdzniecību ar apdraudētajām savvaļas dzīvnieku un augu sugām”.

2. Likumprojekts “Par Konvenciju par Eiropas dzīvās dabas un dabisko dzīvotņu aizsardzību”.

3. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas pievienošanos 1972.gada Konvencijai par bioloģisko (bakterioloģisko) un toksisko ieroču izstrādāšanas, ražošanas un uzglabāšanas aizliegšanu un to iznīcināšanu”.

10.00 Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde.

Informācija par mazaizsargāto un maznodrošināto personu sociālo stāvokli.

10.00 Sociālo un darba lietu komisijas sēde.

Informācija par mazaizsargāto un maznodrošināto personu sociālo stāvokli.

11.00 Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Muzeju likums”.

2. Par Latvijas Zinātnes padomes izstrādāto zinātnes finansēšanas projektu 1997.gada budžetam.

12.30 Nacionālās drošības komisijas sēde.

12.30 Saeimas priekšsēdētāja Alfreda Čepāņa tikšanās ar

Čīles Republikas ārkārtējo un pilnvaroto vēstnieku Latvijas Republikā Ugo Kubiljosu Bravo.

13.00 LZS, KDS, LDP frakcijas sēde.

14.00 Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” sēde.

14.00 LNNK, LZP frakcijas sēde.

14.00 Frakcijas “Latvijas ceļš” sēde.

15.00 Frakcijas “Tautai un taisnībai” sēde.

15.30 Saeimas sēde.

Saeimas preses dienests