10. decembra ārkārtas sēde

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr. 215/216., 217/218.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Cienījamie deputāti, valdības locekļi, lūdzu, ieņemiet vietas sēžu zālē. Turpinām izskatīt darba kārtības jautājumu “Par valsts budžetu 1997.gadam”. Komisijas vārdā — komisijas priekšsēdētājs Roberts Zīle. Lūdzu!

R.Zīle. 204.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputāiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas slēdzienu par 204.priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 205.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 206.priekšlikums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi? Iebildumu nav. Pieņemts. Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu, kura nr.206. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 24, atturas — 14. Nav pieņemts.

R.Zīle. 207.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret atbildīgās komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 208.priekšlikums. Deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikums komisijā nav atbalstīts

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par deputāta Leiškalna priekšlikumu nr.208 iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 209.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 210.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kura numurs ir 210. Lūdzu rezultātu! Par — 7, pret — 27, atturas — 19. Nav pieņemts.

R.Zīle. 211.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 212.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Bartaševičs, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par šo priekšlikumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 213.priekšlikums. Ministru prezidenta priekšlikums komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 214.priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāts Apinis lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputāta Apiņa priekšlikumu, kura numurs ir 214. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 28, atturas — 20. Nav pieņemts.

R.Zīle. 215.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kura numurs ir 215. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 31, atturas — 16. Nav pieņemts.

R.Zīle. 216.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš vēlas runāt, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Es jau neatkārtošu to, ko es teicu, es esmu patiešām visu izteicis zinātnes labā, bet... un laiks arī nav nekāds garais, te tikai divas minūtes atvēlētas, tā ka, ja saīsinās vēl uz vienu minūti, tad rīt mēs runāsim delfīnu valodā. Bet es šajā īsajā laikā gribu izteikt savu izbrīnu un vērojumu, ka visi tie deputāti pat mūsu komisijā, kas bija, kad mēs lēmām un domājām citādāk, kad ir jāatbalsta šādi priekšlikumi — zinātnei, izglītībai, pēkšņi pēc vienas nakts vai dažām dienām domā citādāk un balso paši pret saviem priekšlikumiem. Lūk, tas tomēr neliecina, ka viņi, kāpdami šeit tribīnē, saka man — neviens nevar iespaidot un pavēlēt. Nu, tad tas nav īsti taisnīgi, es domāju, esiet drusku ar raksturu, un, redziet, es domāju tā, protams, es esmu... es atbalstu bezdeficīta budžetu, un es palieku vienīgās cerībās, ka Šķēles kungs, mūsu ministrs, tad, kad būs šis budžets pieņemts. Nu, tas tiks pieņemts, ka tad vispirms jau zinātnei un citās nozarēs atmetīs pa pāris miljoniem un pateiks tā, protams, viņš nevarēja iziet šajā brīdī un teikt, labi, mēs atļaujam tur un tur vienā vietā, teiksim, tur miljonu, otru miljonu, tad visi sāktu prasīt. Es dzīvoju tādās cerībās, kad tiešām pēc tam mēs nonāksim, piemēram, tur varbūt esam 5—6 miljonu deficītā, tad jau tai trešajā gadā to mēs vairs nemanīsim. Es palieku tādās cerībās, bet tomēr lūdzu balsot par šo nieka atbalstu.

Sēdes vadītājs. Aija Poča, valsts ieņēmumu valsts ministre. Lūdzu!

A.Poča (ieņēmumu valsts ministre). Godātais Prezidij! Godātie deputāti! Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, kuru gan Budžeta komisija neatbalstīja, skar ļoti būtisku Valsts ieņēmumu dienesta finansēšanas posteni, tas ir, kapitālie izdevumi, tajā skaitā valsts investīcijas. Šie līdzekļi ir paredzēti tieši austrumu robežas nostiprināšanai, tas ir mūsu sāpīgākais punkts, un, ja noņem šo naudas summu, mēs nespējam realizēt vienošanos ar PHARE programmu, kura paredz kopfinansējumu — 50 procenti no mūsu puses, 50 procenti no PHARE programmas, lūdzu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Paldies! Leopolds Ozoliņš, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

L.Ozoliņš (TB). Cienījamie deputāti! Piedodiet, ir jau vēla vakara stunda, un pašreiz Kārlis Streips runā atkal ar Latviju televīzijā un pārrunā notikumus, kas šodien notiek Saeimā. Nu, tā stāsta, ka Saeimā arī esot vairāki pederasti, bet es gribētu teikt, ka tas tā nav, un es tam neticu, jo man līdz šim neviens nav uzmācies, bet es tā skatos un jūtu, ka to mūsu zinātni... Latvijas zinātni tiešām laiž uz riņķi pašreiz. Un nevienu no šiem priekšlikumiem, ko izvirzījusi pat komisija, neatbalsta ne valdība, neatbalsta ne cienījamā Zīles kunga vadītā komisija, un balsojumi ir tieši tādi paši. Tāpēc man kā bijušam zinātniekam un pētniekam un tagad Saeimas deputātam jāsaka, ka es pirmo reizi jūtos tā kā tā dāma, kuru laiž uz riņķi, un tāpēc es lūdzu vismaz pasaudzēt šo Izglītības un zinātnes ministriju, jo tiešām tie ieņēmumi kopā ir 23 miljoni, un es domāju, ka Počas kundze nemaz nejutīs, ka viņai nokritīs 100 000, un tieši tāpēc lūdzu nobalsot par šiem 100 000 zinātnei. Varbūt vēl kaut ko var glābt.

Sēdes vadītājs. Guntars Grīnblats, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

G.Grīnblats (TB). Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi deputāti! Šodien jau uz pirkstiem varam saskaitīt, tikai varbūt pa abām rokām, jau cik paceļas jautājumi par zinātniskās darbības nodrošināšanu. Un tās ir nelielas naudas summas, kā jau kolēģis Ozoliņš teica, nav miljoni tur jeb desmitiem miljoni, bet tie ir tikai simts vai daži simti tūkstoši, bet nav nopietni, ja arī jūs, visi mani kolēģi, šeit, Saeimā, gandrīz visi uzskatāt, ka zinātne nav vajadzīga, ka to nevajag atbalstīt, ka tai kaut vai 100 vai 200, vai 300 tūkstošu, kurus iedos, ka tas nekas nav, ka tur nav vērts, nav ko niekoties, es nevaru jums pievienoties, un tomēr man gribētos, ļoti gribētos, ka jūs būtu ar tādu domu un ar tādu pārliecību un ticību, ka kaut ko zinātnei arī var drusciņ, kaut nedaudz iedot, nu, to mēs varam paskatīties, vēl mums vairākas reizes būs acīmredzot par to šodien jābalso. Lūdzu ļoti atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Māris Vītols, Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs.

M.Vītols (Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs). Godātie kolēģi! Es lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu, tas ir priekšlikums — noņemt naudu no investīcijām 100 tūkstošus, kas ir paredzēti Austrumu robežas nostiprināšanai, konkrēti trīs robežu punktiem Terehovā, Grebņevā un Paterniekos, kur daļu naudas dod no mūsu valsts budžeta un pārējo piesaista no PHARE programmas, un tā ir sadalīta atbildība. Es lūdzu izjust atbildību šeit un neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs... Ir vēl. Ziedonis Čevers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija.

Z.Čevers (DPS). Cienījamo Saeimas priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Tiešām tie ir jautājumi, kas skar zinātni, es stipri apšaubu to, ka zālē atrodas tikai kādi 5—6 deputāti, kas cīnās par zinātni, bet tajā pašā laikā, ja mēs mēģināsim ietekmēt to programmu, ko izstrādājusi valdība par Valsts ieņēmumu dienesta un muitas nostiprināšanu, no deputātiem tiek uzņemti kā tādi jocīgi priekšlikumi, tad es varu pateikt — patiešām austrumu robeža ir jānostiprina un muitas politika jāturpina, šobrīd PHARE programmai ir pietiekoši daudz līdzekļu izdalīti, mūsu valstī jāiet pretī, jo tā ir mūsu ieinteresētība, mēs neesam diskutējuši, un neviens nav pacēlis jautājumu par to, ko var dot Valsts ieņēmumu dienesta un muitas darbības uzlabošana, runājot par ienākumu administrēšanas uzlabojumu. Un visa tā programma, kura ir šobrīd, arī par Počas kundzi iet runa, par šo administrēšanas uzlabojumu, un tas var būt priekš mūsu valsts daudz būtiskāk, mēs iegūtu 1997.gadā, kad faktiski iet runa par vairāku miljonu iespēju palielināt. Tā 1997.gadā, ja šī situācija tiks izpildīta un prognozes arī tiks izpildītas, mēs varam runāt tiešām par pārdali. Bet nevajadzētu ņemt no tiem līdzekļiem, kas var nest Latvijai atpakaļ miljonus. Bet es aicinu patiešām arī aģitāciju izveidot un domāt par to, ka, nobalsojot varbūt pret šo priekšlikumu, tas vēl nenozīmē, ka mēs nostājamies pret zinātni. Paldies!

Sēdes vadītājs. Imants Liepa, frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (TKL). Cienījamais priekšsēdētāja kungs! Godājamie kolēģi! Šodien jau daudzkārtīgi ir noraidīti aicinājumi atbalstīt zinātni. Redziet, nav jau tāda aka, kur varētu smelt ieņēmumus lielos daudzumos. Tādēļ arī šeit tie priekšlikumi zinātnes atbalstīšanai ir ņemti gan no tāda, gan no tāda, gan no tāda panta. Un, kā jūs redzat, katrā vietā te ir tikai 0,1 miljons paņemts. Zinātne tagad atrodas uz krīzes robežas. Tā jau ir aiz šīs robežas. Tanī skaitā arī tās zinātnes nozares, kuras nevar strādāt nedz Japānā, nedz Amerikā, nedz citur, kā, piemēram, kodolfizikā vai ķīmijā, te ir arī zinātnes, kuras var strādāt tikai un vienīgi Latvijā. Tā ir lauksaimniecība, tā ir mežsaimniecība un citas vietējo objektu izziņas zinātnes. Lūk, šiem zinātniekiem ir pavisam grūti. Par to liecina vecuma struktūra zinātnē. Arī augstskolu pasniedzēju vidū ir tikai veči ar sirmām bārdām, un mēs nejūtam aiz sevis jaunatnes elpu. Vai arī ļoti, ļoti nedaudz cilvēku tikai.

Saprotiet, ka aiziet no mums cilvēki, kuri var domāt un ir spējīgi domāt kā augstskolā tā arī zinātnē, un paliek tukša vieta. Kā to vietu pēc tam aizpildīs, es to nemaz nevaru iedomāties. Turklāt šeit avots ir 25,7 miljoni. Bet tiek prasīts 0,1 miljons, 0,4 procenti. Cienījamie kolēģi, tas ir pat niecīgi maz, lai šeit mēs varētu atbalstīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Juris Vidiņš, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

J.G.Vidiņš (TB). Cienījamie kolēģi! Zinātnei ir atvēlēti, paredzēti priekšlikumi 258.priekšlikumā. Es domāju, varbūt vairāk nedebatēsim, bet atbalstīsim tieši 258.priekšlikumu. Tur ir paredzēti 200 000.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš, otro reizi.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Man gribas tikai pateikt divas lietas. Cienījamie kolēģi, var pienākt brīdis, ka arī jums nāksies kļūt par zinātniekiem, kam ir tādas iespējas. Šeit, es domāju, dažiem tādas ir nākotnē. Tas ir viens. Otrs, ko es gribēju sacīt, ka vaimanāt, ka tagad austrumu robežu, ak, Dievs, sagraus, no 27 miljoniem noņemot dažus procentus. Tas ir nevietā. Tieši šī zinātne var ar robežu sargāšanā palīdzēt. It visur. Atceraties, kā Arhimeds palīdzēja cīnīties par Sirakūzas aizstāvēšanu arī ar savām zināšanām.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušos nav. Debates beidzam. Komisijas vārdā vēlaties, Zīles kungs? Nē. Nevēlaties. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikumu nr. 216. Lūdzu rezultātu! Par — 16, pret — 26, atturas — 19. Nav pieņemts.

R.Zīle. 217.priekšlikums. Cik es sapratu no iesniedzējiem, ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 218.priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam. Paldies!

R.Zīle. 219.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 220.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Prasa balsot par 220.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu ar nr. 220. Lūdzu rezultātu! Par — 16, pret — 23, atturas — 18. Nav pieņemts.

R.Zīle. 221.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 222.priekšlikums. Frakcija “Latvijai” priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šis ir priekšlikums — palielināt mērķdotācijas pašvaldībām vispārizglītojošo skolu pedagoģisko darbinieku darba samaksai no sociālā nodokļa maksājumiem. Es aicinu deputātus to atbalstīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Aija Poča, valsts ieņēmumu valsts ministre.

A.Poča (valsts ieņēmumu valsts ministre). Cienījamie deputāti! Es gribu norādīt, ka šī pozīcija — praktiski pievienotās vērtības nodokļu maksājumi par pakalpojumiem, tā faktiski ir budžeta ieņēmumu pozīcija. Lūdzu neatbalstīt!

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti vairāk debatēs runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Piedodiet, Zīles kungs, komisijas vārdā.

R.Zīle. Kolēģi, es vēlreiz atgādinu komisijas vārdā arī šos aprēķinus, kas sekoja šādiem priekšlikumiem. Es gribu teikt to, ka šis, pretēji iepriekšējam frakcijas “Latvijai” priekšlikumam, ar līdzīgu novirzību, kas radīja 1,2 santīmu pieaugumu skolotāju algām, ieskaitot sociālo nodokli, un mēnesī šis rada 2,4.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr. 222. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 30, atturas — 22. Nav pieņemts.

R.Zīle. 223. priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 224.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Komisijas viedoklis akceptēts. Paldies!

R.Zīle. 225.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī pret šo priekšlikumu deputātiem... Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot priekšlikumu nr. 225. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 29, atturas — 20. Nav pieņemts.

R.Zīle. 226.priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu nr.226. Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 23, atturas — 18.Nav pieņemts.

R.Zīle. 227. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par priekšlikumu nr. 227. Lūdzu rezultātu! Par — 20, pret — 26, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 228. priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu. Balsojam priekšlikumu nr.228. Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 27, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 229. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija noņem. Paldies!

R.Zīle. 230. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek noņemts. Paldies!

R.Zīle. 231.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 232. — LZS, KDS un LDP frakcijas priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātu viedoklis — Kārlis Čerāns vēlas runāt, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi deputāti! Liels paldies LZS, KDS un LDP frakcijai par šo priekšlikumu. Tātad Ministru kabinets ir atbalstījis jau līdzekļu samazinājumu alkohola aprites vienotajai uzraudzībai, un mēs redzam šo 241. priekšlikumu, kurš ir izstrādāts kā alternatīvais priekšlikums deputātu Gannusas, Rudzīša, Lujāna, Pētersona, Apalupa, Rubuļa un Stroda priekšlikumam. Un es šajā sakarā gribu norādīt uz godājamā Daiņa Īvāna publikāciju pagājušās sestdienas “Neatkarīgajā Rīta Avīzē” ar nosaukumu “Tūtiņdreijerisms”, kas radās pēc zināmu Saeimas pieņemtu budžeta grozījumu izdarīšanas 1996.gada budžeta likumā. Un es ļoti negribētu, ka žurnālisti pēc šādu Ministru kabineta atbalstītu lēmumu pieņemšanas visu Saeimu tālāk sāktu saukāt par “tūtiņdreijātājiem”. Es ļoti gribētu aicināt šeit tomēr labāk atbalstīt valsts vienoto informātikas un sakaru centru investīcijas, ko Šķēles kungs jau ir uzdevis, noteicis kā prioritāti jau 1996.gadā, kas būtu jāpabeidz, tikai neatrodas kaut kā līdzekļi. Un, ja šo priekšlikumu nevar balsot kopumā viena vai otra iemesla dēļ, tad es aicinu to balsot pa daļām. Paldies!

Sēdes vadītājs. Māris Vītols, parlamentārais sekretārs Finansu ministrijā.

M.Vītols (parlamentārais sekretārs Finansu ministrijā). Zemnieku savienības, Kristīgo demokrātu savienības frakcija noņem šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Kas attiecas, Čerāna kungs, par mūsu iesaukām, tad tās mums būs neatkarīgi no balsojuma rezultātiem.

R.Zīle. 233. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Runāt vēlas Andrejs Požarnovs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

A.Požarnovs (TB). Augsti godātais Prezidij! Godātie kolēģi deputāti! Gatavojot šos priekšlikumus, mēs tā cītīgi izpētījām tās budžeta grāmatas un visas programmas, un šī, lūk, ir tā sadaļa par tiem 300 000 alkohola aprites vienotajai uzraudzībai. Par šo naudas summu ir paredzēts iegādāties pārvietojamo alkohola laboratoriju. Respektīvi, šī ir tāda ļoti smalka aparatūra, kur paredzēts uz piekabes novietot un vizināt apkārt pa visu republiku un noteikt alkoholisko dzērienu kvalitāti. Taču šī aparatūra ir tāda, ka tā principā nav domāta Latvijas ceļiem, un principā, aizvedot pāris reizes turp un atpakaļ pāri Latvijai, tā izies no ierindas. Un tādēļ šī ir vienošanās, kas faktiski ir domāta, kā lai saka, lai iegūtu ārzemnieki, varētu pārdot savu dārgo aparatūru, un tas ir arī viss. Un tādēļ mēs uzskatām, ka daudz reālāk un daudz labāk būtu, ja šo te naudu novirzītu “Mātes un bērna” veselības aprūpes programmai. Paldies! Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Aija Poča, valsts ieņēmumu valsts ministre.

A.Poča (valsts ieņēmumu valsts ministre). Es gribētu deputātiem noprecizēt. Bija diskusijas par šīs laboratorijas iegādi. Šobrīd budžeta projekta ietvaros paredzētajos izdevumos nav šīs alkohola kontroles laboratorijas iegāde.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols, otro reizi.

M.Vītols. Kolēģi, es gribu ieviest skaidrību šajā ziņā, ka šeit, šajā pozīcijā netiek paredzēts neviens santīms no valsts budžeta līdzekļiem. Tā nav valsts budžeta nauda. Tie ir paši ieņēmumi, alkohola paši ieņēmumi. Līdz ar to mēs nebūtu korekti, un mēs nevaram arī tīri tehniski iejaukties šajā te pašā ieņēmumu daļā, bet šis priekšlikums neskar to daļu, kas ir pamatbudžeta finansējums. Šeit, šajā gadījumā šeit nav ne lata no pamatbudžeta. Mēs nevaram to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt attieksmi pret priekšlikumu nr.232. Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 22, atturas — 19. Nav pieņemts.

R.Zīle. 234. — deputāta Apiņa priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Mums palika, Zīles kungs, man škiet, 233. vēl neizskatīts. Atvainojiet. 234. Paldies! Pēteris Apinis, frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (LC). Cienījamie kolēģi! Es būtu ar mieru, ka turpmāk es noņemšu savus priekšlikumus, bet jautājums par to, ka no alkohola naudiņas mēs varētu atbalstīt kardioloģiju, tas man ir principa jautājums. Es ļoti lūdzu jūs atbalstīt. Tas ir būtiski.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vairāk debatēt nevēlas par šo jautājumu? Komisija nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsojam Apiņa priekšlikumu ar nr.234. Lūdzu rezultātu! Par — 20, pret — 23, atturas — 22.

R.Zīle. 235. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu... Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu. Balsojam Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu nr. 235. Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 28, atturas — 17. Nav pieņemts.

R.Zīle. 236. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Atkal prasa balsojumu. Komisija lūdz zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsojam Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu nr.236. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 31, atturas — 18. Nav pieņemts.

R.Zīle. 237.priekšlikums, ko iesniedz deputāts Ozoliņš, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš vēlas runāt. Lūdzu, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”!

L.Ozoliņš (TB). Cienījamo sēdes vadītāj! Cienījamie deputāti! Man bija tas gods pagājušajā sestdienā piedalīties represēto, visas Latvijas represēto kongresā, un šie cilvēki izkliedza, izraudāja milzu sāpi, ka katra partija ir solījusi kaut ko izdarīt represēto labā. Rezultāts ir tāds, ka viņiem jānes biļetīte par braucienu no Meža kapiem uz Pārdaugavu. Un tāpēc es gribētu jūs aicināt nenoraidīt šo priekšlikumu par 29 000 latu izdalīšanu piemineklim represētajiem. Ir pagājuši seši gadi, atmoda, jūsmīgā atmoda, vēlētāju balsis, ievēlēšana, un šodien mēs atkal noraidām šo nelielo summu, lai mazliet, mazliet dzēstu šīs sāpes un remdētu šīs asaras, jo tas, ko es piedzīvoju šajā kongresā, man bija kauns. Un tajā brīdī es biju vienīgais deputāts. Varbūt šoreiz būsim deputāti visi kopā un izpildīsim tos solījumus, ko mēs esam devuši šiem cilvēkiem, kas ir tik daudz cietuši, lai viņiem būtu tā vieta, kur aiziet un nolikt ziedus. Varbūt šajā vietā vajadzētu arī atvest smilšu saujas no visā pasaulē izkaisītiem kapiem, kuros dus mūsu tuvie cilvēki. Jo katra ģimene ir cietusi no šīm represijām. Atcerēsimies 1939. gadu, 1940., 1941., 1949. gadu. Un šāds piemineklis ir jāuzceļ vēl, kamēr nav aizgājis no mums pēdējais represētais. Pēdējais nomocītais. Es ļoti lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu, lai varētu sākt konkursu, projektēšanu un pieminekļa izveidošanu. Beidzot! Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs par šo jautājumu runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un balsosim deputāta Ozoliņa priekšlikumu ar numuru 237. Lūdzu rezultātu! Par — 45, pret — 13, atturas — 12. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 238. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, ko Budžeta komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt? Pieņemts.

R.Zīle. 239. — frakcija “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda, frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (TKL). Frakcijas “Latvijai” priekšlikums paredz mērķdotācijas pašvaldībām, bērnu namiem, veco ļaužu pansionātiem, patversmju izveidošanai un uzturēšanai, mājas aprūpes pakalpojumu nodrošināšanai, sociālās palīdzības sniegšanā trūcīgajiem iedzīvotājiem papildus pusotra miljona, un līdzekļa avots šeit ir Finansu ministrijas alkohola aprites vienotā uzraudzība... mēs redzam, ka, salīdzinot ar iepriekšējo 1996. gadu, nākošajam gadam ieplānots ir kārtējo izdevumu pieaugums par 2 650 665 latiem, un mēs redzam, ka no šejienes var paņemt ne visu, bet tātad daļu šo līdzekļu, to arī piedāvājam izdarīt. Mūsu 239. priekšlikums ir daudz mērķtiecīgāks un konkrētāks, nekā nedaudz vēlāk būs jāskata Ministru kabineta sniegtais 241. priekšlikums, kā Kārlis Čerāns teica, šis tūtiņdreijeriskais priekšlikums, un mūsu priekšlikuma pamatojumā gribu vērst uzmanību uz to, ka mēs tiešām esam apmeklējuši praktiski visus veco ļaužu pansionātus, un konkrēti redzams, ka lielākajā daļā no tiem griesti un sienas ir aplupušas, telpu grīdas ir bojātas, tualetes applūdušas, neremontētas, istabiņas ir pārpildītas, tajās dzīvo 5 līdz 6 un vairāk cilvēku, nav vairs, kur izvietot faktiski, un rindās jau gaida desmitiem cilvēku. Nav normāli arī, ka nav praktiski sadzīves iespēju šiem cilvēkiem, katrā stāvā ir tikai viena telpa, neliels vestibils, kur var sapulcēties ap 50 cilvēku, un labi, ja tur ir kāds televizors, bieži vien nav, uztura nauda ir apmēram 80 santīmi dienā, un ar to ir gauži par maz uz vienu cilvēku. Tieši tāpat es gribu uzsvērt arī to, ka nepietiek naudas medikamentiem, lai nodrošinātu viņiem elementāro aprūpi šajā jomā, tā uz vienu cilvēku dienā ir vidēji tikai 13 santīmi. Nemaz nevar runāt par to, ka būtu jāorganizē darba terapija, arī neliela izklaide šiem cilvēkiem, un tāpēc mēs lūdzam atbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs pieteikušies... Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Lai saīsinātu laiku, es sapratu, ka viens ir “par”, viens — “pret”. Es būšu “pret”. Protams, ka nekādā gadījumā nevar atbalstīt šo priekšlikumu, jo pretējā gadījumā mūsu valstī būs pārāk daudz pensionāru, pārāk lielas sociālās programmas ir jāveido, būs jāizmanto pārāk daudz līdzekļu, tāpēc, protams, šo pozīciju nevar atbalstīt, jo mūsu valsts jau nav tik bagāta, lai rūpētos par saviem vecākiem, lai domātu par nākotni, par saviem bērniem. Protams, ka šis priekšlikums ir jānoraida. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vladimirs Makarovs, labklājības ministrs.

V.Makarovs (labklājības ministrs). Atjaunotajai un neatkarīgajai Latvijas valstij ir ļoti laimējies. Zinātniskā komunisma vietā ir stājies zīgeristiskais kostandisms...(aplausi) ar tam raksturīgo pazīmi — kārkluvācietība un odisejiskā klaidonība. Šajā gadījumā valdība ir uzņēmusi stingru politiku sakārtot alkohola apriti šajā valstī, ieviest kārtību un daļu no virsplāna ieņēmumiem paredzēt veselības aprūpes budžetā. Mums, liekas, negribas redzēt, lai šī nauda nāk veselības aprūpes budžetā, bet veicinātu haosu alkohola apritē. Paldies!

Sēdes vadītājs. Ministra kungs! Es jums esmu spiests aizrādīt par Saeimas un deputātu cieņu aizskarošiem izteicieniem. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu, un balsojam frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar numuru 239. Lūdzu rezultātu! 12 — par, 35 — pret, 20 — atturas. Nav pieņemts.

R.Zīle. 240. priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 241. priekšlikums — Ministru kabineta priekšlikums, ko komisija bija atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Iebilst. Čerāna kungs, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi deputāti! Par šo priekšlikumu mēs vēl kādu brīdi atpakaļ runājām, tas bija šis priekšlikums, uz kuru es atsaucos, un tāpēc es neapšaubāmi lūdzu balsojumu par šo priekšlikumu, un vēl es tikai gribu norādīt, ka no šiem 98 000 latu mēs jau Saeima ar savu balsošanu, atbalstot deputāta Ozoliņa kunga priekšlikumu, esam piešķīruši 29 000 latu kultūras iestādēm, šim piemineklim politiski represētajiem. Es domāju, ka mēs to izdarījām ļoti labi, un šeit es aicinu šo priekšlikumu tiešām neatbalstīt un nezaudēt savu cieņu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” frakcija.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Protams, šinī gadījumā patiešām nevajadzētu atbalstīt, jo mēs esam atbalstījuši pieminekļa celtniecību... Kā tad mēs varam šinī gadījumā atbalstīt vēl papildu finansējumu, jo citādi man būtu žēl patiešām premjerministra kunga, ka otrā rītā viņš paliktu sirms, ka netīšām 70 000 latu būs lieki iztērēti vai 29 000, un mums vairs nebūs tas dārgais bezdeficīta budžets. Un, protams, patīkami arī, ka Čerāna kungs šinī gadījumā atbalsta. Mums ir kopīgas domas, un tādēļ es aicinu vairākumu neatbalstīt šo priekšlikumu un balsot “pret”, lai cienījamais premjerministra kungs varētu naktī mierīgi gulēt.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols, LZS, KDS un LDP frakcija.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Sakarā ar deputāta Ozoliņa atbalstīto priekšlikumu Ministru kabinets noņem šo priekšlikumu. __

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

R.Zīle. 242.priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Apinis, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas slēdzienam? Pieņemts.

R.Zīle. 243. priekšlikums — frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda, frakcija “Latvijai”.

O.Kostanda (TKL). Godājamie kolēģi! Frakcija “Latvijai” ierosina tātad mērķdotācijas pašvaldībām bērnu namu, veco ļaužu pansionātu, patversmju izveidošanai, uzturēšanai, mājas aprūpes pakalpojumu nodrošināšanai, sociālās palīdzības sniegšanai trūcīgajiem iedzīvotājiem 40 000, līdzekļu avots — Finansu ministrijas Vērtspapīru tirgus komisija, kur mēs redzam, ka, salīdzinot ar iepriekšējo 1996. gadu, ir palielināti par 41 000 latu kārtējie izdevumi un tajā skaitā atalgojums par 39 000 latu. Mēs redzam, ka šo palielinājumu var neizdarīt šeit un šos līdzekļus novirzīt tur, kur tas ir visvairāk nepieciešams, — tieši sociālajā sfērā.

Es gribu vēlreiz uzsvērt to, ko Makarovs neredz un negrib redzēt... šāds drūms tips, kas atļaujas šeit ne tikai ministra, bet jebkura vispār kulturāla cilvēka necienīgus izteikumus šeit, Saeimā, nav spējīgs neko šeit analizēt un konkrēti argumentēti runāt, izņemot rupji lamāties. Bet nu, protams, tā ir Makarova darīšana un Šķēles darīšana, ka viņam der šāds ministrs, kas nevienā citā valstī, protams, nebūtu derīgs. Bet es gribu uzsvērt to, ka joprojām mēs daudzviet strādājam šajos veco ļaužu pansionātos un ēdināšanas uzturnormas tiek apstiprinātas no vēl spēkā palikušās LPSR laikiem, un es teicu, ka tie būtībā ir nieka 80 santīmi vidēji, lai gan aizvien vairāk ir nepieciešams tieši ieguldīt līdzekļus gan šajā ēdināšanā, cilvēku uzturēšanai, gan arī kultūras pasākumiem, kas šobrīd notiek neregulāri. Nav svētkos dievvārdu, nav šo nepieciešamo koncertu cilvēkiem, kaut vai elementāru dzimšanas dienu svinēšanu nevarēs nodrošināt, ja mēs nepiešķirsim šos papildu līdzekļus. Pieaug veco ļaužu alkoholiķu skaits šajās aprūpes mītnēs un arī narkomānu skaits. Un, ja mēs neko šeit radikāli nesāksim darīt, tad tā situācija kļūs katastrofāla.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Komisijas vārdā arī nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr.243. Lūdzu rezultātu! Par — 16, pret — 30, atturas — 27. Nav pieņemts.

R.Zīle. 244.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr.244. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 27, atturas — 25. Nav pieņemts.

R.Zīle. 245.priekšlikums. Deputāta Apiņa priekšlikums, kas komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumi? Iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 246.priekšlikums. Deputāta Ozoliņa priekšlikums, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Runās Leopolds Ozoliņš, frakcija “Latvijai”. Piedodiet, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”. Es atvainojos, Ozoliņa kungs, tas man automātiski izsprāga.

L.Ozoliņš (TB). Es ceru, ka mēs sapratīsimies, Čepāņa kungs.

Sēdes vadītājs. Es arī.

L.Ozoliņš. Cienījamie deputāti! Sarežģījumi varbūt ir tādi, ka pagājušajā gadā, kad es sāku te būt ar jums kopā, un man nebija nemaz jēgas, kā tas var būt — piedalīties tik svarīgu dokumentu apspriešanā kā budžeta apspriešanā un mēģināt atstāt kādu iespaidu. Un es noklusēju, varbūt mēģināju kaut ko bišķi toreiz pīkstēt, ka Māris Gailis, vai viņš, vai viņa partija, vai viņa komisija, vai viņš kā premjerministrs pierasīja 29 tūkstošus latus kinoforumam “Arsenāls”, akurāt kā tagad šeit es prasu 29 tūkstošus. Un lūdzu jūs atbalstīt. Un tad es saņēmu ielūgumu, kā viņš solīja visiem tiem, kas balsos, noskatījos filmu šogad “Rikša”, kas bija vardarbības, cūcības, izvirtības slavinājums, un asiņu pilna bija šī filma. Un es domāju, tiešām, mēs varējām atbalstīt tādu festivālu, kas slavina, lūk, to, un mums nav filmu par mūsu likteni, par Baltijas valstu likteni, par 1940.gadu līdz šodienai, par šīm sekām.

Mēs esam pieņēmuši Deklarāciju par okupāciju, un šīs sekas nav skaidras pasaulei, joprojām diemžēl arī Ārlietu ministrija nav neko izdarījusi, lai pasaule mūs saprastu. Jurkāna kungs cīnījās, lai Rietumi mūs saprastu, bet arī viņam tas neizdevās. Šodien brauc Van der Stūla kungs un iesaka mums izdzēst ierakstu “latvietis” tāpēc, ka Rietumi tiešām mūs nesaprot, un šeit vainīgi arī esam mēs, jo mēs atbalstām vjetnamiešu filmu, šo vardarbības, izvirtības un asiņu pilno filmu “Rikša”, bet neatbalstām filmu par mūsu likteni. Un tāda filma varētu būt “Latvija. Lietuva, Igaunija”, un kopā...

Sēdes vadītājs. Jā, Ozoliņa kungs, nu arī divas minūtes ir pāgājušas jau.

L.Ozoliņš. Es lūdzu atbalstīt šādu mērķi...

Sēdes vadītājs. Ābiķa kungs, runā Saeimā no tribīnes, lūdzu, piesakieties!

Ozoliņa kungs vēlas vienu minūti. Godātie kolēģi, es tomēr ļoti aicinātu, nu, saglabājiet auksasinību un veselo saprātu, mums emocijas sāk ņemt virsroku jau bieži vien. Neizpaudīsim tā skaļi un atklāti. Māris Vītols.

M.Vītols (Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs). Godātie kolēģi! Runāšu kā parlamentārais sekretārs. Es aicinu jūs saprast, kas tas ir par ieņēmumu avotu, varbūt arī mērķis ir cēls, bet šeit faktiski nauda nav apakšā, jo šis satiksmes birojs nākamajā gadā tiek finansēts tikai no pašu ieņēmumiem, no automobiļu īpašnieku iemaksām, apdrošināšanas iemaksām.

Likums par civiltiesisko apdrošināšanu vispār vēl nav pieņemts, tas nozīmē, ka šī nauda var būt, bet var arī nebūt, un, ja mēs jau šodien parādam, ka likums vēl nav pieņemts, bet ķeramies klāt pašu ienākumiem, šīm apdrošināšanas iemaksām, ja mēs gribam sagraut civiltiesisko apdrošināšanu, tad šis ir tas veids, kā mēs to varam darīt. Es lūdzu, aicinu jūs neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Es piedāvāju visiem paņemt arī kalkulatoru, jo pagaidām saldo balanss ir Šķēles pusē, jo mums 60 tūkstoši latu nav atgriezti, jo bija 98 uz pieminekli, bija 29, protams, tas ir no alkohola, bet pagaidām saldo balanss ir Ministru kabineta pusē, to mēs nedrīkstam aizmirst, jo, ja ir bizness, tad ir bizness. Un šajā gadījumā Leopolda Ozoliņa kunga iniciatīva — uzņemt mākslas filmu, protams, redziet, tad man vienīgās šaubas ir par mākslas filmas garumu, jo par 29 tūkstošiem latu man ir sajūta, ka varēs uzņemt kādas pirmās 10 minūtes, jo parasti normālas filmas budžets ir kaut kur pie 300 000 latiem, bet, protams, iespējams, ka pārējās budžeta likuma normās būs vēl papildu finansējums šai mākslas filmai, kopsummā šie 300 000 lati iznāks. Un, cienījamais Ozoliņa kungs, es piedāvātu arī priekš filmas, vajadzētu arī paprasīt vēl tos 60 000 tūkstošus, tad jau būtu 89 tūkstoši, un tad mēs varētu sākt runāt par pirmajām 20 minūtēm. Un tur būtu saistīts gan alkohols, gan ceļi, un šeit būtu gandrīz jau īsts sižets. Un tādēļ tomēr, cienījamie kolēģi, laikam šajā gadījumā šī filma no ceļu satiksmes biroja tomēr nebūtu vietā, bet par tiem 60 tūkstoš latiem es lūdzu visus deputātus atcerēties, un es tieši domāju, ka Apiņa kungs varētu iesniegt savus priekšlikumus par šiem 60 000, lai patiešām būtu bezdeficīta budžets.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (LC). Cienījamie kolēģi! Es vienkārši ļoti cienu Ozoliņa kungu, bet, tā kā viņš arī dažreiz domā izteikt savas domas par “Latvijas ceļu” šodien, es teikšu, ka viņš ar savu fotoaparātu, pietiekami bieži knipsējot, arī varētu kādu filmu uzņemt.

Sēdes vadītājs. Kas vēl vēlas runāt? Jānis Mauliņš, frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (TKL). Es nebūtu nācis aizstāvēt Leopoldu Ozoliņu šoreiz, jo filmai, mazliet ir taisnība Lujānam par to filmas garumu, bet man ienāca prātā tas, ka Māris Vītols teica, ka ar šo nobalsojumu mēs varam sagraut civilās apdrošināšanas likuma vispār kārtību, to gan mums vajadzētu darīt, jo mūsu tajā likumā ir paredzēts... valdība savos noteikumos ir paredzējusi 100 latu par gada apdrošinājumu vieglai automašīnai, bet paredzēts Juridiskās komisijas izstrādātajā variantā 50 latu gadā par vieglās automašīnas apdrošināšanu, lai gan tieši tāds pats likums ir Igaunijā, un tur ir jāmaksā tikai 21 lats gadā, tas nozīmē, ka, ja mēs sagrautu šo viņu ieceri, tas būtu skaisti, un kaut kur vienotos ar igauņiem šajā jautājumā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse, pie frakcijām nepiederoša deputate.

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte). Augsti godātie kolēģi! Es gribētu tomēr aicināt Ministru kabineta pārstāvjus, kuri šeit uzstājās, arī parlamentāros sekretārus, atbildēt par vārdiem, ko viņi saka. Vienreiz jau Vītola kungs mums lika priekšā nebalsot tāpēc, ka šī nauda neesot budžetā. Man nebija skaidrs, kāpēc tad tā ir ierakstīta šajā dokumentā, ja tā nav budžetā. Tagad tikko kā Vītola kungs mums teica, ka nedrīkstot balsot tāpēc,— diezin vai tas likums būšot un tā nauda būšot, bet kā tad mēs varam atstāt to tā, kā ir, tādā gadījumā, Vītola kungs, bija jānoņem vispārībā šis balsojums. Un vispār nauda jāsvītro no budžeta, jo tikko kā pirms tam Rasnača kungs mēģināja ieskaidrot, ka ir deficīts, ja iekšēji pārdala naudu. Godātie valdības pārstāvji, ja jūs nevarat turēt tempu, kādā strādā Saeima, Ministru prezidentam ir tiesības ierosināt šo sēdi pārtraukt, bet sniedziet paskaidrojumus tādus, kas ir korekti un pareizi, jo, Vītola kungs, tagad ir tā, jūs teicāt — varbūt likuma nebūs, un šīs naudas vispār nebūs, tad kā tad jūs varat vēl citas prognozes ierakstīt šeit iekšā budžetā? Vajag būt korektiem, pārstāvnieciskiem, jo tomēr sēdes tiek ierakstītas, un to dzirdēs arī citi cilvēki.

Sēdes vadītājs. Māris Vītols, Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs.

M.Vītols (Finansu ministrijas parlamentārais sekretārs). Cienījamā Kreituses kundze, sniedzu jums personīgi korektu paskaidrojumu. Civiltiesiskās apdrošināšanas atbildības likums ir pieņemts 81.panta kārtībā, tas stāsies spēkā ar nākamā gada 1.janvāri. Līdz ar to šeit tiek plānoti Satiksmes birojam likumā paredzētie atskaitījumi no apdrošināšanas iemaksām 2 procenti apmaksai. Tas nozīmē, ka tās ir vadītāju iemaksas un tie paši ieņēmumi. Ar šo priekšlikumu mēs vienkārši parādām attieksmi, kāda mums, Saeimai, ir pret pašu ieņēmumiem satiksmes biroja uzturēšanai. Paldies!

Sēdes vadītājs. Aivars Kreituss, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.Kreituss (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie deputāti! Šeit tomēr vajadzētu runāt tiešām nopietni. Vītola kungs, jums taisnība šoreiz nav. Un nav par ko strīdēties. Ja mēs apspriežam budžetu un mēs rakstām konkrētas pozīcijas iekšā, tad mēs rakstām tur visādus nodokļus iekšā un visus citus ieņēmumus. Un šeit mēs spriežam, izejot no šīm prognozēm, kā mēs šo naudu sadalām. Jūs nevarat atnākt priekšā un pateikt, ka mēs nevaram runāt par vienu punktu tāpēc, ka varbūt to naudu neieņems. Tas nav korekti. Paldies!

Sēdes vadītājs. Leopolds Ozoliņš, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

L.Ozoliņš (TB). Ir tāda filma “Shindler's list” . Es domāju, ka mums vajadzētu šeit līdzīgu filmu, jo Latvija nav mazāk cietusi kā citas tautas. Numur viens. Otrs. Ir filma “Neviens negribēja mirt”, kur igauņu aktieris, kas dzīvo Latvijā, tēloja lietuviešu filmā. Un šī 29 000 summa ir domāta tikai scenāriju konkursam. Tas ir sākums šādai filmai, kur varbūt palīdzēt tiešām pasaulei saprast mūsu traģiskos likteņus. Paldies!

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis, frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (LC). Cienījamie kolēģi un cienījamais Leopold Ozoliņ! Jūs jau vienreiz piemānījāt, es atklāti pasaku šeit visiem, piemānījāt represētos, un, pateicoties jums, pašvaldību izlīdzināšanas fondā Ministru kabinets noņēma 98 tūkstošus, kas varbūt varētu aiziet skolotāju algām, jo jūsu priekšlikumā nekur nav rakstīts, ka tas ir represētiem, tur ir rakstīts skaidri un gaiši — pārējās kultūras iestādes. Un tāpat arī šajā sakarā nu neuzņems par tiem 29 tūkstošiem mākslas filmu, es arī piekrītu. Kino papildus vajag, bet kur šeit ir rakstīts, atkal nevajag maldināt deputātus, kur šeit ir rakstīts, ka tas ir scenārijam, filmai par Latvijas tautas izdzīvošanu vai kaut kas tamlīdzīgs, tur ir skaidri un gaiši rakstīts — mākslas filmu uzņemšanai. Un tā kā nevajag te vienkārši maldināt deputātus ar kaut kādiem vispārējiem priekšlikumiem, mēģināt paskaidrot, ka tas ir konkrētam mērķim.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Es tomēr aicinātu atbalstīt Leopolda Ozoliņa priekšlikumu. Manuprāt, tas ir ļoti labs. Es domāju, ka šobrīd mana kolēģa Ābiķa kunga aizdomas nav pamatotas, ka, teiksim, pornogabals kāds būs uzņemts vai skaidri teikts — mākslas filma. Otrkārt, es domāju, ka nav taisnīgs arī Lujāna kungs, ka 29 tūkstoši latu ir daudz par maz, tas ir tāpēc, ka mēs godīgi maksājam nodokļus, bet ir otrs variants, saņemt lielas atlaides bez čekiņiem, bez nodokļu nomaksas, un šāda prakse Leopoldam Ozoliņam ir liela. Teiksim, bildes var pasūtīt tā pa kreisi, es domāju, ka, ja pasūtīs pa kreisi, iznāks divas daļas šai filmai. Es domāju, ka vajadzētu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Komisijas vārdā, Zīles kungs, lūdzu!

R.Zīle. Komisija, izskatot šo daudz diskutēto priekšlikumu, vadījās ar savu negatīvo attieksmi no sekojošiem apsvērumiem. Pirmkārt, nebūtu korekti no maksas pakalpojumiem un citiem pašu ieņēmumiem satiksmes biroja darbībā paredzēt kādu naudas novirzīšanu citiem mērķiem, jo tad es nezinu, kādā veidā mums būs jālabo civiltiesiskās atbildības likums, lai to paskaidrotu tiem autovadītājiem, kas maksās par šo civiltiesisko apdrošināšanu. Otrkārt, mums tiešām radīja šaubas tas, kādas mākslas filmas uzņemšanu varētu izdarīt par 29 tūkstošiem. Treškārt, mums bija bažas par zināmu grozījumu 1996.gada budžeta grozījumā, kur zem līdzīga ieraksta — grāmatas par kino izdošanu — radās zināma diskusija presē, tāpat tā var rasties arī šajā gadījumā. Un visbeidzot, kas attiecas uz priekšlikumiem par budžeta grozījumiem, ko Lujāna kunga pieminēja, to var darīt, sastādot 1998.gada budžeta priekšlikumus pēc pirmā lasījuma.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot deputāta Ozoliņa priekšlikumu ar numuru 246. Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 26, atturas — 20. Nav pieņemts.

R.Zīle. 247.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 248.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu. Pieņemts.

R.Zīle. 249.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 250.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 251.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 252.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumi? Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar numuru 252. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 40, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 253.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 254.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Urbanovičs, Stikuts, Jurdžs, Keišs, Čerāns, Naglis, Kreituse, komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti vēlas runāt. Roberts Jurdžs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

R.Jurdžs (TB). Cienījamie kolēģi! Šajā jautājumā šis priekšlikums tieši atbilst avotam. Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem, mums jāciena likumi, ko pieņem Saeima, jāciena ar naudas finansējumu, un izrādās, ka Saeima... 5.gan, Saeima ir pieņēmusi likumu par starptautiskās nozīmes svētvietu Aglonu, kur ir paredzējusi apmaksāt visus izdevumus, kas saistīti ar svētku rīkošanu, un šie izdevumi ir paredzēti tātad policijai, Zemessardzei, informācijas dienestiem, vietējai pašvaldībai un tā tālāk. Šī summa ir saskaņota ar tāmi, ar iepriekšējo svētku norisēm, un tātad es aicinātu balsot “par”. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs runāt par šo jautājumu nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputātu grupas priekšlikumu ar numuru 254. Lūdzu rezultātu! Par — 44, pret — 18, atturas — 14. Pieņemts.

R.Zīle. 255.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 256.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Slēdziens pieņemts.

R.Zīle. 257.priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Prasa balsojumu frakcija. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu ar numuru 257. Lūdzu rezultātu! Par — 24, pret — 26, atturas — 14. Pieņemts. Piedodiet, nav pieņemts.

R.Zīle. 258.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Runās Dzintars Ābiķis, frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (LC). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Mēs šodien esam daudz diskutējuši par zinātni, diemžēl neviens balsojums nav guvis atbalstu, un, manuprāt, ja mēs nevienu no komisijas priekšlikumiem neatbalstīsim, tas nebūs godīgi pret zinātni, jo Eniņa kungs šeit neprecīzi izteicās, Latvijā no iekšzemes kopprodukta nevis 0,5 procentus atvēl zinātnei, bet 0,38, kas diemžēl šobrīd ir viszemākais rādītājs Eiropā, izņemot Albāniju, par kuru nav datu. Tā ka, cienījamie kolēģi, vismaz vienā balsojumā vienosimies un atbalstīsim zinātniekus, jo tiešām pretējā gadījumā tas nebūs godīgi, ka mēs nevienā pozīcijā nebūsim zinātniekus atbalstījuši. Paldies!

Sēdes vadītājs. Dzintars Rasnačs, tieslietu ministrs.

Dz.Rasnačs (tieslietu ministrs). Godātie deputāti! Es pilnībā atbalstītu visus priekšlikumus, kuros tiek piešķirta nauda zinātnei. Un es arī atbalstītu šo priekšlikumu, taču, ja mēs skatāmies, no kurienes mēs ņemam naudu, tad diemžēl mums šie priekšlikumi ir jānoraida. Un, ja mēs runājam par neparedzētiem līdzekļiem, tad, cienījamie deputāti, daudzi no jums bieži runā un pamatoti runā, ka Latvijai kaut kad 1997. vai 1998.gadā būtu jāpievienojas Cilvēktiesību konvencijai. Kaut kad tas notiks. Vai tas būs 1997., varbūt tas būs 1998.gadā, to es nezinu. Katrā ziņā es gribētu informēt, ka Tieslietu ministrija gatavo likumprojektu par zaudējumu atlīdzināšanas kārtību personām, kuras ir nepamatoti notiesātas vai kurām nepamatoti atņemta brīvība citādi. Un šis likums mums obligāti būs jāpieņem. Un savukārt, ja šis likums darbosies, tad personām, kuras nelikumīgi būs apcietinājumā vai ieslodzītas cietumā, šīm personām valstij būs jāizmaksā kompensācija. Un savukārt šī kompensācija ir iespējama tikai no neparedzētiem līdzekļiem. Un, otrkārt, no neparedzētiem līdzekļiem acīmredzot būs arī jaunizveidotajai Satversmes tiesai, kurai arī būs vajadzīgs papildu finansējums. Un, treškārt, protams, pasarg Dievs, tie ir dažādi plūdi un vēl visādas ķibeles, kas mums var gadīties. Tā ka es tomēr aicinātu no neparedzētiem līdzekļiem neņemt nost nevienu santīmu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Aivars Kreituss, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.Kreituss (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie deputāti! Es gribētu pāris vārdus kā cilvēks, kas nupat strādāja Finansu ministrijā. Šis pusotrs miljons būtībā ir maz kā līdzekļi, kas ir paredzēti neparedzētiem gadījumiem. Un, ja mēs šādā veidā tos sāksim dalīt tūliņ, tad mēs tiešām šo pusotra miljona summu ļoti ātri varam pataisīt par pusmiljonu un pat vēl mazāku. Es jebkurā gadījumā esmu aizstāvējis līdzekļu došanu zinātnei, un pats kā cilvēks, kas ir ilgus gadus strādājis saistībā ar zinātni, uzskatu, ka vajag lielākus līdzekļus, bet šajā gadījumā es domāju, ja mēs prasām 300 000 izdalīt no šīs summas zinātnei, tad vajadzētu pamatot precīzi, priekš kam, kādiem grantiem un kādos virzienos. Un, ja šī nauda, pusotrs miljons, paliek šajā kontā, šajā pozīcijā — “Līdzekļi neparedzētiem izdevumiem”, tad Zinātņu akadēmija un augstākā skola, noteiktā kārtībā uzrādot grantus, virzienus, precīzi kuros nauda ir vajadzīga, var griezties caur attiecīgo ministriju Ministru kabinetā, un Ministru kabinets var šo priekšlikumu izskatīt, ja tas ir pamatots un ir redzams, ka šim virzienam ir tiešām jāpiešķir vai 100 000 vai 120 000, bet precīzi. Es domāju, ka tādā gadījumā Ministru kabinets nākamajā gadā šo priekšlikumu arī skatīs. Un tieši no šiem līdzekļiem šo naudu arī varēs iedot. Bet būs precīzs pamatojums. Tāpēc es lūgtu šādā veidā ar līdzekļiem neparedzētiem gadījumiem tomēr neapieties, bet paturēt prātā, ka šī nauda principā ir dabūjama. Ar precīzu pamatojumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Es aicinu zālē ievērot kārtību. Novērst troksni. Kas vēl vēlas runāt? Guntars Grīnblats, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

G.Grīnblats (TB). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Katrā ziņā nākošajos gados jau daudz kas mainīsies, grozīsies. Cerēsim, ka tas viss ies uz labu, uz uzplaukumu, uz attīstību. Bet zinātne jau nav tāda rotaļlietiņa, ko var vienkārši vienu gadu absolūti nefinansēt jeb divus gadus, un pēc tam, kad ienāks prātā, tad sāksim to finansēt. Tie ir dzīvi cilvēki, dzīvs darbs, un tas, kas tur ir no tā aizdzīts un padzīts, tas jau vairs nav saņemams atpakaļ. Tā ir tomēr tikai graušana, ja mēs nevaram kaut vai šādu nelielu summiņu atvēlēt, un, ja mēs no visiem paredzētajiem izdevumiem, plānotajiem nevarējām, tad ir arī no šāda neparedzētā, varbūt īstā vieta, ko atvēlēt zinātnei. Ļoti lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Aija Poča, ieņēmumu valsts ministre.

A.Poča (ieņēmumu valsts ministre). Cienījamie deputāti! Es saprotu, ka ir vēla vakara stunda. Jūs visi esat mazliet noguruši un arī mazliet kļūstat pārāk emocionāli. Es gribētu jums pateikt — šie līdzekļi, atcerieties mūsu Latvijas vēsturi. Uzsprāga māja Kalkūnē, cilvēki palika bez pajumtes. Pirms diviem gadiem lielie plūdi. Ogre, kur bija speciālais glābšanas dienests izveidots. Cilvēki palika bez pajumtes. Lielie mežu ugunsgrēki aizpagājušā gada vasarā. Šogad Baltijas jūrā naftas izplūde. Tie ir visi ārkārtas gadījumi, kur nepieciešami ir līdzekļi. Ir jābūt šādai rezervei, ko vajadzības gadījumā novirzīt. Nekur jau tā nauda nepaliek, jo tuvojas vairāk gada beigas, jo redz, ka līdzekļi paliek, ar budžeta grozījumiem tie tiek pārdalīti. Es lūdzu būt ļoti uzmanīgiem, un lai nav tādas situācijas, ka būtiski, lai Dievs gan nedod, bet, ja rodas šāda nelaime, lai vismaz ir kur paņemt un cilvēkiem palīdzēt.

Sēdes vadītājs. Imants Liepa, frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (TKL). Godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es pilnībā piekrītu Kreitusa kungam, kurš saka, ka, lūk, šie līdzekļi ir neparedzētiem gadījumiem un ka tos nedrīkst saputekļot. Tas ir pareizi. Bet tanī pat laikā es jums varu šodien piedāvāt, kā šos līdzekļus neparedzētiem gadījumiem vienlaicīgi novirzīt gan zinātnei, gan šiem neparedzētajiem gadījumiem. Es minēšu tikai divus gadījumus. Varbūt vienai daļai no deputātiem nebūs zināms, ka Rīga ir apdraudēta. Pēc Salaspils spēkstacijas uzbūvēšanas tagad vairāk nekā 300 reižu gadā notiek plūdi un atplūdi Daugavas lejastecē, un, ja agrāk tas notika vienreiz vai divreiz gadā, tad tagad tas notiek vairāk nekā 300 vai 350 reizes gadā. Tā rezultātā nepārtraukti tiek skalota Daugavas gultne, un šodien jau ir pētījumi, kas liecina, ka ir tādi izskalojumi, kuri dziļuma ziņā pārsniedz Rīgas tilta balstus. Un šis process turpinās no dienas dienā.

Tālāk. Otrs piemērs. Visu laiku zem Damokla zobena atrodas Jēkabpils. Tur ļoti vienkārši varētu uzcelt dambi virs Jēkabpils un tādējādi pasargāt šo pilsētu no varbūtējas iznīcināšanas, turklāt šajā dambī iemontēt turbīnas un vienlaicīgi ražot elektroenerģiju. Tie visi ir zinātnieku aprēķini melns uz balta. Un šeit satiekas zinātne un satiekas arī neparedzētie gadījumi. Es aicinu atbalstīt šo te priekšlikumu. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Kas vēl vēlas runāt? Vairāk neviens runāt nevēlas. Paldies! Debates slēdzam. Komisijas vārdā — nav vēlēšanās Zīles kungam neko teikt? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot komisijas priekšlikumu numur 258. Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — 7, atturas — 20. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 259. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti... Frakcija noņem.

R.Zīle. 260. priekšlikums. Noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 261. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 262. — Juridiskā komisija. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Modris Lujāns, “Sociālistiskās partija — Līdztiesība”. Arī Lujāns ir rakstiski pieteicies, Bišera kungs!

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Iepazīstoties ar šī gada budžetu, es nevaru nākt pie secinājuma — vai Ministru kabinets apzināti ir nolēmis bloķēt Satversmes tiesas darbību? Ja jūs paskataties tanī naudas summā, kas tiek piedāvāta Satversmes tiesai, tad ar tādu naudas summu tā nav spējīga funkcionēt. Labākajā gadījumā tas ir tikai pašu tiesnešu atalgojums un pāris štata darbinieki. Un līdz ar to tātad mēs varam runāt reāli, ka nākošajā budžeta gadā Satversmes tiesa nesāks savu darbu. Un šinī gadījumā mums jau ir nopietni jāuzdod jautājums — vai tā ir apzināta darbība vai bezdarbība? Vai Ministru kabinets plāno speciāli bloķēt Satversmes tiesu, kas varētu apturēt tai skaitā arī nekonstitucionālus Ministru kabineta lēmumus? Un šinī gadījumā tas nav tikai ekonomisks, bet arī politisks jautājums. Ja mēs esam šinī gadā esam apstiprinājuši Satversmes tiesnešus, Satversmes tiesu, tad tai nākošajā gadā reāli jāsāk funkcionēt. Ja šis finansējums netiks izdalīts, tad mums atklāti visai Latvijas sabiedrībai jāpaziņo, ka Satversmes tiesa ir fikcija, tā nebūs, tā nedarbosies, un līdz ar to nevajag vienkārši tēlot, ka tāda struktūra ir. Un pie reizes tāpat arī cienījamajiem kolēģiem no “Latvijas ceļa”... varētu padomāt par saviem bijušajiem kolēģiem, gan Endziņa kungu, gan Apsīša kungu, kas tagad ir Satversmes tiesneši, kā viņi varēs darboties, jo jūs pat noskaužat viņiem finansu līdzekļus. Un, protams, šinī gadījumā arī jūsu balsojums būs parāde pret viņiem, pret saviem bijušajiem biedriem.

Sēdes vadītājs. Vēl, lūdzu, kas vēlas runāt? Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija. Lūdzu!

I.Bišers (DPS). Godātais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Šīsdienas “Dienā” un citās avīzēs ir lieli attēli, kas attēlo, kā vakar nodeva zvērestu mūsu ievēlētie Satversmes tiesas tiesneši. Un visa sabiedrība uzņēma to kā lielu demokrātijas uzvaru, piemēram, “Neatkarīgajā Rīta Avīzē” virsraksts ir “Tiesu sistēmas augstākais vainagojums”. Un tagad tiešām, kas notiek ar šo tiesas sistēmas augstāko vainagojumu. Tai ir piešķirti līdzekļi 61 000. Saskaitot un aprēķinot mēs konstatējām, ka tas īsti nepietiek pat šodien ievēlēto sešu Satversmes tiesnešu algām. Nerunājot par to, ka tur būs vajadzīgi arī vēl citi darbinieki, kuriem laikam, valdība uzskata, būs jāstrādā par brīvu, ka viņiem arī nebūs līdzekļu telpu īrei. Ir piešķirtas telpas šobrīd, vai nu pagaidu vai nē, šobrīd tur, kur atradās Čevera birojs, tad šo telpu ekspluatācijas izmaksas vienā gadā ir bijušas 13 366. Bez tam tiesai vēl nav neviena datora, nav nevienas citas iekārtas un tā tālāk . Ir tikai daži galdi. Nu tātad acīmredzot iznāk tā, ka šiem tiesnešiem, kas ir nodevuši zvērestu un tātad ir pilntiesīgi tiesneši, strādāt viņi nevarēs, viņi varēs sēdēt mājās un saņemt algu, un nekādas darbības nav. Šo faktu es..

Sēdes vadītājs. Ilmārs Bišers — otro reizi. Viena minūte...

I.Bišers (DPS).Šo faktu ir atzinis arī Ministru prezidents, bet diemžēl neko nav darījis, lai šo naudu piešķirtu. Viņš ir solījis, ka kaut kad kaut kā iedos. Es domāju, ka tas nav tāpēc, lai šinī gadījumā padarītu, varbūt jau, ka iedos, bet nevar būt tāda sitūacija, ka Satversmes tiesas priekšsēdētājam, kuram ir jāuzrauga Ministru kabineta darbība, ir jāiet ar nokārtu galvu pie Ministru prezidenta un jālūdz šo naudu. Un viņam pateiks: ja tu labi uzvedīsies, mēs šo naudu tev iedosim, ja tu labi neuzvedīsies, šo naudu tev nedosim. Šai naudai ir tiesai jābūt, citādi tā nevar tikt uzskatīta par neatkarīgu institūciju.

Tāpēc es lūdzu šo naudu piešķirt no Finansu ministrijas rezerves fonda, tas nav tas labākais, bet es domāju, ka finansu ministrs jau nu atradīs, kā no premjera šo naudu izprasīt. Un, ja viņš viņam lūgs, tas nebūs nekas slikts.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs neviens runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā nav vajadzības runāt? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsot Juridiskās komisijas priekšlikumu ar 262. numuru. Lūdzu rezultātu! Par — 31, pret — 30, atturas — 18. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 263. priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 264. frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 265. priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Pieņemts.

R.Zīle. 266. — Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu ir iebildumi? Vēlas runāt Antons Seiksts, frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Seiksts (LC). Godātais Saeimas priekšsēdētāj, godātie kolēģi! Es ļoti lūdzu neaizskart šo pozīciju. Pagājušā gadā ir pieņemts... 5. Saeimā ir pieņemts Repatriācijas likums. Repatriācija kā process nevar sākties pilnvērtīgi līdzekļu trūkuma dēļ. Un šo pozīciju aizskart no Pilsonības, imigrācijas departamenta būtu politiski ļoti tuvredzīgi. Lūdzu balsot pret!

Sēdes vadītājs. Vēl kāds vēlas runāt? Neviens nevēlas. Komisijas vārdā arī Zīles kungs nevēlas neko piebilst. Lūdzu zvanu! (Troksnis zālē.)

R.Zīle. Manuprāt, neviens nepieprasīja balsojumu, neviens neiebilda pret komisijas... ā... es atvainojos...

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Nu mēģināsim vēl izturēt 12 minūtes līdz 21.00. Šis haoss kļūst tāds, ka nav iespējams vairs strādāt, bet nu 12 minūtes līdz deviņiem vēl. Es patiešām vairs nespēju orientēties tajā jūklī, kas valda zālē. Vai ir vai nav jābalso? Deputāti balsojumu pieprasa. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Un lūdzu balsot Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas priekšlikumu ar numuru 266. Lūdzu rezultātu! Par —11, pret — 33, atturas — 19. Nav pieņemts.

R.Zīle. 267. frakcijas “Latvijai” iesniegums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu, tāpēc lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un balsot frakcijas “Latvijai” priekšlikumu — 267. Lūdzu rezultātu! Par — 16, pret — 45, atturas — 16. Nav pieņemts.

R.Zīle. 268. — frakcijas “Latvijai” priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Balsojam priekšlikumu nr.268. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 39, atturas — 17. Nav pieņemts.

R.Zīle. 269.priekšlikums — deputāts Apinis iesniedz. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Vēlas runāt Pēteris Apinis. Lūdzu, frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (LC). Cienījamie kolēģi! Es šoreiz vēlos jums likt priekšā vēl vienu programmu, kuru esmu iesniedzis daudzos dažādos priekšlikumos, un tā ir stacionārā palīdzība bērniem īpaši smagos gadījumos. Tā ir bērnu slimnīca. Bērnu slimnīcā apmēram vienu trešdaļu no budžeta patērē procentam ļoti smagi slimu bērnu, vēl vienu trešdaļu no budžeta patērē apmēram 10 procentiem bērnu un pārējo patērē visi pārējie. Šinī gadījumā šīs patoloģijas, kur vienu pēc otras esmu iesniedzis kā priekšlikumus, pieder šai otrajai grupai. Tās ir patoloģijas, kuras ir viens, divi vai trīs gadījumi gadā un kur būtu neloģiski, ja šo patoloģiju apmaksu uzticētu reģionāliem veselības finansēšanas centriem, jo šo bērnu ārstēšanu principā spēj veikt tikai bērnu klīniskās slimnīcas — vai nu Gaiļezera, vai nu Valsts bērnu klīniskā slimnīca Vienības gatvē.

Es jūs aicinu pie šiem priekšlikumiem pieiet radoši, un es nemēģinu jūs pārliecināt, ka ir jānobalso par tiem visiem obligāti. Tajā pašā laikā es vēlos teikt, ka aiz katra no šiem skaitļiem stāv konkrēts viens, divi vai pieci bērniņi. Un būsim atklāti, medicīnā tas ir tā. Medicīnā, bez šaubām, mēs varam teikt, ka cilvēki mirst un mirs un arī daudzi no šiem bērniem ar īpaši smagām patoloģijām aiziet bojā. Es jūs aicinu ļoti racionāli izvērtēt šo situāciju un balsot. Es mēģināšu neuzstāties par šīm patoloģijām.

Sēdes vadītājs. Andrejs Požarnovs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

A.Požarnovs (TB). Augsti godātais Prezidij! Cienītie deputāti! Ja mēs pieņemam, ka... es lasīju vienā analīzē, ka Saeimas darbs maksā 5 lati viena sekunde, tad Apinis norunāja 600 latu par pozīciju, kas ir 215. Apini, atdot 385 latus!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” frakcija.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Es iedomājos, padomājiet vienu citu lietu. Ja cienījamam Apinim ir jālūdz 215 lati, tad es domāju reāli, patiešām būtu šī summa jāiedod. Bet ir pavisam cita lieta — cik tālu ir nodzīvojies “Ceļš”, ja tas nevar samest savam kolēģim 215 latus. Vai nu viņi ir bankrota priekšvakarā, bet es viņiem diemžēl, reāli pasaku, neuzticētos. Ja viņi nevarētu savam kolēģim sponsorēt 215 latus, tad es brīnos par “Ceļu” šodien.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti runāt debatēs nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot deputāta Apiņa priekšlikumu — stacionāro palīdzību bērniem īpaši smagos gadījumos palielināt par 215 latiem. Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 30, atturas — 23. Šī palīdzība bērniem netiks sniegta.

R.Zīle. 270.priekšlikums, ko iesniedz deptuāts Apinis. Komisija arī nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Pēteris Apinis, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

P.Apinis (LC). Ar cieņu pret augsti godājamo Lujāna kungu un arī pret savu draugu Andreju Požarnovu es norādu, ka nākošais priekšlikums ir 50 000 latu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vairāk debatēs runāt neviens pieteicies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojam deputāta Apiņa priekšlikumu ar nr.270. Lūdzu rezultātu! Par — 28, pret — 35, atturas — 12. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 271. — deputāta Apiņa priekšlikums arī komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu... iebildumi ir Lujāna kungam. Lūdzu!

M.Lujāns (SPL). Cienītie kolēģi! Es skatos — vērtības aug. Protams, 400 lati ir nedaudz vairāk, bet es domāju, ka Iekšlietu ministrijas vadība Turlā kunga personā, es domāju, patiešām viņi neapvainotos, ja 401 lats pārietu no jūsu finansējuma uz slimajiem bērniem. Un es domāju, ka Turlā kungs pats personīgi piekritīs, tāpat kā Eniņa kungs no rīta teica, ka Ulmaņa kungs piekrīt kādām sīkām kapeikām, kā Eniņa kungs teica — 18 000. Es ceru, ka arī Turlā kungs piekritīs par 401 latu. Es ceru, ka arī Iekšlietu ministrija būs pozitīvi noskaņota un arī vadība būs pozitīvi noskaņota — šinī gadījumā Apiņa kunga iniciatīvu atbalstīs tomēr. Jo tās ir vēl mazākas kapeikas, jo, ja mums būs almanahi, tad šinī gadījumā medicīnai mēs varētu vēl mazākas kapeikas izdalīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputāta Apiņa priekšlikumu nr.271. Lūdzu rezultātu! Par — 28, pret — 32, atturas — 16. Nav pieņemts.

Zīles kungs, pārtraukums tuvojas. Mums jāizlemj jautājumi. Ir vairāki paziņojumi, un pirms paziņojumiem es gribētu konsultēties. Kolēģi, nav vairs iespējams normāli un produktīvi strādāt. Varbūt, ka mēs pārtrauksim — izsludināsim pārtraukumu. (Zālē troksnis.) Jūsu griba man ir likums. Turpināsim darbu pēc pārtraukuma. Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Antonam Seikstam, frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Seiksts (LC). Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Labi, ka ir izdrukas. Es ar pārsteigumu konstatēju, ka es esmu balsojis “pret” 254.pozīciju. Lūdzu pievienojiet manu balsi “par” 254.labojumu.

Sēdes vadītājs. Paldies, Seiksta kungs, pievienosim stenogrammai. Vārds Pēterim Apinim paziņojumam, frakcija “Latvijas ceļš”.

P.Apinis (LC). Cienījamie kolēģi! Es noņemu priekšlikumu pie Iekšlietu ministrijas par bērnu palīdzību īpaši smagos gadījumos. Vienkārši mēs nespējam tā vai tā nobalsot par šiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 21.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, pārtraukums beidzies. Lūdzu ieņemiet vietas. Vēlas runāt Guntis Eniņš, pie frakcijām nepiederošs deputāts par procedūru.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie zālē esošie deputāti! Es gribu aizrādīt, ka te ir pārkāpta procedūra un balsošanas rezultāti. Tad, kad mēs runājām un debatējām, un balsojām par diviem priekšlikumiem, es atgādināšu, ka bija iesniegti divi priekšlikumi. Pirmais bija par to, ka strādāt līdz pulksten 21.00, un otrs priekšlikums bija, ka beigt 17.00. Un, tā kā mēs nobalsojām par pirmo priekšlikumu — līdz 21.00, mums taču jārespektē tas, ko mēs nobalsojām. Bet mēs taču balsojām! Par ko tad mēs balsojām? Kāds tad vēl bija priekšlikums? Te bija vēl kaut kāds mutiskais priekšlikums, kuru nevarēja balsot. Rakstiskie priekšlikumi bija šitie divi. Un pirmais bija līdz 21.00.

Sēdes vadītājs. Paldies! Šajā sakarībā tūlīt izskatīsim nākamo iesniegumu Prezidijam. 10 deputāti Tomašūns Kreituse, Kreituss, Prēdele, Putniņš, Ādamsons, Dozorcevs, Naglis, Valdmanis un Gredzens lūdz balsot par sēdes pārtraukšanu līdz 11.decembrim pulksten 9.00. Viens var uzstāties “par”, viens — “pret”. Lūdzu, Juris Dobelis, LNNK un LZP frakcijas deputāts.

J.Dobelis (LNNK, LZP).Cienītie kolēģi! Nu, kas mums tagad vainas? Nu pastrādāsim vēl kādu laiciņu! Es aicinu neatbalstīt šādu priekšlikumu. Mēs esam labi iestrādājušies, un mēs varam vēsā mierā strādāt uz priekšu. Tiešām, ietaupīsim laiku! Ja mēs tagad pārtrauksim, nāksim rīt no rīta, atkal parādīsies ģeniālas idejas, sāksies gara runāšana. Es aicinu neatbalstīt šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ilga Kreituse, lūdzu!

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte). Augsti godātie deputāti! Es domāju gan, ka Saeimas vadītājam vajadzēja vēlreiz atkārtot mums tos priekšlikumus, par kuriem mēs balsojām pulksten 17.00. Tad mēs redzētu patiešām, ka Saeimā bija divi rakstiski priekšlikumi, un šobrīd vispārībā, ja normāli iet kārtība, mums šeit nebūtu jāsēž un jābalso šis priekšlikums pusdesmitos. Bet es lūdzu ņemt vērā arī to, ko teica Saeimas vadītājs, pirms šī pārtraukuma, ka viņš jau esot tā sajucis, ka nevar vairs zāli novaldīt. Tā ka vajadzētu arī respektēt tos cilvēkus, kuri tomēr jūtas noguruši.

Trešā lieta. Dobeļa kungs, nakts maiņās, trešajās maiņās un tādos trieciendarbos strādāja tanī periodā, kuru jūs tik ļoti kritizējat, un rītā mums ir jāstrādā tik un tā, jo savādāk man izskatāma darba kārtība, jo darba kārtībā ir ne tikai šis budžets, bet ir vēl arī citi jautājumi. Tāpēc es tomēr liktu arī atcerēties deputātiem, ka viņiem mājās ir bērni un sievas, kuri arī grib redzēt savus vecākus. Un trieciendarbs nav tas, kas ir jāparāda tad, kad apspriež finansu jautājumus valstī.

Sēdes vadītājs. Jautājumu izšķirsim balsojot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par desmit deputātu iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Priekšlikums nav pieņemts. Turpinām darbu. Izskatām nākamo — 272. priekšlikumu. Lūdzu, komisijas vārdā Roberts Zīle.

R.Zīle. 272.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemam.

R.Zīle. 273.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis? Atbalstīt komisijas slēdzienu. Pieņemts.

R.Zīle. 274.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”, nav komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Kārlis Čerāns — frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātais sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Kaut arī pulkstenis tagad jau ir pāri pusdesmitiem vakarā, šis tomēr ir vēl viens priekšlikums no frakcijas “Latvijai”, kas paredz līdzekļu palielināšanu mērķdotācijām, pašvaldībām, vispārizglītojošo skolu pedagoģisko darbinieku darba samaksai un sociālā nodokļa maksājumiem. Neraugoties uz to, ka zālē šobrīd ir troksnis un deputāti ir noguruši, šis tomēr ir šāds priekšlikums. Es aicinu deputātus balsot par šo priekšlikumu un viņu atbalstīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt par šo priekšlikumu? Vairāk runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar nr. 274. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 43, atturas — 14. Nav pieņemts.

R.Zīle. 275.priekšlikums, ko iesniedzis deputāts Bartaševičs. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis par komisijas slēdzienu pret šo priekšlikumu? Deputāti pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim deputāta Bartaševiča priekšlikumu ar nr. 275. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 47, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. No 276.priekšlikuma sākot, līdz pat 287. ieskaitot, šie priekšlikumi ir noņemti.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 288.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas viedoklis par šo priekšlikumu — neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis? Iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu deputātiem nav. Pieņemts.

R.Zīle. 289.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir cits viedoklis? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojot izteikt attieksmi pret Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu nr. 289. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 37, atturas — 21. Nav pieņemts.

R.Zīle. 290.priekšlikums, ko iesniegusi LZS, KDS un LDP frakcija. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija noņem savu priekšlikumu.

R.Zīle. 291.priekšlikums, ko iesniedz Ministru prezidents. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 292.priekšlikums ir noņemts. 293.priekšlikums. Iesniegusi frakcija “Latvijai”. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātu viedoklis. Jābalso. Frakcija pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi pret frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar nr. 293. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 41, atturas — 18. Nav pieņemts.

R.Zīle. Priekšlikumi, sākot no 294. — 296., ir noņemti.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. Priekšlikums nr. 297. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim. Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu nr. 297. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 37, atturas — 16. Nav pieņemts.

R.Zīle. 298.priekšlikums ir noņemts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 299.priekšlikums nav atbalstīts valdības viedoklī, un ir atbalstīts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas viedoklī.

Sēdes vadītājs. Andrejs Panteļējevs, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

A.Panteļējevs (LC). Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Nacionālās drošības komisija vēlreiz izskatīja savā sēdē jautājumus, kas saistīti ar drošības iestāžu budžetu, un noņem šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. Sākot ar 300.priekšlikumu un beidzot ar 302. ieskaitot, šie priekšlikumi ir noņemti.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 303.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis piekrist atbildīgās komisijas slēdzienam? Iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 304.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 305.priekšlikums. Deputātu Jurdža un Grīga priekšlikums, ko komisija arī nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti noņem savu priekšlikumu. Paldies!

R.Zīle. 306.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, ko komisija arī nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu nr. 306. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 37, atturas — 18. Pieņemts. Nav pieņemts.

R.Zīle. 307.priekšlikums, ko sagatavojusi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija. Skar būtiskas pozīcijas šajā budžetā kopumā, tātad no Iekšlietu ministrijas cietumu administrācijas ir 2 miljoni pārvietoti uz dotāciju Pašvaldību izlīdzināšanas fondā. Mums jau bija komisijas lēmums, ka mēs pēc Pašvaldību izlīdzināšanas fonda likumprojekta otrajam lasījumam sagatavotos priekšlikumus ar Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu novirzām šo naudu ar mērķdotāciju pedagoģisko darbinieku algām.Tajā formulējumā, ko jūs šodien redzējāt. Pašvaldību izlīdzināšanas fondā, un arī valdība ir savā vēstulē par attieksmi pret šo priekšlikumu, to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — 5, atturas — nav. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 308. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienu pieprasa balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu ar numuru 308. Lūdzu rezultātu! Par — 5, pret — 40, atturas — 22. Lujāna kungs, es atvainojos... Deputāti no attiecīgās komisijas pieprasīja balsojumu par to, kas arī tika izdarīts. Jā... Es atvainojos.... Lujāna kungs. Lūdzu, Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Mēs varam paskatīties šinīs ciparos, ko mums piedāvā, un izrādās, ka vairāk par miljonu, protams, es neapstrīdu to, ka ieslodzītajiem ir jāsāk strādāt un jāstrādā, bet, ja mēs paprasīsim Makarova kungam, tad, man liekas, parastajiem cilvēkiem, kuri neatrodas ieslodzījumā, tāds miljons netiek izdalīts. Un tādēļ man rodas jautājums — veidojas paradoksāla situācija, bezdarbnieks brīvībā... viņu gandrīz nekur neiekārto un viņam nepalīdz, šeit mēs izdalām vairāk par miljonu. Un šinī... Paldies, jā.... Bet viņš tāpat nestrādā, jo darba tur nav.... Un tādēļ šinī gadījumā es tomēr piedāvātu 166 000 novirzīt uz Labklājības ministriju, un patiešām šī naudas pārdale būtu nepieciešama, un, protams, var smieties un atstāt tur šo darbā iekārtošanu ieslodzītajiem, bet es neņemos spriest, cik šodien un kādās vietās kas tiek iekārtots, un vai ir loģiski tomēr to cilvēku, kas ir bezdarbnieks brīvībā, ka mēs pilnībā atstājam dieva ziņa, kā varētu teikt, kā kristīgie demokrāti izsakās, un tanī pašā laikā ieslodzītajam ir dotas tādas iespējas un priekšrocības . Un tādēļ es tomēr aicinātu deputātus šinī gadījumā atbalstīt šo Sociālās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Komisija šādu priekšlikumu izvirzīja. Deputāti to balsoja. Jautājums par šo pozīciju ir izlemts, balsojot Saeimai. Lūdzu tālāk!

R.Zīle. Sākot ar 309. priekšlikumu līdz pat 322. ieskaitot, visi šie priekšlikumi ir noņemti.

Sēdes vadītājs. Paldies!

R.Zīle. 323. priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu? Iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 324. — Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, ko Budžeta komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis vēlas runāt, frakcija “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (LC). Augsti godātais priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Kāpēc komisija lūdz atbalstīt ļoti šo priekšlikumu? Pirmkārt, tas avots — mācību literatūra — faktiski saskan ar to, ko šī avīze regulāri publicē, proti, ļoti regulāri avīze publicē mācību literatūru, tātad tie ir materiāli konkrētajos mācību priekšmetos — svešvalodā, bioloģijā, matemātikā un citos, tātad avots norādīts ir korekti.

Otrkārt. Es esmu personīgi bijis ļoti daudzās mācību iestādēs, un šobrīd situācija ir tāda, ka lielākajā daļā mācību iestāžu, it īpaši lauku rajonos, šī avīze ir vienīgā, ko skolas ir šogad atļāvušās pasūtīt nākamajam gadam, un faktiski šī avīze ir vienīgā, ar kuras palīdzību skolotāji gūst informāciju par jaunākajām norisēm mācību priekšmetos, un tā tālāk. Un bez tam es gribu atgādināt, ka pirmajā lasījumā ir nobalsots par formulējumu, vispārīgu formulējumu — “dotācija laikrakstiem”, tātad teorētiski, ja mēs paturam spēkā pirmā lasījuma balsojumu, mēs varam nonākt pie tā, ka laikraksts “Izglītība un kultūra”, ko tiešām šodienas skolotāji, es jums nemeloju, ļoti gaida.. var palikt vispār bez tā... Es ļoti lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Andrejs Požarnovs, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

A.Požarnovs (TB). Augsti godātais Prezidij, godātie kolēģi deputāti! Es atkārtoju vēlreiz savu nostāju šinī te jautājumā. Es domāju, ka tas ir pilnīgi nepieņemami, ka mēs izvirzām vienu, otru vai trešo žurnālu un izmantojam, kā saka, savas labās attiecības, lai iedotu tiem līdzekļus. Tieši tādā pašā veidā mēs varētu izvirzīt žurnālu “Zīlīte”, žurnālu “Veselība” un tā tālāk, ļoti labi žurnāli. Un visiem mēs iebalsosim papildu dotāciju no valsts budžeta. Katrā gadījumā mēs paredzam labāk līdzekļus vispārībā izdevniecības darbībai, un pēc tam lai ir kaut kāda komisija, kas tad novērtēs, vai šis žurnāls valstij mums ir vairāk vajadzīgs vai mazāk vajadzīgs, un cik tādā gadījumā šim te žurnālam piedotēt līdzekļus. Pieņemsim... kas attiecas par to, ka preses izdevumos informācija priekš skolotājiem. Tā nu gluži nav, ka tas ir vienīgais laikraksts, kurā ir informācija priekš skolotājiem. Ir arī citi žurnāli un avīzes, kuri tiek izmantoti skolā kā mācību līdzeklis. Aicinu tomēr neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Juris Celmiņš, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija.

J.Celmiņš (DPS). Cienītie kolēģi! Es gribētu griezties pie jums ar lūgumu saprast, ka mūsu skolotāji un mūsu skolas, skolu bibliotēkas, metodiskie kabineti nav tik bagāti, lai pēkšņi mainītu savu pasūtījumu. Šī avīze jau ir pasūtīta. Šo avīzi jau ir pasūtījuši skolotāji, šo avīzi nākamajam gadam ir pasūtījušas arī skolas. Un, ja Izglītības ministrija savus metodiskos materiālus sāks publicēt citā izdevumā, tad tas nesasniegs ne skolotāju ģimenes, ne skolu bibliotēkas, kur šie izdevumi, iespējams, nebūs pasūtīti. Un es domāju, ka nav nekāda pamata adresēt kādus pārmetumus šai avīzei, jo avīze ir publicējusi līdz šim visu, ko Izglītības ministrija ir piedāvājusi. Šis nav tas gadījums, kad mēs varam runāt par konkrēta kāda viena vai otra izdevuma lobēšanu vai atbalstīšanu. Šinī gadījumā skolām faktiski jaunākie metodiskie materiāli nepienāk, šādi materiāli tiek publicēti vai izdoti ļoti maz. Avīze faktiski ir vienīgais ceļš, caur kuru Izglītības ministrija var novadīt šos metodiskos materiālus, kontroldarbu uzdevumus un citus materiālus skolām. Un man būtu lūgums atbalstīt šo dotāciju, tāda bija arī pagājušajā gadā, tāda bija arī iepriekš. Gan skolotāji, gan arī, teiksim, citi izglītības darbinieki ir apmierināti ar līdzšinējo kārtību, un viņiem nav nekādu iebildumu pret šo avīzi. Tāpēc, lūdzu, atbalstīsim!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Pirmajās rindās sēž izglītības ministrs. Un, ja viņš pateiks to, ka šī avīze ir nepieciešama Izglītības ministrijā un skolotājiem, tad mēs arī varētu atbalstīt. Bet patiešām šis lobisms, ko veic “Saimnieks” un arī atsevišķi “Ceļa” pārstāvji, pilnīgi rada izbrīnu. Medicīnai mēs nedalām, pats “Ceļa” kolēģis Apiņa kungs arī prasa pat kapeikas, santīmus, tur mēs nevaram ziedot nevienu kapeiku. Šinī gadījumā mēs kārtējo reizi 20 000, kā izteicās Eniņa kungs, sīknaudu, gribam atdot. Nu, protams, man arī žēl ir premjerministra kungu. Mēs negribam taču padziļināt budžeta deficītu ar 20 000 kārtējiem. Un tādēļ es personīgi aicinu, ka padomāt vajag, un vai šinī gadījumā valdošajam vairākumam vajag izmantot monpolu, jo tikpat labi tad es varētu piedāvāt, ka vajadzētu dotēt “SM–segodņa” vai kādu citu avīzi, jo tad jau arī varējāt brīdināt, būtu līdzvērtīgu kādu... Jūs te dotējat, viens grib “Skolu un ģimeni”, otrs grib “Izglītību un kultūru”. Krastiņa kungs grib “Laternu”.... piedodiet... Vajag jau būt tomēr arī demokrātiskiem. Un tādēļ es šinī gadījumā atbalstu Požarnova kungu, ka nevajag dotēt šo avīzi un attiecīgi, ja Grīnblata kungs teiks, ka dotācija ir nepieciešama, ja tas dod ko pozitīvu mūsu izglītības sistēmai, tad es runāšu ar kolēģiem, lai atbalstītu. Tikai tādā gadījumā, ja pats ministrs šādu lūgumu izdarīs.

Sēdes vadītājs. Vairāk... Vēlas tomēr runāt Pēteris Tabūns, LNNK un Zaļās partijas frakcija.

P.Tabūns (LNNK, LZP). Cienījamie kolēģi! Ja reiz vairums nobalsoja par strādāšanu, tad strādāsim, nevis vienkārši cits ar citu sarunāsimies, un paklausieties, ko pārējie kolēģi saka. Lujāna kungs, te nav nekāda lobisma. Šis laikraksts ir vajadzīgs, un ir smieklīgi salīdzināt, protams, “Laternu” ar “Zīlīti”, “Skolu un Ģimeni” vai “Izglītību un Kultūru”. Apjēgsim un padomāsim galu galā, ko mēs darām! Ja uzmanība ir absolūti pazaudēta šajā vēlajā vakara stundā, tad pārtrauksim plenārsēdi un turpināsim normālā ritmā un saprašanā rīt. Bet nevis ar šādu, es gribētu teikt, nepieklājīgu jau uzvešanos un nemaz neizsverot priekšlikumu būtību. Es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Andrejs Požarnovs — otro reizi.

A.Požarnovs (TB). Cienītais Prezidij, godātie kolēģi! Un godātais deputāt Tabūna kungs! Izlasiet, lūdzu, 324. priekšlikumu uzmanīgi — kam noņemt. Noņemt Izglītības ministrijai mācību literatūrai un iedot avīzei. Sakiet, kas vairāk vajadzīgs —mācību literatūra vai avīze. Ja... nu labi, ja gadījumā varētu paņemt no alkohola vai kaut kā cita šos līdzekļus, varbūt varētu arī dotēt, bet nenoņemsim bērniem mācību grāmatas.

Sēdes vadītājs. Pēteris... Atvainojiet, Dzintars Ābiķis, “Latvijas ceļš”.

Dz.Ābiķis (LC). Cienījamie kolēģi! Es vēlreiz gribu atgādināt to, ko es jau sākumā teicu, ka šī avīze regulāri publicē mācību literatūru. Regulāri. Regulāri atspoguļo mācību materiālus un, ja sasummē kopā pēc iespiestā mācību literatūras daudzuma, tad tur sešas, septiņas mācību grāmatas varbūt iznāk gadā tīri pēc apjoma. Es ļoti lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Janīna Kušnere, frakcija “Latvijai”.

J.Kušnere (TKL). Cienījamie deputāti! Es arī gribētu šinī gadījumā paskaidrot, ko nozīmē mācību grāmata, teiksim, vai kāds cits mācību līdzeklis un vienkārša avīze. Tā diemžēl ir vienā eksemplārā. Un nebūt ne visi skolotāji var šo avīzi pasūtīt, jo vienkārši trūkst finansiālo līdzekļu. Bez tam skolotājiem ir jāstrādā ar klasi, kur ir 30 un vairāk skolēnu, un bieži vien šos mācību līdzekļus nav iespējams tīri tehniski izmantot. Tātad es domāju, ka šinī gadījumā, kad runa gāja par metodiskajiem norādījumiem, atvainojiet, metodiskie norādījumi, kas iziet no Izglītības un zinātnes ministrijas, tiek izsūtīti uz skolu valdēm, un skolu valdes izplata tos tālāk. Tas attiecas arī kontroldarbiem, tāpēc es domāju, ka šajā gadījumā tiešām mācību grāmatās, kas ir, protams, ne vienā un ne divos eksemplāros parasti, ir daudz būtiskākas un nozīmīgākas skolēniem. Tādēļ lūdzu noraidīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vēl kāds vēlas no deputātiem runāt? Vairāk neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim priekšlikumu, ko izteikusi komisija ar nr. 324. Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 25, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 325.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai”...

Sēdes vadītājs. Zīles kungs, mums atkal ir divi iesniegumi, kuri ir jāizskata. Viens ar 10 deputātu parakstiem, kuri ierosina turpināt 10.decembra Saeimas ārkārtas sēdi bez pārtraukumiem un starpbrīžiem. Nepieciešamības gadījumā izsludināt tehnisku pauzi uz 10—15 minūtēm. Vai kāds vēlas runāt “par” vai “pret” šo iesniegumu? Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (TB). Cienījamie kolēģi! Ir jauki Saeimā, es domāju, ka tiešām ļoti nopietni ir tas, ka mūsu veselība jau ir iedragāta. Tas ir skaidri redzams. Un es domāju, ka tā tehniskā pauze nepalīdzēs. Ļoti lūdzu ievērot to, ka nav veselīgi tik ilgi pavadīt sēdus, jo iemetas gan akmeņi aknās, gan pūslī sākas sastrēgumi. Un tehniskā pauze, es vēlreiz uzsveru, šeit nepalīdzēs. Tāpēc lūdzu nepieņemt šādu ierosinājumu, un praktiski vajadzētu beigt sēdi nevēlāk kā pusvienpadsmitos, jo tiešām tik ilga darbdiena, kamēr iet transports, lai kamēr cilvēki var aizbraukt mājās un, kamēr sieviņas un bērni vēl neguļ, lai var labu nakti pateikt.

Sēdes vadītājs. “Par” runāt vēlas Juris Dobelis.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienītie kolēģi! Es ceru, ka ar manu pūsli viss ir kārtībā. Mierīgi varam strādāt. Tiešām, priekš ir vajadzīgs kaut kāds speciāls pārtraukums. Kam ar pūsli nav kārtībā, lai aiziet un pastaigājas tāpat. Tā ka es aicinu balsot “par”, lai mēs ietaupītu laiku vienkārši.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Izskatām 10 deputātu parakstītu iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 28, atturas — 8. Šis priekšlikums ir pieņemts. Nākamais iesniegums ar 11 deputātu parakstiem, kuri ierosina pārtraukt ārkārtas sēdi. Viens var runāt “par”, viens var runāt “pret”. Vai kāds vēlas runāt “par” vai “pret”? Lujāns. Deputāts Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”. Lūdzu!

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Man vienkārši rada izbrīnu. Tikko mēs nobalsojām ar 40 balsīm, ka mēs turpināsim darbu līdz... kā jau teica Prezidijā, līdz galam ar tehniskām pauzēm, ja kādam būs kaut kāda tehniska kļūme. Man rodas jautājums. Tikko mēs nobalsojām par darba turpināšanu, un tagad mēs gribam nākošo likt balsojumu, ka mēs pārtraucam. Piedodiet, tad iznāks divi absurdi lēmumi. Jo šinī gadījumā mēs jau nobalsojām, iznāk iepriekšējais balsojums. Es nesaprotu, kāpēc bija jābalso. Un tādēļ, es domāju, vai nu mēs turpinām, un tā kā mēs to esam nobalsojuši, tad mēs arī tālāk strādājam, un, jo intensīvāk strādāsim, jo ātrāk arī varēs atrisināt pūšļu jautājumus un visu pārējo.

Sēdes vadītājs. Godājamais Lujāna kungs! Es vienādi respektēju gan to desmit, gan šo desmit deputātu gribu. Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godātie kolēģi! Balsojot par iepriekšējo priekšlikumu, mēs neesam noteikuši to, cik ilgi mēs šo darbu turpināsim, bet jautājums bija tikai par pārtraukumiem. Tagad ir skaidrs balsojums par to, ka tagad šo pārtraukumu var izsludināt ļoti drīz un šo darbu atsākt rītdien. Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu, un jāņem vērā ir tas, ka mums līdz gada beigām ir vēl pietiekoši ilgs laiks. Ir vēl iespēja strādāt rītdien, ir vēl iespēja strādāt piektdien. Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Tā kā divi deputāti ir izteikušies, Kārtības rullis vairāk debates par šādiem jautājumiem nepieļauj. Lūdzu likt uz balsošanu 10 deputātu parakstītu iesniegumu, kuri ierosina pārtraukt ārkārtas sēdi 10.decembrī pulksten 22.30 un atjaunot to 11.decembrī pulksten 12.00. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret šo iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Arī šis priekšlikums ir pieņemts. Tagad varbūt liksim uz balsošanu, ko tad mēs ņemsim par pilnu. (Zālē smiekli.) Vai pirmo, par kuru nobalsoja vairākums deputātu, vai šo? Godātie kolēģi, es ļoti labi apzinos, ka ir radusies absurda situācija. Rubina kungs, lūdzu!

A.Rubins (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Situācija ir normāla, jo pirmais balsojums bija, ka mēs strādājam bez pārtraukuma ar tehniskām pauzēm. Un otrs balsojums bija, ka mēs beidzam darbu šodien 22.30 un atsākam rīt 9.00. Tā ka tagad mēs strādājam bez pārtraukuma līdz 22.30, un atsākam rīt no rīta 9.00.

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš.

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Tagad ir divi balsojumi. Tik daudz es saprotu no loģikas un Kārtības ruļļa, ka spēkā ir pēdējais balsojums. Spēkā ir vienmēr pēdējais likums, ko pieņem. Pēdējais likums izslēdz iepriekšējo. Un nevajag sarežģīt.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Juris Dobelis.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienītie kolēģi! Jūs jau varat mierīgi piekrist par to pēdējo balsojumu. Neviens neliedz līdz 22.30 uzrakstīt vēl vienu priekšlikumu, lai turpinātu strādāt, un cauri. Laika ir pietiekoši daudz. Es tikai jums gribu atgādināt. Es vairs neredzu zālē ļoti cienījamo Apiņa kungu. Un pateicoties tam, ka viņš... Ā, viņš tagad ir parādījies. Mēs ļoti daudz laika ietaupījām. Varbūt, ka mēs vēl ietaupīsim laiku. Kāpēc mēs tagad sākām šo nervozitāti? Mēs esam iesākuši strādāt un turpināsim taču strādāt!

Sēdes vadītājs. Paldies! Debates beidzam. Lūdzu, Zīles kungs, turpinām! Zīles kungs, lūdzu!

R.Zīle. 325.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Kāds ir deputātu viedoklis? Jānis Mauliņš, frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (TKL). Godātie deputāti! Pašreizējais variants ir tāds, ka Izglītības un zinātnes ministrijai vispārējās izglītības centralizētie pasākumi. Mēs labi zinām, kādi tie vispārējie un centralizētie pasākumi ir. Runa varētu būt tikai par to, lai vispārējo un centralizēto pasākumu būtu mazāk. Līdz ar to būtu mazāk vajadzīgi tur līdzekļi. Lai šos līdzekļus, kas tur tiek veltīgi, gudri runājot, iztērēti, lai tie tiktu novirzīti tiešām tur, kur tie ir vajadzīgi. Uz skolām. Tas būtu prātīgi, ja jūs šādu priekšlikumu pieņemtu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt? Runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar nr.325. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 43, atturas — 11. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 326.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr. 326. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 37, atturas — 12.

R.Zīle. 327...

Sēdes vadītājs. Acumirkli, Zīles kungs! Lujāna kungs vēlas runāt par 76.punktu Kārtības rullī. Lūdzu!

M.Lujāns (SPL). Cienījamais priekšsēdētāj! Es lūgtu tomēr stingrāk kontrolēt darbu zālē, jo diez vai ir normāli, ja gandrīz trešdaļa zāles staigā pa rindām, un nav iespējams normāli strādāt. Es lūgtu jūs stingrāk šos jautājumus novērot.

Sēdes vadītājs. Vēl ir piecu deputātu iesniegums. Celmiņa, Nagobada, Zundas, Rāznas un Brūvera. “Sakarā ar to, ka vairāki deputāti, neizprotot balsošanas motivāciju, ir kļūdījušies, balsojot par priekšlikumu nr. 324, lūdzam veikt pārbalsošanu šajā jautājumā.” Vai kāds vēlas runāt “par” vai “pret” šo iesniegumu. Aigars Jirgens vēlas runāt. Frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

A.Jirgens (TB). Cienījamie deputāti! Šāds iesniegums nav izskatāms pēc būtības, jo Kārtības ruļļa 138.panta trešā daļa nosaka to, ka pēc balsošanas rezultātu paziņošanas tālāka balsu pieņemšana vai grozīšana netiek pieļauta.

Sēdes vadītājs. Paldies! Juris Celmiņš, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija.

J.Celmiņš (DPS). Cienījamie deputāti! Sakarā ar to, ka Kārtības rullis arī paredz, ka pēc piecu deputātu iesnieguma, tātad balsojums ir pārbalsojams. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Godājamie kolēģi! Deputāti it kā neapšauba vēlēšanu rezultātus. Kārtības rullis patiešām nosaka, ka nav tāda panta, pēc kura Kārtības rullis liktu šo jautājumu pārbalsot. Tātad līdz ar to viņš pēc būtības nav izskatāms. Paldies!

R.Zīle. 327.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot frakcijas priekšlikumu nr.327. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 40, atturas — 12. Nav pieņemts.

R.Zīle. 328.priekšlikums, ko iesniegusi Sociālo un darba lietu komisija, Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 329.priekšlikums, ko iesniegusi Sociālo un darba lietu komisija, šo priekšlikumu atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 330.priekšlikums. Iesniegusi frakcija “Latvijai”, Budžeta komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr.330. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 47, atturas — 14. Nav pieņemts.

R.Zīle. 331.priekšlikums. Iesniegusi frakcija “Latvijai”, komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par— 13, pret — 41, atturas — 18. Šis priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 332.priekšlikums, ko iesniegusi Sociālo un darba lietu komisija, atbildīgajā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam par šo priekšlikumu piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 333.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, ko atbildīgā komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. 334.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, ko atbildīgā komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 335.priekšlikums. Deputāta Bartaševiča priekšlikums, ko komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti noņem šo priekšlikumu. Paldies!

R.Zīle. 336.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr.336. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 40, atturas — 14. Nav pieņemts.

R.Zīle. 337.priekšlikums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšlikums, ko gan valdība, gan atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — 11, atturas — 9. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 338.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”, atbildīgā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot deputātus! Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 42, atturas — 16. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 339.priekšlikums, ko iesniegusi frakcija “Latvijai”, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi pret šo frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 41, atturas — 21. Nav pieņemts.

R.Zīle. 340.priekšlikums, ko iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija, Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem kāds ir viedoklis? Atbalstīt atbildīgās komisijas slēdzienu? Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Dobeļa kungs vēlējās runāt? Juris Dobelis, LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Es, kolēģi, tiešām negribu gari runāt, protams, bet es ļoti aicinu atbalstīt šo punktu, atbalstīt šo jaunsargu apmācības finansēšanu, jo, ja mēs vispār gribam redzēt Zemessardzē kaut kādu nākotni, tad tieši jaunsargu apmācība ir jāatbalsta, un tā summa nav šoreiz tāda, par ko būtu īpaši jādiskutē. Es ļoti aicinātu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 15, atturas — 15. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 341.priekšlikums. Frakcija “Latvijai” šo priekšlikumu ir iesniegusi, un atbildīgā komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Runās Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Šī priekšlikuma būtība ir — pārvietot budžeta projektā 200 000 latu no Izglītības un zinātnes ministrijas centrālā aparāta uz skolotāju algām. Mēs visi labi zinām šo problemātisko situāciju ar skolotāju algām, kura nav atrisināta, pretēji tam, kā šeit daži deputāti cenšas iegalvot. Un tajā pašā laikā mēs zinām, ka Izglītības ministrijā arī ir iekšējās rezerves, kuras var izmantot efektīvāk, lai nodrošinātu lielāku labumu skolēnam caur skolotāju. Tātad es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt par šo priekšlikumu? Vairāk runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 33, atturas — 25. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 342.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, ko atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbildīgās komisijas slēdzienam piekrīt vai nepiekrīt. Lujāna kungs prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi pret šo priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 37, atturas — 25. Priekšlikums nav atbalstīts.

R.Zīle. 343. priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” iesniegtais priekšlikums, šo priekšlikumu atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav. Lūdz balsot. Es lūdzu to darīt savlaicīgi, es nevaru uzminēt, kādas ir te deputātu un frakciju vēlmes. Tātad lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 42, atturas — 19. Nav pieņemts.

R.Zīle. 344.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” sagatavotais priekšlikums. Šo priekšlikumu atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī lūdz frakcija balsot. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 39, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 345.priekšlikums. Deputātes Kreituses priekšlikums. Šo priekšlikumu ir atbalstījusi gan atbildīgā komisija, gan valdība.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav pret slēdzienu? Iebildumu nav. Pieņemts.

R.Zīle. 346. frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu? Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret frakcijas “Latvijai” priekšlikumu ar numuru 346. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 38, atturas — 21. Nav pieņemts.

R.Zīle. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums numur 347. Atbildīgajā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt attieksmi pret priekšlikumu nr. 347. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 35, atturas — 23. Nav pieņemts.

R.Zīle. 348. — deputāta Apiņa priekšlikums, ko atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātu viedoklis? Piekrist komisijas slēdzienam. Paldies! Pieņemts.

R.Zīle. 349. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, ko atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 350. priekšlikums — Sociālo un darba lietu komisijas. Šo priekšlikumu atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 351. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, ko atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

R.Zīle. 352. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti pret atbildīgās komisijas slēdzienu neiebilst? Pieņemts.

R.Zīle. 353. — frakcijas “Latvijai” priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda runās. Lūdzu!

O.Kostanda (TKL). Godājamie kolēģi! Frakcija “Latvijai” lūdz piešķirt mērķdotācijas pašvaldībām bērnu namu, veco ļaužu pansionātiem, patversmju izveidošanai un uzturēšanai, mājas aprūpes pakalpojumu nodrošināšanai, sociālās palīdzības sniegšanai trūcīgajiem iedzīvotājiem — 400 000, un, kā redzat, līdzekļu avots ir uzrādīts, Zemkopības ministrija — Kontroles, uzraudzības un sertifikācijas dienests. Mēs redzam, ka salīdzinoši ar iepriekšējo, tātad ar 1996. gadu, kārtējos izdevumus nākošajam gadam paredzēts palielināt par 1 288 543 latiem, tajā skaitā atalgojumiem 815 123 lati. Tātad šis ir līdzekļu avots, no kura vienu daļu, konkrēti tātad es minēju — 400 000, mēs piedāvājam novirzīt šobrīd vissvarīgākajai tēmai — Latvijas tautas sociālajai aprūpei. Un tie, kas ir braukuši un apmeklējuši veco ļaužu pansionātus, ir redzējuši to traģisko situāciju, kāda tur ir, un par ko es arī runāju šodien jau šeit debatēs, protams, tiem cilvēkiem, kas to nav darījuši, kā Makarovs vai Ābiķis, kuriem vairāk interesē žurnāls “Laterna” un viņa propagandēšana šeit no Saeimas tribīnes, droši vien neko pārliecināt nevarēs, bet es gribu uzsvērt tomēr pārējiem deputātiem, kuri jūt kādu atbildību vēlētāju priekšā, ka tieši laukos ir visvairāk cilvēku, kas cietuši no dažādām sociālajām sekām, kas ir rezultāts neveiksmīgai Šķēles un Makarova politikai valstī, un mēs arī katru dienu presē, radio un televīzijā uzzinām faktus, ka cilvēki nosalst, nomirst bada nāvē vai vēl kaut kādā citādā veidā tiek ietekmēti no mūsu šodien nesakārtotās ikdienas, un tomēr lielā mērā šis sociālās aprūpes darbs var šeit kaut ko glābt, un valsts pienākums ir palīdzēt tiem, kam klājas visgrūtāk. Tāpēc mēs aicinām atbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, nevis domāt līdzīgi kā labklājības ministrs Makarovs, kas faktiski ir vēl cietsirdīgāks, vēl viltīgāks un mantkārīgāks kā okupācijas vara, kas 50 gadus mūs šeit apspiedusi.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt attieksmi pret frakcijas priekšlikumu ar numuru 353. Lūdzu rezultātu! Par — 18, pret — 43, atturas — 16. Nav pieņemts.

R.Zīle. 354. frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” iesniegtais priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt attieksmi pret frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu ar numuru 354. Lūdzu rezultātu! Par — 18, pret — 32, atturas — 15. Nav pieņemts.

R.Zīle. 355. priekšlikums, ko iesniegusi Sociālo un darba lietu komisija, Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt. Pieņemts.

R.Zīle. Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums 356. Šo priekšlikumu komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

R.Zīle. 357. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums atbildīgajā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas viedoklim piekrīt? Pieņemts.

R.Zīle. 358. priekšlikums — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums. Šo priekšlikumu atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu ? Jevgeņijs Zaščerinskis, Zemkopības ministrijas parlamentārais sekretārs.

J.Zaščerinskis (Zemkopības ministrijas parlamentārais sekretārs). Cienījamie deputāti! Es gribētu jūs uzklausīt un atbalstīt Ministru kabineta viedokli un neatbalstīt Budžeta komisijas priekšlikumu. Runa šajā priekšlikumā iet par koordinatoru dienestu pagastos. Praktiski pašlaik jebkurš pagasts, jebkurš pagasta jautājums vairāk vai mazāk saistīts ar lauksaimniecību, un nav normāli, ka pagastā nav cilvēka, kas varētu nodarboties ar lauksaimniecības jautājumiem. Konsultanti pašlaik ir koncentrēti reģionos, un organizatori pašlaik ir tikai divās trešdaļās no pagastiem. Samazinot asignējumus šīm vajadzībām, mēs praktiski varam likvidēt šo uzņēmumu. Es domāju, ka jums ir pilnīgi skaidrs, ko nozīmē informācija, un koordinatoru viena no galvenajām funkcijām ir tieši informācijas apkopošana un tās novadīšana līdz ražotājam, līdz zemniekam, tāpat arī, teiksim, uz departamentiem un ministriju. Koordinatori ļoti daudz sniedz palīdzību arī mārketinga jautājumos, tas ir, par produkcijas realizāciju un produkcijas sagādes jautājumiem, sniedzot zemniekiem palīdzību tādā veidā — apkopojot viņu priekšlikumus un informējot par iespēju lētāk iegādāties minerālmēslus, ķimikālijas vai citas nepieciešamas preces un organizējot to piegādi vienlaicīgi vairākām zemnieku saimniecībām, kas, bez šaubām, dod arī zināmu, kā saka, ekomomiju un ietaupījumu. Bez šaubām, organizatoru dienests vēl ir jauns, un ne jau vienmēr visi darbinieki varbūt izpilda savas funkcijas tādā līmenī...

Sēdes vadītājs. Zaščerinska kungs, reglamenta laiks ir pagājis diemžēl.

J.Zaščerinskis. Vienu teikumu tikai nobeidzot. Es gribētu jūs vēlreiz aicināt atbalstīt Ministru kabineta viedokli šajā jautājumā, un acīmredzot, ja arī viss nav kārtībā, tad laikam mūsu jaunie bērni, kurus jūs paši radījāt tikai nepilnu gadu atpakaļ, ir jāaudzina, nevis jārada no jauna.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle, frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”.

R.Zīle (TB). Godātie kolēģi! Ja mēs atceramies, šī pozīcija — lauksaimniecības koordinācija pagastos — radās pagājušā gadā. Tagad šī summa jau ir pieaugusi no 350 000 uz 400 000. Skaits bija 315. Es nedomāju, ka tā ir pieaugusi. Tātad tā vai tā viņa nenosedz visus pagastus, un tajā pašā pagājušajā gadā mēs stipri samazinājām lauksaimniecības konsultāciju dienesta ieņēmumus. Un es neredzu virzību Latvijas lauksaimniecības politikā šajā ziņā, ja informācija ir jāizdala valsts organizācijai, nevis privātai funkcijai, tas ir pilnīgi pretējs virziens visai pasaulei, un tādas lietas kā mārketinga informācija nu noteikti var pasniegt konsultāciju centrs visās Eiropas valstīs daudz labāk, nekā to dara valsts institūcijas. Es lūgtu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Roberts Dilba, zemkopības ministrs.

R.Dilba (zemkopības ministrs). Godājamais Prezidij, cienījamie kolēģi! Es domāju, ka šeit drusku jūs neesat iepazīstināti, kāda situācija ir izveidojusies, un fakts ir tāds, ka lauksaimniecības organizatori, kas ir patreiz pagastos, viņi tikko ir iesākuši darbu, un konsultāciju dienesti arī tikko iesākuši darbu, un pašreiz visi jautājumi tiek risināti, lai šo lietu sakārtotu. Tātad vispirms ir izveidoti rajonos biroji, un organizatori nākotnē kļūs par konsultantiem. Un patreiz, kamēr nav visa šī sistēma sakārtota, ir arī izskatīts šis jautājums valdībā vairākas reizes, un šī programma tika atbalstīta. Tāpēc lūdzu deputātus atbalstīt, lai pakāpeniski pārietu un sakārtotu šo kopīgo sistēmu.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt?

R.Dilba. Atbalstīt valdības akceptēto programmu, lai paliek šie līdzekļi lauksaimniecības organizatoriem.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vairāk debatēs runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu izteikt savu attieksmi pret valdības un atbildīgās komisijas priekšlikumiem. Piedodiet, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 28, atturas — 14. Priekšlikums nav pieņemts. Paldies, Zīles kungs, mums ir saskaņā ar mūsu vienošanos jāizskata vēl divi iesniegumi.

10 deputāti ierosina turpināt 10.decembra Saeimas ārkārtas sēdi bez starpbrīžiem un pārtraukumiem līdz visu darba kārtībā iekļauto jautājumu izskatīšanai. Tas ir viens iesniegums. Pirms pārejam pie tā apspriešanas, gribu pateikt, ka ir otrs ar 10 deputātu parakstu — gluži pretējs, kurš pieprasa beigt plenārsēdi 22.30. Deputāti ir kārtējo reizi, godājamie kolēģi, iesnieguši Prezidijā savus priekšlikumus. Tie ir jāizskata. Vai kāds vēlas runāt par iesniegumiem “par” vai “pret”?

L.Ozoliņš (TB). Šie priekšlikumi nav jāizskata, jo tie ir ienākuši pēc sēdes beigām. Sēde beidzās 22.30. Pašreiz ir 22.35.

Sēdes vadītājs. Mēs mēģināsim tos tomēr izskatīt, Ozoliņa kungs! Tāpēc, ka sēde slēgta nav. Gundars Valdmanis.

G.Valdmanis (LVP). Godājamais Prezidij! Deputāti! Es jums lūgtu, īpaši Prezidijam, ņemt vērā vienu faktoru. Ventilācijas sistēma šajā zālē ir nesen pārtaisīta, ir no Revīzijas komisijas vairāki slēdzieni pie Prezidija, bet mūsu pusē zālē, tur gaisa gandrīz nav. Gaiss ir tāds, kā nevarētu būt vienā visas nakts diskotēkā trijos no rīta. Tanī pusē no zāles it kā cilvēki lūdz, lai ventilāciju pataisītu mazāku, jo viņiem ir par aukstu, bet tā ventilācijas sistēma nestrādā. Un, ja jūs gribat pārliecināties, tad atnākat uz mūsu pusi. No telpas ir šad tad logs attaisīts šovakar. Gaiss tur ir... viņš nav strādājams.

Sēdes vadītājs. Šī runa nebija ne “par”, ne “pret”. Kārlis Čerāns vēlas runāt par priekšlikumu. Lūdzu! Bet lūdzu pasakiet — “par” vai “pret”.

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj! Godātie kolēģi deputāti! Kā jau es te tiku iesniedzis savu zīmīti, es vēlos runāt “pret” priekšlikumu — turpināt sēdi tagad bez pārtraukuma. Nav nopietnas motivācijas šādai turpināšanai, jo mums ir laiks. Budžeta termiņi nespiež. Ir vēl rītdiena, ir vēl piektdiena, ir vēl nākamā nedēļa. Un nekas nemainīsies no tā, ja mēs tos šodien tūlīt neizskatīsim, tagad — naktī. Un es esmu pret darba pagarināšanu naktī, nosakot, ka mums naktī ir jālemj tādi būtiski jautājumi kā “Grozījumi likumā “Par sociālo nodrošināšanu bezdarba gadījumiem” un likumu “Par zemes nodokli”, kas skar praktiski visus mūsu sabiedrības locekļus, tā ir zemes nodokļa paaugstināšana. Es redzu, ka ir tikai viens iemesls, kas šeit varētu būt. Centieni uzspiest valdošās koalīcijas gribu un centieni darīt savus melnos darbus tumsā, kad tauta un cilvēki neredz un nedzird. Es uzskatu, ka ir vajadzīgas nopietnas politiskas debates par šiem jautājumiem, un tāpēc es iebilstu pret darba turpināšanu šovakar. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vai kāds vēlas runāt “par”? Lūdzu, Bērziņš, frakcija “Latvijas ceļš”.

I.Bērziņš (LC). Es aicinu kolēģus balsot “par”, un gribu vienkārši pateikt, ka... Es atvainojos, Čerāna kungs, bet jums šoreiz nav taisnība. Ļoti daudzos pasaules parlamentos ļoti gaiši darbi tiek darīti naktīs. Un parlaments sēž un izskata ne tikai budžetu, bet jebkuru citu jautājumu, arī naktīs. Tā ka tas nav nekāds brīnums. Es aicinu nobalsot šodien un taupīt mūsu laiku rītdien, lai mēs varētu darīt citus labus darbus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izskatām priekšlikumu par plenārsēdes turpināšanu līdz visu jautājumu izskatīšanai bez pārtraukumiem. Lūdzu deputātus izteikt savu viedokli un lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 38, atturas — 6. Šis priekšlikums nav guvis atbalstu.

Skatām nākamo. Acumirkli, es neesmu iepazīstinājis jūs, godājamie kolēģi, ar nākamo iesniegumu. Es tikai pateicu, ka tas ir pretēja rakstura pirmajam, bet ar saturu jūs iepazīstināti vēl neesat. Tātad Saeimas Prezidijam: “Ierosinām, grozot iepriekšējo balsojumu, noteikt ārkārtas plenārsēdes pārtraukumu no pulksten 22.30 — 10.decembrī līdz pulksten 10.00 — 11.decembrī.”

Vai kāds vēlas runāt “par” vai “pret”? “Par” vai “pret” runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu, un, lūdzu, balsojam par šo 10 deputātu iesniegumu. Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 33, atturas — 6. Šis lēmums pieņemts. Paziņoju pārtraukumu ārkārtas plenārsēdē līdz pulksten 10.00 — 11.decembrī.

(Pārtraukums)

10. decembra ārkārtas sēde

11. decembrī

Stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Godātie valdības locekļi! Lūdzu, ieņemiet savas vietas! Turpinām Saeimas ārkārtas sēdi. Mēs vakar apstājāmies pie 359.priekšlikuma. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

R.Zīle (TB). Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Es ceru, ka visi draugi Saeimā ir atpūtušies pēc vakardienas grūtā darba un mēs varētu šodien to ražīgi turpināt. Tātad 359.priekšlikums. Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikums, ko valdība nav atbalstījusi, bet komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Modris Lujāns, frakcijas “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” deputāts. Noņem savu uzstāšanos debatēs. Roberts Dilba, zemkopības ministrs. Lūdzu!

R.Dilba (zemkopības ministrs). Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Kā jūs zināt, 1997.gada 1.septembrī lauku apvidos izbeidzas zemes lietošanas tiesības juridiskām personām, kam zeme bija piešķirta lietošanā zemes reformas pirmajā kārtā. Kā mēs esam pieņēmuši arī likumā “Zemes privatizācija lauku apvidos”, kas nosaka, ka zeme valsts vajadzībām ir jāizpērk līdz 1998.gada 1.jūlijam. Tātad ir pēdējā iespēja vēl nākošajā gadā izpirkt zemi valsts vajadzībām tīri likumīgi. Mēs esam izvērtējuši, kādas tās vajadzības ir, un tās ir pašas minimālākās. Lai saglabātu Latvijā vairāku paaudžu laikā izveidoto mājdzīvnieku genofondu, pilnveidotu selekcijas darbu, sekmētu jaunu, augstražīgu, vietējiem apstākļiem piemērotu kultūraugu šķirņu un mājlopu sugu izveidošanu, kā arī nodrošinātu valsts un tautsaimniecības interesēm atbilstošu zinātniskās pētniecības institūtu, izmēģinājumu selekcijas staciju un mācību saimniecību turpmāko darbu. Bez tam zemi nepieciešams izpirkt arī zivju audzētavām, pamatojoties uz Ministru kabineta 24.09.96. rīkojumu “Par zemes platību izpirkšanu valsts zivju audzētavām”. Tāpēc, cienījamie kolēģi, es aicinu jūs tomēr atbalstīt arī valdības pieņemto lēmumu un šos līdzekļus atstāt zemes izpirkšanai, tātad aicinu balsot pret šo Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas pieņemto lēmumu.

Sēdes vadītājs. Anna Seile, LNNK un LZP frakcijas deputāte.

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Es arī aicinu jūs noraidīt “Tēvzemei un Brīvībai” iesniegto priekšlikumu. Es pat cerēju, ka viņi savu priekšlikumu noņems. Pēc pārrunām ar atsevišķiem deputātiem, kuri darbojas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, jo šī nauda, kas ir paredzēta zemju izpirkšanai, ir vajadzīga, lai kompensētu bijušajiem zemes īpašniekiem par neatdotajiem īpašumiem. Lēmumi jau ir pieņemti. Zeme nav atdota. Pie tam likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos” ir paredzēts, ka selekcijas stacijas un izmēģinājumu stacijas, kuras pretendē uz šo zemi, kura pāries valsts īpašumā, maksā ārkārtīgi zemu nomas maksu bijušajiem īpašniekiem līdz zemes izpirkšanai. Ja šīs summas nav un summa ir ārkārtīgi liela, tādā gadījumā, protams, cietīs tieši tie bijušie īpašnieki, kuri nevarēs izpirkt zemi noteiktajā termiņā līdz nākošā gada, līdz 1998.gada 1.jūlijam, kā tas ir paredzēts likumā. Šī summa jau tā ir nepietiekoši maza. Un, ja arī specbudžetā ir paredzēti vēl citi līdzekļi, līdzekļi ir vajadzīgi vairāk nekā 1 miljons. Šeit ir tikai 170 000. Ja šos 170 000 novirza subsīdijām, tā summa nespēs ietekmēt subsīdiju lielumu. Tāpēc es jūs aicinu noraidīt komisijas viedokli, noraidīt “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu un atbalstīt valdības izteikto viedokli. Noraidīt šo ierosinājumu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

R.Zīle (TB). Godātie kolēģi! “Tēvzemei un Brīvībai” šis priekšlikums radās tāpēc, ka mēs nesen nobalsojām Lauksaimniecības likumu, kurā pēdējā lasījumā tika nobalsota norma, ka zinātnes vajadzībām, nevis specializētiem valsts uzņēmumiem. Šā gada budžetā bez šiem 200 000 bija vēl paredzēti 830 000 no Valsts privatizācijas fonda šo zemju atpirkšanai. Tas ir, kopā vairāk nekā 1 miljons latu. 1 30 000. Par šo naudu var nopirkt 6 — 7 tūkstošus hektāru. Sakiet lūdzu, vai zinātnes vajadzībām šodien vajag 6 — 7 tūkstošus hektāru un kāpēc tādi darbi kā selekcijas darbi nevarētu būt normāli privātas uzņēmējdarbības darbi. Pēc tam, kad ir izaudzēti un zinātnes radīts jauns produkts vai jauna šķirne. Es neredzu pamata par valsts naudu atpirkt no likumīgajiem īpašniekiem zemi, lai pēc tam to principā strādātu ar privātu lauksaimniecisko ražošanu. Paldies par uzmanību! Es aicinu atbalstīt komisijas viedokli.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Roberts Dilba, zemkopības ministrs. Otro reizi.

R.Dilba (zemkopības ministrs). Cienījamie kolēģi! Lai jūs nepārprastu Zīles kunga teikto, nav tādi apjomi iepirkti, kādā veidā viņš ir rēķinājis. Ir plānotie līdzekļi un reāli iedalītie. Un 1996.gadā tiešām bija plānoti 800 000 latu, bet diemžēl tie līdzekļi nav visi iedalīti zemes izpirkšanai. Iepirkts ir tikai 871 hektārs zemes. Tāpēc, pārvērtējot visas iespējas nākošajā gadā, ir pašas minimālās platības paredzētas valsts vajadzībām izpirkt. Es domāju, ka šeit nav nekādu problēmu. Zemi nopērkot, tas ir valsts kapitāls, kas ir mūžīgi vērtīgs. Tāpēc es aicinu balsot pret šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Edgars Bāns, Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

E.Bāns (LVP). Godātais priekšsēdētāj! Godātie deputāti! Izklausās jau skaisti, bet gadu no gada mēs šo zemi hroniski neizpērkam. Tāpēc tās summas, kā Dilbas kungs teica, nav iedalītas. Ja mēs noņemam no 200 000 tagad 170 000, paliek 30 000, par to var nopirkt tikai kaut kur 100 hektāru. Selekcijas stacijām pēc 1980.gada 1.jūlija būs jāmaksā pavisam cita cena. Zemes reforma būs beigusies. Tad būs jāmaksā tā cena, ko pieprasīs īpašnieks. Tagad mēs varam nomāt līdz 5 procentiem, un mēs varam izpirkt par kadastrālo vērtību. Kurš saimnieks pats grib maksāt no valsts kabatas vairāk, tagad ekonomēt, lai vairāk samaksātu pēc tam. Tāpēc Vienības partijas frakcija lūdz noraidīt šo “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Guntars Grīnblats, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts.

G.Grīnblats (TB). Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Ja tā ir, kā saka, ka pašvaldību budžetā ir miljons šim pasākumam, tad mēs varam atteikties, bet pretējā gadījumā, par ko tikai pagaidām runā, bet faktiski nav zināms, mēs tomēr nevaram atteikties, un tā nauda tomēr ir jāatstāj zemes izpirkšanai mūsu valsts saimniecībām.

Sēdes vadītājs. Roberts Zīle, frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” deputāts. Otro reizi.

R. Zīle (TB). Es aizmirsu piebilst vienu lietu. Mēs jau, lasot vakardienas priekšlikumus, no 830 000, kas bija paredzēti no Valsts īpašumu privatizācijas fonda šai kompensācijai, 700 000 novirzījām uz subsīdijām lauksaimniecības ražotājiem, tātad ir palikuši 130 000. Es gribu būt godīgs. Šeit ir priekšlikumi par vēl 170 000 noņemšanu. Tātad, ja mēs atbalstām šo priekšlikumu, kopējā naudas summa ir 160 000 šīm vajadzībām, ja mēs neatbalstām, tad iznāk, ka 330 000.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti par šo priekšlikumu debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr. 359. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 36, atturas — 13. Priekšlikums ir noraidīts.

R.Zīle. 360.priekšlikums. Deputāts Apinis — iesniedzējs. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāts Apinis prasa balsojumu. Debatēs runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par deputāta Pētera Apiņa priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr. 360. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 36, atturas — 16. Priekšlikums ir noraidīts.

R.Zīle. 361.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir noraidīts.

R.Zīle. 362.priekšlikums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Debatēs runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu ar nr. 362. Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 23, atturas — 9. Priekšlikums nav pieņemts.

R.Zīle. 363.priekšlikums. Sociālās un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbildīgajā komisijā tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums ir noraidīts.

R.Zīle. 364. priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, kas komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nr. 364. Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 41, atturas — 15. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 365.priekšlikums. Deputāta Bartaševiča iesniegtais. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 366.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 367.priekšlikums. Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 368.priekšlikums. Sociālās un darba lietu komisijas priekšlikums, kas komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 369.priekšlikums. Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums ir pieņemts.

R.Zīle. 370.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbildīgajā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. Tāpat 371. priekšlikums, ko arī iesniegusi Sociālo un darba lietu komisija, Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgas komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 372. — Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Atvainojos... Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu nr. 372. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 31, atturas — 12. Nav kvoruma! Lūdzu vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā un lūdzu atkārtoti balsot par Latvijas Vienības partijas priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 372. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 35, atturas — 15. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 373. priekšlikums, ko iesniedza Ministru kabinets, ir atbalstīts atbildīgajā komisijā.

Sēdes vadītājs. 373.

R.Zīle. Jā, 373.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 374. — frakcijas “Latvijai” iesniegtais priekšlikums atbildīgajā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda, frakcijas “Latvijai” deputāts.

O.Kostanda (TKL). Godājamie kolēģi! Frakcija “Latvijai” jau kārtējo reizi šeit aicina nobalsot par mūsu priekšlikumu, kas paredz mērķdotācijas pašvaldībām, bērnu namiem, veco ļaužu pansionātiem, patversmju izveidošanai un uzturēšanai, mājas aprūpes pakalpojumu nodrošināšanai un sociālās palīdzības sniegšanai trūcīgajiem iedzīvotājiem. Mēs ar tiem spēkiem, kas mums ir, ar Joahima Zīgerista vadīto rūpju biroju esam pēdējo gadu laikā palīdzējuši vairāk nekā 40 000 cilvēkiem, bet ir nepieciešams arī valsts atbalsts. Un tāpēc mēs aicinām Saeimu nobalsot par mūsu priekšlikumu. Paskatieties ailē, no kurienes mēs piedāvājam ņemt šos līdzekļus, tas ir, Satiksmes ministrija — konfidenciālās, diplomātiskās, oficiālās korespondences saņemšana un nogāde. Kas par milzīgu konfidenciālu informāciju tagad pēkšņi nākošajā gadā Satiksmes ministrijai būs jānogādā vairāk nekā šajā gadā! Paskatieties, pieaugums... līdzekļu izdevumi šim mērķim ir palielināti attiecībā pret šo 1996. gadu par 65 113 latiem. Mēs piedāvājam no šiem līdzekļiem, no šī palielinājuma līdzekļiem vienu daļu novirzīt daudz mērķtiecīgākiem izdevumiem, tas ir, sociālajai aprūpei. Vai tad tiešām to ir tik grūti atbalstīt? Bet acīmredzot, šeit skatoties, kā smejas pozīcijas pārstāvji zālē, kā viņi trokšņo un nedomā klausīties, ir skaidrs, ka ir šobrīd politiķu tieksme pēc krēsliem spēcīgāka par godīga cilvēka vēlmi palīdzēt līdzcilvēkiem. Mantkārība, egoisms un vēlēšanās izkalpoties Šķēles priekšā, lai saglabātu savus krēslus, svin šodien uzvaru. Bet tas ir tikai pagaidām. Tikai šajā bargajā ziemā. Un es domāju, ka cilvēki necietīs to vairs ilgāk. Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka to, ko mēs šobrīd sakām, atbalsta vairākums Latvijas iedzīvotāju. Es vēlreiz, pēdējo reizi aicinu — atbalstiet mūsu kustības priekšlikumu par šo sociālās aprūpes līdzekļu palielināšanu!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti par šo priekšlikumu debatēs runāt nevēlas? Debates slēdzam. Komisijas vārdā? Runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 374. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 33, atturas — 20. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 375. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskās partijas — Līdztiesība” frakcijas deputāts.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Šinī gadījumā diez vai varbūt vajadzētu atbalstīt Šķēles kungu. Šķēles kungam ir saglabājies 1 200 000 papildu līdzekļu, kas ir Ministru kabineta rīcībā. Šinī gadījumā pārskaitīt uz valsts kasi līdzekļus no valsts vienotā informātikas tīkla ... nu centra izveides.. diez vai būtu loģiski, jo tieši vienotā informātikas centra un arī tīkla izveide ir viens no jautājumiem, kas rada sava veida nekārtības valsts mehānismā. Un tādēļ es tomēr lūgtu balsojumu šinī gadījumā.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu par šo priekšlikumu runāt nevēlas. Debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par Ministru prezidenta, finansu ministra Šķēles priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 375. Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — 11, atturas — 2. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 376. — deputāta Čerāna iesniegtais priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 377. — deputāta Čerāna iesniegtais priekšlikums, arī komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 378. — Ministru prezidenta Šķēles kunga iesniegtais priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav? Priekšlikums ir pieņemts.

R.Zīle. 379. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums. Komisijā arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 380. labojums... Paldies!

Sēdes vadītājs. Labklājības ministrs atsauc savu priekšlikumu.

R.Zīle. 381. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav? Priekšlikums... Ir iebildumi? Es atvainojos! Modris Lujāns — frakcija “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Diemžēl mūsu premjerministrs, cik es saprotu, zālē neatrodas, citādi man rastos jautājums. Uz doto momentu, pirms šī balsojuma, ko mēs atkal kārtējo reizi apstiprināsim, jau mēs esam izdalījuši 850 000 latu. Vēl tālāk ir Šķēles kunga priekšlikumi, kas ir atbalstīti. Tad man rodas jautājums — vai mēs šinī gadījumā gribam likvidēt vienotās informātikas un sakaru centru vai nē?

Ja mēs uz to vispārībā finansējumu neplānojam izdalīt, tad to Šķēles kungs varēja pateikt, un tad tas būtu skaidrāk. Jo es saku, uz doto brīdi jau mēs esam noņēmuši šim centram 850 000 latu. Un vēl tālāk ir priekšlikumi, ko Šķēles kungs izdara. Es neņemos spriest, ja beigās paliks 500 000, vai šāds centrs varēs funcionēt, un varbūt patiešām premjerministra kungs, kas parādījās, varēs izskaidrot, kāda viņam šeit ir koncepcija. Vai šāds centrs nav vajadzīgs? Tad to arī vajadzēja uzreiz teikt.

Sēdes vadītājs. Vairāk par šo priekšlikumu neviens debatēs runāt nevēlas. Debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par Ministru prezidenta, finansu ministra Andra Šķēles priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 381. Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — 8, atturas — 4. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 383. priekšlikums...

Sēdes vadītājs. 382.

R.Zīle. Es atvainojos... 382. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, kas komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 383. — arī Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, ko Budžeta komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 384. — frakcijas “Latvijai” iesniegtais priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 384. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 39, atturas — 9. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 385. — deputāta Bartaševiča priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu par atbildīgās komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 386. — Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. Tāpat 387. arī ir Ministru prezidenta iesniegtais priekšlikums, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 388. — deputāta Leiškalna priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāts Leiškalns atsauc savu priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

R.Zīle. 389. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu par komisijas atzinumu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 390. — frakcijas “Latvijai” priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 390. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 43, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 391. — arī ir frakcijas “Latvijai” iesniegtais priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts.

J.Mauliņš (TKL). Godātā Saeima un godātie radioklausītāji! Jums vienkārši jāzina, par ko mēs balsosim... prasām balsot. No Satiksmes ministrijas programmām novirzīt mērķdotācijas pašvaldībām vispārizglītojošo skolu pedagoģisko darbinieku darba samaksai un sociālā nodokļa maksājumiem. Un varu piebilst, ka šādi, kur mēs tikai prasījām balsojumu, šādi līdzīgi novirzījumi no vienas ministrijas uz cilvēku vajadzībām sociālos jautājumos bija vairākkārt. Tāpēc mēs prasījām balsojumu, un šajos balsojumos ļoti maz balsis mēs saņēmām.

Sēdes vadītajs. Vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Kārlis Čerāns, frakcijas “Latvijai” deputāts.

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj, godātie kolēģi deputāti! Kā jau Mauliņa kungs teica, šis arī ir priekšlikums, ar kuru tiek paredzēts palielināt valsts budžetā paredzēto līdzekļu apjomu skolotāju algām. Un šis palielinājums ir paredzēts šajā gadījumā par 1,2 miljoniem. Un kāpēc es sevišķi gribētu aicināt deputātus atbalstīt konkrēti šo priekšlikumu? Tātad mums visiem ir viennozīmīgi skaidrs, es ceru, ka skolotāju algu finanses ir nepietiekamas, bet šeit šajā priekšlikumā šīs līdzekļu avots ir paredzēts autoceļu programmai, un mēs labi zinām, ka sakarā ar akcīzes nodokļa palielinājumu šiem autoceļiem jau ir ļoti liels budžets, kas viņiem rodas no šiem pašu ieņēmumiem... no šiem te konkrētajiem iezīmētajiem ieņēmumiem, un līdz ar to šeit šīs vēl 2,1 miljona investīcijas, mums šķiet, ka šajā situācijā tas nebūtu pietiekoši motivēts, un tātad varētu šajā situācijā šis būtu piemērots avots, teiksim, lai varētu šos līdzekļus novirzīt pašvaldībām vispārizglītojošo skolu pedagoģisko darbinieku darba samaksai, jo šie līdzekļi ir jāatrod budžetā, un šī tiešām varētu būt viena no tām vietām. Paldies!

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis, Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

G.Valdmanis (LVP). Godājamo Prezidij, kolēģi Saeimā! Es atbalstīšu to, ka vajadzētu tai naudai iet vairāk skolotājiem nekā uz ceļiem. Bet es uznācu pie tribīnes, lai parunātu par vienu jautājumu, kurā mēs zinām druscītiņ vairāk. Ceļa daris. SIA “Ceļa daris” ir mums visiem atrakstījis vēstuli , kurā tas apgalvo, ka no katra lata, kas tiek izdots ceļa remontos, 41 santīms atnāk tūlīt valsts budžetā. Un ka tikai 25 santīmi no tā lata aiziet ārzemēs. Tā pa Latviju grozās vēl 75 santīmi. Un kad sāk domāt, cik tas — 75 santīmi, kad tas turpina grozīties, un puse it kā aiziet importos, tad valsts atkal dabū atpakaļ kaut kur pie 52 santīmi. Mums ceļu būve Latvijā izmaksā tikai 8 procentu no tā cipara, ko mēs rādām budžetā, un mēs budžetā tikai ietaupām 8 procentus no tā, ko mēs no ceļiem atņemam. Bet saprotat, ka tie 8 santīmi, ko mēs varētu to ceļu būvēt, tas ceļš palīdz mums autoremontus samazināt, tas ceļš palīdz mums tirdzniecību veidot, tad ceļš palīdz mums pievilkt tūrismu, to ceļu arī ir jābūvē. Un es šeit neiestājos par to idiotismu, ko Šķēles kungs mums mēģina uzspiest, ka mums ir.... ka mēs nemākam rēķināt, ka tā nauda nāk daļēji atpakaļ. Manuprāt, mēs varētu visiem skolotājiem un mediķiem maksāt piecreiz vairāk, un mēs to varbūt pat nejustu, jo tā nauda paliek Latvijā.

Sēdes vadītājs. Valdmaņa kungs, jūsu laiks beidzies.

G.Valdmanis. Es ceru, ka Šķēles kunga laiks drīz beigsies...

Sēdes vadītājs. Andrejs Panteļējevs, frakcijas “Latvijas ceļš” deputāts.

A.Panteļējevs (LC). Cienījamais priekšsēdētāj, cienījamie klātesošie! Man tiešām, vienkārši klausoties Valdmaņa uzrunu, ir viens noslēpums, ko es nevaru sev atminēt. Valdmaņa kungs! Vakar bija balsojums, kurā mēs novirzījām skolotāju algām 2 miljonus un noņēmām to cietuma celtniecībai. Un jūs nobalsojāt pret šo priekšlikumu. Tātad jūs uzskatāt, ka Latvijā cietumi un cietumu uzturēšana ir... cietumnieku uzturēšana ir svarīgāka nekā skolotāju algas, šodien par autoceļiem jūs atkal runājat pretēji. Man tiešām īsti nav saprotams, ar ko tas ir saistīts. Varbūt tad jums ir tiešām interese vairāk cietumu sfērā, un vajag pievērsties noziedznieku pāraudzināšanai nekā šeit runāšanai Saeimā. Bet katrā ziņā tā 2 miljonu summa, kas bija nozīmīga skolotājiem, tur jūs balsojāt “pret”. Man vienkārši tas nav izskaidrojams. Paldies!

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis, Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts otro reizi.

G.Valdmanis (LVP). Ir jau ziņojums pieteikts pie Saeimas juridiskā konsultanta, ka es gribēju pirms nākošā pārtraukuma runāt un pateikt, ka būs iesniegums un tas balsojums bija kļūdains. Bet es jums gribētu paskaidrot kaut ko, Panteļējeva kungs, ka, ja mūs forsē strādāt šitādā telpā, kur labā pusē ienāk gaiss un kur no šejienes augšā ienāk gaiss, bet pēc vairākām stundām darbs tur, kur mēs sēžam, ka tur ir tā kā futbola pārģērbtuvē pēc spēles, un šito te trenkāšanu, tā ka cilvēks nevar domāt. Pat Čepāņa kungs, kurš sēž, kuram nāca gaiss pāri pa galvu visu laiku, viņš nespēj pareizi domāt, tad šitādas kļūda, es atvainojos, jā, es uztaisīju kļūdu tanī gadījumā. Bet tā lielā kļūda ir svarīgus jautājumus forsēt tādos apstākļos...

Sēdes vadītājs. Valdmaņa kungs, viena minūte ir pagājusi.

G.Valdmanis. ... kur valdošā frakcija uzstājas, neiespējamus darba apstākļus, un tad mūs spiež palikt vietā.

Sēdes vadītājs. Andrejs Panteļējevs, frakcija “Latvijas ceļš”. Otro reizi.

A.Panteļējevs (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! No Valdmaņa kunga runas es sapratu, ka viņš piedāvā vēl izlietot kādus pāris miljonus šīs zāles rekonstrukcijai, lai būtu pietiekami liela gaisa kondicionēšana, lai Valdmaņa kungs neiemigtu zālē, vajag speciālu vēdināšanas regulāciju. Es sapratu, ka jūs nāksiet priekšā, ka pāris miljonus mēs tērēsim šīs zāles ventilācijai speciāli Valdmaņa kunga turēšanai nomodā. Tikai jautājums — no kā mēs ņemsim šos līdzekļus?

Sēdes vadītājs. Valdmaņa kungs, atgādinu jums Kārtības ruļļa 62.panta pirmo daļu: “Neviens runātājs, izņemot referentu, Ministru prezidentu un Ministru kabineta pārstāvi, apspriežamajā lietā nedrīkst runāt vienā un tajā pašā lietā vairāk par divām reizēm”. Aristids Lambergs, LNNK un LZP frakcijas deputāts.

A.Lambergs (LNNK, LZP). Cienītais Prezidij! Godātie kolēģi! Gribēju informēt, ka ventilācijas rekonstrukcija plenārsēžu zālē vēl nav nobeigta, un uz nākošo gadu viss būs kārtībā, un gaiss varēs pūst Valdmaņa kungam no visām pusēm. Paldies!

Sēdes vadītājs. Janīna Kušnere, frakcijas “Latvijai” deputāte.

J.Kušnere (TKL). Cienījamie kolēģi! Es vienkārši no šīm prozaiskajām lietām gribētu vērst jūsu uzmanību uz apspriežamo lietu, un neaizmirst par to, kāds ir priekšlikums un par ko jums tiek piedāvāts balsojums. Tātad runa ir par līdzekļu palielināšanu skolotāju algām. Tas, kas tika minēts, ka šis jautājums principā ir atrisināts ar diviem miljoniem, tad tā tas nav. Vēl joprojām nepietiek šo līdzekļu, un 1997.finansu gadā šis jautājums nebūt nav atrisināts. Tāpēc ir frakcijas “Latvijai” šāds piedāvājums.

Otrām kārtām, kas attiecas uz Satiksmes ministriju. Frakcija “Latvijai” piedāvāja, bija priekšlikums par to, ka vajadzētu noņemt no šīs nozares vadības, respektīvi, no ierēdņu algu paaugstinājuma, jo tas tiešām Satiksmes ministrijā ir paaugstināts — salīdzinājumā ar 1996.gadu krietni liels. Tātad tas ir par 108 937 latiem vairāk nekā 1996.gadā. Bet tie, kolēģi, ir tikai uzrādītie. Nav uzrādīti atalgojuma palielinātajiem izdevumiem par 11 541 488 latiem, kas ir vairāk nekā 1996.gadā. Tāpēc es domāju, kolēģi, šie cipari ir pietiekami iespaidīgi un, ja nebija pieņemams novirzīt šos līdzekļus no nozares vadības...

Sēdes vadītājs. Kušneres kundze, jūsu laiks ir beidzies.

J.Kušnere. ...no nozares vadības, tad mēs piedāvājam to izdarīt tagad un nobalsot par mūsu priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk par šo priekšlikumu debatēs runāt neviens nevēlas. Debates slēdzam. Komisijas vārdā runāt nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.391. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 45, atturas — 14. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 392. — Satiksmes ministrijas valsts sekretāra Pētersona priekšlikums komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 393. — LZS, KDS un LDP frakcijas priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 394. — deputāta Kalviņa priekšlikums valdībā nav atbalstīts. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Debatēs vēlas runāt Vilis Krištopans — satiksmes ministrs.

V.Krištopans (satiksmes ministrs). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Es gribu ieviest mazu skaidrību šinī lietā tāpēc, ka komisijā šis priekšlikums tika atbalstīts, pateicoties vienkārši skaitliskā sastāva izmaiņām, kādam no deputātiem neesot klāt.

Kas attiecas uz šā priekšlikuma būtību, tad es mēģināšu atkārtot vēlreiz šo lietu. Es ļoti labi saprotu Kalviņa kungu. Es saprotu, ka Skrundas lokatora programmai acīmredzot trūkst naudas, bet, manuprāt, šis nu absolūti nav tas īstais avots, no kura būtu šī nauda jāpaņem, jo tādā gadījumā mēs katram citam pagastam, atskaitot Skrundu, atņemam vismaz vienu vai divus autobusa reisus. Mēs katram pagastam atņemam vismaz dažus tūkstošus latu ceļa grantēšanai un greiderēšanai, un vai tad tiešām viens pagasts ir kāds sevišķāks par citiem? Jo vēlreiz es gribētu atkārtot — šī nauda tiek savākta no braucējiem un mērķēta tieši ceļiem un pasažieru pārvadājumu dotēšanai lauku apvidos.

Tajā pašā laikā es esmu saņēmis no šī reģiona vairākas vēstules par ceļu stāvokli. Ceļu stāvoklis tur nav ne labāks, ne sliktāks kā citu ceļu stāvoklis Latvijā. Un es kā ministrs daru vienmēr visu, lai mēs kaut kādā veidā tomēr uzlabotu šo trešās un ceturtās kategorijas ceļu stāvokli, bet tādā pašā stāvoklī ir ceļš, piemēram, no Balviem uz Vientuļiem, tādā pašā stāvoklī ir ceļš starp Pāvilostu un Jūrkalni vai starp Alsungu un Jūrkalni. Un šeit mēs nekādā gadījumā nedrīkstam taisīt kādu izņēmumu uz ceļu rēķina. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Jānis Kalviņš, LNNK un LZP frakcija.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Paldies Krištopana kungam par ceļu sakārtošanu. Es tik tiešām piekrītu, ka tas tā notiek, un šis priekšlikums tiek virzīts tieši uz to. Un šeit negribu piekrist tai tēzei, ko teica cienījamais ministra kungs par to, ka kādam tiek atņemts. Šinī gadījumā vakar mēs nobalsojām daudzas gudras lietas pēdiņās, bet neatbalstījām arī Skrundas naudu par to, kas pienākas tieši Kuldīgas reģiona cilvēkiem. Un šie 500 000 ir precīzi tik naudas, cik vajadzīgs Vārmes ceļa posma sakārtošanai. Ja kāds tur nav bijis, iesaku aizbraukt. Jo tur ceļa vidū ir stabs, piemēram. Tāda interesanta nianse.

Un vēl. 1997.gada ieplānotā nauda, tikai 50 procenti no Krievijas Federācijas samaksātā, praktiski veikt attīstību — ir jau aizkavēta 1996.gadā. Tagad tā tiek aizkavēta vēl par vienu gadu. Viens no būtiskākajiem darbiem, ko 1996.gadā nevarēja izdarīt,— izbūvēt ceļa Saldus — Kuldīga nepabeigto posmu, lai 1997.gadā noasfaltētu. Tas ļautu saīsināt Kuldīga—Rīga ceļā patērēto laiku, atslogot Kandavu, Sabili, Skrundu no transporta, kas iet uz Kuldīgu. Šis mans priekšlikums ir tieši virzīts uz ceļu sakārtošanu. Un vēlreiz uzsveru, ka es nepiekrītu, ka kādam pagastam kaut kas tiek atņemts. Tieši otrādi — pagastu lietas tiek sakārtotas. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis, Latvijas Vienības partijas frakcijas deputāts.

G.Valdmanis (LVP). Godājamais Prezidij! Kolēģi Saeimā! Es gribētu, lai mēs zinātu un lai latviešu tauta zina, ka ceļu būvei Pasaules banka ir piedāvājusi 6 procentu kredītus. Ja mēs to ceļu būvējam un ja ceļrādes cipari ir pareizi, tad mēs izdotu naudu un mēs dabūtu 92 procentus no tās naudas atpakaļ budžetā, mums būtu izmaksa īstā tikai 8 procenti no tās summas tūlīt. Un tad mums būtu jāmaksā 6 procenti gadā. Bet pirmajā gadā mums budžetā atnāk atpakaļ 92 santīmi, un mums būtu jāmaksā 6 procenti nodoklī kredītlikmē uz Pasaules banku. Kāpēc mēs nespējam šitādus lētus kredītus, ilgtermiņa kredītus ņemt? Kāpēc mēs nespējam mūsu tautu likt pie darba? Kāpēc mēs nespējam šitos kapitālprojektus veicināt? Kāpēc? Un tad jums jāsaprot, ka tas ir tāpēc, ka Šķēles kungs negrib, lai mums būtu darbs, viņš negrib, lai mums būtu ceļi. Ceļi nav jāfinansē no budžeta. Ceļš ir ieguldījums. Un priekš tā var aizņemties naudu. Un mēs varam sākt latviešus augšupcelt. Bet to mums ir jāgrib darīt.

Tagad komentāri. Lamberga kungam par ventilācijas sistēmu. Jau ir izdots piecas reizes vairāk nekā lētākais solījums, lai to ventilācijas sistēmu šajā telpā uzlabotu. Tanī kontraktā ir viskautkādi administratīvi pārkāpumi, un darbs vēl nav pabeigts. Saprotat, ka tur ir kaut kas, par ko Revīzijas komisija uztraucas, un būs ziņojums. Un es ceru, ka kautkādīgi mēs nāksim pie skaidrības. Kā var tik pavirši ventilācijas sistēmu ieviest mūsu telpās? Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti... Atvainojos, Māris Vītols, LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts.

M.Vītols (LZS, KDS, LDP). Godātie kolēģi! Saeimas deputāti! Cienījamais sēdes vadītāj! Šis priekšlikums ir identisks iepriekšējam priekšlikumam, kuru bija piedāvājusi Zemnieku savienības un Kristīgo demokrātu savienības frakcija. Un arī es uzstāšos, lai atbalstītu šo Kalviņa kunga priekšlikumu. Es nevaru piekrist, ka šis avots, kurš ir izvēlēts, ir neadekvāts šajā situācijā, jo nauda, kuru mēs gribam novirzīt Skrundai un Kuldīgas reģionam, ir nauda, ko mēs vēlamies novirzīt tieši ceļiem. Tieši no ceļu naudas mēs šo summu vēlamies ņemt. Un tieši ceļiem mēs arī to vēlamies paredzēt. Skrundas fonda izmantošanas koncepcija balstās uz trīs pīlāriem — uz slimnīcām, uz ātrās palīdzības mašīnām un uz ceļiem. Ir uzbūvēta laba slimnīca, ir iepirktas labas ātrās palīdzības mašīnas, bet nav ceļu. Un, ja nav sakārtots ceļš šajā reģionā, šī ķēde savstarpēji nedarbojas. Šīs investīcijas ir nepieciešamas šim reģionam. Un tā ir nauda, ko taisnīgi ir vajadzīgs pēc izlietojuma novirzīt tieši šī reģiona iedzīvotājiem. Paldies par uzmanību! Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Kalviņa kungs bija ļoti neprecīzs savā runā. Tāpēc ka viņš principā nelūdza viņam iedot, bet viņam bija jālūdz atdot parādu. Skrundas lokators — tā ir nauda, ko Krievija maksā Latvijai, bet kā mērķa maksājumu. Mums ir ļoti īsa atmiņa varbūt. Atcerēsimies, pirms Skrundas lokatora uzspridzināšanas cik daudz zinātnisku traktātu bija par veselībai kaitīgo ietekmi, par vides postījumu, par infrastruktūras sagandēšanu. Ja par veselības bojājumiem mēs vēl varam diskutēt, tad pārējais diemžēl ir objektīva īstenība. Šeit iet runa par to, ka valsts paņēma naudu tad, kad Krievija to pārskaitīja mums, un neatdeva Kuldīgas rajonam. Pie kā tas noved? Man šķiet, kā Šķēles kungs, tā arī Krištopana kungs, kuri pieredzējuši biznesa cilvēki, saprot, ko nozīmē pārtraukt biznesa plānu, tas nes zaudējumus. Tāpēc es domāju, ka šis priekšlikums ir kategoriski jāatbalsta, jo šeit neiet runa par to, ka kādam reģionam, kādam rajonam vai pilsētai vajag kaut ko vairāk nekā citiem, viņi ir vienkārši aplaupīti no valsts. Arī tās ir darbavietas, arī tā ir veselība, arī tas ir pārtrauktā uzņēmējdarbība, kas ir notikusi šajā rajonā. Ceru, ka šis priekšlikums tiks atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs par šo... Es atvainojos, ir pieteikušies. Imants Liepa, frakcija “Latvijai”.

I.Liepa (TKL). Cienījamais sēdes priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Paskatīsimies uz šo jautājumu mazliet valsts mērogā. Es personīgi esmu par to, ka autoceļu līdzekļiem nevajadzētu konkrētajā gadījumā ķerties klāt. Aiz kādiem apsvērumiem? Pirmkārt, aiz tīri politiskiem apsvērumiem. Es biju pret, un mana frakcija bija pret akcīzes nodokļa paaugstināšanu degvielai, taču, ja Saeimas vairākums to pieņēma, tas mums ir likums, un tas ir jāizpilda. Bet tanī laikā Saeima arī nolēma, ka no šī akcīzes nodokļa noteikts daudzums tiek novirzīts ceļu vajadzībām. Ja mēs tagad to ignorējam, tad mēs ignorējam arī iepriekš pieņemtos lēmumus, graujam ticību parlamenta pieņemtajiem likumiem un līdz ar to valsts vadošajām institūcijām. Tas nebūtu pareizais ceļš. Otrkārt, tas ir reģionālais aspekts. Ceļi, tā ir infrastruktūra, tā ir valsts reģionālā attīstība, un es vairākkārt esmu uzsvēris, ka Latvijas nākotne ir reģionālajā attīstībā.

Un treškārt, tas ir ekonomiskais aspekts. Ceļus var izbraukt un izbojāt, un, ja labošana prasa nelielus līdzekļus relatīvi, tad pilnīgi jauna ceļu rekonstrukcija prasa milzīgi lielus līdzekļus. Lūk, šo te triju aspektu skatījumā es iestājos par to, ka autoceļu līdzekļus nevajadzētu novirzīt citur, ja nu vienīgi skolotāju algu iztrūkuma 9 miljonu apmērā dzēšanai. 9 miljoni, kas ir vajadzīgs pirmsskolu pedagogu apmaksām, bet šajā gadījumā nav runa par šo, šajā gadījumā ir runa par Skrundu, un vēl jo vairāk — Skrunda jau saņem attiecīgi Maskavas iemaksas. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Jānis Kalviņš, LNNK un LZP frakcija. Otro reizi.

J.Kalviņš (LNNK, LZP). Paldies Liepas kungam par ekonomiskās dabas jautājuma izklāstu. Es precizēju, kolēģi, vēlreiz. Šī nauda ir no ceļa ceļam, no ceļa ceļam. Es domāju, ka tas ir visiem skaidrs, un lūdzu balsot par manu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vilis Krištopans, satiksmes ministrs. Otro reizi.

V.Krištopans (satiksmes ministrs). Godājamais Prezidij! Godājamā Saeima! Paldies Liepas kungam par atbalstu un izpratni un tiešām par šo atgādinājumu, ka ir jābūt kaut kādai pēctecībai mūsu lēmumiem. Ja mēs pusgadu atpakaļ lēmām, nu, tad varbūt pacietīsimies un vairākus gadus paskatīsimies, ko mēs esam nolēmuši un kāds ir rezultāts. Kalviņa kungs, nav šī nauda no ceļa ceļam, kā jūs to sakāt. Šī nauda ir no visu Latvijas pagastu ceļiem un visu Latvijas pagastu pasažieru dotēšanas lauku apvidū vienam pagastam. Un tas nav taisnīgi, tas nav taisnīgi, jo tieši tādā pašā stāvoklī ceļi ir arī citur. Un, ja runājam tieši par ceļiem, tad mēs esam darījuši un darīsim visu, kas ir iespējams arī Skrundā, uz Aizputes ceļa un uz visiem pārējiem ceļiem, tā ka es tomēr lūdzu pieturēties pie loģikas godājamos deputātus. Paldies!

Sēdes vadītājs. Gunta Gannusa, frakcijas “Tautai un taisnībai” deputāte.

G.Gannusa (TT). Es jau Kalviņa kungam varētu piekrist par šo Skrundas naudu pagājušā gadā, kā tā izlietota, bet jūs, Kalviņa kungs, zināt par šo unikālo projektu, ko jūs tur izdomājāt, Kuldīgā pilnīgi jaunu slimnīcu pārprojektējot, kur jūs gribējām 400 000, jūs arī zināt, ka Skrundas iedzīvotāji nebija ar rajonu pārvaldi tādā... viss tur nebija kārtībā, un milzīgs strīds bija, jo faktiski rajona pašvaldība šo naudu izlietoja pēc saviem ieskatiem, nerēķinoties ar Andžu un Skrundas pagastu, tomēr iedzīvotājiem un... Pasakiet šodien godīgi, ka vietējie iedzīvotāji nekur no šīs naudas neko lielu nav saņēmuši, izņemot rajona pašvaldību. Nu un šodien, kad notika milzīgā ažiotāža par to, vai mēs likvidēsim rajonu pašvaldību posmu, es pirmā iestājos tikai par to, ka es to redzēju, kā Kuldīgā tas notiek, ko šī pašvaldība dara? Būtībā — neko. Rajona iedzīvotājiem, ciemu iedzīvotājiem no jūsu darbības nekādu labumu nav. Un šodien, runājot par ceļiem, es esmu pilnīgi pārliecināta, ja šī nauda tomēr nokļūs vienas ministrijas rokās, šie ceļi būs, jo tomēr, braucot no Rīgas uz Kuldīgu, ceļš ir milzīgā posmā šogad salabots, to jūs arī, Kalviņa kungs, mēs katru sestdienu, svētdienu, braucot mājā, varam pārliecināties. Un šī nauda tomēr ir jāatstāj tā, ka to šoreiz domā ministrs.

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskās partijas — Līdztiesība” frakcija.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Savā laikā gan Krištopana kungs, gan Gaiļa kungs un vēl citi kungi aizbrauca uz Skrundu, iedzēra šampānieti, uzrāva gaisā jauno lokatoru un palika ļoti apmierināti. Un šodien iestājas paradoksāla situācija, savā laikā arī “Tēvzemei un Brīvībai” un LNNK kliedza, redz, kur ir padomju monstrs, re, kādā līmenī atrodas Skrundas reģions. Šodien, kad Kalviņa kungs lūdz, lai daļa naudas, kas tiek maksāta par lokatora izmantošanu, tiktu ieguldīga šajā teritorijā, izrādās, ka visi lielie tautmīļi, tā kā šampānietis izdzerts un paģiras izgulētas un vairāk šis jautājums neinteresē, tad, dabiski, ka vairāk arī šī nauda tam reģionam nav nepieciešama. Savā laikā “Ceļš” organizēja akcijas, kurā vilka ārā cilvēkus un rādīja, kā tas Skrundas lokators slikti ietekmē skrundiešus. Šodien, kad tur tiek risināts, lai būtu normāli ceļi, lai reģions normālāk varētu attīstīties, izrādās — šīs naudas nav. Un Krištopana kungs stāsta to, ka Skrundas naudiņa ir jāsadala visiem reģioniem. Protams, var sadalīt. Kaut ir, protams, papildu asignējusi, ko mēs arī pagājušā gadā ceļiem izdalījām no akcīzes nodokļa, par to jau cienījamais Krištopana kungs nerunā. Un tādēļ es tomēr šajā gadījumā aicinātu, ja jau savā laikā mēs runājām par to, ka Skrundas reģions ir jāatīsta, jo tur bija padomju bāze ilgstoši, un viņš nebija attīstīts, tad šodien būtu jāizdala tā nauda. Jeb arī tie mūsu vārdi un darbi spēcīgi atšķiras. Vienā brīdī, kad jādzer šampanietis kopā ar Ulmani, “Ceļam” ir izdevīga Skrunda, varbūt pēc gada varēsiet atkal organizēt kādu rokakciju, protestēt kopā ar “Tēvzemei un Brīvībai”, tikai jautājums, kā jūs tur nokļūsiet. Iespējams, ar mersedesiem, audi un volvo jūs tur neaizbrauksiet, vajadzēs iznomāt kādu pašgājēju tehniku. Un tādēļ es šajā gadījumā piedāvātu atbalstīt Kalviņa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Ernests Jurkāns, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas deputāts.

E.Jurkāns (DPS). Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi! Visu cieņu mana kolēģa Kalviņa priekšlikumam, bet šī summa sastāda Liepājas pilsētas trīs gadu ikgadējo transportļīdzekļu ceļu nodevu. Trīs gadu, kur ir simtreiz vairāk mašīnas, nekā tas ir vienā pagastā. Es aicinu atbalstīt valdības priekšlikumu un balsot.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds vēlas runāt debatēs par šo priekšlikumu? Nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā nevēlas runāt. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par deputāta Kalviņa priekšlikumu, kas tabulā ietverts ar numuru 394. Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 35, atturas — 21. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 395.priekšlikums. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums, ko atbildīgā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 396.priekšlikums. Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, atbildīgā komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Juris Dobelis, LNNK un LZP frakcija.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienītie kolēģi! Vispirms es izsaku nožēlu, ka mēs vakar neturpinājām strādāt. Otrkārt, es palabošu viena kolēģa izteikumu, ka ir uzspridzināts Skrundas lokators. Nekas tur nav uzspridzināts. Ir uzspridzināta tukša ēka jūsu zināšanai. Lokators turpina mierīgi darboties. Tagad par šo jautājumu. Mēs vakar piešķīrām jaunsargiem 1800, jūs labi saprotat, ka tas ir ārkārtīgi maz. Un šeit arī netiek prasīts daudz, šeit tiek prasīts 3600, lai vispār šī kustība galīgi neizbeigtos. Es ļoti aicinu šo skaitli atbalstīt. Es saprotu, ka tūlīt nāks kārtējais ministrs un teiks, ka viņš tūlīt izputēs un ministrija pazudīs, ja mēs viņiem šo naudu noņemsim. Tikai paskataties, tur ir četri mēģinājumi, par diezgan lielām summām, un šis mēģinājums ir 3600, un tas ir tiešām vajadzīgs, tas nav kaut kur zemē nomests, un šī nauda ir tiešām ļoti precīzi kā mērķdotācija pat paredzama. Es aicinātu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Andris Bērziņš, darba lietu valsts ministrs.

A.Bērziņš (darba lietu valsts ministrs). Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie deputāti! Es speciāli pakonsultējos ar aizsardzības ministru Krastiņu par to, kā ir sadalīta Aizsardzības ministrijai un kopā aizsardzības struktūrām iedalītā nauda. Un Krastiņa kungs man apgalvoja, ka Zemessardzes budžetā jaunsargu apmācībai ir paredzēta nauda, un šī naudas summa ir pietiekoši liela. Tāpēc es lūgtu jūs strikti pieturēties pie valdības viedokļa un tātad nenoņemt šo summu no Labklājības ministrijas budžeta. Labklājības ministrijai ir pietiekoši daudz funkciju, kuras tās ir jārealizē, un jūs pietiekoši daudz kritizējat Labklājības ministriju. Katrs šāds noņēmums, es paskaitīju, tas ir trīs cilvēku algas visu gadu, tātad ir jārēķinās arī ar mūsu funkciju. Es lūgtu pieturēties pie valdības viedokļa.

Sēdes vadītājs. Ģirts Valdis Kristovskis, frakcija “Latvijas ceļš”.

Ģ.V.Kristovskis (LC).Cienījamo sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Bērziņa kunga teiktais liks kāpt tribīnē un mazliet pastāstīt par to, kā radās šis priekšlikums. Šis priekšlikums ir radies tieši tāpēc, ka Zemessardzes budžetā nav paredzētas šīs naudas jaunsargu kustības veidošanai un attīstīšanai. Un, tā kā ministrija nebija šo finansējumu nekur citur paredzējusi un ielikusi, tad Aizsardzības un iekšlietu komisija meklēja šos ceļus, lai šo jaunsargu kustību attīstītu. Un, es domāju, šis bija viens no spilgtākiem piemēriem, ka jūs priekšā varat nākt un teikt visu, ko pagadās, un es nebrīnītos par to, ja atnāktu Krastiņa kungs un jums nosauktu kaut kādus reālus skaitļus, kuri vispār dabā neeksistē. Ta ka es domāju, ka šī ir tā reize, kad varētu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Andrejs Krastiņš, aizsardzības ministrs.

A.Krastiņš (aizsardzības ministrs). Augsti godātais priekšsēdētāja kungs! Godājamie kolēģi! Es gribētu ieviest skaidrību, par cik mans uzvārds divreiz tika minēts dažādās situācijās un arī mans amats. Jaunsargu kustībai un jaunsargu audzinātājiem zināma summa ir iedalīta no Aizsardzības ministrijas budžeta, bet, protams, tāpat kā viss Aizsardzības ministrijas budžets, tā ir absolūti nepietiekama, tā ka šeit runāt par to, ka ir pietiekami līdzekļi Aizsardzības ministrijai budžetā izdalīti šim jautājumam, ir nepareizi teikts. Šie līdzekļi ir absolūti nepietiekami. Paldies!

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis, LNNK un LZP frakcija. Otro reizi.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienītie kolēģi! Šeit ir ļoti konkrēts priekšlikums, un uzskatīsim, ka tā ir mērķdotācija. Jaunsargu kustības atbalstīšanai. Un, ja trim ierēdņiem moņems algu, tad tos trīs ierēdņus var arī atlaist. Jo mums pagaidām ierēdņu ir pārāk daudz. Un jaunsargu kustība ir jāatbalsta.

Sēdes vadītājs. Andris Bērziņš, darba lietu valsts ministrs.Otro reizi.

Andris Bērziņš (darba lietu valsts ministrs). Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie deputāti! Es, nebūt neiebilstot pret to, ka jaunsargi ir jāmāca un jāatbalsta, vēlreiz gribu uzsvērt vienu lietu. Šogad, sastādot budžetu, ļoti smalki un precīzi tika izrunātas visu ministriju funkcijas, un pretī tieši tā kaluma cilvēki, kas ministrijām ir nepieciešami. Es kategoriski iebilstu pret šādu pieeju, ka vienkārši, teiksim, emocionāli tiek mēģināts ministrijām samazināt štatus vai finansējumu kaut kādu it kā labu mērķu dēļ. Man ir grūti pašlaik prognozēt, kādu reakciju tas izsauks Labklājības ministrijā, bet es aicinu nepraktizēt šādu lietu, un es aicinu tomēr konsekventi balsot par valdības viedokli, tas ir, noraidīt Dobeļa kunga priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskās partijas — Līdztiesība” frakcija.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Es domāju, ka šinī gadījumā pat varētu šai jaunsargu kustībai, ja jau Krastiņa kungs ir tāds nabadzīgs, vakar diemžēl no viņa finansācijas nevarējām atrast līdzekļus. Patiešām mani dziļi satriektu, ja Andra Bērziņa Labklājības ministrija kopā ar Makarovu pieteiktu streiku, protestējot pret tiem 3 600 latiem. Es domāju, ka šī nelabklājības ministrija, ja viņi pat streikotu, es domāju, Latvijā labklājība ne pamazinātos, ne paaugstinātos. Jo tās darbības rezultāts ir visai minimāls. Es domāju, ka arī ne vairāk kā smieklīgi izskatās Bērziņa kungs, ka pa 3 600 latiem jūs esat tā satraucies. Diez vai būtu šinī vietā par to jautājums, kā jādiskutē. Jo tikpat labi jūs varat šo summu arī uzskatīt, ka tas ir vismaz naudas līdzeklis, ka tie jaunieši pa ielām nevazāsies. To, ka jūs to darbību neveicat, nerisināt šīs problēmas nopietnā līmenī, tas ir fakts, jo citādi nebūtu jārīko tādas labdarības akcijas “Nepaej garām!” Tikai es neņemos spriest, vai tanī dienā būs jāpaiet garām Labklājības ministrijai, ja streikos, jo tas būs oriģināls gadījums mūsu Latvija svēsturē. Es ceru, ka arī Leiškalna kungs piebiedrosies šim Andra Bērziņa steikam, un iznāks ļoti jautra kompānija.

Sēdes vadītājs. Kārlis Druva, LZS, KDS un LDP frakcija.

K.J.Druva (LZS, KDS, LDP). Cienījamie kolēģi! Es negribu izraisīt...

Sēdes vadītājs. Atvainojiet, Druvas kungs... (Zālē liels troksnis.) Cienījamie deputāti, lūdzu tomēr cieņu ne tikai pret sevi, bet arī pret citiem. Lūdzu, uzklausiet runātāju!

K.J.Druva. Cienījamie kolēģi, es negribu izraisīt nekādas kaislības. Bet es vienkārši gribu paskaidrot, no kurienes šī naudiņa rodas, ko mēs mēģinām novirzīt uz jaunsargiem. Jūs atceraties, ka valdībai bija programma, kur tiks likvidēti vairāki ministru posteņi. Tai skaitā mēs šo naudiņu vēlējāmies novirzīt mūsu Latvijas nākotnei, respektīvi, mūsu jauniešiem. Mēs nerunājām par nekādām milzīgām summām. Šeit ir runa par 3 600 latiem, kas apmaksās pāris vietas jaunsargu audzinātājiem. Un viss. Es ļoti lūgtu jūs atbalstīt šo priekšlikumu! Es ļoti cienu Bērziņa kungu, tāpat Makarova kungu. Mēs saprotam, ka visās vietās vajag naudiņu. Bet šeit mēs tiešām runājam par Latvijas nākotni. Es ļoti lūdzu jūs atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Bērziņa kungs, jūs esat Ministru kabineta pārstāvis šajā lietā? Lūdzu!

A.Bērziņš (darba lietu valsts ministrs). Godājamais priekšsēdētāj! Godājamie deputāti! Es gribu iebilst Druvas kungam. Ja Druvas kungs domāja, ka saskaņā ar to, ka vairāki ministru portfeļi tiek likvidēti, lai paņemtu šo naudu, tad šī nauda bija jāpaņem no Ministru kabineta Lietu pārvaldes, jo visi ministri ir darbā Ministru kabineta Lietu pārvaldē, un nekādā gadījumā tā nebija jāņem no Labklājības ministrijas, kur šo naudu mēs noņemam konkrēti tiem cilvēkiem, kas darbojas ar invalīdiem, ar dažādiem grūtdieņiem, ar bezdarbniekiem, ar slimiem cilvēkiem. Es aicinu tomēr atbalstīt valdības viedokli un balsot par valdības priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Man tomēr gribas mazliet atgādināt. Šeit mīl runāt ar nesaistītiem cipariem. 3 600 latu. Tas ir apmēram 8 sociālie dzīvokļi veselu gadu. Es domāju, ka diez vai Labklājības ministrijai ir tik spīdoši veikts darbs, ko daudzi runātāji ir teikuši, ka tā varētu samazināt štatus. Diemžēl ne Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, ne arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav dabūjusi kārtīgus datus par to, cik liels Latvijā ir sociāli neaizsargātais slānis. Cik tas ir liels. Ja mēs noņemsim vēl štata vienības, nu tad tik tiešām šīs sociālās palīdzības sāks iet, nezinot — kam un nezinot — cik. Aicinu atbalstīt valdības priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Debatēs vairāk pieteikušos nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu, kas tabulā ietverts ar nr. 396. Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 26, atturas — 19. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 397.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” iesniegtais priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija prasa balsojumu. Debatēs vēlas runāt Janīna Kušnere, frakcija “Latvijai”.

J.Kušnere (TKL). Cienījamie deputāti! Es vēlos atgādināt jums visiem šeit Šķēles valdības propagandēto taupības rezīmu. Tas tika dažādā veidā pasniegts gan, ka tiks samazinātas valsts institūcijas, tiks samazināti štati un tā tālāk un tā joprojām. Tika teiktas melnas runas tautai par šo taupības režīma, visstingrākā taupības režīma ieviešanu visā valstī. Kāda ir realitāte? Reālitāte ir tāda, ka salīdzinājumā ar šo gadu nākamajam gadam kopā ierēdņiem atalagojumi tiek paaugstināti vairāk par 4 miljoniem. Tādā veidā, tai skaitā Labklājības ministrijai, atalgojumi tiek palielināti salīdzinājumā ar 1996.gadu par 849 951 latu. Kā tad šeit šis taupības režīms ir izpaudies? To mēs ļoti labi redzam. Tādēļ ir frakcijas “Latvijai” priekšlikums — palīdzēt Ministru kabinetam ievērot šo taupības režīmu un atdot visus šo paaugstinājumus attiecībā pret šo gadu, algu pielikumus, atdot tomēr mērķdotācijām pašvaldībām, lai tās varētu to izmantot tiešām slimiem cilvēkiem zāļu izsniegšanai, bezdarbniekiem un tā tālāk, un tā joprojām. Es domāju, ka tas būtu reāls Saeimas ieguldījums, lai mēs tiešām varētu atbalstīt Ministru kabineta taupības režīma ievērošanu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis, Latvijas Vienības partijas frakcija.

G.Valdmanis (LVP). Godājamais Prezidij! Godājamie kolēģi Saeimā! Man prātā nāk tāds stāsts, ko man kāds draugs nesen stāstīja. Šķēles kungs it kā ir noguris pēc lielā darba, pēc darba Latvijas labā, un viņš aizbrauc uz Šveici. Inkognito, lai neviens viņu nepazītu. Bet Šveices prezidents tagad uzzina, ka tāds liels, izcils valstsvīrs ir ieradies Šveicē, un viņš tagad uztaisa tādu informālu satikšanos. Viņš stāda priekša augsti cienītajam Šķēles kungam visādus ierēdņus Šveicē, augsti dzimušus cilvēkus un tā tālāk, bet visi ir drusku iedzēruši, nu, un viņam uz balles beigām, viņš stāda priekšā savus znotus. Un viņš saka: šeit ir Šveices flotes admirālis tāds un tāds. Un šeit ir Šveices flotes admirālis tāds un tāds, un vēl pasaka, ka viņam ir vēl trešais Šveices flotes admirālis. Un Šķēles kungs apķeras un sāk smieties. Ai, prezidenta kungs, kā tā, nu ha, ha, ha! Zini, mazā Šveice, viens ezers, viena maza laiviņa, un trīs admirāļi. Ha, ha, ha! Nu Šveices prezidents savu draugu priekšā jūtas apkaunots, apvainots, un viņš saka: “Ministru prezidenta kungs, kad es biju Rīgā, es par jums nesmējos.” Šķēles kungs teica: “Kāpēc jūs varētu par mani smieties?” Viņš atbild: “Jūs taču mani iepazīstinājāt ar jūsu labklājības ministru.” Labklājības Latvijā nav. Bet labklājības ierēdņi labi pelna. Es nezinu, es tā dzirdu no tautas, ka vajadzētu mums šeit, Saeimā, es domāju, ka tas būtu diezgan pareizi, ja mēs paņemtu...

Sēdes vadītājs. Valdmaņa kungs, jūsu runas laiks ir beidzies. Jūs saņemat piezīmi par to, ka esat lietojis ar Saeimas cieņu nesavienojamus izteikumus. Vairāk deputātu debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā ietverts ar nr. 397. Lūdzu rezultātu! Par — 8, pret — 40, atturas — 9. Priekšlikums ir noraidīts.

R.Zīle. 398.priekšlikums ir deputāta Bartaševiča priekšlikums, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 399. priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums, kas arī komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts.

J.Mauliņš (TKL). Godātie deputāti, man gribētos zināt, kādā veidā neparlamentāri izteicās Valdmanis, jo, vai tiešām tas bija vārds “prezidents”, kas tiek uzskatīts par lamu vārdu. Es nesapratu. Bet dīvaini ir tas, ka mēs pieredzējām, ka 6 debatēja par jautājumu, kur izšķiras tikai 5 000 latu liktenis. Tad, kad mums pazūd miljoni, mēs nepamanām, tad nepamana neviens — ne prokuratūra, ne Saeima, ka ir jautājums par 3 000, tad ir tāds tracis, ka bija vērts paklausīties. Teātris uzreiz. Es gribu teikt tā, ka pašlaik 390. priekšlikumā frakcija “Latvijai” ierosina no 660 000 latu, kas paredzēti Pārtikas aprites valsts uzraudzības organizācijai un koordinācijai, pārskaitīt uz tiem pašiem nabaga invalīdiem un neredzīgajiem un citiem grūtdieņiem, tikai 12 800. Man frakcijas biedri ieteica labāk nerunāt, jo summa ir par mazu. Bet tā kā līdz šim neviens mūsu priekšlikums šinī virzienā nav pieņemts, tad arī tie 12 000 būtu labi bijuši, jo mēs šos invalīdus, 1., 2.grupas invalīdus, jau ar Ministru kabineta gādību, ar Labklājības ministrijas droši vien, jo ne jau Šķēles kungs, bet Labklājības ministrija izstrādāja tos priekšlikumus — noņemt viņiem, praktiski noņemt, pārkāpt likumu, un noņemt brīvo satiksmi — ceļa transporta izdevumus. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs pieteikušies nav. Debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.399. Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 40, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 400.priekšlikums — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sagatavotais. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 401. — deputāta Rubina iesniegtais priekšlikums komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Atklājam debates. Andris Rubins, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

A.Rubins (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Šo priekšlikumu ir izvirzījuši vadošie Latvijas 10 dermatovenerologi, tajā skaitā 3 profesori, 2 docenti un citi. Un priekšlikuma mērķis ir, ka jāizdala no kopējās naudas ādas un venerisko slimību profilaksei, diagnostikai un ārstēšanai zināma summa — 850 000 no kopējās naudas 1 000 930. Mūsu pamatojums ir tāds, ka mēs esam profesionāļi, un mēs zinām labāk, kā šo naudu iztērēt, jo pēdējo trīs gadu laikā strauji ir pieaugušas veneriskās slimības sakarā ar nepareizo finansējumu, kas ir viens no tiem mērķiem, 1983.gadā bija 830 slimnieki ar sifilisu, 1994. — 1516, 1995.gadā — 2357. Šogad ir pāri par 4000. Mēs, ārsti, varam izglītot ārstus un pārējos cilvēkus, kas mums ir tuvāk. Bet jāizglīto ir tauta. Un pareizi jāizved ārstēšana, un vajadzīga pareiza programma. Mēs, ārsti, strādājam, un visi zina, ka mēs veicam lielu izglītojošu darbu, tajā skaitā mēs uzrakstījām jaunu ilustrētu rokasgrāmatu dermatoveneroloģijā, kas ir gandrīz visiem ārstiem šeit, Saeimā un frakcijās, un šo grāmatu es dāvināšu Jurim Dobelim, kas ar lielu izpratni izprot šīs problēmas, jo galvenais — ir vajadzīga profilakse, bet diemžēl mums, profesionāļiem, neļauj rīkoties ar savu naudu. Tāpēc es gribētu, lai Saeima atbalsta šo priekšlikumu, jo šeit netiek izdalīta papildu nauda, tikai pārdalīta nauda. Paldies!

Sēdes vadītājs. Juris Viņķelis, veselības valsts ministrs.

J.Viņķelis (veselības valsts ministrs). Cienījamais Saeimas Prezidij! Cienījamie deputāti! Es absolūti neapšaubu profesora Rubina kompetenci un profesionālismu sifilisa un citu seksuāli transmisīvo slimību un ādas slimību ārstēšanā. Bet atļaujiet man mazliet apšaubīt viņa kompetenci veselības finansēšanā. Pamatā šobrīd veselības finansēšana tiek veikta no divām — no valsts un tā sauktās bāzes programmas. Un sifilisa ārstēšana — tā ir bāzes programma. Un tā tiek apmaksāta no slimo kasēm. No 63 miljoniem latu, kas ir bāzes programmas pasākumu apmaksāšanai caur slimo kasēm. Šī valsts programma, tā ir valsts atbildība par smagām, bīstamām infekcijas slimībām, tajā skaitā hepatīts, citas infekcijas slimības, AIDS, AIDS slimnieku izmeklēšana, Valsts epidemioloģiskā uzraudzība, pasīvā imunizācija.... Un vienkārši, ja mēs sakām, ka no šīm programmām ir jāizņem 850 000 latu, tad mums jāpasaka, ko mēs nākamgad nedarīsim. Vai mēs bērnus nevakcinēsim pret ērču kodieniem, vai mēs neārstēsim AIDS slimniekus, vai mēs neizmeklēsim uz AIDS asins donorus un citus. Tā ka es aicinātu neatbalstīt profesora Rubina priekšlikumu.

Un otrs. Mani pārsteidz šis skaitlis. Reālā nauda, kas šogad ir iztērēta no bāzes programmas, apmaksājot seksuāli transmisīvo slimību ārstēšanu, ir 256 tūkstoši. Es nezinu, kāpēc profesors tā brīvi pasaka, nepamatojot — ņemsim 850 tūkstošus no infekciju slimību programmas un novirzīsim vienam konkrētam mērķim. Valsts strādā...

Sēdes vadītājs. Viņķeļa kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.

J.Viņķelis. Jā, paldies! Es aicinu neatbalstīt!

Sēdes vadītājs. Andris Rubins, pie frakcijām nepiederošs deputāts, otro reizi.

A.Rubins (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Ministra kungs Viņķeli un arī labklājības ministr Makarov! Es vēl vienu reizi gribu teikt — jūs neesat speciālists ādas un venerisko slimību ārstēšanā un profilaksē. Jūsu programmas ietvaros, ko jūs īstenojat jau trīs gadus, mums ir šogad jau 21 bērns ar iedzimtu sifilisu. Tā ir jūsu programma! Pagājušajā gadā bija 16, un divus gadus atpakaļ bija tikai viens. Veneriskās slimības aug. Mēs pieprasām šo naudu izdalīt. Tik, cik mēs iztērēsim, to kontrolēs Labklājības ministrija. Ja tā nauda netiks iztērēta, tā nauda nekur nepaliks. Tā būs Labklājības ministrijā. Bet mums vajag, lai mēs zinātu, ka ir tāda nauda, un būtu kopīga programma. Tautai interesē, lai samazinātos saslimstības līmenis. To jūs nevarat panākt. Tāpēc, ka jūs neesat speciālisti. Jūs neesat speciālisti šajā jomā. Ļaujiet speciālistiem strādāt pie sava jautājuma! Es lūdzu balsot “par”!

Sēdes vadītājs. Debatēs vairāk pieteikušies nav. Debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par deputāta Rubina priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.401. Lūdzu rezultātu! Par — 27, pret — 28, atturas — 7. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 402.priekšlikums — iesniedzējs — frakcija “Latvijai”, komisijā nav atbalstīts šis priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Debatēs deputāti pieteikušies nav. Frakcija prasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.402. Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 34, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 403.priekšlikums, ko iesniedza deputāts Apinis, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deptuāti debatēs pieteikušies nav. Deptuāts Apinis pieprasa balsojumu. Es atvainojos, deputāts Apinis atsauc savu priekšlikumu. Tālāk, lūdzu!

R.Zīle. 404.priekšlikums — frakcija “Latvijai”. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Frakcija pieprasa balsojumu par savu priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.404. Lūdzu rezultātu! Par — 8, pret — 33, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 405. — arī frakcijas “Latvijai” priekšlikums, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti debatēs pieteikušies nav. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.405. Lūdzu rezultātu! Par — 7, pret — 34, atturas — 15. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 406.priekšlikums, ko iesniegusi arī frakcija “Latvijai”, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Frakcija pieprasa balsojumu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar nr.406. Lūdzu rezultātu! Par — 8, pret — 34, atturas — 15. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 407.priekšlikums — Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas iesniegtais. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas atzinumu nav. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 408. — frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt deputāts Elmārs Zelgalvis, frakcijas “Latvijai” deputāts.

E.Zelgalvis (TKL). Godātais sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Kā radās šis priekšlikums? Kad frakcija sāka izskatīt budžeta projektu un nonāca pie šī posteņa — Labklājības ministrijā investīcijas, mēs centāmies noskaidrot, kādiem mērķiem ir šīs investīcijas paredzētas. Un atradām, ka investīciju programmā valsts investīciju programma, kas mums visiem ir izdalīta, un šeit apakšprogrammā valsts, tas ir, sociālā apdrošināšana, ir investīcijas paredzēts sociālās apdrošināšanas sistēmas modernizācijai 2 miljoni, bet ne no valsts budžeta, bet no kredīta. Un 200 tūkstoši no grantiem. Mēs centāmies pārbaudīt šo faktu, painteresējoties pašā Labklājības ministrijā. Labklājības ministrijas darbiniece mums atbildēja, ka jā, tiešām tā tas ir, ka ministrija gatavojas ņemt no Pasaules bankas kredītu — pavisam 7 miljonus latu, sadalot pa diviem miljoniem pa gadiem, un šeit par budžetu nevar būt ne runas. Tātad... Bet budžeta projektā, lūk, apakšprogrammā ir šie divi miljoni. Rodas jautājums — kāpēc šīm investīcijām ir divi avoti plānoti? Vai tiešām tas ir mērķis — šeit radīt kaut kādas finansiālas rezerves ministrijas rīcībā? Jo ministrija ir pārliecināta, ka šo kredītu ņems. Tur jau strādā eksperti, viss tiek saskaņots. Cits jautājums — cik mērķtiecīgi, kāda ir tās programmas jēga un nozīme? Tas ir cits jautājums. Bet par šo finansu plānošanas jautājumu mēs galīgi nevaram piekrist šādam viedokli, ka šeit tiek radīta, lūk, šāda rezerve. Tāpēc mēs arī ierosinājām novirzīt šos divus miljonus skolotāju algu paaugstināšanai. Aicinu atbalstīt mūsu priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vladimirs Makarovs, labklājības ministrs.

V.Makarovs (labklājības ministrs). Vakar man samērā prātīgi izdevās raksturot šīs partijas ideoloģiju un, ņemot vērā, ka vēlu beidzām strādāt, es vienkārši paspēju pārbaudīt divus gadījumus — kā strādā Zīgerista partija. Bauskas rajonā ir pansionāts “Derpel”. Šīs partijas pārstāvji ieradās divas reizes. Nofotografēja pussabrukošo fasādi, cilvēkus, kuriem tiešām ir smaga dzīve, un solīja palīdzēt. Apgādāt ar gultām un izremontēt fasādi. Gāja laiks, ieradās humānā palīdzība. Viena kaste ar medikamentiem un veļas mazgājamā mašīna, kuru nevar izremontēt, un šobrīd jādomā, kur aizgādāt. Samaksāt par atkritumu glabāšanu. Tajā pašā laikā fasāde ir izremontēta par Norvēģijas latviešu kopienas līdzekļiem, ir veikts remonts, bet tikai ne jau ar Zīgerista palīdzību. Ir 5.Saeimas priekšvēlēšanu laiks. 6.Saeimas priekšvēlēšanu laiks. Aktivitātes Tukuma rajonā. Un tur ir ļoti labs projekts “Dzīvesprieks”. Solījumi, solījumi, solījumi. Pienāk laiks palīdzēt, un naudas nav. Valdība no īpašuma privatizācijas fonda izdalīja 1996.gadā 40 tūkstošus latu sekmīga projekta “Dzīvesprieks” pabeigšanai. Lai valdība varētu tomēr turpināt darbu, lai mēs varētu turpināt remontēt pansionātu, es aicinu noraidīt šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Elmārs Zelgalvis, frakcija “Latvijai” otro reizi.

E.Zelgalvis (TKL). Godātais Makarova kungs! Es lūdzu runāt par jautājumu un atbildēt uz konkrētu jautājumu, kādu es uzdevu, — kāpēc jūs plānojat budžetā divus miljonus liekus? Nav runas par pansionātiem. No tiem neviens nav domājis noņemt nevienu santīmu. Jūs zināt ļoti labi mūsu frakcijas politiku. Un nevajag šeit runāt par kaut ko citu. Vajag atbildēt uz konkrētu jautājumu — kāpēc šie divi miljoni ir divās vietās? No kredīta un no budžeta. Lūk, par to vajag runāt! Nevis par Zīgerista palīdzību.

Sēdes vadītājs. Debates mums ir jāturpina pēc pārtraukuma. Pirms pārtraukuma vārds paziņojumam Gundaram Valdmanim, Latvijas Vienības partijas frakcija.

G.Valdmanis (LVP). Godājamais Prezidij! Kolēģi Saeimā! Es gribētu jums pateikt, ka man ar Pantēļeva kungu ir daudz kas kopējs. Mēs abi gribētu, ka Saeimu atlaistu, un mēs abi gribētu, ka mēs atbalstītu izglītību, cik mēs spējam. Un, kā es solījos, es tagad iesniedzu savu labojumu.

Sēdes vadītājs. Jūsu labojums tiks pievienots sēdes protokolam. Pārtraukums līdz pulksten 12.00

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs Aigars Jirgens.

Sēdes vadītājs. Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpinām izskatīt 408. priekšlikumu. Debatēs ir pieteicies Jānis Mauliņš, frakcija “Latvijai”.

J.Mauliņš (TKL). Godātie deputāti! Jūs vakar dzirdējāt, ka es teicu, ka tuberkulozes slimnīcā ir salauztas gultas, galīgi nederīgi matrači, skapīši, bet, ja šo inventāru piegādātu Zīgerista rūpju birojs, tad par to saņemtu tikai ņirgas. Šobrīd ministrs Makarovs parādīja, kādā veidā tās ņirgas izpaužas, ja kaut kas tiek darīts. Paldies par ilustrāciju! Tajā pašā laikā Makarova kungs, kā izrādās, budžetā ir slēpis, ka tiek... 2 miljonus ārējā parāda būtībā. Ja cilvēks var 2 miljonus ārējā parāda datus būtībā slēpt no Ministru kabineta, cik var saprast, tad varat iedomāties, cik var daudz viņam ticēt. Šī dezinformācija no ministra puses, es domāju, būtu nākošajā Ministru kabineta sēdē jāizskata, ja, protams, ja šis Ministru kabinets ir darba spējīgs. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Andris Bērziņš, darba lietu valsts ministrs.

A.Bērziņš (darba lietu valsts ministrs). Godājamo priekšsēdētāj, godājamie deputāti! Es gribētu teikt tā, ka šie 2 miljoni ir investīcijas, kas ir ļoti precīzi sadalītas visām Latvijas teritorijā esošajām slimnīcām, palīdzības iestādēm, pansionātiem, kur dzīvo veci cilvēki. Šīs investīcijas nav nekādi kredīti, kurus mēs domājam ņemt vai par kuru ņemšanu vēl lems valdība. Es aicinātu godājamos deputātus atbalstīt tātad valdības viedokli un konkrēti šo priekšlikumu neatbalstīt, un papildus vēl gribētu teikt tā, ka ir absolūti naivi domāt, ka labklājības ministrs, pat ja viņš ļoti, ļoti gribētu, būtu spējīgs šai valdībā, kur Šķēles kungs vienlaikus pilda arī finansu ministra pienākumus, kaut kādā veidā noslēpt 2 miljonus tā, lai to nepamanītu Finansu ministrija un arī Ministru prezidents. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš, frakcija “Latvijai”. Otro reizi.

J.Mauliņš (TKL). Paldies, Bērziņa kungs, tagad man ir pilnīgi skaidrs. Jūs jaucat divas lietas — aizdevums un investīcija. Investīcija ir kapitālieguldījums, par kuru pilnībā atbild ieguldītājs, un parāds ir aizdevums, par kuru pilnīgi atbild aizdevuma saņēmējs. Piedodiet, ka man vajadzēja šo pamatskolas kursu jums mācīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk debatēs runāt neviens nevēlas? Lūdzu... debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 408. Lūdzu rezultātu! Par — 7, pret — 34, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 409. priekšlikums — Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijas iesniegtais, bet Budžeta komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu par atbildīgās komisijas slēdzienu nav? Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 410. priekšlikums, ko iesniedzis Ministru prezidents, komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav? Priekšlikums pieņemts.

R.Zīle. 411. priekšlikums — frakcija “Latvijai” ir sagatavojusi šo priekšlikumu. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 411. Lūdzu rezultātu! Par — 8, pret — 34... atvainojiet, par — 6, pret — 34, atturas — 13. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 412. — frakcijas “Latvijai” sagatavotais priekšlikums Budžeta komisijā nav atbalastīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem...? Deputāti vēlas runāt debatēs. Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”.

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj, godātie kolēģi deputāti! Šis ir priekšlikums pārvietot 100 000 latus no Labklājības ministrijas Valsts nodarbinātības dienesta uzturēšanas uz... arī uz Labklājības ministriju pagaidu sabiedriskajiem darbiem. Tas ir, ieguldīt šo naudu tādā veidā, lai nodrošinātu ar darbu cilvēkus, teiksim, kuri ir bezdarbnieki. Tātad likt viņiem strādāt derīgu darbu un dot iespēju arī kaut nedaudz nopelnīt. Un sevišķi aktuāli tas ir cilvēkiem, kas ir dažus gadus... kas ir vecumā dažus gadus pirms pensijas, kuriem citādi nav iespējams šobrīd atrast šo darbu, lai varētu par viņiem veikt šos sociālā nodokļa maksājumus, un faktiski šie cilvēki šodien ir tādā situācijā, ka viņi, sasniedzot šo pensijas vecumu, ja par viņiem šis sociālais nodoklis nav maksāts, viņi var nonākt tādā situācijā, ka viņi vispār nevarēs saņemt pensijas. Mēs aicinām risināt šo problēmu un novirzīt šos 100 000. Paldies!

Sēdes vadītājs. Andris Bērziņš, darba lietu valsts ministrs.

A.Bērziņš (darba lietu valsts ministrs). Godājamo priekšsēdētāj, godājamie deputāti! Mērķis, ar kādu ir sastādīts šis priekšlikums, ir visnotaļ atbalstāms, bet tā izpildījums faktiski izslēdz šo te mērķa sasniegšanu. Nodarbinātības dienestam pēc būtības tā uzturēšanai ir līdzekļi paredzēti absolūti minimālā apmērā. Ja gadījumā jūs nolemtu balsot par frakcijas “Latvijai” sagatavoto priekšlikumu, tad būtu otra galējība, būtu nauda pagaidu sabiedriskajiem darbiem, gan ļoti nedaudz, bet nebūtu to cilvēku, kas šos sabiedriskos darbus noorganizē, jo arī šo cilvēku organizācijai ir nepieciešami vispārēji izdevumi un vispārēja kārtība. Tāpēc es aicinātu atbalstīt valdības priekšlikumu un noraidīt šo frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš, frakcijas “Latvijai” deputāts.

J.Mauliņš (TKL). Godātie deputāti! Es zinu, ka jums ir uzlikts pienākums, smags pienākums, balsot kā automātiem. Bet saprast, par ko jūs balsojat, gan vajadzētu. Un vismaz saprast tik daudz, ka darba organizācija ir kaut kas cits, un darbu izpilde un veikšana, un apmaksa par darbu ir kaut kas cits. Ja tas attiecas tikai uz darbu organizēšanu, tad padomājiet... bezdarbnieku darbus organizēs Latvijā... tik sarežģīti, ka vajadzēs maksāt vairāk nekā miljons latu. Vai tā nav anekdote?

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” frakcija.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Diemžēl man jāsecina, ka laikam Mauliņa kungs sen nav bijis darba biržā, un varbūt viņam būtu jāaiziet un jāapskatās tur, ar ko darba biržas nodarbojas. Un patiešām es drīzāk pat uzstātos šinī gadījumā, ka viņiem būtu jāizdala papildlīdzekļi, lai viņi varētu profesionālāk un labāk strādāt, jo aprīkojums lielākajā daļā ir visai zemas kvalitātes, un pie reizes darba biržas filiāles atrodas arī reģionos. Jo, ja Mauliņa kungs iedomājas, ka tikai Rīgā ir darba biržas, tad viņš kļūdās. Visās lielākajās pilsētās. Un, protams, mēs varam šinī gadījumā samazināt viņu finansējumu, tikai mēs paralēli varam nokļūt paradoksālā situācijā, kā pareizi Andris Bērziņa kungs norādīja, ka nauda pagaidu darbiem būs, bet kas viņus organizēs.... Vienīgā ideja būtu, ka tas būs Zīgerista rūpju birojs. Bet iespējams, ka jums būs grūti aptvert visu Latvijas teritoriju, lai visiem bezdarbniekiem palīdzētu.

Sēdes vadītājs. Jānis Mauliņš, otro reizi.

J.Mauliņš (TKL). Lujāna kungs it kā vienmēr vienmēr stāv mūsu pusē, bet šoreiz viņš vienkārši ir dezinformēts. Darba biržas praktiski maz ko dara. Dara vietējās padomes. Pagastu padomes, pilsētu padomes, tās izdod darbus bezdarbniekiem. Reāli tā ir, Lujāna kungs. Un tiem neviens par to neatmaksā īpaši..

Sēdes vadītājs. Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”. Otro reizi.

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj un godātie kolēģi deputāti! Ja mēs salīdzinām šīs divas ailītes, kas šeit ir, viens ir Valsts nodarbinātības dienesta uzturēšana, un otrs ir pagaidu sabiedriskie darbi, tad mēs redzam, ka budžeta projektā paredzētās summas šajās ailītēs ir apmēram vienādas. Tātad tikpat daudz tiks naudas izmaksāts bezdarbniekiem par darbu, un tikpat daudz tiks samaksāts organizatoriem par šī darba organizēšanu. Manuprāt, šeit nav pilnīgi nekādas loģikas. Un es gribu pateikt lielu paldies arī Lujāna kungam, ka viņš uzskata, ka Zīgerista kunga rūpju biroji nākotnē varētu veikt šīs darbā iekārtošanas funkcijas, tiešām paldies par šo augsto vērtējumu, bet skaidrs, ka šis ir darbs, kurš nevar tikt veikts sabiedriskā kārtā, bet es tiešām uzskatu, ka, teiksim, mēs strādājam, teiksim, lai palīdzētu šiem cilvēkiem, un mēs to turpināsim arī darīt. Paldies!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” frakcija. Otro reizi.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Pirmkārt diemžēl Mauliņa kungs kļūdījās, šinī gadījumā, ja viņš uzmanīgi lasītu... ka Labklājības ministrijai darbu finansējums priekš šiem darbiem... ir diva veida dotācijas, kas tiek izdarītas. Pareizi jūs norādījāt — ir pašvaldības, kuras palīdz ar šiem darbiem, un arī ir finansējums no Labklājības ministrijas. Šeit, Mauliņa kungs, būtu ... mēs saskaramies vēlreiz ar to, ka nav koncepcijas. Viena lieta ir problēma, bezdarba problēma Latgalē, kur tas ir masveidā, tās ir problēmas, kuras ir Rīgā, un darba birža daļēji veic funkcijas. Ir cita lieta, ka būtu jādomā — tas likumam par darbu, kā tas būtu, jo šodien patiešām vairs ne uzņēmēji un diemžēl arī lielākā daļa valsts uzņēmumu nenodod darba biržai informāciju par brīvajām darba vietām. Bet ir cita lieta, ka šie darba cilvēki veic fanātiski savu darbu, un caur darbu biržu iet cilvēkiem apmaksa, bezdarbnieku pabalstu apmaksa. Un, ja mēs noņemsim tagad finansējumu, tātad mēs varam mākslīgi radīt tādas... (nesaprotami vārdi)

Sēdes vadītājs. Lujāna kungs, jūsu laiks beidzies.

M.Lujāns. ... kādas agrāk bija darba biržās. Ja jūs to gribat, tad būs.

Sēdes vadītājs. Gundars Valdmanis, Latvijas Vienības partijas frakcija.

G.Valdmanis (LVP). Godājamo Prezidij, kolēģi Saeimā! Latvijā daudzi ir bez darba, Latvijā ir daudzi ļaudis, kuri netiek izmantoti. Tajā pašā laikā Latvijā ir daudz, daudz trūkumu. Un ir īpatni, ka mēs nevaram savienot to, kas mums trūkst, ar to, kas varētu to trūkumu pildīt. Un šeit ir tā lielā... tas lielais bankrots, kas ir šai valdībai, šim “Latvijas ceļam”, ka viņi to nespēj darīt. Ja mēs tiem skolotājiem maksātu pieklājīgu algu, viņi varētu pieklājīgi pirkt servisu no citiem. Ja mēs dakterim maksātu pieklājīgu algu, viņš arī varētu būt pircējs. Un es uzaicinu Panteļeva kungu aiziet uz to modelēšanas biroju 29, Raiņa bulvārī, paņemt Amerikas to ekonomisko modeli, kas viņiem tur ir, un ielikt iekšā, kad pamazinās dakteru algas uz 2 procentiem no īstajām algām, un tad redzēs, kur Amerikā pirktspēja aizies. Darīsim to pašu ar skolotājiem. Tad paņemsim to, ka mēs iznīcināsim nu ar Baltijas banku un tā... 25 procenti no naudas apgrozībā. Tad pacelsim kredītlikmes. Un es jums pateikšu, es tikai dažus no šitiem vingrojumiem izdarīju vienu pēc viena, un katru reizi mums bezdarbs bija 25 procenti. Un šitie... es nezinu, par inkompetentiem viņus būtu grūti saukt, jo nevar cilvēks būt tik inkompetents, ka viņš nesaprot, ka mēs viens otram kalpojam, mēs nekā neizdarām, lai jauktu ekonomiju, mēs viņu paceļam. Un tas bezdarbs un tā... šitā nejēdzība, ko mums valdība uzliek, tā ir pilnīgi nepieņemama tautai un man. Un es ceru, ka vairākumam arī jums. Paldies!

Sēdes vadītājs. Andrejs Panteļējevs, frakcija “Latvijas ceļš”.

A.Panteļējevs (LC). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie klātesošie! Par cik tiek veidotas stenogrammas... un lai pēc tam vēsturnieki pēc gadiem desmit, divdesmit nelauzītu galvas, kas tas par mistisku Panteļeva kungu, kas te figurē, jo, kā zināms, nekur deputātu sarakstos tāda nav. Valdmaņa kungs, man ir pazīstams diezgan labs logopēds, kurš bērniem apmēram divu mēnešu laikā izlabo runas defektus. Varbūt, ka jums pusgada laikā izdosies arī izlabot runas defektu un iemācīties pareizi izrunāt manu uzvārdu. Es tiešām piedāvāju jums šī ārsta palīdzību. Paldies!

Sēdes vadītājs. Es lūdzu deputātus debatēs nenovirzīties no apspriežamā temata. Debatēs vairāk pieteikušies nav. Debates beidzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 412. Lūdzu rezultātu! Par — 7, pret — 43, atturas — 13. Priekšlikums noraidīts.

R.Zīle. 413.priekšlikums, ko ir iesniegusi frakcija “Latvijai”, komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kas tabulā iekļauts ar numuru 413. Lūdzu rezultātu! Par — 5, pret — 46, atturas — 12. Priekšlikums noraidīts.