16. janvāra sēde

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr. 23.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi Saeimā! Es nekādā gadījumā nevaru pateikt, ka Vasīliju Meļņiku es nepazīstu. Kopā esam bijuši uzņēmējgaitās, kopā esam bijuši Rīgas Domē, kopā esam Demokrātiskā partijā "Saimnieks", un līdz ar to nekādā gadījumā nemēģināšu slēpt, ka šī kandidatūra nav pazīstama. Man ir ļoti grūti pašreiz saprast, kāpēc parlamentā tik neinteresanti klausīties cilvēku, kurš negrib paslēpties aiz frāzes "es viņu nepazīstu". Man tik tiešām sāk likties, ka tas, ko mēs dzirdējām jaunajā gadā par hormonālo vētru plūsmu mūsu starpā, vairāk gan sāk izpausties necieņā pašiem pret sevi, pret savu domāšanu. Tātad, ar ko mēs varam operēt? Šodien mums tiek stādīts priekšā cilvēks, kurš ir plaši pazīstams uzņēmējdarbībā. Es gribu atgādināt, ka Vasīlijs Meļņiks ir izdarījis to, ko visā pasaulē cenšas darīt valstiskā līmenī. Savā laikā viens no "Baltic Holding" dibinātājiem, apvienojot banku, ražotāju un realizētāju centienus noslēgtā lokā. Latvijai kā valstij tas vēl ir tikai mērķis, kuru ne visai prasmīgi vadītājs cenšas virzīt uz šo mērķi. Un tagad mums sākas diskusija. Šo cilvēku mēs negribot redzēt par ministru. Kāpēc? Man sķiet, ka Ziedonis Čevers ļoti konkrēti pateica, iebildumu nav prokuratūrai, iebildumu nav Ekonomikas policijai, iebildumu nav nevienam citam, bet žurnālistiem viss ir skaidrs, tautas ienaidnieks numur viens tēmē uz ministra portfeli. Mēs esam pēdējā laikā ļoti daudz ko interesantu dzirdējuši. Parlaments - tie ir grūtgalvīši, mūsu tauta ir zagļi, slaisti un dīkdieņi, un tikai tāpēc, ka, draņķi tādi, nemācās angļu valodu, aizmirsts gan ir piebilst - arī latviešu valodu nē. Un izrādās, ka tie cilvēki, kas ar savu personīgo iniciatīvu ir bijuši augstāki par viduslīmeni, šodien ir skatāmi un cilājami. Ja man būtu jārunā par Vasīliju Meļņiku kā biznesa partneri, es būtu uzmanīgs, bet es arī pateikšu - kāpēc. Lielākais kompliments biznesā, ja tevi nosauc par "haizivi", tu proti to spēlīti, un mazākām mailītēm nav ko līst pie zobiem, bet šodien mēs gribam runāt par politiķi, un mums ļoti modē ir sajaukt visu vienā katlā. Neaizmirsīsim daudzus momentus. Meļņika kungs bija tas iniciators, kurš savā laikā novērsa nepamatotu gāzes cenu pieaugumu Rīgā, sekas tam bija viena augsta vadītāja atvadīšanās no iemīļotās partijas, tas bija slikti vai labi? Vai bija labs vai slikts konflikts ar Dandzbergu, bet, atvainojiet, kungi, tās ir divas dažādas lietas. Ja jūs negribat būt Meļņika kunga partneri biznesā, neviens jums to nespiež. Es neredzu Meļņika kunga mīnusus politikā, kur ir šie mīnusi, ka prezidents uzdrošinās pateikt kaut par morāli. Man šķiet, ka Šķēles kungs netur mani aizdomās ar sevišķu mīlestību pret viņu, bet kāds sakars biznesam ar ministra portfeļa kandidātu? Mēs šodien gribam runāt nevis par kopuzņēmumu, pieņemsim, "Baltic Holding" un Saeimu, bet mēs šodien runājam par topošo ministru. Cilvēks, kurš ir bijis finansu ministra padomnieks, ar savu praktisko darbību pierādījis, ka prot šo spēlīti, ko sauc par "budžeta pārvaldīšanu un vadīšanu", maza uzņēmuma, liela uzņēmuma vai valsts budžeta. Daudzi mani kolēģi varētu pārmest, kā tad tā - man nepatīk pašam varbūt būt par Vasīlija biznesa partneri, jo viņš ir vienkārši gudrāks un prātīgāks par mani, un labāk es bišķi atturēšos, jo biznesa likums ir apēst to, kas ir glupāks, un to, kas ir vājāks, un tas ir labi, tā tam arī jābūt. Bet kāpēc es šodien tādā gadījumā esmu ar mieru redzēt Vasīliju Meļņiku kā finansu ministru? Lūk, šeit gan man ir pārliecība, ka atšķirībā no iepriekšējā finansu ministra, kurš bija dancināts arī ar hormonālo vētru palīdzību, šeit es Šķēles kungam pilnīgi piekrītu. Šis cilvēks jau nu diez vai būs dancināms, lietderības princips, ko iegūst augstas klases uzņēmējdarbības vadītāji, par kādu nešaubīgi es varu redzēt arī Meļņika kungu, tiks ievērots acīmredzot arī šajā postenī. Es nespēju nodziedāt slavas dziesmu savam partijas biedram tikai tāpēc, ka viņš ir manas partijas biedrs. Es parādīju objektīvi, kas ir kas, bet ir jāprot sašķirot. Ja mēs gribam runāt par uzņēmēju, ja mēs gribam runāt par mīlošu tēvu un vīru un ja mēs gribam runāt par politiķi, neredzu nevienu politisku mīnusu. Un tie oponenti, kas grib teikt, ka Maskavas ārējās tirdzniecības uzņēmumā varēja mācīties un to absolvēt tikai cilvēki, kas cieši saistīti ar čeku, nu, atvainojiet, bet kur ir pierādījumi tādai lietai? Tādu pierādījumu nav. Kāpēc mēs vienmēr uzskatām, ka, ja kāds kaut ko ir pateicis tā, kā pateica Ziedonis Čevers "aiz stūra", tad tas ir apsūkājams, apaudzējams ar detaļām un uzskatāms par taisnību? Es gribu atgādināt, ka viena no cilvēktiesību normām ir nevainības prezumpcija. Ar kādām tiesībām šodien Ulmaņa kungs, pareizāk sakot, vakar vakarā televīzijā, izteica norādi, kā mums balsot? Tādu pašu norādi es nevaru pieņemt arī no Šķēles kunga puses, bet tas ir vismaz normāls, neuzspiests variants. Nekādā gadījumā nevaru piekrist tam, ka metodes uzņēmējdarbībā ir salīdzināmas ar metodēm politikā, bet viena lieta arī manī rada bažas. Ja cilvēks vēl trīs dienas atpakaļ ir bijis aktīvs uzņēmējs ar aktīvu uzņēmēja filozofiju, vai trīs dienu laikā viņš var pārorientēties uz valsts politiķa domāšanu? Kad tik tiešām personīgo interešu konflikts nav pieļaujams valsts amatpersonai, bet uz to atbildēt var tikai Vasīlijs Meļņiks. Un man nav ne mazākā iemesla neticēt viņa teicienam - es no uzņēmējdarbības aiziešu. Kolēģi, mēs par daudz ko varam būt neapmierināti šajā kandidatūrā, es gribētu ieteikt tikai būt objektīviem, nejauksim cilvēka darbošanās sfēras. Šodien mēs spriežam par Vasīliju Meļņiku kā topošo finansu ministru, kā politiķi. Ja ir kādi politiski melnumi, lūdzu, esiet tik laipni, celiet tos mums priekšā, bet nejauksim ar to, vai viņš ne tā ir kādu meitu mīlējis, vei ne tā ar kādu biznesa konkurentu ir rīkojies, tās ir dažādas tēmas. Un ļoti gribētos, lai mūsu nostādnes beidzot, atvainojiet, Čepāņa kungs, es lietošu vienu žargona vārdu, "pielektu" žurnālistiem. Nevar paklausīties pa kreisi, pa labi un radīt sabiedrības noskaņu. Jūs esat ceturtā vara, varai ir jāapzinās arī savs spēks, nevis tikai tas, ka tā ir vara, un nevajag izmantot šo varu, lai bradātu pār tiem, kuri ar šādu varu nav apveltīti. Paldies!

Sēdes vadītājs. Oskars Grīgs, frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

O.Grīgs (TB). Augsti godātais sēdes vadītāj! Augsti godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Jā, šodien tiek izšķirts jautājums par mūsu finansu ministra portfeli un kas to ieņems. Un man kā frakcijas "Tēvzemei un Brīvībai" deputātam nav iemesla apšaubīt frakciju veidojošo, valdību veidojošo nolikumu, kurā frakcijām nav tiesības izvirzīt no savas puses kandidatūru finansu ministra postenim, ja tas ir lemts un norunāts no Demokrātiskās partijas "Saimnieks". Bet man neviens nevar aizliegt un nolikumā nav teikts, ka es nevaru runāt par kandidatūru. Bet mani uztrauc tas, ka zināmā mērā tiek izdarīts spiediens, gan arī es varu droši teikt, ka manā frakcijā es izjutu to spiedienu, lai būtu disciplinārs balsojums, gan es izjutu to runā no Čevera kunga ar draudu pieskaņu balsī, jo, kā jau sacīja Kreituses kundze, šeit ir deputātu atbildība un nevis Ministru prezidentu atbildība vai Demokrātiskās partijas "Saimnieks" atbildība par to... ja, iespējams, kaut kas varētu notikt finansu jomā, atbildību nes tikai deputāts ar savu prāta novirzi uz pirkstu, kurš spiež par vai pret. Man nav iemesla apstrīdēt, cienījamais Čevera kungs, izcilās darba spējas jūsu piestādītajam kandidātam Meļņika kungam. Man liekas, ka viņš ir sācis sava biznesa karjeru jau no skolas laikiem, tirgodams košļājamās gumijas, kas ir apsveicama lieta, vai spalvas tirgojis, un kā pret uzņēmēju man personīgi nav absolūti nekādu iebildumu. Viņš ir tik daudzpusīgi spilgta personība, ar tik lielām darbaspējām apveltīts biznesmenis, ka es pat brīnos, kā viņš vienlaicīgi var būt tik daudzās padomēs, un arī Šķēles kungs ir ļoti daudzās padomēs. Es apbrīnoju to cilvēku vispusību, jo tas man atgādina Maskavas "Dinamo" spēlētāju futbola laukumā Husainovu, par kuru komentētājs bieži vien sacīja - visur esošais Husainovs. Tikai vārti netika šad tad gūti. Un tomēr man ir pamatotas aizdomas par šo cilvēku. Es tagad neizteikšu savas aizdomas, jo, kā jau jūs redzējāt televīzijā, prokurors skaidri un gaiši televīzijā pateica - nav pārkāpumu Korupcijas likumā. Tikai man ir viens tāds interesants jautājums. Man liekas, ka tajā deklarācijā, ko Meļņika kungs ir iesniedzis, kad viņš bija Rīgas Domes deputāts, ir viņa izpeļņa, 154 lati mēnesī. Tā nav alga, un tas iznāk gadā apmēram 2000 latu. Tas neliecina par biznesa spējām, man liekas. Jā, es šodien runāju un varbūt arī nebūtu runājis šodien, bet šodien ir janvāra dienas un atceres dienas no barikāžu laikiem.

Un varbūt tiem daudzajiem tūkstošiem latviešu, kas 1987. gadā gāja pie Brīvības pieminekļa, kas janvāra dienās varbūt, es pieļauju, velti zaudēja laiku, savu brīvu laiku, sēdēdami ap ugunskuriem, celdami barikādes, pulcēdamies mītiņā Mežaparkā, pulcēdamies mītiņā Daugavmalā, atjaunojot piemiņas vietas Latvijā, varbūt, ka tie visi tūkstoši latviešu veltīgi un lieki zaudēja savu laiku atšķirībā no tā laika ekonomiskā sabrukuma priekšvakara, kad daudzi veikli, moderni, mūsdienīgi domājoši uzņēmēji izmantoja situāciju un kļuva par uzņēmējiem un ņēma to, ko faktiski viņi nesaražoja ar savām tulznām. Es viņus vienkārši apbrīnoju un dziļā cieņā es viņiem noliecu galvu.

Un tāpēc es arī varētu piekrist Čevera kungam, viņa vērtējumam par šo spožo personību un vēl par daudzām citām, kādas ir Latvijā, bet es tomēr nevaru par viņu balsot, pirms nav izgaisinātas daudzas lietas, kas man ir piestādītas kopš 5. Saeimas. Un es tās pārbaudu, un mani galīgi nepārliecināja vakardienas prokurora Ivanovska teiktais televīzijā. Un es neaicināšu jūs balsot par vai pret, es izsaku savu viedokli, ka es balsošu pret, jo mani šīs šaubas māc par šo personību, un es uzskatu, ka Finansu ministrija ir viena no galvenajām ministrijām, un tāpēc šeit katram deputātam ir jāizjūt atbildības sajūta. Un velti Čevera kungs man vakar sacīja - redziet, Demokrātiskā partija "Saimnieks" atbalstīja "Tēvzemei un Brīvību" balsojumā par Jirgena kungu Prezidija. Es domāju. Čevera kungs, ka šīs divas lietas absolūti nav savienojamas savā nozīmības ziņā. Un tamdēļ es personīgi balsošu pret. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Odisejs Kostanda, frakcija "Latvijai", bet, Kostandas kungs, līdz pārtraukumam ir tikai deviņas minūtes.

O.Kostanda (TKL). Cienījamo priekšsēdētāj, godājamie kolēģi? Es domāju, ka šī jautājuma apspriešana šodien un arī presē radītā ažiotāža ap šo jautājumu, mēs esam šodien notērējuši jau veselu rīta cēlienu Saeimas sēdē. Neko vairāk kā smieklus vēlētāju acīs neizsauc, un arī opozīcijai ir vienkārši smieklīgi klausīties šīs runas. Ir pilnīgi skaidrs, ka balsojums būs, valdošā koalīcija saglabāsies tāda, kāda viņa ir, ministrs tiks apstiprināts, un partijas, šeit valdošajā koalīcija ietilpstošās partijas - "Tēvzemei un Brīvībai" un citas, deleģē pa kādam pārstāvim, kas šeit iznāk vēlētāju acu priekšā, rūpējas par šo partiju kā "Tēvzemei un Brīvībai" un tamlīdzīgi, morālo seju, kā saka, redz, es tak gan biju viens pret, es balsošu pret, bet kopējais valdošās koalīcijas balsojums būs, protams, pozitīvs, un ministrs tiks pēc brīža apsveikts ar puķēm. Es varu pateikt tikai vienu, ka visas šīs runas ir nekas vairāk kā tādas sava veida priekšvēlēšanu spēles, jo tuvojas pašvaldību vēlēšanas, un es gribu atgādināt faktiski arī to, ka lielā mērā pie tās debašu lielās plūsmas, kas šeit notika, vainojams arī pats Šķēle, kas zināmā mērā, es domāju, ir rīkojies pēc tādas shēmas, sak, valdība ir jāsaglabā, "Saimnieka" labā premjeram ir jāizskatās ļoti labam viņu priekšā, viņš saka - jā, es tieši gribu, lai Meļņiks būtu kandidāts, un es domāju, ka tad, kad "Saimnieka" pārstāvji iziet ārā pa durvīm, tad, tēlaini izsakoties tiek pacelta telefona klausule un teikts: tagad, cui! Un tiek radīta zināma ažiotāža, bet premjers jau, protams, atbildību neuzņemas, tiek teikts par to, ka atbildību jau šeit uzņemsies citi. Nu jā, tāpēc jau ir tā, kā ir arī teicis Zīgerists - valdība jau ir tikai tāds blusu cirks, un šīs valdības vadītājs atgādina vairāk blusu cirku, kur šīs blusas lec katra uz savu pusi. Frakcija "Latvijai" nekādā veidā nevar atbalstīt šādas valdības pastāvēšanu un ar savu balsojumu šodien arī to atkal vēlreiz apliecinās.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs pieteikušies nav. Debates slēdzam. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret Saeimas lēmuma projektu - izteikt uzticību finansu ministram Vasīlijam Meļņikam un valsts ieņēmumu valsts ministrei Finansu ministrijā Aijai Počai. Deputāti pieprasa atsevišķu balsojumu. Lūdzu! Tātad balsojam atsevišķi par uzticības izteikšanu finansu ministram Vasīlijam Meļņikam. Lūdzu! TātadÉ es jūtu, jā, ko man grib teikt Juridiskā biroja vadītājs, vai ir jābalso atsevišķi vai nav. Daži deputāti ierosina balsot atsevišķi, daži tam nepiekrīt. Lūdzu, kas vēlas runāt par šo jautājumu? Kā balsot? "Par" vai "pret"? Vai izšķirsim to arī balsojot? Balsojam. Tātad balsojam jautājumu par to, vai balsošana par Vasīlija Meļņika un Aijas Počas kandidatūrām ir izdarāma atsevišķi vai kopā. JāÉ Godātie kolēģi! Tātad izlemjam jautājumu, vai mēs abas kandidatūras apstiprinām kopā, izsakām uzticību, vai katrai atsevišķi. Ir dažādi viedokļi? Godātie kolēģi! Izlemsim jautājumu balsojot. Vai "par" vai "pret" šo priekšlikumu neviens runāt nevēlas? Vēlas runāt Ziedonis Čevers - lūdzu, Demokrātiskā partija "Saimnieks".

Z.Čevers (DPS). Cienījamo Prezidij, cienījamie deputāti! Es gribētu aicināt balsot par abām kandidatūrām kopā un mēģināšu motivēt, kāpēc. Tāpēc ka Počas kundzi bez finansu ministra ievēlēt nevar. Viņa ir valsts ministre, kas šo amatu iegūst un zaudē līdz ar lielo ministru. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai "pret" kāds vēlas runāt? Ilga Kreituse. Lūdzu!

I.Kreituse (pie frakcijām nepiederoša deputāte). Augsti godātie deputāti! Šobrīd tribīnē nevarētu runāt ne "par", ne "pret", jo mums Prezidijs ierosināja balsot par priekšlikumu - balsot kopā vai atsevišķi. Nevar vienlaicīgi balsot par priekšlikumu kopā vai atsevišķi. Var vispirms nobalsot par priekšlikumu balsot par katru atsevišķi, ja tas netiek pieņemts, tad balsot par priekšlikumu balsot par abiem reizē. Tā ka vispirms ir jābūt šeit skaidrībai, un tie ir divi atsevišķi balsojumi, nevis kopā saputrots viens - balsosim vienlaicīgi kopā vai atsevišķi. Otrkārt. Augsti godātie deputāti! Ja jūs uzskatāt, ka Vasīlijs Meļņiks un Aija Poča ir viena un tā pati persona, kuri ir atbalstāmi vienā balsojumā, tad mēs varam balsot, kā saka, visus vēžus vienā kulītē. Bet es viņus uzskatu katru par savu, spilgtu izteiktu politisku un ekonomisku personību Latvijā, kas Ministru kabinetā pilda atsevišķus pienākumus, un tas, ka ir saistība vienā ministrijā, nenozīmē, ka šīs personības ir jāvērtē kolektīvi. Es aicinu deputātus balsot par katru personību atsevišķi atbilstoši tam, kā viņi ir izlēmuši. Bet, pirms mēs pieņemam šo lēmumu balsojot, es lūdzu Prezidiju precīzi formulēt katru balsojumu, ko mēs tagad veiksim, jo, atkārtoju vēlreiz, vienlaicīgi balsot kopā vai atsevišķi, ar vienu balsojumu to izšķirt nevar.

Sēdes vadītājs. Paldies, Kreituses kundze! Mēs tieši tā darīsim. Tādēļ lūdzu zvanu un lūdzu izteikt savu attieksmi par priekšlikumuÉ par priekšlikumu kandidatūras apstiprināt kopā. Priekšlikums kandidatūras apstiprināt kopā. Izteikt uzticību kopā. Lūdzu šo priekšlikumu balsot! Lūdzu zvanu un balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 32, pret - 33, atturas - 12. Nav pieņemts. Tātad balsojam atsevišķi. Līdz ar to lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojumu par uzticības izteikšanu finansu ministram Vasīlijam Meļņikam. Lūdzu rezultātu! Par - 44, pret - 24, atturas - 3. Lēmums pieņemts. Vasīlijs Meļņiks ieguvis Saeimas uzticību kā finansu ministrs. (Aplausi.)

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par uzticības izteikšanu valsts ieņēmumu valsts ministrei Finansu ministrijā Aijai Počai. Lūdzu rezultātu! Par - 67, pret - 12, atturas - 2. Arī Aija Poča saņēmusi Saeimas uzticību kā valsts ieņēmumu valsts ministre Finansu ministrijā. Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsotÉ reģistrēties. Reģistrācijas režīmu un lūdzu deputātus reģistrēties! Saeimas sekretāra biedru Māru Rudzīti lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus! Un pie reizes atkārtoti sveicam Ministru prezidentu Andri Šķēli 39. dzimšanas dienā! (Aplausi.)

M.Rudzītis (6. Saeimas sekretāra biedrs). Godājamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Vents Balodis, Edgars Bāns, Roberts Dilba, Juris Kaksītis, Jānis Kazāks, Aleksandrs KiršteinsÉ ir, Pauls Kļaviņš, Imants Liepa.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 11.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, lūdzu, ieņemiet vietas sēžu zālē! Turpināsim darbu! Lūdzu, reģistrēsimies kvorumam! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu rezultātu! 53 deputāti. Kvorums ir. Turpinām darbu.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts "Par M.Krūmiņa apstiprināšanu par Satversmes tiesas tiesnesi pēc Saeimas deputātu priekšlikuma" . Juridiskās komisijas vārdā - Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas "Saimnieks" frakcija.

I.Bišers (DPS). Cienījamie deputāti! Juridiskā komisija izskatīja desmit deputātu iesniegto priekšlikumu par Māra Krūmiņa apstiprināšanu pagaidām vēl vienīgajā brīvajā Satversmes tiesas tiesneša amatā. Juridiskā komisija izskatot konstatēja, ka Māra Krūmiņa kandidatūra atbilst tiem formālajiem rādītājiem, ko likums izvirza personai, kas kandidē uz Satversmes tiesas tiesneša amatu. Bet komisijas sēdē tika izteikti arī daži iebildumi pret šo kandidatūru, ne jau vairāk formāli, bet pēc būtības, tajā skaitā tas, ka viņam vairākus gadus izteikts rājiens par sabiedriskās organizācijas "Latvijas Lauksaimniecības kamera" reģistrāciju, kur viņa vadītā iestāde nebija pietiekami rūpīgi pārbaudījusi tos dokumentus. Sakarā ar to komisijā balsis dalījās par viņa rekomendēšanu, lēmums netika pieņemts, bet katrā ziņā, par cik izvirzījuši ir deputāti, šajā gadījumā tas ir izlemjams jautājums ar Saeimas balsojumu.

Sēdes vadītājs. Paldies, Bišera kungs! Vai nepieciešamais deputātu parakstu skaits zem iesniegtajiem dokumentiem ir? Lūdzu, te Dozorceva kungs ir atsaucis, pēc tam ir parādījušies vēl divi. Lūdzu, paskaidrojiet!

I.Bišers. Sākotnēji bija parakstījis Dozorceva kungs. Viņs atsauca, bet pēc tam bija parakstījušas citas personas. Es diemžēl šobrīd neatceros kas, bet nepieciešamais parakstu skaits bija tādējādi iegūts.

Sēdes vadītājs. Andris Ameriks un Ludmila Kuprijanova, tādēļ nepieciešamais deputātu skaits kopā ir 11. Paldies! Lūdzu, kas no deputātiem vēlas izteikties par šo jautājumu? Debatēs deputāti pieteikušies nav. Jautājumu izšķirsim balsojot. Kādi būtu priekšlikumi par balsošanu? Slēgtā balsošana. Iebildumu nav. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret Saeimas lēmuma projektu. Balsojums saskaņā ar likumu slēgts. Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 28, atturas - 11. Priekšlikums un lēmumprojekts nav pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts "Par R.Knabes apstiprināšanu par Zemgales apgabaltiesas tiesnesi" . Juridiskās komisijas vārdā - Ilmārs Bišers. Lūdzu!

I.Bišers (DPS). Latvijas Republikas Tieslietu ministrija griezās Saeimā ar priekšlikumu apstiprināt Regīnu Knabi, kas līdz šim strādāja par Talsu rajona tiesas tiesnesi, par Zemgales apgabaltiesas tiesnesi. Tātad, izvirzot viņu atbildīgākā darbā. Juridiskā komisija izskatīja šo priekšlikumu un atbalstīja, un lūdz Saeimu apstiprināt Regīnu Knabi par Zemgales apgabaltiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt deputātiem attieksmi ar Saeimas lēmumu šajā jautājumā. Balsojums slēgts. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - 1, atturas - 3. Regīna Knabe apstiprināta par Zemgales apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Talsu rajona tiesas tiesneses amata.

Nākamais jautājums - lēmuma projekts "Par A.Kļimovičas apstiprināšanu par Ogres rajona tiesas tiesnesi" . Lūdzu, Ilmārs Bišers - Juridiskās komisijas vārdā.

I.Bišers (DPS). Daugavpils pilsētas tiesas tiesnese Anna Kļimoviča bija griezusies Tieslietu ministrijā ar lūgumu piekrist viņas pāriešanai darbā uz Ogres rajona tiesu personisku iemeslu dēļ. Tieslietu ministrija bija šo jautājumu atbalstījusi un iesniegusi. Arī Juridiskā komisija to atbalsta - apstiprināt viņu par Ogres rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot no Daugavpils pilsētas tiesas tiesnese amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot par Saeimas lēmuma projektu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 2, atturas - 5. Anna Kļimoviča apstiprināta par Ogres rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Daugavpils pilsētas tiesas tiesneses amata.

Nākamais jautājums - lēmuma projekts "Par O.Cimmermaņa iecelšanu par Bauskas rajona tiesas tiesnesi" . Juridiskās komisijas vārdā - Ilmārs Bišers.

I.Bišers (DPS). Tieslietu ministrija iesniedza Saeimai priekšlikumu Ojāru Cimmermani iecelt par Bauskas rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no šīs pašas tiesas administratīvā tiesneša amata. Raksturojums ir pozitīvs, un Juridiskā komisija atbalstīja Tieslietu ministrijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot lēmumprojektu "Par O.Cimmermaņa iecelšanu par Bauskas rajona tiesas tiesnesi". Lūdzu deputātus balsot. Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - nav, atturas - 5. Ojārs Cimmermanis iecelts par Bauskas rajona tiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Bauskas rajona tiesas administratīvā tiesneša amata.

Nākamais jautājums - lēmuma projekts "Par dažu rajonu (pilsētu) tiesu tiesnešu apstiprināšanu". Juridiskās komisijas vārdā - Ilmārs Bišers. Lūdzu!

I.Bišers (DPS). Juridiskā komisija izskatīja Tieslietu ministrijas priekšlikumu par Olgas Macipānes apstiprināšanu par Ventspils pilsētas tiesas tiesnesi. Olga Macipāne tika iecelta par Ventspils pilsētas tiesas tiesnesi 1995.gada 26. janvārī. Tagad ir pagājuši divi gadi. Šajā laikā viņa ir parādījusi sevi pozitīvi, un Tieslietu ministrija ierosina apstiprināt viņu šajā amatā bez termiņa ierobežojuma. Juridiskā komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot Saeimas lēmuma projektu "Par Olgas Macipānes apstiprināšanu par Ventspils pilsētas tiesas tiesnesi". Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā! Vēlreiz lūdzu zvanu! Vēlreiz lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - 2, atturas - 3. Olga Macipāne apstiprināta par Ventspils pilsētas tiesas tiesnesi.

I.Bišers. Tajā pašā 1995.gada 26.janvārī par Ludzas tiesas tiesnesi bija iecelts Jurijs Vasiļkovskis. Arī viņš ir savā darbā sevi pierādījis pozitīvi, sakarā ar ko Tieslietu ministrija lūdz viņu apstiprināt šajā amatā bez termiņa ierobežojuma. Juridiskā komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt savu attieksmi pret Saeimas lēmuma projektu "Par Jurija Vasiļkovska iecelšanu par Ludzas rajona tiesas tiesnesi". Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 5, atturas - 5. Jurijs Vasiļkovskis apstiprināts par Ludzas rajona tiesas tiesnesi.

Nākamais jautājums - lēmuma projekts "Par Kuldīgas rajona tiesas tiesneša R.Grīniņa pirmstermiņa atbrīvošanu no amata". Juridiskās komisijas vārdā - Ilmārs Bišers.

I.Bišers (DPS). Kuldīgas rajona tiesas tiesnesis Raimonds Grīniņš ir iesniedzis Tieslietu ministrijā iesniegumu, kurā lūdz atbrīvot viņu no tiesneša amata pēc paša vēlēšanās. Komisija izskatīja šo priekšlikumu un atbalstīja to, jo, ja cilvēks ir atradis sev izdevīgāku darbu, komisija neuzskatīja par iespējamu viņu piespiedu kārtā turēt par tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu izteikt attieksmi pret lēmuma projektu "Par Kuldīgas rajona tiesas tiesneša Grīniņa pirmstermiņa atbrīvošanu no amata". Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par... Nav kvoruma. Godātie kolēģi, lūdzu piedalieties balsošanā! Tos deputātus es arī lūdzu atgriezties savās darbavietās, kuri to nav izdarījuši. Lūdzu vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret -1, atturas - 7. Raimonds Grīniņš atbrīvots pirms termiņa no Kuldīgas rajona tiesas tiesneša amata pēc paša vēlēšanās.

Nākamais darba kārtības jautājums. Trešā sadaļa. Likumprojekts "Grozījumi "Likumā par ostām"". Trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Indulis Emsis - LNNK un LZP frakcija. Lūdzu, Emša kungs!

I.Emsis (LNNK, LZP). Godātais Prezidij! Cienījamie deputāti! Mēs strādāsim ar dokumentu nr.1786 un izskatīsim likumprojektu "Grozījumi "Likumā par ostām"" trešajā lasījumā. Šis dokuments ir sagatavots Satversmes 81.panta kārtībā un līdz šim darbojas kā Ministru kabineta noteikumi. Šajā dokumentā pirmais ir deputāta Ilmāra Bišera priekšlikums - izteikt likumprojekta nosaukumu citā redakcijā - "Ostu likums". Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi un palikusi pie iepriekšējā nosaukuma - "Likums par ostām".

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par minētā likumprojekta nosaukumu? Deputātiem iebildumu nav. Komisijas viedoklis ir pieņemts. Paldies!

I.Emsis. Otrs priekšlikums ir par 4.panta ceturtās daļas redakciju, un šeit ir jāapskata vienlaikus divi priekšlikumi: satiksmes ministra Krištopana kunga priekšlikums - otrais priekšlikums, un arī trešais priekšlikums - Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Krištopana priekšlikums ir atbalstīts daļēji un ietverts komisijas redakcijā, un galējā redakcija ir 6.ailītē redzama šobrīd.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Krištopana priekšlikumu un pašas komisijas ieteikto 4.panta ceturtās daļas redakciju? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Paldies! 4.priekšlikums ir zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikums par 4.panta sestās daļas redakciju. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu par zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikumu... Deputāti prasa balsojumu par šo priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikumu - aizstāt 4.panta sestās daļas 2. teikumā vārdus. Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma, godātie kolēģi! Es lūdzu visus deputātus, kuri atrodas sēžu zālē, bet nepiedalās balsošanā, atgriezties savās darba vietās! Tas attiecas arī uz Prezidija locekļiem. Lūdzu vēlreiz zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus balsot! Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 9, atturas - 8. Priekšlikums pieņemts.

I.Emsis. Nākošais ir 5. priekšlikums, un to ir sagatavojis deputāts Bišers, un šeit ir ieteikts papildināt 4.panta sesto daļu ar attiecīgu redakciju par maksimālās nomas maksas noteikšanu. Tā kā mēs atbalstījām deputāta Amoliņa priekšlikumu, ka šo maksimālo nomas maksu nosaka Ministru kabinets, un arī komisija to atbalstīja, tad šis deputāta Bišera priekšlikums mums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Bišera priekšlikumu? Iebildumu deputātiem nav. Pieņemts.

I.Emsis. 6. priekšlikums ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums par 4.panta septītās daļas pirmā teikuma redakciju, kurš paredz papildināt šo sadaļu ar hidrotehniskajām būvēm. Tātad ne tikai zeme, bet arī hidrotehniskās būves. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu 4.panta septītajā daļā? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 7.priekšlikums ir Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums, un attiecīgi, protams, komisija savu priekšlikumu arī atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti komisijas slēdzienam piekrīt. Pieņemts.

I.Emsis. 8. priekšlikums ir satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums par 4. panta papildināšanu ar astoto daļu. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi, tikai izteikusi to precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt Andrejs Panteļējevs, frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu! Paldies! Ir noticis kāds pārpratums. Panteļējeva kungs nevēlas runāt. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas slēdzienu par satiksmes ministra Krištopana priekšlikumu - papildināt 4. pantu ar astoto daļu jums iesniegtajā redakcijā? Deputātiem iebildumu nav. Paldies, pieņemts.

I.Emsis. Paldies! Nākošais ir 9. priekšlikums. Ir deputāta Bišera priekšlikums - izteikt 7. panta otrās daļas 8. punktu redakcijā, ka ostas pārvaldes nodrošina arī ziemas navigāciju ostās. Komisija, ņemot vērā apstākli, kādas šobrīd ir iespējas šīm ostu administrācijām, šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par deputāta Bišera priekšlikumu 7. panta otrās daļas 8. punktā? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 10. priekšlikums. Un mans lūgums būtu apskatīt šobrīd 10., 11. un 12., kā arī 13. priekšlikumu kopā, jo visi tie attiecas uz 8. panta trešo daļu, un pirmais no šiem priekšlikumiem, 10., ir Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums, un komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu 8. panta trešajā daļā? Iebildumu deputātiem nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir trīs priekšlikumi, kuri ņemti vērā precizētā redakcijā, tas ir, satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums 8. panta trešajā daļā - 11. priekšlikums, tas ir, Juridiskā biroja priekšlikums - 12., arī šī panta trešajā daļā, un tas ir zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikums - 13., kas arī ir ņemts vērā, un visi šie priekšlikumi ir iestrādāti komisijas izteiktajā variantā 4.8. pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vēlas runāt Andrejs Panteļējevs, frakcija "Latvijas ceļš".

A.Panteļējevs (LC). Cienījamais priekšsēdētāj! Cienījamie klātesošie! Es gribētu tomēr atzīmēt, ka satiksmes ministra Krištopana kunga priekšlikums ir nevis precizēts, bet diezgan būtiski izmainīts. Proti, no ostas valdes sastāva ir izslēgtas Latvijas attīstības aģentūras valsts amatpersonas. Tātad tā ir būtiska izmaiņa, pret kuru mēs iebilstam. Un tāpēc lūgtu balsot par Viļa Krištopana priekšlikumu tādu, kāds tas ir, jo uzskatām, ka Latvijas attīstības aģentūras pārstāvim vajadzētu būt ostas valdē, ta kā attīstības aģentūra pēc savas būtības ir iestāde, pie kuras pirmās griežas vai vismaz būtu jāgriežas ārvalstu investoriem, un, kā zināms, ostas un ar ostu saistītā uzņēmējdarbība ir viena no pamatdarbībām, kurā arī šī te investīciju piesaistīšana notiek. Un katrā ziņā mums nav pamata šobrīd uzskatīt, kāpēc līdz šim, jo līdz šim bija šīs attīstības aģentūras pārstāvji ostas valdē, vai ir kāds pamats neuzticēties viņiem, lai viņi tiktu svītroti no šī sastāva. Tāpēc mēs pieprasām balsojumu par ministra Krištopana priekšlikumu tādu, kāds viņš ir, tas ir, ka sastāvā ietilpst arī Latvijas attīstības aģentūras valsts amatpersonas.

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds no deputātiem vēlas runāt? Vairāk runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojam deputāta Krištopana priekšlikumu - izteikt 8. panta trešo daļu jums iesniegtajā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 13, atturas - 7. Priekšlikums pieņemts.

I.Emsis. Paldies! Līdz ar to, manuprāt, 12. un 13. priekšlikums vairs nav balsojami, jo mēs esam redakciju jau pieņēmuši.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Jānim Ādamsonam, pie frakcijām nepiederošam deputātam, ir iebildumi. Lūdzu!

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Es gribētu precizēt. Man liekas, ka Emša kungs ir mazliet kļūdījies, tāpēc ka 13. priekšlikums vispār vēl nav izskatīts un nav balsots. Un šeit ir runa pavisam par citu saturu un citu lietas būtību.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu!

I.Emsis. Es atvainojos, Ādamsona kungam ir taisnība. 13. priekšlikums ir jāizskata atsevišķi, un šis priekšlikums, komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi un ir izteikusi precizētā redakcijā, kā tas ir redzams 6. ailē.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti pieprasa balsojumu par šo priekšlikumu. Tādēļ lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret zvejniecības valsts ministra Amoliņa priekšlikumu - papildināt 8. panta 4. daļu ar teikumu jums iesniegtajā redakcijā! Lūdzu rezultātu! Godātie kolēģi! Lūdzu tomēr vēl koncentrēties darbam un visus deputātus piedalīties balsošanā! Lūdzu vēlreiz zvanu! Vēlreiz balsošanas režīmu! Balsojam zvejniecības valsts ministra Amoliņa priekšlikumu likumprojekta 8. panta ceturtajā daļā. Lūdzu balsot un lūdzu rezultātu! Par - 36, pret - 12, atturas - 6. Priekšlikums pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 14.priekšlikums. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums 14.panta pirmās daļas 1.punkta redakcijā. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi un izteikusi nedaudz precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par ministra Krištopana priekšlikumu 14.panta pirmās daļas 1.punktā? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk 15.priekšlikums ir valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikums, un tas ir jautājumā par 22.panta jaunu nodaļu. Un tāds pats līdzīgs priekšlikums ir arī satiksmes ministram Krištopanam. Arī papildināt šo 22.pantu ar jaunu 8.nodaļu. Abi šie priekšlikumi ir daļēji atbalstīti un izteikti redakcijā, komisijas piedāvātajā redakcijā - papildināt likumu ar 8.nodaļu šādā redakcijā: "Papildnoteikumi Ainažu, Salacgrīvas, Skultes, Lielupes, Engures, Mērsraga, Rojas un Pāvilostas ostās".

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt debatēs Jānis Ādamsons, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Šeit arī nevar runāt, ka abi priekšlikumi ir daļēji atbalstīti vai atbalstīti pilnībā. Tāpēc ka šeit ir runa par diviem dažādiem priekšlikumiem. Amoliņa kunga priekšlikums ir papildu nosacījumi mazajām ostām. Satiksmes ministra Krištopana priekšlikums ir konkrēts, par kādām ostām ir runa. Mans priekšlikums ir atbalstīt Amoliņa kunga priekšlikumu viena iemesla dēļ. Ja es rīt noprivatizēju zemi Kolkā un sāku būvēt ostu, tādā gadījumā man atkal jāiet uz parlamentu un jāmaina viss likums. Un tad ir jautājums - vai mēs šo likumu gatavojam vienai dienai, vienam gadam vai šis likums darbosies ilgstoši? Un man būtu lūgums atbalstīt zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai vēl kāds deputāts vēlas runāt? Vairāk debatēs deputāti runāt nevēlas. Balsojam saskaņā ar deputātu pieprasījumu par Amoliņa kunga priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi pret šo priekšlikumu. Lūdzu deputātus piedalīties balsošanā. Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 1, atturas - 9. Šis priekšlikums pieņemts.

I.Emsis. Cienījamie kolēģi, nākošais ir 17.priekšlikums, kurā zvejniecības valsts ministrs Amoliņa kungs ir definējis, kas ir mazās ostas. Komisija šeit lēmumu nav pieņēmusi sakarā ar to, ka, izskatot iepriekšējo priekšlikumu, komisija atbalstīja Krištopana redakciju, kur ir nosauktas šīs mazās ostas, tagad būtu... Es rosinātu deputātus šo priekšlikumu atbalstīt, citādi mēs nezināsim, kas tad ir mazās ostas, te tās ir definētas.

Sēdes vadītājs. Vēlas runāt debatēs Kristiāna Lībane, frakcija "Latvijas ceļš". Lūdzu!

K.Lībane (LC). Kolēģi, deputāts Emsis, runājot šeit komisijas vārdā, nedrīkst aicināt balsot par šo priekšlikumu, jo, ja balsis ir dalījušās līdzīgi komisijas sēdē, tātad vairākums nav bijis "par", tātad priekšlikums nav atbalstīts, un tas mums arī jāņem vērā tad, ja kāds pieprasa balsojumu par šo jautājumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Anna Seile, LNNK un LZP frakcija.

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Tautsaimniecības komisijā ļoti rūpīgi sprieda par šo priekšlikumu, un tik tiešām balsis sadalījās puse uz pusi, bet arī tagad es savā vārdā un arī kā Tautsaimniecības komisijas locekle lūdzu atbalstīt to priekšlikumu, ka vajag definēt mazo ostu jēdzienu, jo citādi mēs nezināsim, vai arī Rīga vai Ventspils nav mazā osta. Ja reiz deputāti ir nobalsojuši par to, ka ir noraidījuši komisijas variantu, kur šīs ostas tika noteiktas konkrēti, un laikam noraidīja, pamatojoties uz Ādamsona kunga ieteikumu, ka var tikt izveidota vēl kāda jauna osta, tagad ir vajadzīga šī definīcija, kas ir mazā osta. Aicinu sēdi balsot par šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Paldies. Vilis Krištopans, satiksmes ministrs. Lūdzu!

V.Krištopans (satiksmes ministrs). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Es tomēr lūgtu šo priekšlikumu noraidīt, jo es jūs lūgtu ņemt vērā to, ka visi šie priekšlikumi, ko ir iesniedzis satiksmes ministrs, ir akceptēti Nacionālajā ostu padomē, kuru, kā jūs zināt, vada Ministru prezidents, kurā ir puse no valdības locekļiem, kurā ir visi lielo ostu pārvaldnieki, kur ir zvejniecības pārstāvji un mazo ostu pārstāvji un šie visi... Šis likumprojekts ir ļoti daudzas reizes debatēts ostu padomē. Un tāpēc, lūdzu, izrādīsim zināmu cieņu tomēr pret Nacionālo ostu padomi, kura tiešām šajās lietās ir diezgan zinoša, un, ja mēs sāksim kaut ko mainīt, tad atkal viss atgriezīsies no sākuma.

Kaut vai tikai viens punkts par šīm mazajām ostām, jo redzat, ja mēs tik precīzi definēsim kā tagad, tad varbūt gadīsies kāds no kravu veidiem, kurš šeit netiks definēts, bet tas, vienalga, būs piekrītošs šai mazai ostai un šī mazā osta to varēs transportēt un ļoti labi attīstīties, bet likums nezin kāpēc šādā redakcijā aizliegs to darīt, tā ka mums nevajadzētu ierobežot. Un mums jau tā ir noteikta... ir jau tā nodalītas šajā likumā trīs ostas - Ventspils, Liepājas un Rīgas, un paliek pārējās ostas, un šeit es pretrunu neredzu, ja paskatāmies visu likumu kopumā, tā ka es tomēr lūgtu nebalsot.

Sēdes vadītājs. Jānis Ādamsons, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

J.Ādamsons (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Amoliņa kunga priekšlikums ir manā uztverē pietiekoši veiksmīgs un atbalstāms viena iemesla dēļ. Iepriekšējā "Likumā par ostām" vispār nav definēts, kas ir mazā osta. Veiksmīgs vai neveiksmīgs, bet šeit ir šis definējums, kurš beidzot pasaka, kas tad ir mazā osta. Un man arī ir lūgums atbalstīt tāpēc, ka šeit ir arī noteikta tā darbība, ar ko var nodarboties uzņēmēji mazajās ostās, un šeit nav nekādu noteikumu, kur paredzēts, ka nevarētu attīstīt vienu vai otru uzņēmējdarbību. Vienīgi tai uzņēmējdarbībai jābūt saistītai ar ekoloģiski tīru kravas eksportu un importu, un tas ir loģiski. Tāpēc ka mazā ostā tādas bīstamas kravas nevar apkalpot. Man ir lūgums atbalstīt ministra Amoliņa priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vai vēl kāds no deputātiem vēlas runāt? Vairāk runāt neviens nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā - Emša kungs, lūdzu, vai vēlaties ko piebilst?

I.Emsis (LNNK, LZP). Jā, es gribu tikai izskaidrot vēlreiz to, ko faktiski teica Seiles kundze. Mēs nonācām grūtībās tāpēc, ka iepriekšējā balsojumā mēs neatbalstījām Viļa Krištopana priekšlikumu un atbalstījām Amoliņa kunga priekšlikumu, un tātad 22.panta nodaļa saucas "Papildu nosacījumi mazajām ostām", un tas ir nobalsots un pieņemts. Un tagad, es domāju, ejot loģiski tālāk, mums var rasties grūtības, ja nebūs definēts, kas tās mazās ostas ir.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu balsot par zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikumu - papildināt ar jaunu 23.pantu šādā redakcijā. Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 14, atturas - 6. Pieņemts.

I.Emsis. 18.priekšlikums ir satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums - papildināt ar jaunu 23.pantu attiecīgā redakcijā. Šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts, bet jau iestrādāts 4.panta ceturtajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par šo priekšlikumu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 19.priekšlikums, un mans lūgums ir deputātiem skatīties šos priekšlikumus, 19., 20. un 21,.sistēmā, kopumā. Tātad šeit šie priekšlikumi ir par papildināšanu ar 24.pantu... ar jaunu 24.pantu sekojošā redakcijā - par nekustamo īpašumu ostās. Tāds pats priekšlikums ir... jā, es atvainojos, šeit ir par nekustamo īpašumu ostās... šis priekšlikums tātad ir komisijas atbalstīts... un daļēji atbalstīts un ietverts 23.panta redakcijā, kuru jūs varat redzēt 13.lappusē - "Zemes nomas līguma īpatnības", tā ir nosaukts šis pants. Un šajā pantā vienlaikus ir iestrādāta arī satiksmes ministra Viļa Krištopana redakcija, kā jūs redzat, arī tā ir daļēji atbalstīta un ietverta komisijas redakcijā, un komisija, tātad 21.priekšlikums, ir izstrādājusi savu redakciju, kurā ir mēģinājusi apkopot gan Viļa Krištopana priekšlikumu, gan Amoliņa kunga priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu par izteiktajiem priekšlikumiem un par 23.panta "Zemes nomas līguma īpatnības" tekstu? Iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk mums jāaplūko 22.priekšlikums, kas ir zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikums, un par šo pašu tematu ir arī satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums par 25.panta redakciju un ostas noteikumu. Komisija šos abus priekšlikumus ir daļēji atbalstījusi un iesniegusi savā komisijas precizētā redakcijā, kas ir 24.panta redakcija - ostu noteikumu saskaņošana, zem šāda virsraksta.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas slēdzienu par valsts ministra Amoliņa un satiksmes ministra Krištopana priekšlikumiem un 24.panta "Ostu noteikumu saskaņošana" redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 24.priekšlikums. Zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga priekšlikums par jaunu 26.pantu - "Ostas pārvalde". Līdzīgs priekšlikums ir 25. - satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums ar tādu pašu nosaukumu - "Ostas pārvalde". Komisija atkal abus šos priekšlikumus atbalstījusi daļēji un izteikusi redakcijā - "Ostas pārvaldes sastāvs", 25.pants, redzams 6.ailē, tātad komisijas izteiktajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem nav iebildumu pret likumprojekta 25.panta "Ostas pārvaldes sastāvs" iesniegto redakciju? Iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 26.priekšlikums. Satiksmes ministra Viļa Krištopana priekšlikums par 27.pantu. Jaunu 27.pantu ar nosaukumu "Nodevas". Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi, izteikusi precizētā redakcijā. 26.pants - "Nodevas" un tālāk, kā redzams 6.ailē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret likumprojekta 26.panta, kura nosaukums ir "Nodevas", redakciju un tekstu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tālāk ir 27.priekšlikums - pārejas noteikumi. Šeit ir zvejniecības valsts ministra Amoliņa kunga ieteikums - papildināt pārejas noteikumu 2.punktu ar trešo teikumu attiecīgā redakcijā. Šis priekšlikums ir komisijas atbalstīts un jau iekļauts 23.panta pirmajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. 28.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums par pārejas noteikumiem, un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi, un pārejas noteikumi tiek papildināti ar noteikumu 5.punktu ar attiecīgu tekstu 6.ailē.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu par Juridiskā biroja priekšlikumu iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Paldies! Tālāk ir pēdējais - Juridiskā biroja - 29.priekšlikums, kurš iesaka papildināt pārejas noteikumus ar normu, ka, stājoties spēkā šim likumam, zaudē spēku Satversmes 81.panta kārtībā pieņemtie Ministru kabineta noteikumi. Komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī iebildumu nav. Pieņemts.

I.Emsis. Tad ir lūgums balsot par likumprojektu trešajā, galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par likuma pieņemšanu - "Likums par ostām". Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - nav, atturas - 2. Likums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts "Farmācijas likums" , otrais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - Andrejs Požarnovs, frakcija "Tēvzemei un Brīvībai".

A.Požarnovs (TB). Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Priekšlikumi, kas saņemti otrajam lasījumam, ir izklāstīti tabuliņās, dokuments nr.1779 un dokuments nr.1779a. Par likuma nosaukumu - atbildīgā komisija precizējusi redakciju, izsakot "Farmācijas likums".

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Požarnovs. Par pirmās nodaļas nosaukumu. Atbildīgā komisija ir izmainījusi redakciju, nosakot, ka... nodaļas nosaukums ir - "Vispārīgie noteikumi", un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem arī nav iebildumu. Pieņemts.

A.Požarnovs. 1.panta 3.punktā atbildīgā komisija ir izdarījusi redakcionālas dabas labojumu un šo priekšlikumu atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

A.Požarnovs. Par 1.panta 3.punktu Labklājības ministrijas papildinājums... priekšlikums - šo punktu papildināt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 4. punkts. Saeimas Juridiskais birojs piedāvā izslēgt vārdus "šo noteikumu izpratnē". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1.panta 5. punktā Labklājības ministrijas priekšlikums - aizstāt atsevišķus vārdus jaunā redakcijā. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs . 1. panta 6. punkts. Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums - izslēgt vārdu "patstāvīgs". Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšlikums - 1. panta 6. punktu papildināt ar atsevišķiem vārdiem. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 7. punktā Labklājības ministrijas priekšlikums - aizstāt vārdu "prakse" ar vārdu "darbība" un izdarīt šo grozījumu visā likuma tekstā. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 10. punktā Labklājības ministrijas priekšlikums - papildināt to ar atsevišķiem vārdiem. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 11. punkts. Labklājības ministrijas priekšlikums - aizstāt atsevišķus vārdus un papildināt ar vārdu "terapeitiskās". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 12. punktā atbildīgā komisija ir precizējusi redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 13. punktā atbildīgā komisija piedāvā jaunu redakciju, saskaņojot to ar likumu "Par prekursoriem".

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 14. punktu atbildīgā komisija ir izteikusi jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 15. punkts. Labklājības ministrijas priekšlikums - papildināt ar atsevišķiem vārdiem. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 16. punkts. Atbildīgā komisija piedāvā vārdu "noteikumu" aizstāt ar vārdu "likumu".

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 19. punkts. Labklājības ministrijas priekšlikums - izslēgt vārdu "ķīmiskās" un aizstāt atsevišķus vārdus. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 20. punkts. Atbildīgā komisija ir izdarījusi atsevišķus grozījumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 1. panta 21. punkts. Deputāta Požarnova priekšlikums - vārdu "lietošanu" aizstāt ar vārdiem "iedarbības novērtējums". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs . Deputātiem arī nav iebildumu? Pieņemts.

A.Požarnovs. 2. pants. Atbildīgā komisija vārdu "noteikumu" aizstāj ar vārdu "likumu" un šo priekšlikumu atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tas arī tiek atbalstīts.

A.Požarnovs. Saeimas Juridiskais birojs 4. pantā. Ir priekšlikums izslēgt atsauci uz likuma publikāciju preses izdevumos. Komisija ir precizējusi redakciju un atbalstījusi šādā jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. Deputāta Kalviņa priekšlikums - 5. panta 1. punktā izslēgt vārdus "veterinārās aptiekas" un "veterināro zāļu". Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 5. panta 1. punktā Labklājības ministrijas priekšlikums - vārdus "profesionālās kvalifikācijas sertifikātu farmaceitiskajai praksei" aizstāt ar vārdiem "farmaceita profesionālās kvalifikācijas sertifikātu". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšlikums - papildināt šo apakšpunktu vēl ar atsevišķiem vārdiem. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgā komisija ir izstrādājusi priekšlikumu -papildināt 5. pantu ar jaunu punktu un pārcelt to uz 6. pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Arī tas ir pieņemts.

A.Požarnovs. Deputāts Kalviņš 5. panta 2. punktā piedāvā izslēgt vārdu "un veterināro". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 5. panta 3. punktā Labklājības ministrija piedāvā izslēgt vārdus "lieltirgotavās un aptiekās". Arī "veterinārās aptiekās un veterināro zāļu lieltirgotavās". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgā komisija izstrādājusi priekšlikumu - izslēgt 5. panta 5. apakšpunktu un ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 5. panta 5. punkta izslēgšanu? Pieņemts.

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšlikums - papildināt 5. pantu ar jaunu punktu, un redakcija ir izklāstīta tekstā. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - papildināt 2. pantu ar jaunu 7. punktu, pārceļot to no 6. panta, un atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - papildināt 5. pantu ar jaunu 8. punktu, pārceļot to no 6. panta, un ir to atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Pieņemts. Paldies!

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšlikums - papildināt 5. pantu ar jaunu punktu. Redakcija ir tekstā. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 6. panta 1. punktā atbildīgā komisija izstrādājusi priekšlikumu precizēt redakciju un vārdu "tiesību" aizstāt ar vārdu "normatīvo". Un atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - pārcelt 6.3.punktu uz 5.pantu, mēs esam šo priekšlikumu jau atbalstījuši.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. Tāpat arī 6. panta 4. punkta pārcelšanu uz 5. pantu mēs esam jau atbalstījuši.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. 6. panta 6. punkts. Labklājības ministrijas priekšlikums - pārcelt to uz 5. pantu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs . Atbildīgās komisijas priekšlikums - izslēgt 6. panta 7. punktu, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšlikums - 6. panta 8. punktā izslēgt atsevišķus vārdus. Komisija ir atbalstījusi, un apakšpunkta redakcija ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - 6. panta 9. punktā precizēt redakciju. Precizētā redakcija izklāstīta labajā ailē.

Sēdes vadītājs. Paldies! Arī tas pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - precizēt 6. panta 10. apakšpunktu. Redakcija izklāstīta labajā ailē.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - papildināt 6. pantu ar jaunu punktu, ietverot tajā likumprojekta 19. panta normas, šī redakcija ir arī izklāstīta labajā ailē kā 7. apakšpunkts, un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - 6. pantā vārdu "apstiprina" aizstāt ar vārdu "saskaņo", un šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums - 7. pantā izslēgt atsauci uz likuma publikācijām. Komisija to ir atbalstījusi, un redakcija ir precizēta.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. Labklājības ministrijas priekšllikums - papildināt 7. pantu ar 2. daļu. Redakcija ir izklāstīta. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī tas ir pieņemts.

A.Požarnovs. 8. pantā Juridiskā biroja priekšlikums - izslēgt atsauci uz publikācijām. Komisija to atbalstīja, un tas izklāstīts jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgās komisijas priekšlikums - apvienot 8. un 9. pantu. Komisija to atbalstījusi, un tas izklāstīts jaunā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. 10. pantā atbildīgā komisija ir precizējusi redakciju.

Sēdes vadītājs. Paldies! Pieņemts.

A.Požarnovs. 10. panta 2. apakšpunkts. Arī atbildīgā komisija ir precizējusi redakciju.

Sēdes vadītājs. Paldies! Arī tas pieņemts. Un tālāk mums ir jāvadās, godātie kolēģi, pēc dokumenta nr. 1779-a. 13.lappuse. Mums ir iesniegta jauna redakcija. Lūdzu, Požarnova kungs!

A.Požarnovs. 10. pants. Deputāta Požarnova priekšlikums - 10. panta 5. punktu papildināt ar jaunu redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 10. panta 6. punktā deputāta Požarnova priekšlikums - papildināt šo punktu ar vārdiem "saskaņo ar Latvijā akreditētām zāļu ražotāju pārstāvniecībām un". Komisija to ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai deputātiem... Šajā jautājumā vēlas runāt deputāts Andrejs Požarnovs, frakcija "Tēvzemei un Brīvībai". Lūdzu!

A.Požarnovs (TB). Augsti godātie kolēģi! Es gribētu izklāstīt situāciju, kā tas notiek ar zāļu iepirkšanu no ārzemēm no dažādiem zāļu ražotājiem, zāļu reģistrāciju un atļauju izsniegšanu. Tātad pašreiz ir tā: ja gadījumā zāles ir reģistrētas šajā zāļu reģistrā, tādā gadījumā ir atļauts lieltirgotavām tās iepirkt un izplatīt dažādās aptiekās un slimnīcās. Normāli Eiropas valstīs tas tiek piekopts tādā veidā, ka katram zāļu ražotājam ir viena liela lieltirgotava, kura ir atbildīga par atsevišķo valstu apgādāšanu ar zālēm, un ir noteikta kārtība, kā šīs lieltirgotavas, tās, kas ir Latvijā vai jebkurā citā valstī, nokārto dokumentāciju brauc un iepērkas. Pie mums līdz šīm tāda kārtība nebija ieviesta un zāles varēja iegādāties ne tikai pie šiem lieltirgotājiem... pie šiem ražotājiem, bet arī pie lieltirgotājiem, un tādēļ notiek zāļu reimports, proti, medikaments, pieņemsim, kaut vai no Vācijas aiziet uz Krieviju vai Turciju, no tās lieltirgotavas tas tiek pārpirkts kādā citā valstī un nonāk Latvijas tirgū par tieši tādām pašām cenām kā tie medikamenti, kuri tiek iepirkti oficiālā ceļā. Un šinī likumprojektā principā galvenā atbildība ir noteikta tieši zāļu ražotājiem un zāļu lieltirgotājiem. Bet zāļu lieltirgotājs, viņš ir tikai starpnieks, zāļu lieltirgotājs nevar atbildēt par medikamenta kvalitāti, viņš atbild par to, lai telpas būtu atbilstošas un sertificētas, lai tur tiktu saglabāts noteiktais mitruma režīms, temperatūra un viss pārējais. Taču viņš nevar atbildēt par paša medikamenta kvalitāti. Un tādēļ, ja gadījumā notiek šāds garš ceļš un tas medikaments ir izgājis 3, 4, 5 vai vairākas valstis, tādā gadījumā ir iespējamas dažādas komplikācijas, un tad atbild zāļu ražotājs. Bet, ja gadījumā zāļu ražotājs nezina pat to, kāds medikaments šeit ienāk, tādā gadījumā viņš arī neatbild par šo medikamentu kvalitāti. Un, proti, šinī pantā ir saskrējušās divu dažādu institūciju intereses, tas ir, zāļu ražotājs un lieltirgotājs. Latvijā lieltirgotāji kārto visu tā, kā tas ir noteikts, tā tas ir daudzās Eiropas valstīs atzīts. Bet mums Latvijā kopā ir 150 lieltirgotavas un mazās lieltirgotavas, tās, protams, iepērk šos medikamentus nevis tur, kur tas būtu jādara, bet viņi braukā pa Krieviju, braukā pa Indiju, tur iepērk no visdažādākajiem citiem pārpircējiem un, ja gadījumā šis medikaments šeit, Latvijā, ir reģistrēts, tad to šeit pārdod, bet, kas tas par medikamentu, kāda ir tā kvalitāte, to neviens nevar garantēt. Ja gadījumā tiktu pieņemta redakcija tāda, kā ir priekšlikumā, tad vinnētu gan lielās lieltirgotavas, gan arī ārsti, kuriem ir jāatbild par to medikamentu kvalitāti, kurus viņi ordinē pacientiem, gan arī pacienti. Gadījumā, ja šī redakcija tiktu noraidīta, tad vinnētājas būtu mazās lieltirgotavas, kas braukātu atkal tāpat kā agrāk pa citām valstīm, tur iepirktos un šeit pārdotu nezin ko. Un tādēļ es aicinātu atbalstīt deputāta Požarnova priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu un, lūdzu, balsojam par deputāta Požarnova priekšlikumu - papildināt likumprojekta 10. panta 6. punktu pirms vārdiem "Ministru kabinets" ar vārdiem "saskaņo ar Latvijā akreditētām zāļu ražotāju pārstāvniecībām", un tālāk kā tekstā. Lūdzu izteikt savu attieksmi pret šo deputāta Požarnova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 45, pret - 2, atturas - 6. Šis priekšlikums pieņemts .

A.Požarnovs. 10. panta 6. punktā Labklājības ministrijas priekšlikums - pirms vārda "farmaceitisko" papildināt ar vārdiem "zāļu reģistrā iekļauto". Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 10. panta 8. punktā atbildīgajai komisijai ir priekšlikums to izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputāti tam piekrīt? Pieņemts.

A.Požarnovs. 10. panta... Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums - izslēgt 10. panta 10. punktu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Požarnovs. Atbildīgā komisija precizējusi 11. panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Požarnovs. Deputāta Kalviņa priekšlikums - papildināt 12. pantu ar 1. apakšpunktu jaunā redakcijā, un redakcija šeit ir izklāstīta. Komisija šo priekšlikumu ir noraidījusi un precizējusi pirmā lasījumā pieņemto 12. panta redakciju. Deputāta Kalviņa priekšlikums sastāv no tā, ka tajā ir noteikta Valsts veterinārā departamenta kompetence farmaceitiskās darbības uzraudzībā un kontrolē. Komisija neuzskatīja, ka tas jautājums ir jāatrunā šinī likumā, bet tas ir jāatrunā Likumā par veterināro medicīnu, un šis likums jau ir atvērts, tādēļ Veterinārā departamenta

Iesniegumi

Dok. nr.

1986

Par likumprojektu "Par grozījumiem likumā "Par dzīvojamo telpu īri""

Saeimas Prezidijam

Juridiskā komisija, izskatījusi deputātu J.Dobeļa, J.Kalviņa, A.Seiles, A.Lamberga un P.Tabūna iesniegto likumprojektu "Par grozījumiem likumā "Par dzīvojamo telpu īri"" (Likumprojektu reģ.nr.504; dok.nr.1564), konstatēja;

1. Konceptuāli ir atbalstāma un aktuāla likumprojektā ietvertā ideja par īres valdēm.

2. Iesniegtais likumprojekts ir juridiski nekvalitatīvi izstrādāts un satur virkni būtisku trūkumu:

1) likums "Par dzīvojamo telpu īri" nevar tikt vienkārši papildināts ar jaunu nodaļu "Īres valdes", bet līdz ar to izdarāmi arī grozījumi citās likuma nodaļās;

2) nopietni apsverams jautājums, vai īres valdes izskatīs tikai strīdus par dzīvojamo telpu īres maksu vai arī strīdus par maksu par komunālajiem pakalpojumiem, kā tas paredzēts likumprojektā;

3) likumprojekts ir pretrunā ar vairākiem spēkā esošajiem likumiem, piemēram:

- 47.pantā paredzēts, ka uzraudzību pār īres valdes darbu veic tieslietu ministrs, kas ir pretrunā ar likumā "Ministru kabineta iekārta" noteikto ministra statusu;

- 49.pantā ietvertais nosacījums, ka īres valdes priekšsēdētājs ir rajona (priekšpilsētas) tiesnesis, ir pretrunā ar likumu "Par tiesu varu", kas nepieļauj tiesnešu iesaistīšanos kā amatpersonām pirmstiesas instanču darbībā;

- 64.pantā ir paredzēts, ka īres valde var ierosināt pašvaldības valdei piešķirt īrniekam pabalstu īres maksas parāda segšanai. Turpretim likumā "Par sociālo palīdzību" ir noteikta tāda kārtība, ka cilvēkam pašam, nevis kādai vēlētai institūcijai, ir jāgriežas pēc pabalsta.

- likumprojekts nav saskaņots ar spēkā esošajām Civilprocesa kodeksa normām;

4) nav atbildes uz jautājumu, kas izveido un finansē īres valdes. Turklāt likumprojekta 53.pantā paredzēta nodeva par pieteikuma izskatīšanu, kas nav mazāka par 2,5 latiem, bet nav norādīts, kur šī nauda ieskaitāma un kā izlietojama;

5) likumprojekta 64.pantā paredzēts, ka īres valdes nosaka termiņu, līdz kuram jāsamaksā īres parāds. Tas ir pretrunā ar likuma "Par dzīvojamo telpu īri" nosacījumiem par parāda piedziņu ar tiesas spriedumu.

Juridiskā komisija uzskata, ka attiecīgs likumprojekts būtu jāizstrādā Tieslietu ministrijai, bet, lai panāktu tā atbilstošu kvalitāti, likumprojekta sagatavošanā iesaistāmi šās nozares speciālisti.

Ievērojot konstatēto, Juridiskā komisija nolēma:

1. Atzīt, ka likumprojekts "Par grozījumiem likumā "Par dzīvojamo telpu īri"" iesniegtajā redakcijā nav atbalstāms.

2. Ierosināt Ministru kabinetam apsvērt iespēju, pieaicinot dzīvokļu tiesību speciālistus, izstrādāt attiecīgu likumprojektu un iesniegt to Saeimā.

Ar cieņu, -

1997.gada 13.janvārī Juridiskās komisijas priekšsēdētājs Juris Kaksītis

Informācija

Par Saeimas Mandātu un iesniegumu komisijas Iesniegumu birojā saņemtajiem iesniegumiem 1996. gada decembrī

Iesniegumu

birojā

Saņemti iesniegumi pavisam 160

t.sk. individuāli 138

kolektīvi 18

anonīmi 4

Iesniegumu izskatīšana:

- atbilde sagatavota Iesniegumu birojā 47

- sniegtas starpatbildes par iesniegumu pārsūtīšanu 28

- nodoti atsevišķiem deputātiem 89

- nodoti deputātu frakcijām (t. sk. pavairoti) 77

- nodoti deputātu komisijām 63

- nodoti Saeimas struktūrvienībām 14

- pārsūtīti citām iestādēm un organizācijām 12

- nodoti lietā (anonīmi un bez konkrēta satura) 6

Personīgā pieņemšanā griezušies apmeklētāji 76

t. sk. saņemti iesniegumi 15

Likumā noteikto atbilžu sniegšanas termiņu pārkāpuši:

Juridiskais birojs 1

Juridiskā komisija 1

Frakcija "Tēvzemei un Brīvībai" 1

Frakcija "Tautai un taisnībai" 1

Mandātu un iesniegumu komisijas priekšsēdētājs I.Bišers

Iesniegumu biroja vadītāja I.Dreģe

Par saņemtajiem iesniegumiem konkrēti

1) priekšlikumi un atsauksmes par politiskajiem un sociāli ekonomiskajiem procesiem. Kopā - 22 iesniegumi.

- V. Eišmane no Talsu rajona apsveic frakcijas "Latvijas ceļš" deputātus, pozitīvi vērtē frakcijas un ārlietu ministra V. Birkava darbu - 1.

- R. Krūpens no Jelgavas ar sašutumu izsakās par deputātu disciplīnu sakarā ar kvoruma nodrošināšanu un Saeimas priekšsēdētāja pakļaušanos atsevišķu deputātu obstrukcijai - 1.

- Anonīms autors kritizē Saeimas darbu kopumā, bet uzteic deputāta Z. Čevera drošsirdību, tiekoties ar pensionāriem - 1.

- M. Līce no Ieriķiem pozitīvi vērtē deputāta A. Panteļējeva darbību, toties kritizē deputāta M. Lujāna centienus Saeimā - 1.

- Dz. Ranska no Rūjienas kritizē deputātu runu kvalitāti un stilu plenārsēdēs - 1.

- V. Purmalis no Gulbenes atgādina deputātiem pirmsvēlēšanu solījumus un to, ka tuvojas jaunas Saeimas vēlēšanas - 1.

- A. Bērziņa no Aizkraukles rajona atzinīgi vērtē kustības "Latvijai" deputātu darbu un sveic visus Ziemassvētkos - 1.

- maznodrošināto apvienība Rīgā analizē kustības "Latvijai" organizētos pasākumus un izsaka vilšanos par to norisi un kustības "Latvijai" darbību kopumā - 1.

- Dubrovska no Jelgavas rajona izsaka neapmierinātību ar kustības "Latvijai" noraidīto palīdzības lūgumu saņemt medikamentus un pārtiku - 1.

- M. Martinsons no Rīgas lūdz ierosināt valdības atlaišanu. Iesaka LR Saeimas priekšsēdētājam A. Čepānim Valsts prezidenta pilnvaru laikā atteikties no prezidenta darba algas - 1.

- M. Celmiņa un A. Kraukle no Rīgas pozitīvi vērtē Saeimas darbu un iesaka Saeimas plenārsēžu translāciju pārcelt vidējos viļņos raidstacijā R+R, tā nodrošinot lielāku iespēju klausīties to plašākai tautas daļai - 2.

- R. Reinberga no Talsiem apsveic LR Saeimas priekšsēdētāju A. Čepāni un deputātus Ziemassvētkos, vēl saticību un izbeigt nesaskaņas - 1.

- D. Jakimovičs no Rīgas pateicas deputātam J. Kaksītim par vēstuli un aicina deputātus uzlabot likumdošanu, tuvināties vēlētājiem - 1.

- J. Caune no Jēkabpils apsveic frakcijas "Latvijai" deputātus Ziemassvētkos un aicina cīnīties ar Latvijas "blēžiem" - Valsts un Ministru prezidentu - 1.

- I. Kravis no Tukuma rajona nosoda Saeimas pieņemto 1997. gada valsts budžetu - 1.

- D. Jakimovičs no Rīgas pauž viedokli par saimniecības uzlabošanu tirgus ekonomikas apstākļos un iepazīstina ar savām pārdomām par sociālisma un kapitālisma sistēmas īpatnībām - 2.

- Ē. Drukmanis no Jelgavas, būdams LZS biedrs, nosoda deputātu pieņemtos likumus par privatizāciju un ir pārliecināts, ka Dievs par to viņus sodīs - 2.

- Autors ar nesalasāmu parakstu izvērtē ekonomisko un politisko situāciju, dod priekšlikumus, kas būtu jādara, lai uzlabotu situāciju - 1.

2) Priekšlikumi likumu un lēmumu pilnveidošanā. Kopā - 35 iesniegumi.

1. Ārlietu jautājumi:

- Brāļi Kašapovi no Tatāru sabiedriskā centra Ičkērijā atsūtījuši telegrammu, kurā ziņo par pēdējās Krievijas armijas daļas izvešanu un piemin Latvijas līdzjūtību traģiskajos notikumos Čečenijā. Apsveic brīvību Latvijā un Ičkērijā - 1.

- J. Kaminskis u.c. Latvijas iedzīvotāji (12 paraksti) deklarē savus uzskatus par Abreni kā likumīgu Latvijas teritoriju - 1.

2. Budžeta un finansu (nodokļu) jautājumi:

- Pasane u.c. "maznodrošinātie" no Ventspils pieprasa trīskāršot Valsts prezidenta un divkāršot Ministru prezidenta algu - 1.

- A. Vorslavs u.c. no Aizkraukles rajona (70 paraksti) lūdz izskatīt kredītiestāžu likumu un kreditoru tiesības - 1.

- Divas autores, neuzrādot adresi, un O. Zvirgzds no Siguldas pauž neapmierinātību ar obligātās transporta līdzekļu apdrošināšanas ieviešanas kārtību - 2.

- A. Sams no Rīgas nosoda privilēģijas, kas noteiktas Valsts prezidentam pēc pilnvaru izbeigšanās, kā arī apšauba, vai izdosies iekasēt paredzētos ieņēmumus valsts budžetā - 1.

3. Juridiskie jautājumi:

- L. Baumanis no Ventspils iebilst obligātās transporta līdzekļu apdrošināšanas ieviešanai, tās uzticēšanai privātajām firmām, kā arī paredzētajiem tarifiem - 1.

- A. Smalkais no Dzīvokļu īpašnieku biedrības valdes Rīgā piedāvā izdarīt grozījumus likumā "Par sabiedriskajām organizācijām un apvienībām" - 1.

- "Ieslodzīto piederīgie", neminot savus uzvārdus, izvirza vairākus priekšlikumus likumprojektam par amnestiju - 1.

4. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu jautājumi:

- A. Šakina no Rīgas ierosina ar likuma palīdzību ierobežot tēva tiesības uz bērnu, ja tēvs materiāli nenodrošina bērnu ar iztikas minimumu - 1.

- D. Nikolajevs no Rīgas informē Saeimu par nacionālās programmas "Rietumu krievi" darbību - 1.

5. Izglītības, kultūras un zinātnes jautājumi:

- P. Vītols no Cēsu rajona izsakās par ticības mācības jēgu, pievienojot aprakstu "Kāpēc bija vajadzīga izglītības reforma" - 1.

6. Aizsardzības un iekšlietu jautājumi:

- V. Verdenhofs no Rīgas rajona lūdz grozīt likuma "Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai" 7. pantu un saskaņot to ar Kriminālkodeksa attiecīgajiem pantiem - 1.

7. Valsts pārvaldes un pašvaldības jautājumi:

- A. Kurkulīts no Dzīvokļu īpašnieku un īrnieku biedrības Rīgā sniedz vairākus priekšlikumus un papildinājumus likumprojektam "Grozījumi likumā "Par dzīvojamo telpu īri" - 1.

8. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas jautājumi:

- R. Drieža no Rīgas piedāvā vairākus variantus, kā organizēt obligāto transporta līdzekļu apdrošināšanu, arī kādās kategorijās būtu iedalāmi transporta līdzekļu īpašnieki - 1.

- M. Deksne no Alūksnes vēlas izskaidrojumu likuma "Par zemes reformu LR pilsētās" 12. pantam - 1.

- J. Lazdāns no Preiļu rajona apsver iespēju likumā par zemes nomu iestrādāt arī nomas noteikumus - 1.

- A. Gorbans no Vecpiebalgas nepieļauj iespēju Latvijā veidot brīvo zemes tirgu. Draud organizēt spridzināšanu - 1.

- V. Studente no Madonas rajona interesējas par īpašuma kompensācijas sertifikātu dzēšanu naudā - 1.

- I. Uzāns no Jelgavas novada politiski represēto apvienības "Staburadze" iebilst pret likuma "Par zemes privatizāciju lauku apvidos" pieņemšanu pirms zemes reformas pabeigšanas - 1.

9. Sociālie un darba jautājumi:

- D. Videjnss no Rīgas ir pārliecināts, ka jāpieņem likums, kurš uzliktu par pienākumu tēviem rūpēties par saviem bērniem un nodrošinātu alimentu piedziņu - 1.

- G. Frickovičs (2 iesniegumi) un B. Ezerts no Rīgas ir nesaprašanā par jauno pensiju aprēķināšanas kārtību ar 1997. gada 1. janvāri un lūdz deputātus nepieļaut atvieglojumu atcelšanu invalīdiem - 3.

- M. Neibolts-Miebolts no Latvijas Invalīdu biedrības analizē invalīdu daudzās problēmas, izvirza vairākas prasības šo problēmu novēršanā un aicina nepieļaut atvieglojumu atcelšanu medikamentu iegādē, braukšanai sabiedriskajā transportā un medicīniskajā aprūpē - 1.

- A. Klemps no Līvāniem lūdz atgādināt pasaules sabiedrībai par Černobiļas AES avārijas seku novēršanas dalībnieku sabojāto veselību, mazajiem pabalstiem u.c. viņu problēmām - 1.

- P. Stradiņa slimnīcas Hemodialīzes nodaļas pacienti Andrejs Z. no Rēzeknes, L. Logina no Valkas, A. Ernstsons u.c. no Brocēnu Neredzīgo biedrības (16 personas) iebilst pret braukšanas atvieglojumu atcelšanu sabiedriskajā transportā invalīdiem - 4.

- A. Bembere no Rīgas aicina deputātus rūpēties par tautas maznodrošināto daļu un neaplikt pensijas ar nodokļiem - 1.

- F. Akmentiņš, pensionēts Daugavpils pedagoģiskās universitātes pasniedzējs un 2. grupas invalīds, iebilst pret atvieglojumu atcelšanu invalīdiem braukšanai sabiedriskajā transportā - 1.

- G. Kalniņš no Aizkraukles pensionāru apvienības nosoda deputātu noraidīto frakcijas "Latvijas ceļš" iesniegto likumprojektu grozījumiem likumā "Par sociālo palīdzību" - 1.

10. Mandātu un iesniegumu komisijas jautājumi:

- F. Lasis no Latviešu neatkarīgās partijas Balvu nodaļas kritizē Saeimas priekšsēdētāja A. Čepāņa uzvedību un izteicienus. Prasa izskatīt viņa atbilstību ieņemamajam amatam - 1.

3) Iesniegumi un sūdzības dažādos jautājumos. Kopā - 103 iesniegumi, t. sk. anonīmi - 2, bez konkrēta satura - 2 iesniegumi.

Pavisam saņemti - 160 iesniegumi.

Personīgā pieņemšanā griezušies - 76 apmeklētāji, saņemti - 15 iesniegumi.

Svarīgākie jautājumi:

- kompensācija naudā par zemi;

- invalīdu problēmas;

- pensionāru izdzīvošanas grūtības;

- namu īpašnieku un īrnieku nesaskaņas par īres tarifiem;

- sertifikātu izmantošana un noguldījumu atgūšana;

- konflikti īpašumu atgūšanā, reģistrēšanā un zemes iemērīšanā.

Iesniegumu biroja vadītāja I. Dreģe

Par Saeimas Mandātu un iesniegumu komisijas Iesniegumu birojā saņemtajiem iesniegumiem 1996. gadā

	Janvāris	Februāris	Marts	Aprīlis	Maijs	Jūnijs	Jūlijs	Augusts	Septembris	Oktobris	Novembris	Decembris	Kopā
Personīgā pieņemšanā griezušies	51	74	83	90	85	79	51	95	76	86	85	76	931
t. sk. saņemti iesniegumi	23	20	24	36	21	25	1731	21	17	68	15	318
Saņemti iesniegumi pavisam	245	237	203	203	189	169	108	182	163	185	170	160	2214
t. sk. individuāli	210	211	173	184	153	157	97	167	147	154	148	138	1939
- kolektīvi	20	21	25	11	30	8	6	11	21	26	16	18	204
- anonīmi	15	5	5	8	6	4	5	4	4	5	64	71
Iesniegumu izskatīšana:
- atbilde sagatavota Iesniegumu birojā	16	17	15	7	16	6	5	2	33	36	36	47	236
- sniegtas starpatbildes par iesniegumu pārsūtīšanu	nav	nav	nav	nav	nav	nav	nav	nav	44	42	24	28	138
	uzskai-	uzskai-	uzskai-	uzskai-	uzskai-	uzskai-	uzskai-	uzskai-
	tes	tes	tes	tes	tes	tes	tes	tes
- nodoti atsevišķiem deputātiem	133	84	107	71	112	111	52	119	101	125	130	89	1234
- nodoti deputātu frakcijām (t. sk. pavairoti)	24	34	31	31	17	18	8	23	346	270	28	77	907
- nodoti deputātu komisijām	78	76	96	54	40	28	45	31	78	85	84	63	758
- nodoti Saeimas struktūrvienībām	13	12	15	19	19	19	12	7	19	17	8	14	174
- pārsūtīti citām iestādēm un organizācijām	7	10	9	3	8	4	6	2	8	15	11	12	95
- nodoti lietā (anonīmi un bez konkrēta satura)	15	11	6	16	8	9	6	21	12	5	6	6	121

Darītais Piektdien, 17. janvārī

"Tēvzemei un Brīvībai" preses konferencē:

- frakcijas vadītājs J.Straume un A.Ķimenis informēja, ka "Tēvzemei un Brīvībai" uzskata par nepamatotu Latvijas Cilvēktiesību biroja viedokli attiecībā uz Latvijas likumdošanā noteiktajiem tiesību ierobežojumiem personām, kuras nav LR pilsoņi.

- "Tēvzemei un Brīvībai" pārstāvji kritizēja Latvijas Republikas kultūras ministra R.Pīka parakstīto Latvijas un Krievijas kultūras ministriju sadarbības programmu 1996.-1998. gadam.

Sociālo un darba lietu komisijas priekšsēdētājas biedrs Andrejs Požarnovs preses konferencē:

- informēja par semināra "Sociālā likumdošana Baltijas valstīs", kurā piedalījās Baltijas valstu parlamentu pārstāvji, norisi.

Pirmdien, 20. janvārī

Eiropas lietu komisijā:

- uzklausīja ekspertu viedokli par likumprojektu "Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu" un nolēma lūgt pēc likumprojekta izskatīšanas 2.lasījumā ekspertu slēdzienu par likumprojektā ietverto normu atbilstību ES Asociatīvā līguma un WTO (Pasaules tirdzniecības organizācijas) prasībām.

Plānotais Otrdien, 21. janvārī

10.00 Juridiskās komisijas sēde.

1. Likumprojekts "Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām dzīvojamām mājām".

2. Likumprojekts "Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē".

3. Likumprojekts "Par Valsts prezidenta ievēlēšanu".

10.00 Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas sēde.

1. Likumprojekts "Muitas likums".

2. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"" (dok. Nr.1765).

3. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"" (dok. Nr. 1849).

4. Likumprojekts "Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā".

10.00 Sociālo un darba lietu komisijas sēde.

Likumprojekts "Ārstniecības likums".

10.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās

politikas komisijas sēde.

1. Likumprojekts "Par Latvijas Republikas valdības un Taizemes Karalistes valdības nolīgumu par gaisa satiksmi".

2. Likumprojekts "Grozījumi Civillikumā".

3. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par akciju sabiedrībām"".

4. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par uzņēmējdarbību"".

5. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju"".

6. Likumprojekts "Noteikumi par īpaši atbalstāmiem reģioniem".

7. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par vides aizsardzību"".

8. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par veterinārmedicīnu"".

9. Likumprojekts "Grozījumi Būvniecības likumā".

10.00 Aizsardzības un iekšlietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts "Grozījumi Latvijas Kriminālkodeksā".

2. LR Ausgstākās tiesas 9.01.97. vēstules Nr.7.4-1-63 apspriešana.

3. Likumprojekts "Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā".

10.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde.

1. Par Ludzas rajona slimnīcas korpusa nodošanu pašvaldībai.

2. MK noteikumi Nr.291 "Grozījumi MK 1994.gada 4.janvāra noteikumos Nr.5 "Par ministriju iekārtu"".

10.00 Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts "Grozījums Reliģisko organizāciju likumā".

2. Likumprojekts "Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā".

3. Likumprojekts "Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām dzīvojamām mājām".

4. Rīgas Domes iesniegums par televīzijas darbību un tās raidījumiem.

11.00 Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas izbraukuma sēde.

Likumprojekts "Muzeju likums".

14.00 Pilsonības likuma izpildes komisijas sēde.

14.00 Revīzijas komisijas sēde.

14.00 Saimnieciskās komisijas sēde.

LZS, KDS un LDP frakcijas iesniegums.

14.00 Frakcijas "Tautai un taisnībai" sēde.

15.00 Frakcijas "Tēvzemei un Brīvībai" sēde.

16.00 Parlamentārās izmeklēšanas komisijas Nacionālās radio

un televīzijas padomes darbības likumības un atbilstības valsts un sabiedrības interesēm izvērtēšanai sēde.

1. Latvijas radio 1.programmas dzirdamība Latvijā.

2. Monopoluzraudzības komitejas vadītājas I. Rudušas iesniegtie materiāli par televīzijas tirgus attīstības procesiem un LR Ģenerālprokuratūras iesniegtais atzinums par TV 7.kanāla slēgšanu.

Saeimas preses dienests