Saeimas 29.–30. janvāra sēde

30. janvārī

Stenogramma

Turpinājums. Sākums "LV" nr. 33., 34/35.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs Andris Ameriks.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs uzstāties nevēlas? Debates beidzam. Komisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Es tomēr zināmā mērā pat varētu tam piekrist, bet Ministru kabineta noteikumi būs, un arī šajos noteikumos var paredzēt šo pieaicināšanas kārtību. Es domāju, ka tīrām, reģistrētām sabiedriskām organizācijām nebūtu problēmu piedalīties šajās sēdēs. Bet šajā gadījumā nav jāatbalsta priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu — izslēgt 8.panta otro daļu, kas izteikta likumprojekta 22.lappusē. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 20, pret — 13, atturas — 21. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 112.priekšlikums. Ierosina Požarnovs. Šis priekšlikums ir zaudējis savu aktualitāti, jo mēs savu likumu esam nosaukuši citādi. Tātad par spirta monopola likumu. Par Alkohola monopola likumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 113. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to daļēji atbalsta un ietvert to citā — 8.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 114.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas gluži redakcionāls priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 115.priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Komisija to daļēji atbalsta un ir iestrādājusi viņa izteiktās idejas 116.priekšlikumā, un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par deputāta Apiņa priekšlikumu un tā iestrādāšanu atbildīgās komisijas redakcijā nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 117.priekšlikums. Komisija ir to izstrādājusi atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem un aicina to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ierosina izslēgt šā panta, tas ir, 8.panta, trešo daļu.

Sēdes vadītājs. Trešās daļas 3.punktu...

A.Seile. Jā, trešās daļas 3.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 119.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Īss precizējums iepriekšējai redakcijai. Aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 120.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija iestrādājusi Ministru kabineta noteikumu normu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Godātie deputāti! Es baidos būt apnicīgs, bet man atkal jāvērš jūsu uzmanība, ka šis pants vai panta 4.apakšpunkts nonāk pretrunā ar manis jau minēto brīvās tirdzniecības līgumu. Būsim uzmanīgi un nebūsim kā Krievija 1940.gadā, mēģināsim pildīt savas starptautiskās saistības, lai arī kā atsevišķiem deputātiem tas šeit nepatīk. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Paldies Leiškalnam par ierakstu stenogrammā, kas būs, un tas ir precizējums uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Leiškalns uzstāj uz balsojumu? (No zāles deputāts K.Leiškalns: “Nē, sakārtot vienkārši.”) Paldies! Turpinām, lūdzu!

A.Seile. 120.priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Ierobežot arī eksportu. Vai vismaz to kontrolēt. Komisija uzskatīja, ka, lai ved ārā, cik var. Un neatbalsta Požarnova priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Požarnova kunga priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 122.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ierosina šo 8.panta trešās daļas 6.punktu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 123.priekšlikums. Deputāti Zīle, Grīnblats. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 124.priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Arī šeit komisija neatbalsta, jo tie nosaukumi nav atbilstoši mūsu jau nobalsotajām normām.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 120. priekšlikums. Kiršteins ierosina izslēgt šo trešās daļas 7.punktu. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tas ir 125.priekšlikums.

A.Seile. 125.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli ir. Atklājam debates. Deputāts Modris Lujāns, frakcija “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”. Lūdzu! (Deputāte G.Gannusa M.Lujānam: “Sēdi priekšā!”)

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Šajā gadījumā, ja man netiks dota motivācija, es aicinu arī pārējos kolēģus neatbalstīt, jo šeit veidojas paradoksāla situācija. Mēs šodien visi esam dzirdējuši gan atbildes par to, ka veidojas noteikts muitu tīkls, kurš būs kompjuterizēts, caur kuru varēs kontrolēt ienākošo un izejošo kravu kustību. Un, ja šajā gadījumā šis nav salikts kopā ar spirta monopolu, tad attiecīgi spirta monopols var pieņemt kaut kādā jaunā punktā, mierīgi, ka caur to ies šī spirta plūsma, un tā neieies vienotajā sistēmā. Šajā gadījumā es neesmu pārliecināts par to, ka tāda darbība var nenotikt. Tādēļ, ja šeit ir tas norādījums, ka tomēr tā ir vienotā sistēmā un būs kontroles mehānismi, tad es saprotu, bet citādi iznāk paradoksāla situācija, jo tā vismaz būtu noteikta muitas punktos, uz kuriem arī premjerministrs varētu aizbraukt un pārliecināties, kā tur notiek, vai tur darbība tiek kontrolēta vai netiek. Tad būs atkal tie paši cirki, ko mēs esam kādreiz jau dzirdējuši, ka ir atsevišķs punkts, caur kuru mierīgi visa tā straume plūst, un viss tas likums pārvērtīsies muļķībā, jo to nebūs iespējams kontrolēt. Un izrādīsies, ka tur varbūt ir viens kompjūters, kas nav pievienots kopējai sistēmai, vai vispār nav nekādu kompjūteru, nekāda cita normāla uzskaite. Un tādēļ es gribu no Seiles kundzes saņemt informāciju, un, ja tādi momenti varētu notikt, tad pagaidām Kiršteina kunga priekšlikumu vismaz neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs runāt... Ilmārs Bišers, Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcija. Lūdzu!

I.Bišers (DPS). Cienītie kolēģi! Es gribētu iestāties tomēr par to, ka muitas punktus komandē tikai viena iestāde. Tas ir, Valsts ieņēmumu dienests, kuram tie ir pakļauti. Un lai dažādas padomes uz katru — viena noteiktu, pa kuriem var ievest sērkociņus, otra noteiktu, pa kuriem punktiem var ievest alkoholiskos dzērienus, trešais vēl kaut ko, ko drīkst ievest. Acīmredzot visiem ir jāstrādā kontaktā, bet noteicējam muitas punktos vajadzētu būt vienam — tas ir Muitas departaments un Valsts ieņēmumu dienests un attiecīgi augstākas iestādes.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs uzstāties nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā — Anna Seile.

A.Seile (LNNK, LZP). Paldies Bišera kungam par skaidrojumu. Tik tiešām 595. priekšlikumā ir paredzēta kārtība, ka tikai Ministru kabinets nosaka šos tranzītu koridorus un muitas punktus, nevis šī padome. Aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Kiršteina priekšlikumu, kurš izteikts 24.lappusē kā 125.priekšlikums, kurā viņš ierosina izslēgt 8.panta trešās daļas 7.punktu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 9, atturas — 11. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. 126.priekšlikums. Ierosinājis deputāts Požarnovs. Komisija neatbalsta, jo būtībā šajā nodaļā tas neatbilst pēc satura.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 127., 128. un 129. priekšlikumi attiecas uz šā 8. panta trešās daļas 8.punktu, bet, manuprāt, pirmais būtu balsojams 129.komisijas priekšlikums — izslēgt šo daļu, jo nebūtu pareizi likumā pieļaut tādu normu, ka šī padome var pildīt vēl citas funkcijas, nenosaucot šīs funkcijas vārdā. Ja mēs to nobalsojam, tad, dabiski, atkritīs balsojums par 127. un 128.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem ir iebildumi pret 129.priekšlikumu, ko izsaka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, kura ierosina izslēgt 8.panta trešās daļas 8.punktu. Vai iebildumi deputātiem ir? Nav. Deputātiem iebildumu nav. Tātad 129.priekšlikums ir pieņemts. Un attiecīgi nav balsojami 127. un 128.priekšlikums.

A.Seile. 130.priekšlikums. Ierosina deputāts Apinis. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 131.priekšlikumu ierosina pati Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, kādā veidā kontrolēt un apstiprināt spirta iekšzemes pieprasījumu kopapjomu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas izteikto priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 132.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcija ir krietni pastrādājusi. Priekšlikums ir gandrīz pilnībā atbalstīts, ietverts 8.panta trešajā daļā. Tātad jau nobalsotajā daļā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 133.priekšlikums. Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikums. Izslēgt šo daļu “Par Spirta monopola padomes tiesībām”. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 134.priekšlikums. Požarnova priekšlikums. Atkal attiecas uz redakcionāliem labojumiem, kas mainās sakarā ar mūsu jau nobalsoto likuma virsrakstu, un līdz ar to padomes nosaukums. Manā izpratnē tas nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 135. priekšlikums. Komisija aicina šo 8.panta ceturto daļu izteikt, nu, redakcionāli sakārtot, izteikt kā jaunu citu daļu. Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 136. Požarnova priekšlikums, kuru komisija nav atbalstījusi. Te ir noteikts, kas vada Valsts monopola padomi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 137.priekšlikums. Izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Vadoties pēc Ministru kabineta spēkā esošajiem noteikumiem. Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. 138. Požarnova priekšlikums. Nav vairs balsojams.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 139.priekšlikums. Aicinājums, ko izsaka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, — izslēgt šo daļu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk. 140.priekšlikums. Sākas jauna, varētu teikt, sadaļa, kas reglamentē Spirta monopola pārvaldes darbību. Frakcija “Latvijai” ierosināja 140.priekšlikumu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 141.priekšlikums — Latvijas Vienības partija, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Un 142. priekšlikumu izstrādājusi Tautsaimniecības komisija saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju 9.panta pirmajai daļai nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir 143.priekšlikums, kas attiecas uz licenču izdošanas kārtību, un frakcija “Latvijai” ierosina 143.priekšlikumu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem... Atklājam debates. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” izteikto priekšlikumu, kurš izteikts 28. lappusē, un numurs tam ir 143., izteikt 9.panta otro daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu. Deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par — 7, pret — 24, atturas — 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 144.priekšlikums — ierosina deputāts Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 145.priekšlikums — ierosina Latvijas Vienības partija. Komisija to daļēji ir atbalstījusi un iekļāvusi savā nākamajā 146.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 147.priekšlikums, kur ir ierosināti dažādi labojumi pirmā lasījuma redakcijā, un 148.priekšlikums ir līdzīgs, bet, manuprāt, balsojams pirmais ir 149.priekšlikums, kas aicina izslēgt šo panta daļu, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Vispirms, Seiles kundze, 146.priekšlikumam deputātiem iebildumu nebija.

A.Seile. Jā, tur nebija.

Sēdes vadītājs. To mēs tātad esam pieņēmuši. Tālāk 147. un 148., un 149.priekšlikums...

A.Seile. Jo 149. priekšlikums aicina izslēgt šo panta daļu, es lūdzu to balsot kā pirmo.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu — izslēgt 9.panta trešo daļu? Šādu iebildumu nav, pieņemts, līdz ar to nav balsojams 148. un 147.priekšlikums.

A.Seile. Tālāk 150.priekšlikums, Latvijas Vienības partijas redakcionāls priekšlikums. Komisija neatbalsta, jo tagad ir mainījusies panta kārtība.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 151.priekšlikums, frakcija “Latvijai” ierosina, un tas ir daļēji iestrādāts 97.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 152.priekšlikums — deputāts Apinis. Daļēji šis priekšlikums atbalstīts, ietverts 100.pantā, vienkārši šis likums ir redakcionāli pārkārtots .

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 153.priekšlikums — deputāta Kiršteina priekšlikums, tāpat pārcelts uz 100.panta 1.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 154.priekšlikums arī pārcelts uz 100.panta 1. punktu, kur ir runa par uzraudzību un kontroli.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 155.priekšlikums — deputāta Apiņa priekšlikums, un tas ir ietverts arī 100.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Un 156.priekšlikums — Vienības partijas priekšlikums — tāpat pārcelts uz 100.pantu. Es vēl gribētu jums nedaudz paskaidrot, ka šie pārcēlumi ir tāpēc, lai pielāgotu struktūru jau spēkā esošajiem Ministru kabineta noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumu nr.156 un komisijas slēdzienu attiecībā uz šo priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 157.priekšlikums arī 100.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Un 158.priekšlikumā Tautsaimniecības komisija aicina izslēgt šo otro daļu, jo tās normas ir ieceltas 100.pantā.

Sēdes vadītājs. 158.priekšlikumā — izslēgt 9.panta ceturto daļu. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 159.priekšlikums, frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par frakcijas “Latvijai” izteikto priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 33.lappusē, nr.159 — papildināt 9.pantu ar jaunu piekto daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 21, atturas — 25. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 160.priekšlikums — ierosina Latvijas Vienības partijas frakcija, komisija ir atbalstījusi, nedaudz precizējot redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret precizēto redakciju, ko izstrādājusi atbildīgā komisija atbilstoši Latvijas Vienības partijas frakcijas priekšlikumam, iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 161.priekšlikums — frakcija “Latvijai”. Komisija noraida.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 34.lappusē ar numuru 161, — izteikt 10.pantu kā 7.pantu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsojumu par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 21, atturas — 23. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 162. priekšlikums — deputāts Apinis, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 163.priekšlikums — deputāts Dobelis ierosina ļoti svarīgu priekšlikumu, ka ne tikai valsts policija var ķert kontrabandu, bet arī pašvaldību. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 164.priekšlikums — ierosina deputāts Apinis, komisija noraida.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 165.priekšlikums — analoģisks Dobeļa priekšlikums, tas ir atbalstīts un ietverts 11.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 166.priekšlikums — komisija pati izstrādā un pati sevi atbalsta, aicinu arī jūs to darīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju — izteikt 10.pantu kā 11.pantu šādā redakcijā — nav? Pieņemts.

A.Seile. Deputāts Apinis 167.priekšlikumā ierosina izslēgt pirmo teikumu, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, mums būtu jāsāk ar 169. priekšlikumu, kurā frakcija “Latvijai” ierosina izslēgt 11.pantu.

A.Seile. Jā, es atvainojos, tā tiešām būtu pareizāk, ja izslēgsim, tad nebūs vairs jāapspriež.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret frakcijas “Latvijai” priekšlikumu — izslēgt 11.pantu, ko komisija arī ir atbalstījusi? Iebildumu nav. Tātad priekšlikums tiek pieņemts, un līdz ar to nav balsojams 168. un 167.priekšlikums.

A.Seile. Līdzīga situācija ir 12.pantā, kur pirmais būtu balsojams 173.priekšlikums, lai izslēgtu šo normu 12.pantā, jo tā ir ietverta jau citā pantā.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu — izslēgt 12.pantu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 172., 171. un 170.priekšlikums. Lūdzu turpinām!

A.Seile. 174., 175.priekšlikums, pirmais būtu balsojams atkal 175., kas aicina šo 13.pantu izslēgt. Es jums gribu paskaidrot, ka ne jau vispār šīs normas tiek izslēgtas no likuma, tās tiek pārceltas citā nodaļā. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret priekšlikumu, ko izteikusi frakcija “Latvijai” un deputāts Apinis, — izslēgt 13.pantu — iebildumu nav, tas ir pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 174.priekšlikums.

A.Seile. Tā, 176.priekšlikums — ierosina frakcija “Latvijai”, komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu... Frakcija lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 36.lappusē ar numuru 176, — izteikt 14.pantu kā 9.pantu, un tātad izteikt 14.panta pirmo daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 9, pret — 25, atturas — 22. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Aicinu atbalstīt 178.priekšlikumu komisijas redakcijā, kas dod tiesības pašvaldībām lemt par tirdzniecību savā pagastā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu pret 177. priekšlikumu vispirms, jo tas ir pirms 178., un par komisijas slēdzienu — neatbalstīt deputāta Apiņa priekšlikumu? Deputātiem iebildumu nav, tātad 178.priekšlikums, ko izstrādājusi atbildīgā komisija. Atklājam debates. Deputāts Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”. Lūdzu!

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Diemžēl šajā gadījumā es aicinātu neatbalstīt. Man negribas, protams, izteikt ļaunas aizdomas, bet līdz ar šo mehānismu mēs radām manipulēšanas iespējas. Ir cita lieta, ka es varu saprast, ka pašvaldību dome vai padome dod informāciju Spirta monopola padome par kaut kādiem, teiksim, grēkiem vai ko. Bet tad es iedomājos, ja it sevišķi mums ir politiskās pašvaldības, tad jautājums, kas Rīgā saņems atļauju tirgot, no kāda uzņēmēja? Un, man liekas, nevienam Saeimas deputātam un it sevišķi bijušajam domniekam nav noslēpums par tiem skandāliem, kad pašvaldības pieprasa vēl apmaksātas licences. Šeit ir tiesības manipulēt, un tādēļ šajā gadījumā es aicinātu neatbalstīt šo komisijas priekšlikumu, jo jābūt kaut kādam citam mehānismam, bet tas radīs papildu ieņēmumus, ko pašvaldības arī darīs. Vai arī, teiksim, sāksies partijiskāka bodīte, Vidiņa kungam mēs atļausim tirgot šņabi un atkal kādam citam, kuram politiskā piederība neder, — nedosim. Un tā ir reālā situācija, kas notiks, un tādēļ es aicinu to neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Godātie deputāti! Šajā gadījumā man jāpiekrīt Lujāna kunga priekšlikumam — neatbalstīt, jo tā nav pašvaldības funkcija, un nevajag pašvaldības mēģināt padarīt pērkamas vismaz tā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti... Kārlis Čerāns, frakcija “Latvijai”. Lūdzu!

K.Čerāns (TKL). Godāto sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Es arī aicinātu neatbalstīt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādāto 178. priekšlikumu, jo, ja gadījumā pašvaldība ir nolēmusi, ka alkoholiskie dzērieni drīkst tikt tirgoti tās teritorijā, tad licence ir jādod visiem uz vienādiem nosacījumiem. Un tāpat, ja arī netiek tirgoti, tad viņi nedrīkst dot nevienam, un šeit nav vajadzīgs radīt šo augsni iespējamai korupcijai. Es aicinu neatbalstīt šo 178. priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā — Anna Seile, lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! Likumprojekts ir ļoti sarežģīts, bet ir jau šim pantam arī otrā daļa, par kuru mēs tūlīt runāsim tālāk, un tāpēc komisija tieši ir ierosinājusi neatbalstīt šo Apiņa priekšlikumu, jo otrajā daļā, kuru jūs lasāt nedaudz tālāk, nu, tā ir novietota pret 179., 180. priekšlikumu, ir paredzēti gadījumi, kuros pašvaldībai nav tiesību dot šādu licenci un šādu piekrišanu, un tas ir jāpārbauda uz vietas. Tur ir visi noteikumi minēti — bērnudārzu tuvumā nedrīkst tirgot, baznīcu tuvumā nedrīkst tirgot, to visu mēs skatīsim 29.pantā, un tāpēc es aicinu tomēr noraidīt 177. un...

Sēdes vadītājs. 177.mēs jau esam pieņēmuši — komisijas viedokli. Mēs pašlaik debatējam par 178.komisijas priekšlikumu, kuru deputāts Lujāns un deputāts Leiškalns aicināja noraidīt.

A.Seile. Jā, jo šajā likumā 29.pantā ir precīzi noteikts, kuros gadījumos pašvaldībai nav jādod, tai nav tiesību dot licences, un nevar spirta monopolpārvalde vai padome katru reizi braukt un pārbaudīt situāciju uz vietām. Pašvaldība ir atbildīga šī likuma 29.panta izpildē.

Sēdes vadītājs. Leiškalna kungs, debates ir slēgtas, jo Seiles kundze runāja komisijas vārdā. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par atbildīgās komisijas izteikto priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 36.lappusē ar numuru 178, — papildināt 14.panta pirmo daļu ar vārdiem “vai arī atsakās dot šādu piekrišanu”. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 20, atturas — 10. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. Tālāk 179.priekšlikums — ierosina Požarnovs — izslēgt otro daļu, bet šī daļa jau tagad ir iestrādāta citos pantos, un tie panti vairs 33. un 36. neatbilst. Tāpēc Požarnova priekšlikums nebūtu atbalstāms. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 180.priekšlikums. Frakcija “Latvijai” ir ierosinājusi sakarā ar alkohola tirdzniecību priekšlikumu, bet komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav pret komisijas slēdzienu? Pieņemts.

A.Seile. 181.priekšlikums aicina atbalstīt šo 12.panta otro daļu komisijas redakcijā, nedaudz precizējot pirmā lasījuma redakciju, par kuru es tikko runāju, jo 29.pantā ir noteikts, kādos gadījumos licences izsniegt nedrīkst. Aicinu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu un priekšlikumu, kas izteikts kā nr.181, nav? Pieņemts. Seiles kundze, varbūt ka mums ir pienācis laiks pārtraukumam? Varbūt šinī vietā mēs varētu apstāties un turpināt sēdi pēc pārtraukuma. Pārtraukums līdz pulksten 15.30.

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Andris Ameriks.

Sēdes vadītājs. Ieņemiet vietas! Ir acīmredzams kvoruma trūkums zālē. Līdz ar to es esmu spiests organizēt deputātu reģistrāciju, lai mēs zinātu, cik deputātu ir zālē, un atbilstoši no tā rīkoties. Lūdzu reģistrācijas režīmu un lūdzu deputātus reģistrēties. Lūdzu rezultātu! Zālē 44 deputāti. Lūdzu zvanus! Turpinām sēdi.

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! 182.priekšlikums, kuru iesniedza deputāts Apinis. Komisija daļēji atbalstījusi un atbalstījusi arī nākošo 183. — Dobeļa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu un deputāta Dobeļa priekšlikuma atbalstīšanu nav? Pieņemts.

A.Seile. 184.priekšlikums — iesniedz deputāts Kiršteins, un komisija to neatbalsta, jo komisija uzskata, ka saskaņā ar likumu par iesniegumu iesniegšanas kārtību pašvaldībai būtu jāreaģē un jādod izziņa nevis mēneša, bet 15 dienu laikā. Līdzīgi priekšlikumi ir arī 184., 185. un 186. Es aicinu pirmo balsot 187., kur komisija noteikusi šo atbildes sniegšanas laiku atbilstoši likumam par iesniegumu izskatīšanu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Andrejs Naglis, LZS, KDS un LDP frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Naglis (LZS, KDS LDP). Izskatot šo priekšlikumu, rodas jautājums, kāpēc, ja atbildīgā komisija uzskata, ja ir iesniegts priekšlikums un netiek dota atbilde, tad it kā tā būtu arī piekrišana. Bet es domāju, ka te būtu jāskatās un jārunā par konkrētību, un, ja tik tiešām uzņēmums grib nodarboties ar alkohola ražošanu un tā darbību, tad noteikti ir jāizsniedz viņiem pieprasījums uz šo licenci, un attiecīgi pašvaldībām ir arī jādod atbilde.

Tā es domāju, ka tas nebūtu pareizi, ja tādā veidā, kad iesniedz pieprasījumu, nekādas atbildes nav. Tad jau radīsies vienkārši tāda neizpratne un bezatbildība, jo varēs jau teikt uzņēmums — jā, mēs iesniedzām pieprasījumu uz licenci, un atbilde netika dota, tātad mēs varam rīkoties, kā patīkt, un citi arī varēs tādā pašā veidā rīkoties. Es domāju, ka tomēr ir jāpieprasa atbildība un jādod atbilde tieši par šā pieprasījuma piekrišanu vai noraidīšanu licences iegūšanai. Es gribētu pieprasīt balsojumu par savu 185.priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Valdis Krisbergs, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

V.Krisbergs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo Prezidij! Cienījamie kolēģi un cienījamais Nagļa kungs! Es pilnīgi saprotu, ka jūs esat godīgs un par savu rīcību atbildīgs cilvēks. Diemžēl Latvijas pašvaldības nav jums piemērs. Mēs ļoti labi zinām, cik ilgstoša ir cīņa ar pašvaldību nelikumību par tirdzniecības atļauju izsniegšanu un naudas iekasēšanu. Lai gan Ministru kabineta noteikumi un likums par nodokļiem un nodevām saka pavisam pretējo. Ja uzņēmējs būs atkarīgs no tā, ka pašvaldība vai nu pieprasīs ziedojumu par kaut ko, kā, teiksim, to dara Rīgas Kurzemes priekšpilsēta, liek uzņēmējam ziedot mūzikas skolas remontam. Vai Vidzemes priekšpilsēta politiski represētajiem un tā tālāk. Tas pats arī notiek 500 Latvijas pašvaldībās, tad uzņēmējs ilgstoši mēģinās saņemt atbildi, un viņa uzņēmējdarbība būs traucēta. Līdz ar to pašvaldībām 15 dienu laikā ir iespēja izšķirt — pateikt jā, pateikt motivētu nē, kad varēs vērsties tālāk ar prasību vai noklusēt, konkrēti — klusējot piekrist. Pašvaldība var pateikt nē, tāda iespēja tām ir. Neliksim varbūt pašvaldību darbiniekiem, kuri ir ārkārtīgi noslogoti, atbildēt uzņēmējam iesniedzējam ar jā. Arī mēs dažreiz nebalsojam, bet klusējot piekrītam. Lūk, šeit ir analoģija. Paldies!

Sēdes vadītājs. Guntis Eniņš, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Lūdzu!

G.Eniņš (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Godātie deputāti! Es tomēr uzskatu, ka deputāta Kiršteina priekšlikums ir saprātīgs. Var strīdēties par dienām — vai 15, vai 30 dienās. Bet, ja atbilde nav dota, tad automātiski skaitīt to, ka atbilde nav pienākusi, tātad ir pozitīva, var pazust dokumenti vai kaut kā, un tad skaitās, ka obligāti... tad var radīt tādus apstākļus, ka it kā ir iesniegts šis dokuments, pēc tam to pazaudēt un teikt, ka ir piekrišana. Tas man nav pieņemami. Es tomēr aicinu balsot par deputāta Kiršteina priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāts Modris Lujāns, “Sociālistiskā partija — Līdztiesība”.

M.Lujāns (SPL). Cienījamie kolēģi! Man gribas tagad runāt līdzībās. Un, lai arī Eniņa kungs labāk saprastu, vajadzēs pieņemt likumu par alu apsaimniekošanu. Un attiecīgi jūs varēsiet aiziet uz pašvaldību, un jums iedos tādu atbildi — iespējams, bet varbūt nē. Un tanī laikā jūs, Eniņa kungs, nebaidieties, ka jums jebkurā laikā ieradīsies vai nu Municipālā policija un teiks: “Eniņa kungs, no vienas puses, jūs varat šeit atrasties, un, no otras puses, jūs nevarat!” Bet sakarā ar to, ka mēs esam politiskā pašvaldība, tad, redziet, tuvojas vēlēšanas, un lai Eniņa kungs par alas apsaimniekošanu nevēlas, teiksim, veicināt politiskās partijas attīstību, tas ir viens no tiešākajiem piemēriem. Un, ja Eniņa kungs atrāvies nedaudz no dzīves, tas ir slikti. Un tādēļ šinī gadījumā es tomēr aicinu ielikt nevis kaut kādu iespējamo formu, bet tas ir konkrēti pašvaldību rokās — 15 dienas, 15 dienu laikā it sevišķi reģistrētie cilvēki parasti darbojas. Un attiecīgi var noteikt, vai viņam dot vai nedot. Un, ja nedot, tad attiecīgi automātiski tālāk jau tas nozīmē, ka viņam atļauja ir dota. Un tādēļ nevajadzētu šodien pārvērst šo kaut kādā manipulēšanā. It sevišķi, es vēlreiz saku — līdz tam brīdim, kamēr vēl Latvijā pašvaldības būs politiskas. Un kā atsevišķi mūsu kolēģi vienmēr ir norādījuši, ka jācīnās par politiskiem jautājumiem pašvaldībās un nav jārisina “jumta jautājums”, “veikala jautājums”, “tirdzniecības jautājums”. Tie ir tādi pakārtoti jautājumi. Galvenais ir pierādīt, kuru pieminekli nojaukt vai kā. Tādēļ es šinī gadījumā aicinu atbalstīt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas viedokli, un šādai formai ir jābūt. Un nevajag atstāt divdomības, kas būs pašu ierēdņu rokās. Tikpat labi arī parastā darbiniece var aizmirst un pazust, un tad, atvainojiet, atkal būs jāiet pie viņas, lai viņa tomēr dotu atbildi. Un tādēļ es aicinu 15 dienas, un, ja nav dota atbilde, tad attiecīgi tā ir atļaušana.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Augsti godātie deputāti! Tāpat kā Lujāna kungs līdz mūža galam būs politisks, tā arī pašvaldības būs politiskas, jo citādas tās vienkārši nevar būt. Bet, ja mēs runājam par iesniegtajiem priekšlikumiem, aicinu atbalstīt komisijas priekšlikumu kaut tādēļ, ja likumdevējs vai centrālā vara uzliek pašvaldībai kādu funkciju, tad ir jāparedz arī finansējums. Pašvaldības, aizbildinoties ar to, ka šo izziņu sniegšanai tai nav dots finansējums budžetā, no valsts budžeta, var kaut kāda iemesla dēļ neizsniegt. Tātad, ja pašvaldība 15 dienu laikā uzskata par iespējamu neatbildēt, mums ir jāpieņem, ka uzņēmējs var sākt darboties, uzskatot, ka vietējai pašvaldībai nav iebildumu pret viņa darbību attiecīgajā ekonomikas sfērā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins, LNNK un LZP frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK,LZP). Godājamie deputāti! Tie priekšlikumi bija tik sen iesniegti, un daudz kas ir mainījies. Bet šeit es vispār noņemu savu priekšlikumu un paskaidroju, ka arī turpmāk, kur ir runa par licencēm, mums ir jāpanāk kārtība, ka šīs licences ir tikai tehniskas, un šie jautājumi atrisinās automātiski. Tas nozīmē, ja kāda iestāde vai pašvaldība nevar pierādīt, ka nedrīkst šim uzņēmumam dot, tad loģiski, ka ir jāsaņem, jāpanāk tāda kārtība, lai šī licence tiktu saņemta automātiski. Un praktiski Tautsaimniecības komisija ir pareizi uzrakstījusi šis priekšlikums, tāpēc es faktiski aicinātu to atbalstīt.

Runājot arī par termiņiem, mums arī tajā laikā nebija zināma prasība, kas ir Pasaules tirdzniecības organziācijā, ka licences izsniedz nevis 30, bet 10 dienu laikā. Šeit ir palikušas 15 dienas. Pagastā varbūt tas tā arī varētu būt, bet jebkurā gadījumā es arī aicinu pašreiz atbalstīt šo Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairs deputāti debatēs runāt nevēlas? Debates slēdzam. Komisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Tā kā Kiršteina kungs noņēma 184. priekšlikumu, ja neviens deputāts to neuztur, mēs varam par to nebalsot.

Sēdes vadītājs. Kiršteina kungs to ir noņēmis, un pēc Kārtības ruļļa tātad mēs arī to nevaram izskatīt.

A.Seile. 185.priekšlikums — ierosinājis deputāts Naglis. Tas ir ļoti līdzīgs Kiršteina kunga priekšlikumam. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumi... Deputāts Naglis lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par deputāta Nagļa izteikto priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 37.lapaspusē ar numuru 185 un kurā deputāts Naglis ierosina izteikt 14.panta ceturto daļu šādā redakcijā, un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu, un lūdzu deputātus izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma... Lūdzu zvanu!

Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu, un lūdzu vēlreiz balsot par deputāta Nagļa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 11, pret — 23, atturas — 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 186. priekšlikums. Ierosina Zīle, Grīnblats — noraidīts. Analoģisks iepriekšējiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 187. priekšlikums komisijas redakcijā par to, ka pašvaldībai ir jādod atbilde 15 dienu laikā. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju, kura izteikta priekšlikumā nr. 187, nav? Pieņemts.

A.Seile. 188. priekšlikums, divi deputāti — Kiršteins un Eniņš — aicina izslēgt šo iespēju izsniegt vienreizējas licences. Komisija to neatbalstīja tāpēc, ka var būt gadījumi, var rīkot “Latvijas ziņģi” vai kādu līdzīgu pasākumu un kādai firmai var izdot alkohola tirdzniecības licenci arī ārkārtējā veidā ar pašvaldības piekrišanu.

Sēdes vadītājs. Vai... deputāts Aleksandrs Kiršteins, LNNK un Zaļās partijas frakcijas deputāts. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK, LZP). Godājamie deputāti! Es atbalstītu... es aicinātu atbalstīt manu priekšlikumu no likuma nepiesārņošanas viedokļa, jo bez tā, ka mums ir jau likumi, kas regulē, ko pašvaldības var darīt, tad tas tāpat ir skaidrs, un 34. pantā tas viss ir vēlreiz uzrakstīts. Nedrīkst divreiz rakstīt vienas un tās pašas normas, lai paliek 34. pantā, un tāpēc vienkārši šeit tas ir lieks. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs uzstāties nevēlas? Debates slēdzam. Komisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Cienījamie deputāti! 34.pantā ir regulēta licenču izsniegšanas kārtība, bet šeit ir tikai tas, ka vienreizēju licenci savas pašvaldības teritorijā var izdot pašvaldība. Tāpēc es aicinu tomēr neatbalstīt Kiršteina un Eniņa priekšlikumu, bet atbalstīt Apiņa priekšlikumu, kuru atbalstījusi komisija.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par deputāta Kiršteina un deputāta Eniņa priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 37.lappusē ar numuru 188 un kurā deputāti ierosina izslēgt 14. panta 5. daļu. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 29, pret — 12, atturas — 12. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. Nākošais priekšlikums tātad nav balsojams, jo šī daļa ir izslēgta.

Sēdes vadītājs. 189. priekšlikums nav balsojams. Turpinām lūdzu!

A.Seile. Tālāk. 190. priekšlikums...

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, deputātam Dobelim ir iebildumi. Mēs izskatām 189. priekšlikumu. Lūdzu! Deputāts Juris Dobelis, LNNK un Zaļās partijas frakcijas deputāts.

J.Dobelis (LNNK, LZP). Cienītie kolēģi! Mēs nedaudz nepareizi izskatījām visu šo procedūru, jo, ja ir runa par 34. panta noteikumiem, tur ir runa par licenču izsniegšanu. Nejauksim divas dažādas lietas. Dot vienreizēju atļauju kaut kādā pasākumā un izsniegt licenci. Un mēs tagad esam nobalsojuši, faktiski mēs esam izmetuši to pantu ārā, praktiski varbūt viens otrs neiedziļinājās šajā balsojumā, jo runa ir par to, ka ir jādod šīs vienreizējās atļaujas, un nejauksim to ar licencēm. Lūk, un tagad ir izmests ārā pants kā tāds, kaut gan faktiski vispirms vajadzēja vienoties, par kādu dokumentu tad mēs runāsim, vai mēs runāsim par licencēm, kuras tiešām ir minētas 34.pantā, un tad ir šī atkārtošanās, un tad būtu šis arguments, vai arī mēs runājam par atļaujām.

Sēdes vadītājs. Dobeļa kungs, jums būs iespēja iesniegt šos priekšlikumus uz trešo lasījumu, bet atbilstoši Saeimas balsojumam 14. panta 5. daļa ir izslēgta un 189. priekšlikums pēc būtības nav balsojams. Lūdzu, turpināsim!

A.Seile. Jā... Visu to var labot nākošajā lasījumā. Būs divu mēnešu termiņš.

Tātad nākošais priekšlikums — 190., frakcija “Latvijai”, un 191. Deputāts Apinis 190. priekšlikumā iesaka mainīt vārdus šajā priekšlikumā, bet frakcija “Latvijai” iesaka izslēgt pantu. Es aicinu balsot to pirmo.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Vispirms mums ir jāpauž sava attieksme pret frakcijas “Latvijai” priekšlikumu — izslēgt 15. pantu, kas izteikts 191. priekšlikumā, kuru komisija ir atbalstījusi. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas viedokli? Deputātiem iebildumu nav. Līdz ar to tas ir pieņemts, un atbilstoši tam 190. priekšlikums nav balsojams.

A.Seile. 192. priekšlikumu iesniedz frakcija “Latvijai”, un komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti! Balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts 138. lappusē ar numuru 192 un kurā frakcija “Latvijai” ierosina izteikt 16. pantu kā 10. pantu šādā redakcijā. Un tālāk kā tekstā. Lūdzu balsošanas režīmu! Un deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 12, pret — 18, atturas — 20. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 193. priekšlikums, kuru ierosina Apinis, un šeit viņš grib reglamentēt Nacionālās alkoholisma ierobežošanas komisijas uzdevumus un darbību. To nosaka Ministru kabineta pavēle, ar kuru šī komisija ir dibināta. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. Manuprāt, pirmais būtu balsojams tagad 195. priekšlikums, kuru ierosinājusi Tautsaimniecības komisija — izslēgt 16. pantu. Tas ir 39. lappusītes pirmais priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tātad Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, atbildīgā komisija, ir ierosinājusi savā 195. priekšlikumā izslēgt 16. pantu. Vai deputātiem ir iebildumi pret atbildīgās komisijas priekšlikumu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 194. priekšlikums.

A.Seile. Jā, 3.nodaļa — tātad — “Licencēšana”. 196.priekšlikumu ierosina frakcija “Latvijai”, komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 197. priekšlikums — Apiņa kunga priekšlikums — izslēgt vienu pirmo teikumu. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 198. priekšlikumu arī komisija neatbalsta, to ir iesniegusi Vienības partijas frakcija.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 199. priekšlikums. Komisija ir izstrādājusi, vadoties pēc Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas izstrādāto redakciju 17.panta pirmajai daļai nav? Pieņemts.

A.Seile. 200. priekšlikums. Esam jau gandrīz beiguši ceturto daļu no likuma. Ierosina Apinis. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 201. priekšlikums — komisija ierosina vārdus “pārvaldes funkcijas” aizvietot ar vārdiem “Monopola padomes funkcijas”. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 202. priekšlikums — komisija lūdz atbalstīt jau Ministru kabineta spēkā esošās normas.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 203. priekšlikums — komisijas priekšlikumam analoģisks pamatojums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 204. priekšlikums — ierosina frakcija “Latvijai”, mainīt pantu kārtību, bet pantu kārtība mums ir izveidota tagad citāda. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 205. priekšlikums — ierosina deputāts Požarnovs. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 206. — deputāta Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 207. priekšlikumu par to, ka licenci izsniedz uz noteiktu termiņu, ir ierosinājusi Tautsaimniecības komisija. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas ierosināto redakciju 18.panta pirmajai daļai nav? Pieņemts.

A.Seile. 208. priekšlikums — Tautsaimniecības komisijas redakcijā, uzlabojot pirmā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 209. priekšlikums — Tautsaimniecības komisija. Pamatojums analoģisks.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 210. priekšlikums — iesniedz frakcija “Latvijai” — atkal vienkārši mainīt pantu kārtību. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu par komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 211. priekšlikums, kas ir ļoti svarīgs priekšlikums, jo licenci var izmantot tikai tā persona, kurai licence ir izsniegta, nevar nodot citai. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 212. priekšlikums. Apinis. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Redakcionālu priekšlikumu iesniedz... kā 213. priekšlikumu Vienības partijas frakcija. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 214. priekšlikums, kuru ieteic frakcija “Latvijai”, ir atbalstīts, tikai nedaudz precizētā komisijas redakcijā kā 215. priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz frakcijas “Latvijai” priekšlikumu nav? Tātad... Un deputāti neiebilst arī pret to, ka atbildīgā komisija ir izstrādājusi redakciju 20. panta pirmajai daļai.

A.Seile. 216. priekšlikums — Apiņa priekšlikums. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 217. priekšlikums ir ļoti svarīgs priekšlikums, kas nosaka, ka licenci tikai uz vienu uzņēmējdarbības vietu var izsniegt tikai vienai juridiskajai personai, lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 218. — frakcijas “Latvijai” priekšlikums it kā pantu pārvietošanas jautājumā, komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem pret komisijas slēdzienu iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 219. priekšlikums — Tautsaimniecības komisijas variantā lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 220. priekšlikums — ierosina frakcija “Latvijai”, tas ir tikai redakcionāls, daļēji atbalstīts. Tāpat daļēji atbalstīts ir 221. Apiņa priekšlikums, un, šos abus priekšlikumus apvienojot, komisija izsaka jaunā redakcijā kā 222. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 220. un 221. priekšlikumu, kurus izteikusi frakcija “Latvijai” un deputāts Apinis, iestrādāšanu komisijas redakcijā, atbildīgās komisijas redakcijā, kas izteikta 222. priekšlikumā, nav? Pieņemts.

A.Seile. 223. — deputāta Apiņa priekšlikums, kurš ir ņemts vērā, izstrādājot 224. Tautsaimniecības komisijas priekšlikumu, lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli — daļēji atbalstīt deputāta Apiņa priekšlikumu un izstrādāt atbildīgās komisijas redakciju — 224. priekšlikums — nav? Pieņemts.

A.Seile. 225. un 226. priekšlikums, analoģiska situācija. Aicinu atbalstīt 226. un arī komisijas viedokli par 225.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz deputāta Apiņa priekšlikumu un 226. kā komisijas redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. 227. priekšlikums, kuru iesniedzis Kiršteins, tā ir viņa koncepcija, kura jau bija likuma sākumā, — izdalīt vieglos un stipros alkoholiskos dzērienus, bet šajā likumā tāda klasifikācija ieviesta netiek. Un tāpēc komisija to noraida, atbalstot nākošo — 228. un izstrādājot savā redakcijā kā 229.priekšlikumu Tautsaimniecības komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 227. priekšlikumu, kuru izteicis deputāts Aleksandrs Kiršteins, un komisijas viedokli nav? Un līdz ar to deputāti neiebilst arī pret komisijas viedokli daļēji atbalstīt Pētera Apiņa priekšlikumu, kurš iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā ar numuru 229. Iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 230., 231. un 232. priekšlikums — visos runāts par alkoholisko dzērienu importu. Visi tie ir atbalstīti un izveidoti... es atvainojos... tikai 230. un 231. ir apvienoti, izstrādāti Tautsaimniecības komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas redakciju nav? Pieņemts.

A.Seile. 232. priekšlikums — Tautsaimniecības komisijas izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tā... 233. — iesniedz Kiršteins, un lūdz izslēgt šo punktu. Komisija to neatbalsta... Lūdzu viedokli!

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Aleksandra Kiršteina iesniegto priekšlikumu ar numuru 233 nav? Pieņemts.

A.Seile. Es šeit gribētu izteikt vēl komisijas viedokli, ka mums bija ārkārtīgi lielas debates par šo un viena liela daļa deputātu domāja un es tai skaitā, ka to indi var laist ārā bez kontroles. Bet, ja neviens balsojumu nepieprasa, tad lai paliek, kā ir.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Seiles kundze, mēs varam turpināt. Nākošais priekšlikums ir 234.— deputāts Pēteris Apinis.

A.Seile. 234.priekšlikums — par alkoholisko dzērienu eksportu — ir daļēji atbalstīts un komisijas variantā izteikts kā 235.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Pētera Apiņa priekšlikumu, kurš izteikts kā 234., iestrādājot to komisijas redakcijā kā priekšlikumu nr. 235., nav? Pieņemts.

A.Seile. 236. — Apiņa priekšlikums — jau ir iestrādāts 18. panta 6.punktā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. 237.priekšlikums, arī iesniedzis deputāts Apinis. Ir atbalstīts un izteikts kā 7.punkts šajā likumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 238.priekšlikums. Kiršteina priekšlikums. Atkal tā pati koncepcija. Sadalīt vieglajos un stiprajos alkoholiskajos dzērienos, kuru mēs jau divas reizes neesam atbalstījuši.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. 239.priekšlikums. Frakcijas “Latvijai” priekšlikums. Par alkohola mazumtirdzniecību. Tas ir atbalstīts un izteikts kā 240.priekšlikums Apiņa redakcijā. Šīs redakcijas ir apvienotas. Vienu mirklīti! Jā. Viss. Lūdzu atbalstīt komisijas viedokli!

Sēdes vadītājs. Tātad, godātie deputāti! Komisija ir atbalstījusi 239.priekšlikumu, ko izteikusi frakcija “Latvijai”, vai 240.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis. Tātad šī redakcija ir redzama 5.ailē 45.lappusē. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 241., 242. priekšlikums. Manuprāt, pirmais ir balsojams 242., kur komisija ierosina šo punktu izslēgt.

Sēdes vadītājs. Vai deputātiem ir iebildumi pret komisijas viedokli — izslēgt 18.panta 8.punktu? Iebildumu nav. Pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 241.priekšlikums. Turpinām lūdzu!

A.Seile. 243.priekšlikums. Ierosina Apinis. Papildināt ar jaunu pantu: “Par alkoholisko dzērienu ievešanu muitas kontroles zonā.” Tas ir daļēji atbalstīts, izsakot 244.priekšlikuma redakcijā. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz Pētera Apiņa priekšlikumu un komisijas redakciju, kura izteikta 144.priekšlikumā, nav? Pieņemts.

A.Seile. 245.priekšlikums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir ierosinājusi šajā likumā iestrādāt Ministru kabineta noteikumus. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 246. analoģiska situācija.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 247. — deputāts Apinis ierosina priekšlikumu, un komisija to ir atbalstījusi, izsakot kā 12.punktu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 248. Apiņa priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli par deputāta Apiņa priekšlikuma noraidīšanu nav? Pieņemts.

A.Seile. 249.Apiņa priekšlikums. Atbalstīts daļēji. Precizēts 250. komisijas priekšlikumā, nosakot alkohola tranzīta kārtību.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret 249.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis, un 250.priekšlikums, kur izteikta komisijas precizētā redakcija, nav? Pieņemts.

A.Seile. 251.priekšlikums. Komisijas redakcijā. Būtībā tas ir iestrādāts jau nākošajā — 30.pantā, bet ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 252.priekšlikums. Iesniedz Zīle un Grīnblats. Tas jau ir atbalstīts 13.panta ceturtajā daļā mūsu balsojumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 253. priekšlikums. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. 254. priekšlikums. Iesniedz frakcija “Latvijai”. Komisija nav to atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. Arī 255.priekšlikumu Latvijas Vienības partijas frakcijas redakcijā komisija nav atbalstījusi, atbalstot vecos pirmā lasījuma noteikumus.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. 256.priekšlikums. Izslēgt 24.pantu, kur runāts par licenču izsniegšanu jēlspirta ražošanai. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 257.komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A. Seile. 258. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums precizē pirmā lasījuma redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 259. priekšlikums. Ierosinājis Požarnovs. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 260.priekšlikums. Frakcija “Latvijai” ierosina izslēgt šo 25.pantu, kurā ir runāts par licencēm spirta pārstrādei. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Es atvainojos, deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” izteikto priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 49.lappusē ar nr. 260, kurā frakcija ierosina izslēgt 25.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 24, pret — 12, atturas — 17. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 261. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Pieņemts.

A.Seile. 262. Arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcionāls labojums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 263. Apiņa priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 264.priekšlikums, kuru iesniedzis deputāts Požarnovs. Noteikt Valsts alkoholisko dzērienu monopola padomei noteikto apjomu pārstrādei. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumi pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. 265.priekšlikums. Ierosina frakcija “Latvijai”. Izslēgt 26.pantu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Frakcija lūdz balsojumu. Atklājam debates. Aleksandrs Kiršteins, LNNK un LZP frakcija. Lūdzu!

A.Kiršteins (LNNK, LZP). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Diemžēl šeit šajā gadījumā varu piekrist frakcijai “Latvijai”, jo 24.,25. un arī 26.pants neatkarīgi, vai to iebalsos vai neiebalsos, trešajā lasījumā būs jāmaina. Jo 1999. gadā beidzas mums Eiropas līguma pārejas noteikumi. Līdz ar to rakstīt visur, ka uz pieciem gadiem tiek izsniegtas kaut kādas licences, ja mēs esam nobalsojuši divreiz šeit Saeimā, gan ratificējot brīvās tirdzniecības līgumu, gan Eiropas līgumu. Un ka katram uzņēmumam ir tādas pašas tiesības kā Latvijas uzņēmumam šeit veikt jebkuru darbību, un tur nav prasīti ne 20 000 latu. Līdz ar to mēs varam ievest savus ierobežojumus, bet līdz 1999.gada beigām, vai arī mums jāpanāk sarunu ceļā šo starptautisko līgumu izmaiņa. Tāpēc tie pieci gadi, kas ir iegājuši šajos trijos pantos, tie uz trešo lasījumu būs jāmaina, un līdz ar to šeit 26. pantam vairs nekādas jēgas nav. Tā ka šeit var mierīgi to izbalsot ārā. Un var izslēgt. Šādā veidā tas nevar būt. Bet es vēlreiz saku, ka to var sakārtot arī uz trešo lasījumu. Izlabot šos piecus gadus uz trim vai kaut kā savādāk ierakstīt pārejas noteikumos līdz 1999. gada beigām. Paldies!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputātu debatēs runāt nevēlas? Debates beidzam. Komisijas vārdā Anna Seile.

A.Seile (LNNK,LZP). Tomēr būtu iespējams trešajā lasījumā šo normu sakārtot, jo ļoti daudzi no šiem uzņēmumiem, kas nodarbojas ar alkoholisko dzērienu ražošanu, ir jau saņēmuši pat aizdevumus, un būs grūti, ja mēs nenoteiksim šeit nekādu kārtību. Protams, ka nepareizi ir tas, ka komisija ir atbalstījusi to variantu — izsniegt licenci uz pieciem gadiem. Visiem piespiežot uz pieciem gadiem. Tur vajadzēja būt “līdz pieciem gadiem”.

Īstenībā es domāju, ka tomēr vajadzētu atbalstīt, jo vieglāk būtu sakārtot 22.panta redakciju trešajā lasījumā, ja mēs atbalstītu komisijas variantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 49.lappusē ar nr.265. Un kurā frakcija ierosina izslēgt 26.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Deputātus lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Par — 16, pret — 18, atturas — 18. Priekšlikums nav pieņemts.

A.Seile. 266. priekšlikums. Aicinu atbalstīt komisijas redakciju, bet precizējumi, protams, būs vajadzīgi nākošajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 267.priekšlikums. Komisijas variantā. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 268.priekšlikums. Iesniedzis Apinis. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst? Pieņemts.

A.Seile. 269.priekšlikums. Iesniedzis Apinis. Arī ir atbalstīts. Tie ir precizējumi. Bet Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, neskatoties uz to, ka atbalstījusi Apiņa precizējumus, aicina izslēgt šo daļu.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, tātad atbildīgā komisija ierosina izslēgt 26.panta piekto daļu, kas kopumā ietver arī deputāta Apiņa priekšlikumu. Vai deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli šajā jautājumā? Iebildumu nav. Pieņemts.

A.Seile. 271.priekšlikumu par jaunu daļu iesniedzis deputāts Požarnovs. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli nav? Pieņemts.

A.Seile. 27.pantā 272.priekšlikumu ierosina frakcija “Latvijai”. Tas ir par licencēm alkoholisko dzērienu importam, noteikt kādu noteiktu laiku. Frakcija “Latvijai” ierosina to izslēgt. Komisija neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts ar numuru 272 un kurā frakcija ierosina izslēgt 27.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 31, pret — 10, atturas — 13. Priekšlikums pieņemts.

A.Seile. Tātad pants ir izslēgts, nedaudz žēl, jo tika noteikts statūtkapitāls uzņēmumiem, kuri nodarbosies ar šīm...

Sēdes vadītājs. Līdz ar to nav balsojams 273., 274. un 275. priekšlikums.

A.Seile. Tālāk 276.priekšlikums — papildināt ar jaunu daļu...

Sēdes vadītājs. Jā, arī 276. priekšlikums nav balsojams atbilstoši mūsu lēmumam. 277., 278., 279., 280., 281., 282., 283., 284. un 285.priekšlikums nav balsojams.

A.Seile. Cienījamais sēdes vadītāj, es gribu par procedūru nedaudz runāt.

Sēdes vadītājs. Jā, lūdzu!

A.Seile. Redziet, tad, kad ierosināja izslēgt šo pantu, tad frakcija “Latvijai” redzēja tikai to pantu, kāda tam bija šī pirmā daļa 51.lappusē. Pārējie priekšlikumi attiecas uz jaunām daļām, bet es varētu arī piekrist, ka tās izslēgt, bet tad būs jādomā trešajā lasījumā, kā šo pantu sakārtot.

Sēdes vadītājs. Deputāts Kārlis Leiškalns par procedūru? Par to, kā lieta tālāk virzāma?

K.Leiškalns (LC). Jā, patiesībā pants ir... ir iesniedzējiem priekšlikumi jāraksta par jaunu trešā lasījuma redakcijā, jo šeit ir ļoti daudz normu, kas tiešām neatbilst manis jau pieminētajiem līgumiem un nostāda Latviju visnotaļ nekorektā pozīcijā pret starptautiskajiem partneriem. Paldies!

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti, bet atbilstoši mūsu balsojumam par to, ka mēs esam izslēguši 27.pantu, mēs diemžēl nevaram to papildināt ar jaunām daļām. Un līdz ar to mums ir jāturpina likumprojekta izskatīšana ar 286.priekšlikumu.

A.Seile (LNNK, LZP). Paldies sēdes vadītājam par skaidrojumu! Tā arī darīsim, komisija pārstrādās, lai sakārtotu likumu uz trešo lasījumu. Tātad 286.priekšlikumu — izslēgt 28.pantu — komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 287.priekšlikums — Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas redakcijā par licenču izsniegšanas kārtību, kas ir saskaņots ar Ministru kabineta spēkā esošiem noteikumiem.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk ir frakcijas “Latvijai” tāds pārkārtojuma priekšlikums — 288., kuru, manuprāt, viņi arī vairs neuztur, jo pantu kārtība ir mainījusies.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Deputāta Apiņa 289.priekšlikums ir daļēji atbalstīts, iestrādājot to 290.komisijas priekšlikumā, kuru lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu attiecībā uz 289.priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 291., 292., 293.priekšlikums. Kā pirmais būtu balsojams 293., kur komisija ierosina šo otro daļu, šo 29.panta otro daļu izslēgt, jo šīs normas jau ir ieslēgtas citā pantā.

Sēdes vadītājs. Tātad vispirms mēs esam atbalstījuši 290.priekšlikumu, kuru izstrādājusi atbildīgā komisija par 29.panta pirmo daļu, tur deputātiem iebildumu nebija, un tagad mēs ejam uz 29.panta otro daļu, kurā tātad ir trīs priekšlikumi. Pirmais priekšlikums, ko iesniedz deputāts Apinis, 291.priekšlikums — komisijas viedoklis — neatbalstīt, deputātiem iebildumu nav. Pieņemts. 292.Vienības partijas priekšlikums, arī deputāti neiebilst pret atbildīgās komisijas viedokli, un tātad atbildīgā komisija ierosina izslēgt 29.panta otro daļu, un deputāti neiebilst. Pieņemts.

A.Seile. 294.priekšlikums — frakcija “Latvijai” aicina izslēgt 29.panta trešo daļu. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas slēdzienu nav? Pieņemts.

A.Seile. Tālāk 295. — deputāta Apiņa priekšlikums par alkoholisko dzērienu ievešanu muitas kontroles zonā, kuru komisija ir izvērtējusi, atbalstījusi un precizējusi kā 296.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par deputāta Apiņa priekšlikumu, precizējot to un iestrādājot savā priekšlikumā, kurš ir ar numuru 296, nav. Pieņemts.

A.Seile. 297.priekšlikums ir redakcionāls, ko ierosinājusi Vienības partija, bet tas nebūtu balsojams kā pirmais, jo nākošais — 298.priekšlikums, ko ierosina frakcija “Latvijai”, skan — izslēgt 29.panta ceturto daļu, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli — atbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu izslēgt 29.panta ceturto daļu — nav? Pieņemts un līdz ar to nav balsojams 297.priekšlikums.

A.Seile. 299.priekšlikums — frakcija “Latvijai” ierosina izslēgt 30.pantu. Komisija to neatbalsta, tas ir jautājums par licenci alkoholisko dzērienu jēlspirta izvešanai.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Godātie deputāti! Aicinu atbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu par 30.panta izslēgšanu. Vēl jo vairāk, ka alkohola izvešanu, tātad eksportu, no Latvijas mēs mēģinām reglamentēt tikai firmām, kurām ir kaut kāds attiecīgs pamatkapitāls. Izslēgt, es aicinu noteikti atbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, sevišķi Mauliņa kunga redakcijā.

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas? Debates beidzam. Komisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile. Cienījamie deputāti! Es komisijas vārdā aicinu tomēr neizslēgt šo pantu, jo ir konstatēts ļoti daudz gadījumu, kad ir nelegālā tirdzniecība zem markas, kad grib izvest, bet īstenībā darot otrādi. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli, tātad neizslēgt šo pantu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Godātie deputāti, balsosim par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, kurš izteikts likumprojekta 57.lappusē ar numuru 299 un kurā frakcija ierosina izslēgt 30.pantu. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot! Lūdzu rezultātu! Zālē nav kvoruma. Lūdzu zvanu! Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu un deputātus lūdzu balsot par frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 3, atturas — 10. Priekšlikums pieņemts. Līdz ar to nav balsojams 300., 301., 302., 303., 304., 305...

A.Seile. Nē, līdz 303., 302.pēdējais, jo tie attiecas uz otro daļu.

Sēdes vadītājs. Bet mēs esam, Seiles kundze, ar 299.priekšlikumu izslēguši 30.pantu, tātad mums nav balsojami priekšlikumi, līdz 305.ieskaitot, un nākošais, ko mēs izskatām, ir 306.

A.Seile. Cienījamie deputāti, es tomēr atļaušos īsu komentāru — ne vienmēr pakļauties atsevišķu deputātu uzrunām, bet vairāk komisijas priekšlikumam, jo tagad iznāk tā, ka, eksportējot alkoholu, vairs pat nevajadzēs uzrādīt muitas punktus, tas ir vienā no apakšpunktiem, un tāpēc es ierosinu uzmanīgāk pieiet šiem balsojumiem. Tālāk 306.priekšlikums — izslēgt 31.pantu, ierosina frakcija “Latvijai”, komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu pret komisijas viedokli attiecībā uz 306.priekšlikumu nav? Pieņemts.

A.Seile. 307.priekšlikums — deputāta Apiņa priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts, mainot un nosakot pamatkapitāla summas.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Deputāts Kārlis Leiškalns, frakcija “Latvijas ceļš”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Augsti godātie deputāti! Es aicinātu jūs būt ļoti uzmanīgiem ar statūtkapitālu paaugstināšanu firmām, kuras sāk kādu darbību šajā jomā. Protams, statūtkapitāla paaugstināšana atvieglo valsts ierēdņiem darbību, viņiem ir pazīstamāki cilvēki, ar kuriem viņi var rīkoties ierastā gultnē. Es aicinātu neatbalstīt priekšlikumus, kas liek paaugstināt, jo šie priekšlikumi samazina konkurenci un līdz ar to paaugstina cenas attiecīgiem produktiem šajā valstī. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Vairāk deputāti debatēs runāt nevēlas. Debates beidzam. Komisijas vārdā — Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (LNNK, LZP). Es aicinu neatbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu, jo tomēr šeit šajos pantos ar likumu ir noteikta licenču izsniegšanas kārtība. Es uzskatu...

Sēdes vadītājs. Seiles kundze, mēs esam piekrituši komisijas viedoklim — neatbalstīt frakcijas “Latvijai” priekšlikumu. Mums izvērsās diskusija par 307. un tālākiem priekšlikumiem.

A.Seile. Es atvainojos. Nu tad kuru priekšlikumu mēs apspriežam?

Sēdes vadītājs. Mēs apspriežam 307.priekšlikumu, ko izteicis deputāts Apinis.

Informācija

Prezidijā Saeimas Prezidija lēmums

par Saeimas ārkārtas sēdes sasaukšanu 1997.gada 5.februārī

Saeimas Prezidijs nolemj:

sasaukt pēc Ministru prezidenta A.Šķēles prasības Saeimas ārkārtas sēdi 1997.gada 5.februārī pulksten 15.

Pielikumā: 1997.gada 5.febuāra Saeimas ārkārtas sēdes darba kārtība.

Saeimas priekšsēdētājs A.Čepānis

Rīgā 1997.gada 3.februārī Saeimas sekretārs I.Daudišs

Plenārsēdē 1997.gada 5.februāra ārkārtas sēdes

darba kārtība

Sēdes sākums pl. 15.00

1. Likumprojekts “Par zemes īpašuma atsavināšanu valsts vajadzībām valsts lidostu uzņēmuma “Rīga” teritorijā”. (Satversmes 81.p.kārtībā izdotie noteikumi nr.296) (Reģ.nr.393) (3.lasījums) (dok.nr.2104) Juridiskā komisija

2. Likumprojekts “Aizsargjoslu likums”. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.324) (Reģ.nr.408) (3.lasījums) (dok.nr.2046) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

3. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pašvaldībām””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.106) (Reģ.nr.215) (3.lasījums) (dok.nr.2061) (iekļauts likumprojekts ar Reģ.nr.527, dok.nr.1698) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

4. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.136) (Reģ.nr.247) (3.lasījums) (dok.nr.2091) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

5. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai””. (Satversmes 81.p.kārtībā izdotie noteikumi nr.278) (Reģ.nr.373) (3.lasījums) (dok.nr.2098) Aizsardzības un iekšlietu komisija

6. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par Latvijas Republikas civilo aizsardzību””. (Satversmes 81.p.kārtībā izdotie noteikumi nr.293) (Reģ.nr.388) (3.lasījums) (dok.nr.2099) Aizsardzības un iekšlietu komisija

7. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālkodeksā”. (Reģ.nr.282) (3.lasījums) (dok.nr.2100) (iekļauti likumprojekti ar Reģ.nr.330, dok.nr.977; Reģ.nr.399, dok.nr.1170; nr.1320; Reģ.nr.439, dok.nr.1332; nr.1549; Reģ.nr.451, dok.nr.1401) Aizsardzības un iekšlietu komisija

1997.gada 6.februāra sēdes darba kārtība

Sēdes sākums pl. 9.00–17.00

I. Likumprojektu izskatīšana

1. Likumprojekts “Par spirta un alkoholisko dzērienu valsts monopolu”. (Reģ.nr.19) (2.lasījums) (dok.nr.37; nr.1919) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

II. Prezidija ziņojumi

Par saņemtajiem likumprojektiem

2. 1. Likumprojekts “Par epidēmisko drošību”. (Reģ.nr.622) (dok.nr.2089; nr.2089a) Sociālo un darba lietu komisija

3. 2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””. (Reģ.nr.624) (dok.nr.2102; nr.2102a) Ministru kabinets

4. 3. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Civilprocesa kodeksā”. (Reģ. nr.625) (dok.nr.2103; nr.2103a) Ministru kabinets

III. Saeimas 1997.gada 16.janvāra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti un patstāvīgie priekšlikumi

1. Neizskatītie likumprojekti

5. 1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””. (Reģ.nr.514) (2.lasījums) (Steidzams) (dok.nr.1641; nr.1790; nr.1790a; nr.1790b) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

6. 2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””. (Reģ.nr.513) (2.lasījums) (Steidzams) (dok.nr.1640; nr.1790; nr.1790a; nr.1790c) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

7. 3. Likumprojekts “Grozījumi Pilsonības likumā”. (Reģ.nr.301) (2.lasījums) (Steidzams) (dok.nr.860; nr.1962; nr.1962a) Juridiskā komisija

8. 4. Likumprojekts “Ārvalstu bruņoto spēku statuss Latvijas Republikā”. (Reģ.nr.411) (3.lasījums) (dok.nr.1943) Aizsardzības un iekšlietu komisija

9. 5. Likumprojekts “Latvijas Republikas Krimināllikums”. (Reģ.nr.389) (1.lasījums) (dok.nr.1154; nr.1941) Aizsardzības un iekšlietu komisija

10. 6. Likumprojekts “Muzeju likums”. (Reģ.nr.332) (2.lasījums) (dok. nr.979; nr.1951) Izglītības, kultūras un zinātnes komisija

2. Neizskatītie patstāvīgie priekšlikumi

11. 1. Lēmuma projekts “Par Svetlanas Proskurovskas uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok.nr.1948) Pilsonības likuma izpildes komisija

12. 2.Lēmuma projekts “Par Viktora Bugaja uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”.(dok.nr.1949) Pilsonības likuma izpildes komisija

13. 3.Lēmuma projekts “Par Georgija Ševčuka uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”.(dok.nr.1950) Pilsonības likuma izpildes komisija

IV. Saeimas 1997.gada 23.janvāra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti

14. 1. Likumprojekti “Par mērījumu vienotību”. (Reģ.nr.265) (3.lasījums) (dok.nr.2042) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

15. 2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par policiju””. (Reģ.nr.547) (1. lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.1769; nr.1995) Aizsardzības un iekšlietu komisija

16. 3. Likumprojekts “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. (Reģ.nr.447) (2.lasījums) (dok.nr.1391; nr.1999) Juridiskā komisija

17. 4. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. (Reģ.nr.446) (2.lasījums) (dok.nr.1390; nr.2011) (iekļauti likumprojekti ar Reģ.nr.526, dok.nr.1697; Reģ.nr.450, dok.nr.1400) Juridiskā komisija

18. 5. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””. (Reģ.nr. 503) (1.lasījums) (dok.nr.1561; nr.2013) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

19. 6. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par kooperatīvajām (kopdarbības) sabiedrībām””. (Reģ.nr.462) (2.lasījums) (dok.nr.1504; nr.2038) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija

20. 7. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ugunsdrošību””. (Reģ.nr.536) (1.lasījums) (dok.nr.1735) Ministru kabinets

8. Alternatīvais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ugunsdrošību””. (Reģ.nr.615) (1.lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.2041) Aizsardzības un iekšlietu komisija

21. 9. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. (Reģ.nr.535) (2.lasījums) (dok.nr.1734; nr.2043) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

V. Saeimas 1997.gada 29.—30.janvāra sēdē iekļautie, bet neizskatītie likumprojekti un patstāvīgie priekšlikumi

1. Neizskatītie likumprojekti

22. 1. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumu par gaisa satiksmi”. (Reģ.nr.574) (1.lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.1895; nr.2056) Ārlietu komisija

23. 2.Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Itālijas Republikas valdības līgumu par sadarbību kultūrā, zinātnē un tehnoloģijā”.(Reģ.nr.575) (1. lasījums)(komisija ierosina atzīt par steidzamu)(dok.nr.1909;nr.2057) Ārlietu komisija

24. 3. Likumprojekts “Par Konvenciju par pasaules kultūras un dabas mantojuma aizsardzību”. (Reģ.nr.515)(1.lasījums)(komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.1642; nr.2058) Ārlietu komisija

25. 4. Likumprojekts “Muitas likums”. (Reģ.nr.541) (1.lasījums) (dok.nr. 1763; nr.2064) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

26. 5.Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””.(Reģ. nr.543)(1.lasījums)(dok.nr.1765;nr.2064) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

27. 6.Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””.(Reģ. nr.567)(1.lasījums)(dok.nr.1849;nr.2064) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

28. 7. Likumprojekts “Grozījums Reliģisko organizāciju likumā”. (Reģ. nr.585) (1.lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.1972; nr.2065) Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas

29. 8. Likumprojekts “Par apžēlošanu”. (Reģ.nr.331) (1.lasījums) (dok.nr. 978; nr.2067) Juridiskā komisija

30. 9. Likumprojekts “Grozījumi Civillikumā”. (Reģ.nr.582) (1.lasījums) (dok.nr.1942; nr.2068) Juridiskā komisija

31. 10. Likumprojekts “Grozījums likumā “Pilsētas domes, rajona padomes un pagasta padomes deputātu atsaukšanas kārtība””. (Reģ.nr.594) (1.lasījums) (dok.nr.1997; nr.2070) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

2. Neizskatītais patstāvīgais priekšlikums

32. Lēmuma projekts “Par Mihaila Belkina uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”.(dok.nr.2069) Pilsonības likuma izpildes komisija

VI. Likumprojektu izskatīšana

33. 1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par īpašuma nodokli””.(Reģ.nr. 576) (2.lasījums)(Steidzams)(dok.nr.1921;nr.1958a) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

34. 2. Likumprojekts “Ministriju iekārtas likums”. (Reģ.nr.617) (2.lasījums) (Steidzams) (dok.nr.2073) Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija

35. 3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par Latvijas Republikas Zemessardzi””. (Satversmes 81.pantā noteiktajā kārtībā izdotie noteikumi nr.2) (Reģ. nr.592) (2.lasījums) (dok.nr.1982; nr.2097) Aizsardzības un iekšlietu komisija

36. 4. Likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. (Reģ. nr.434) (3.lasījums) (dok.nr.2101) (iekļauts likumprojekts ar Reģ.nr.362, dok. nr.1112) Aizsardzības un iekšlietu komisija

37. 5. Likumprojekts “Par privātajiem pensiju fondiem”. (Reģ.nr.552) (1.lasījums) (dok.nr.1792; nr.2092) Sociālo un darba lietu komisija

38. 6. Likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Taizemes Karalistes valdības nolīgumu par gaisa satiksmi”. (Reģ.nr.584) (1.lasījums) (komisija ierosina atzīt par steidzamu) (dok.nr.1953; nr.2093) Ārlietu komisija

39. 7. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””. (Reģ. nr.590) (1.lasījums) (dok.nr.1978) Ministru kabinets

8. Alternatīvais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli””. (Reģ.nr.623) (1.lasījums) (dok.nr.2096) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

40. 9. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts civildienestu””. (Reģ. nr.506) (2.lasījums) (dok.nr.1577;nr.2094) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

41. 10. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Valsts apdrošināšanas uzraudzības inspekciju””. (Reģ.nr.556) (1.lasījums) (dok.nr.1796; nr.2095) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

42. 11. Likumprojekts “Par nekustamā īpašuma nodokli”. (Reģ.nr.502) (2.lasījums) (dok.nr.1560; nr.2105) Budžeta un finansu (nodokļu) komisija

VII. Patstāvīgie priekšlikumi

43. 1. Lēmuma projekts “Par Oļega Stepanova uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok.nr.2081) Pilsonības likuma izpildes komisija

44. 2. Lēmuma projekts “Par Allas Kozačenko uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok.nr.2086) Pilsonības likuma izpildes komisija

45. 3. Lēmuma projekts “Par Vladimira Čirjatjeva uzņemšanu Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā”. (dok.nr.2087) Pilsonības likuma izpildes komisija

Vēstules Demokrātiskās partijas “Saimnieks”

valdes un frakcijas paziņojums

Demokrātiskās partijas “Saimnieks” valde un 6.Saeimas deputātu frakcija paziņo, ka atbalsta iesākto reformu kursu valstī un iestājas par šā kursa loģisku un nepārprotamu turpinājumu.

Šobrīd, kad tiek veidots jaunais Ministru kabineta sastāvs, par galveno kritēriju darbam valdībā ir jākļūst pretendentu profesionālajām īpašībām, un politiskās spēles nedrīkst traucēt valdības iespējami labākā sastāva izveidi.

Tāpēc DPS, neiesaistoties diskusijās par blokiem un ministru krēslu saglabāšanu tieši savai partijai, iestājas par Ministru prezidenta tiesībām izvēlēties piemērotākās kandidatūras ministru amatiem. DPS no savas puses piedāvā:

tieslietu ministra amatam — Juri Kaksīti,

ārlietu ministra amatam — Olafu Brūveru,

ekonomikas ministra amatam — Juri Dzeni,

izglītības ministra amatam — Juri Celmiņu,

aizsardzības ministra amatam — Ivaru Redisonu,

satiksmes ministra amatam — Leonardu Tenisu,

finansu ministra amatam — Vasīliju Meļņiku,

kultūras ministra amatam — Aloizu Brenču,

Eiropas lietu ministra amatam — Ivaru Ķezberu,

vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra amatam — Ēriku Zundu,

labklājības ministres amatam — Ludmilu Kuprijanovu,

zemkopības ministra amatam — Modri Gobu,

iekšlietu ministra amatam — Daini Turlo.

DPS aicina pārējās politiskās partijas, kuras patiesi atbalsta valdību, iestājas par reformu gaitas turpinājumu un savas tautas, savu vēlētāju interešu prioritāti, sekot DPS piemēram un uzņemties politisko atbildību, izvirzot savus pretendentus ministru amatiem.

1997.gada 4.februārī

LNNK un LZP frakcijas lēmums

LNNK un LZP frakcija atbalsta “Deklarācijas par Ministru kabineta darbu” un “Valdību veidojošo frakciju un Ministru prezidenta vienošanās par valdības izveidošanu un sadarbības kārtību” projektus un, atzīstot Ministru prezidenta tiesības izvēlēties piemērotākās kandidatūras ministru amatiem, iesaka:

Andreju Krastiņu aizsardzības ministra amatam,

Aleksandru Kiršteinu Eiropas lietu ministra amatam.

1997.gada 4.februārī LNNK un LZP frakcijas priekšsēdētāja biedre A.Seile

Plānotais Trešdien, 5. februārī

8.00 Frakcijas “Latvijai” sēde.

10.00 Juridiskās komisijas sēdē.

1. Likumprojekts “Par Saeimas deputāta statusu”.

2. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmējdarbību””.

3. Likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta 1995. gada 18. jūlija

noteikumos nr. 16 “Par nekustamā īpašuma lietošanas tiesību aprobežojumu ar energoapgādes uzņēmumu ārējiem objektiem””.

4. Likumprojekts “Par Eiropas konvenciju “Par tiesvedības nodošanu krimināllietās””.

5. Likumprojekts “Par Eiropas konvenciju “Par savstarpējo palīdzību krimināllietās” un tās papildu protokolu”.

6. Lēmuma projekts “Par I.Zutes iecelšanu par Valkas rajona tiesas tiesnesi”.

10.00 Ārlietu komisijas sēde.

Deputāta J.Vidiņa un žurnālista A.Klimoviča informācija par prezidenta

un parlamenta vēlēšanām Čečenijā.

10.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas

komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par akciju sabiedrībām””.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par bezpeļņas organizāciju””.

3. Likumprojekts “Grozījumi Pasta likumā”.

4. Likumprojekts “Grozījumi Būvniecības likumā”.

5. Likumprojekts “Par Ķemeru nacionālo parku”.

6. Likumprojekts “Par Rēzeknes brīvo zonu”.

10.00 Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Ministriju iekārtas likums”.

2. Likumprojekts “Noteikumi par īpaši atbalstāmiem reģioniem”.

3. Likumprojekts “Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām

dzīvojamām mājām”.

10.00 Sociālo un darba lietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta 1994. gada 30. augusta

noteikumos nr. 177 “Ārstniecības noteikumi””.

2. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodarbinātību””.

10.00 Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sēde.

1. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par presi un citiem masu

informācijas līdzekļiem””

2. Likumprojekts “Grozījums Radio un televīzijas likumā”.

3. Likumprojekts “Grozījums likumā “Par aviāciju””.

4. Valsts cilvēktiesību biroja ziņojums par 1996. gada 2. pusgada darbu.

11.00 Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēde.

Likumprojekts “Noteikumi par nacionālās sporta bāzes statusa

piešķiršanu J.Daliņa Valmieras stadionam”.

12.30. Nacionālās drošības komisijas sēde.

13.00 LZS, KDS, LDP frakcijas sēde.

13.00 Frakcijas “Sociālistiskā partija — Līdztiesība” sēde.

14.00 Frakcijas “Latvijas ceļš” sēde.

14.00 Frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai” sēde.

14.00 LNNK, LZP frakcijas sēde.

14.00 Demokrātiskās partijas “Saimnieks” frakcijas sēde.

14.00 Frakcijas “Tautai un taisnībai” sēde.

15.00 Saeimas ārkārtas sēde.

Saeimas preses dienests