Stenogramma 10. jūnijā

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Labdien, godājamie kolēģi! Paziņoju par atklātu Latvijas Republikas Saeimas 10. un 11.jūnija sēdi.

Pirms sākam izskatīt akceptēto darba kārtību, izskatīsim vairākus priekšlikumus par ierosinājumiem izdarīt izmaiņas darba kārtībā. Aizsardzības un iekšlietu komisija lūdz svītrot no šīsdienas un rītdienas sēdes darba kārtības sestās sadaļas 62. un 63.punktu. Tas ir konkrēti — "Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā", otrais lasījums, steidzams. 63. — "Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā", otrais lasījums, steidzams. Tā kā to iesniegusi komisija, kura ir atbildīgā par šiem priekšlikumiem, tad jautājums ir izskatīts, lēmums ir pieņemts. Jautājumi no darba kārtības tiek svītroti. Balsojums vairs nav vajadzīgs.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija, pamatojoties uz Kārtības ruļļa 51.pantu, lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu "Par A.Sautiņa apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli" un izskatīt to pēc darba kārtības 5.punkta izskatīšanas. Tas ir, pie — amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana un atbrīvošana. Vai kādam ir iebildumi? Vai kāds vēlas runāt par vai pret šo iesniegumu? Nav iebildumu. Paldies! Esam vienojušies.

Nākamais ir deputāta Jāņa Jurkāna iesniegums, kurā viņš lūdz piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu ar šā gada 11. jūniju līdz 20.jūnijam. Līdz 20.jūnijam piešķirt nevaram, jo Kārtības rullis nosaka, ka mēs varam piešķirt 7 dienas. Tātad no 11. līdz 16.ieskaitot. Vai ir iebildumi, ka iekļaujam darba kārtībā šo jautājumu? Varbūt tad iekļausim to pēc 4.jautājuma izskatīšanas, pēc — Prezidija ziņojumi. Vai nav iebildumu? Paldies!

Pieci deputāti ierosina šīsdienas sēdes darba kārtības 18. un 21. jautājumu pārcelt pēc pirmās sadaļas — Prezidija ziņojumi. 18. un 21.jautājums, godātie kolēģi, ir likumprojekts "Grozījumi Latvijas Civilprocesa kodeksā" un likumprojekts "Nacionālo bruņoto spēku likums". Lūdz tos pārcelt pēc pirmās sadaļas, pēc ...

Godātie kolēģi! Darba kārtības 18. un 21. jautājumu pārcelt pēc pirmās sadaļas —Prezidija ziņojumi. Dobeļa kungs, netraucējiet strādāt! 18. un 21., paldies! Tātad "Grozījumi Latvijas Civilprocesa kodeksā" un neizskatītais patstāvīgais priekšlikums likuma projekts "Par pasaules valstu iepazīstināšanu ar Latvijas Republikas Saeimas 1996.gada 22. augusta Deklarāciju "Par Latvijas okupāciju" un konsultatīvā atzinuma pieprasīšanu no ANO starptautiskās tiesas". Vai kāds vēlas runāt par vai pret šo deputātu iesniegumu? Lujāns vēlas runāt, droši vien par. Tas ir, pret.

M.Lujāns

(TSP). Cienījamie kolēģi! Es domāju, ka mums ir pietiekami daudz likumdošanas iniciatīvas sakrājusies, ja mēs normāli strādāsim, tad tas nav tik tālu, lai nevarētu to pagūt izskatīt, tādēļ es aicinu šodien nepārbīdīt šos abus punktus, jo arī pat, ja šodien nepagūsim, tad rīt jau noteikti mēs līdz tiem nokļūsim.

Sēdes vadītājs.

Par — Juris Dobelis.

J.Dobelis

(TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Šo dokumentu izskatīšana neaizņems pārāk ilgu laiku. Šeit ir runa par pamatnostādnēm. Mēs jau esam vairākkārt izskatījuši šo deklarāciju, un tās iespējamo atzinumu pieprasīšanu, tā ir lieta, kas nedrīkst kavēties. Tā mums daudz laika šodien šeit neprasīs. Tā ka es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par deputātu priekšlikumu par izmaiņām darba kārtībā. Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 13, atturas — 33. Priekšlikums nav pieņemts.

Nākamais, godātie kolēģi, es lūdzu ieklausīties uzmanīgi: desmit Saeimas deputāti lūdz šīsdienas darba kārtībā pēc 5.punkta, tas ir, pēc amatpersonu apstiprināšanas, tātad pēc Sautiņa kunga jautājuma izskatīšanas, pārcelt 26., 37., 45., 48., 49., 56., 58., 72., 73., 74. un 79. darba kārtības jautājumus un izskatīt pēc otrās sadaļas darba kārtības 5.punkta. Vai ir vajadzība nolasīt visus šos likumu un lēmumu projektus? Nevajag. Vai runās kāds par vai pret? Kārlis Čerāns.

K.Čerāns

(TKL). Augsti godātie deputāti! Es gribu aicināt tomēr rūpīgāk pieiet šim jautājumam, un būtu ļoti labi, ja pirms balsošanas par šādu priekšlikumu mums, kas ietver tik daudzus jautājumus, ka mums tomēr tiktu nolasīti šie likumprojekti, kurus šeit mēģinās pārcelt uz augšu vai vismaz rakstveidā deputātiem izdalīt visus šos punktus. Ja es pareizu saprotu, ko šeit teica Saeimas priekšsēdētājs, tad šeit ir arī 79., jau 79.jautājumu ir paredzēts celt uz augšu.

Tas ir Civilprocesa likums, un mēs visi labi zinām, kāda ir šī tabula, kas ir sagatavota šim Civilprocesa likumam, un tas nozīmē, ka, teiksim, šā likumprojekta skatīšana aizņems faktiski lielāko daļu gan no šodienas, gan arī rītdienas sēdes. Tas reāli nozīmē to, ka faktiski tā izskatīšanai būtu nepieciešams sasaukt atsevišķu Saeimas ārkārtas sēdi vai kaut ko citu, bet nebūtu pareizi šādu atsevišķu lielu jautājumu dēļ vispār, teiksim, graut šo Saeimas darba gaitu. Es aicinu neatbalstīt šajā reizē. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Vai kāds runās par? Nerunās. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par 10 deputātu priekšlikumu — izdarīt izmaiņas darba kārtībā un virkni darba kārtības jautājumu izskatīt pēc darba kārtības 5.punkta. Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 19, atturas — 14. Šis priekšlikums ir pieņemts. Godātie kolēģi, tādēļ pēc... Jā, lūdzu! Tātad 26., 37., 45., 48., 49., 56., 58., 72., 73., 74. un 79., kurus mēs izskatām tūlīt pēc otrās sadaļas jautājumu izskatīšanas.

Juridiskā komisija vēl ir iesniegusi priekšlikumu — svītrot no šīsdienas sēdes darba kārtības otrās nodaļas 5. jautājumu — tiesneses Videnieces apstiprināšanu, atliekot šā jautājuma izskatīšanu uz nākamo sēdi. Tātad tas ir lēmuma projekts "Par dažu apgabaltiesu tiesnešu apstiprināšanu". Kaksīša kungs vēlas pamatot.

J.Kaksītis

(DPS). Labdien, cienījamie kolēģi! Es pamatoju šo komisijas iesniegumu ar to, ka acīmredzot vairāki no jums arī ir saņēmuši Kurzemes apgabaltiesas izplatīto vēstuli. Daļēji jau šajā vēstulē teiktais bija apspriešanas priekšmets Juridiskās komisijas sēdē, bet ir arī daži citi fakti un argumenti. Mēs gribētu vēlreiz apspriest šo jautājumu Juridiskajā komisijā, un ja Juridiskajai komisijai būs tāpat kā iepriekšējā reizē pozitīvs atzinums, neskatoties — pozitīvs vai negatīvs, atgriezties pie šā jautājuma izskatīšanas vienā no nākamajām sēdēm, bet šodien neskatīt. Tātad attiecībā tikai pret vienu tiesnesi — par Videnieci.

 

Sēdes vadītājs.

Paldies! Deputātiem iebildumu pret to nav. Godātie kolēģi! Sākam izskatīt Prezidija ziņojumus.

Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Par Latvijas Republikas valdības, Igaunijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības vienošanos par Baltijas gaisa telpas novērošanas sistēmas izveidošanu" nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Runāt arī neviens nevēlas. Lēmums ir pieņemts.

 

Prezidijs ierosina deputātu Kušneres, Kazāka, Čerāna, Grīnberga, Liepas un Mauliņa iesniegto likumprojektu "Grozījumi likumā "Par valsts un pašvaldību palīdzību dzīvokļu jautājumu risināšanā"" nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir atbildīgā komisija. Vēlas runāt Normunds Pēterkops. (Starpsauciens: "Balsot!")

N. Pēterkops

(TB/LNNK). Godātie kolēģi! Es aicinu šo likumprojektu neatbalstīt, tāpēc ka šis likumprojekts... Būtībā es aicinu iesniedzējus noņemt, jo tas ir uzrakstīts pilnīgi nepareizi. Šajā likumā "Par valsts un pašvaldību palīdzību dzīvokļu jautājuma risināšanā" nav 40 pantu. Šajā likumā ir tikai 17 panti, un nav ko šādu priekšlikumu vispār izdarīt. Šeit nav 40.panta, tāpēc es lūdzu, lai to noņem, izlabo tā, kā viņi bija domājuši, kurā pantā šādu grozījumu veikt, un iesniegt varbūt nākamreiz. Taču šoreiz es uzskatu, ka mēs nevaram tādu grozījumu atbalstīt — nodot komisijām izskatīšanai. Aicinu neatbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Janīna Kušnere, runās par.

J.Kušnere

(TKL). Godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Nupat Normunda Pēterkopa teiktais, manuprāt, tā ir vienkārši izvairīšanās no jautājuma risināšanas. Es vēlreiz gribu, cienījamie kolēģi, jums atgādināt, ka šis ir ļoti būtisks grozījums un es domāju, ka to mums noteikti vajadzētu nodot komisijām, lai apspriestu. Tātad tā būtībā ir: ģimenēm, kurām ir trūcīgo statuss, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā piešķirt pabalstu ne mazāku kā trešdaļas apmērā no vidējās algas valstī.

Tagad es gribu tomēr pamatot, kāpēc tas ir nepieciešams. Cienījamie kolēģi, kopš 1992.gada gan Augstākā padome, gan Saeima, izdarot grozījumus dažādos likumos, gan arī Ministru kabinets ar saviem noteikumiem ir pasliktinājis cilvēku labklājības līmeni. Tātad tiem, kam bija varbūt samērā normāli ienākumi, šie ienākumi ir nepārtraukti pazeminājušies. Kāpēc tas tā ir noticis? Pirmām kārtām ir veikti šie pārkārtojumi attiecībā uz bērnu pabalstiem, kur ir bērns pēc 8 gadiem, samazināts no 4,50 Ls līdz 4,25 Ls. Gan paaugstināts ir bērniem līdz 8 gadiem, taču kopējā situācija no tā tomēr pasliktinās. Tālāk. Ir paaugstināts pabalsts par otro līdz piektajam bērnam. Bet par sesto bērnu un nākamajiem tas ir samazināts. Atkal šīm ģimenēm ir stāvoklis pasliktinājies.

1996.gada nogalē Ministru kabinets samazināja neapliekamā ienākuma nodokļa minimumu vecākiem no 25 latiem uz 21 latu, taču par bērniem tas arī tika samazināts — no 12,5 latiem līdz 10,5 lati. Ņemot vērā inflāciju, neapliekamais minimums par bērnu divu gadu laikā kļuvis trīs reizes mazāks. Sociālā nodokļa jaunās pārdales rezultātā valsts vairs negarantē darba algas paaugstināšanu, kā rezultātā ģimenes ienākums samazinājās par 8,6%. Bez tam Ministru kabineta noteikumi nosaka nepamatoti zemu trūcīguma līmeni un minimālā pabalsta lielumu. Kā rezultātā it kā samazinās trūcīgo ģimeņu skaits, taču tas ir mākslīgi šoreiz. Bez tam ir mums daudz personu, kas ir privatizējušas kādu objektu vai dzīvokli, vai vēl ko citu, un uz viņu arī vairs nevar pielietot šo trūcīgas personas statusu, jo viņam, lūk, ir īpašums.

Tālāk. Mums ir maksas izglītība, tā it kā nav fiksēta likumdošanā, taču mums tā pastāv, jo, lūk, mēs visi zinām par šiem, tā teikt, brīvprātīgiem ziedojumiem skolās. Tālāk. Īres griestu atcelšana, arī to mēs šeit, Saeimā, esam veikuši. Sociālā nodokļa paaugstināšana, tas arī ir mūsu darbs. Elektroenerģijas sadārdzināšana, benzīna cenu paaugstināšana, obligātā auto apdrošināšana, pensiju lielums, kas neatbilst inflācijas līmenim, un rezultātā maksātnespējas pieaugums ir ļoti aktuāls jautājums, kura rezultātā notiek cilvēku izlikšana no dzīvokļiem, pat to ģimeņu izlikšana no dzīvokļiem, kam ir bērni. Tātad šis jautājums skar šādu personu loku: ģimenes ar bērniem, nepilnās ģimenes, bezdarbnieki, strādnieki, kas saņem tikai vidējo algu, un arī pensionāri. Tāpēc es ļoti lūdzu, cienījamie kolēģi, tas ir nopietns jautājums, un nodosim šo likumprojektu komisijām. Paldies par atsaucību!

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam priekšlikumu par likumprojekta nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 13, atturas — 29. Lēmums nav pieņemts, likumprojekts komisijām netiek nodots.

Nākamais jautājums. Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās" nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Runāt neviens nevēlas. Paldies! Lēmums ir pieņemts.

Nākamais jautājums. Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu "Par Eiropas pamatkonvenciju par teritoriālo kopienu vai pārvaldes institūciju pārrobežu sadarbību un tās papildprotokolu" nodot Ārlietu komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Deputātiem iebildumu nav. Runāt neviens nevēlas. Paldies! Lēmums ir pieņemts.

 

Nākamais jautājums saskaņā ar mūsu vienošanos ir par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Jānim Jurkānam no 11. līdz 17.jūnijam . Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsojam par Saeimas lēmuma projektu par atvaļinājuma piešķiršanu. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — 2, atturas — 4. Lēmums ir pieņemts.

 

Nākamais darba kārtības jautājums, lēmuma projekts "Par dažu apgabaltiesu tiesnešu apstiprināšanu" . Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Māris Grīnblats.

M.Grīnblats

(TB/LNNK). Godātais Saeimas Prezidij! Godātie deputāti! Juridiskā komisija ir izskatījusi tieslietu ministra iesniegumu par vairākiem priekšlikumiem attiecībā uz apgabaltiesu tiesnešiem, un jūs redzat lēmuma projektu, visas šīs kandidatūras ir izskatītas Juridiskajā komisijā, tātad izņemot Viju Videnieci, kuras izskatīšana tiek atlikta. Tātad pirmais priekšlikums — apstiprināt Zaigu Ceru par Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Valmieras rajona tiesas tieneša amata.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par Saeimas lēmuma projektu. Balsojums ir aizklāts. Lūdzu rezultātu! Par — 50, pret — 2, atturas — 9. Zaiga Cera apstiprināta par Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Valmieras rajona tiesas tiesneša amata.

M.Grīnblats.

Nākamais priekšlikums — apstiprināt Silvu Reinholdi par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Liepājas tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs.

Debatēs pieteicies deputāts jānis Ādamsons, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

J.Ādamsons

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Es labi saprotu, ka galvenokārt, pieņemot lēmumus par tiesnešu apstiprināšanu, mēs rīkojamies automātiski un paļaujamies uz Juridiskās komisijas godaprātu un pieņemto lēmumu. Diemžēl to, kas skar šo kandidatūru, ir jāatzīmē, ka es biju lūdzis Juridiskās komisijas vadību mani uzaicināt uz komisijas sēdi, lai varētu sniegt papildu informāciju, apstiprinot Reinholdes kundzi šajā amatā. Es negribu daudz iedziļināties šīs problēmas būtībā un negribētu arī runāt par to, ka principā ir pārkāpti atsevišķi procesuālas dabas jautājumi, kad Reinholdes kundze kā Liepājas tiesas tiesneša vietas izpildītāja paraksta kopīgu sūdzību par savu kolēģi tiesnesi kopā ar advokātiem. Tas ir unikāls gadījums mūsu Latvijas vēsturē. Bet es lūgtu, cienījamie kolēģi, uzmanīgi izlasiet šo raksturojumu. Kas ir rakstīts, kā viņa ir strādājusi šajā laikā. Reinholdes sprieduma stabilitāte 1997.gadā raksturo šādi rādītāji: no 7 pārsūdzētiem spriedumiem civillietās spēkā atstāti četri. Vienā lietā tiesvedība izbeigta sakarā ar sūdzības atsaukšanu, bet divās lietās spriedumi atcelti, pamatojoties uz Latvijas Civilprocesa kodeksa 343.pantu, sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, un lietas nodotas jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai. No 8 pārsūdzētajiem spriedumiem krimināllietās četri atstāti negrozīti, četri atcelti daļā.

Nākamais. Vienā gadījumā notiesātajam nav pareizi noteikts brīvības atņemšanas soda izciešanas vietas režīms. Trīs lietās nav precīzi izpildīta Latvijas Kriminālkodeksa 44.panta prasība par iepriekšējā apcietinājuma ieskaitīšanu sodā. Divās lietās nav pietiekami motivēta Latvijas Kriminālkodeksa 41.panta piemērošana. Vienā lietā Latvijas Kriminālkodeksa 42.panta piemērošana. Rīcības sēdēs, lemjot jautājumu par apsūdzēto nodošanu tiesai, nevajadzīgi tiek rakstīti protokoli. Un tālāk kā tekstā. Man šī procedūra, kad mēs izvirzām cilvēku uz augstāku amatu, nez kāpēc atmiņā atsauc labākos padomju stagnācijas gadus, kad cilvēks netiek galā ar saviem pienākumiem zemākā amatā, un tad, lai no viņa atbrīvotos, viņu nez kāpēc izvirza uz citu amatu ar paaugstinājumu. Kolēģi, mēs ne vienreiz vien esam diskutējuši no šīs tribīnes, ka beidzot jāpieliek punkts tiesiskajam nihilismam, kurš valda mūsu sabiedrībā un mūsu valstī. Un arī tagad es aicinu neatbalstīt tieslietu ministra iesniegto lūgumu — apstiprināt Reinholdes kundzi šajā amatā un šo lūgumu noraidīt. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Vairāk debatēs pieteikušies nav. Debates beidzam. Vai, Grīnblata kungs, vēlaties ko piebilst komisijas vārdā?

M.Grīnblats

(TB/LNNK). Juridiskā komisija ir šo kandidatūru izskatījusi, un, kā jūs redzat šeit arī pievienotajā dokumentā, ko parakstījusi ministrijas valsts sekretāra vietniece Maija Sauļūna, ir saņemta Liepājas tiesas tiesneses Brices sūdzība par vairāku amatpersonu, tajā skaitā tiesneses Reinholdes, cenšanos ietekmēt tiesu, es arī šo sūdzību esmu lasījis, minētās sūdzības pārbaudīja, Latvijas Tiesnešu ētikas kodeksa pārkāpumi konstatēti, tāds ir šis atzinums, uz kura ir balstījusies arī Juridiskā komisija. Tāpat valsts sekretāra vietniece norāda, ka sūdzības, kuru pārbaudē būtu konstatēti tīri procesuālo normu pārkāpumi tiesneses Reinholdes darbā, nav saņemtas, komisija ir atbalstījusi šo kandidatūru.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam Saeimas lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 12, atturas — 16. Silva Reinholde apstiprināta par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Liepājas tiesas tiesneša amata.

M.Grīnblats.

Un pēdējais priekšlikums šajā lēmuma projektā — apstiprināt Ingūnu Tabori par Latgales apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rēzeknes tiesas tiesneša amata .

Sēdes vadītājs.

Debatēs pieteikušies deputāti nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam Saeimas lēmuma projektu. Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 3, atturas — 6. Ingūna Tabore apstiprināta par Latgales apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rēzeknes tiesas tiesneša amata.

 

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts "Par A.Sautiņa apstiprināšanu par Latvijas Bankas padomes locekli" . Dokumentā nr.4375 jums ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas slēdziens, pievienots lēmuma projekts un Sautiņa kunga biogrāfiskās ziņas. Vai Budžeta komisijas vārdā jūs vēlaties, Baloža kungs, ko teikt? Lūdzu!

V.Balodis

(TB/LNNK). Godātie deputāti! Budžeta komisija ir izskatījusi šo vēstuli, kur Repšes kungs lūdz apstiprināt Arvilu Sautiņu par Latvijas Bankas padomes locekli, un ir atbalstījusi Arvila Sautiņa kandidatūru šim postenim.

Sēdes vadītājs.

Debatēs runās deputāts Gundars Valdmanis, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

G.Valdmanis

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Godājamo Prezidij! Padomes pārstāvji! Padomes pakalpiņi! Tautas kalpi un tauta! Latvijas Bankas traģēdija, kas ir valdības pārbūves valsts jau tagad septiņus gadus, ir nepieļaujama. Viņas padomes locekļi lielāko daļu nav kaut kur, jebkur bijuši tādā amatā, ka viņi saprastu, ko viņi dara. Mums nesen atnāca uz Šķēles kunga izmeklēšanas komisiju Repšes kungs ar saviem padomniekiem, un tie padomnieki mūs mācīšot, kā kontrolēt to, kā naudas plūsmas iet uz ārzemēm, kā kontrolēt, ka netīra nauda neienāk Latvijā, bet lūgums, lai viens no šitiem kungiem parāda savu dzīves stāstu, kur viņi ir mācījušies, kur viņi ir strādājuši, kādos darbos, ar kādām veiksmēm. Nē, to mums nedos, mēs nedrīkstam apstrīdēt Repšes kunga apgalvojumu, ka viņi ir eksperti. Labi. Tagad 3 miljonu "Latvenergo" izmeklēšanas komisijā ierodas viens no Latvijas Bankas stutēm, saprotat, ka mūsu bankas sistēma ir droša vairāku iemeslu dēļ. Viens ir tāpēc, ka bankas ir lielas.

Un otrs ir tāpēc, ka bankas ierēdņi un akcionāri tiek apstiprināti Latvijas Bankā. Arī liela stute ir, ka Latvijas Bankā kalpo ļoti spēcīgi ierēdņi. Tā kā Uldis Klauss un citi, kuru CV vai dzīves stāsts uzrāda ļoti zema līmeņa darbu ārzemēs. Bet 3 miljonu izmeklēšanas komisijā ierodas ceturtais stuts. Mūsu bankas pārbauda pasaules slavenie lielie seši — "Copper & Lubrand", "Deloitte & Touthe" un nezin kas tur... Tagad "Coppers & Lybrand" ierēdnis mums skaidro, ko viņi ir darījuši, pārbaudot Baltijas Bankas grāmatas. Un mēs viņam prasām: kam viņš ir atbildīgs? Viņš stāsta, ka viņš ir atbildīgs tam, kas viņam maksā. Kāda tā atbildība ir? Vai jūs nojaušat, ka kaut kas negodīgs vai nepareizs notiek? Kam jums būtu jāziņo? Taču nevienam. Mēs esam zvērināti konsultanti. Tas ir mūsu firmas noslēpums. Mūsu klientu noslēpums. Gandrīz tāpat kā Latvijā ir ar advokātiem. Un mūs visu laiku Latvijas Banka muļko, ka šitās lielās konsultāciju firmas it kā atklās nelietības banku sistēmā, ja tādas ir, un tā mums būs droši noguldījumi.

Iesim vienu soli tālāk! Atnāk pie mums bijušais "Latvenergo" prezidents un stāsta par attiecībām, kas viņiem ir ar pasaules slaveniem konsultantiem. Un viņš stāsta, ka "Latvenergo" novērtējums — 22 miljoni latu — ir smieklīgi zems. Varbūt 500 reižu par maz. "Latvenergo" varētu būt 46 miljardu latu vērts. Bet tiek pieņemts slēdziens, ka varbūt tikai 92 miljoni, ne 46 miljardi, bet 500 reižu mazāk — 92 miljoni. Un kāpēc? Tāpēc, ka to konsultants ir ierakstījis, un konsultants nestrādāja šoreiz priekš "Latvenergo", jo "Latvenergo" nebūtu pieņēmusi tādu novērtējumu, bet konsultantam maksā Privatizācijas aģentūra. Un Privatizācijas aģentūra gribēja 92 miljonu novērtējumu, par to samaksāja, un tauta tiks izzagta no tās starpības starp 46 miljardiem un 92 miljoniem... tas tomēr ir 46 miljardi, ja to ciparu apaļo.

Un tā mūs apzog un skaidro, rāda, ka šeit seši lielie ir kaut ko apstiprinājuši, un tautai ir jādzīvo ar to zādzību. Un mums tagad godājamais Repšes kungs, kuram vajadzētu būt vainīgam par mūsu monetāro politiku, par pazudušo naudu, par kropļiem viņu padomē, par šito bankas sargāšanas sistēmu, kur banka atalgo blēdi ar lielu vārdu — "Coopper & Lybrand". Un "Cooper & Lybrand" nedrīkst pasaulei pateikt, ka tur ir blēdības, viņiem ir jārīkojās klienta interesēs un viņi to blēdību noklās, un mums Repšes kungs stāsta, ka mēs te esam labi sargāti.

Mīļie draugi, mēs zinām, ko Latvijas Banka ir mums izdarījusi. Mūsu tautas ietaupījumi ir pazuduši, ne tikai no tiem, kas to naudu noguldīja, bet no mūsu valsts. Tie ir pazuduši ofšoros, un to naudas konvertēšanu.. ir atļāvusi mūsu lata konvertēšanu uz dolāriem... ir atļāvusi Latvijas Banka. O... tā nav atbildīga, ka banka ir pilna ar krāpniekiem un ka mūsu ieceltais policists, tā lielā, pasaulslavenā konsultāciju firma, ka tā ir atalgota un kalpo tam krāpniekam. To it kā Repšes kungs nesaprot un negrib saprast. Un tagad viņš mums sūta atkal kaut kādu cilvēku varoņstāstu.. man, viens garāmejot, stāstīja, ka viņš ir labs puisis. Droši, ka ir labs puisis. Bet ko viņš māk no tās mākslas, kas ir finansu lauks? Cik ir viņam to gadu kādā zemākā amatā? Kādā pasaules spēcīgā valsts bankā? Kur viņš ir mācījies to gudrību?

Es lūgtu, lai Budžeta un finansu komisija, kas ir palīdzējusi mūsu tautai uzlikt cilpu divreiz tik stipru... Tautai ir jādzīvo uz pusi no tā, ko mēs varētu dzīvot ar bezdeficīta budžetu. Šī pati komisija mums tagad apstiprina, ka šis cilvēks ir padomes cienīgs un spējīgs. Es jums varu apgalvot, ka tas, kas nāk no Latvijas Bankas, nav spējīgs. Ja viņš būtu, viņš tanī grupā nebūtu. Viņš būtu sen izmests ārā, jo viņš būtu pateicis — draugi, jūs visu darāt aplami. Ja viņš ir draugos ar Repši, ar Rimšēviču, ar Vītolu, ar Zīli, tad saprotiet, viņam ir jābūt tādam, kas pielāgojas muļķiem vai tautas nodevējiem.

Es lūgtu mums smagi padomāt, vai mēs drīkstam turpināt godināt šitādus izraudzītus cilvēkus. Viņi tautai ir tikai ļaunu darījuši un turpinās to darīt, jo viņi nespēj citu. Un ja viņi spētu citu, tad šī Latvijas Banka viņus tenteriski izmestu ārā, jo šī Latvijas Banka grib tikai tautu apzagt. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Vairāk debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu, lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam Saeimas lēmuma projektu! Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — 2, atturas — 6. Arvils Sautiņš apstiprināts par Latvijas Bankas padomes locekli.

 

Godātie kolēģi! Pirms izskatām 26. darba kārtības jautājumu, kas ir mums tagad jāizskata saskaņā ar mūsu pieņemto balsojumu, gribu informēt, ka ir dokuments nr. 4371 — lēmuma projekts " Pieprasījums Ministru prezidentam, finansu ministram un ekonomikas ministram par Centrālās savienības "Turība" ēkas pārdošanu. " Šī darījuma likumības novērtēšana. Nododam pieprasījumu Pieprasījumu komisijai.

 

Godātie kolēģi! Tālāk izskatām darba kārtības 26. jautājumu — likumprojekts "Noteikumi par hipotekārajām ķīlu zīmēm" . Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Māris Vītols.

M.Vītols

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Es aicinu jūs sameklēt dokumentu nr. 4295 — "Noteikumi par hipotekārajām ķīlu zīmēm". Dokuments sagatavots otrajam lasījumam. Budžeta komisija ir saņēmusi un savu attieksmi devusi sekojošiem priekšlikumiem... šādā secībā. Pirmais ir Juridiskās komisijas priekšlikums — aizstāt visā likumprojektā vārdu "noteikumi" ar vārdu "likums", ko ir atbalstījusi Budžeta komisija.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta šo Budžeta komisijas priekšlikumu.

M.Vītols.

Arī otro Juridiskā biroja priekšlikumu par likumprojekta nosaukumu komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta nosaukumam "Hitpotekāro ķīlu zīmju likums". Paldies!

M.Vītols.

Budžeta komisija ir atbalstījusi arī trešo Juridiskās komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

M.Vītols

. Tāpat arī komisija atbalsta ceturto Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Pieņemts.

M.Vītols

. Budžeta komisija atbalsta arī 5. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs

. Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

M.Vītols

. Sestais ir Juridiskā biroja priekšlikums — arī atbalstīts Budžeta komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija ir atbalstījusi arī 2. panta redakciju, kā to ierosina Juridiskais birojs — precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 2. panta redakcijai. Pieņemts.

M.Vītols.

Ar numuru 8 Juridiskā biroja priekšlikums ir guvis atbalstu Budžeta komisijā.

Sēdes vadītājs.

Arī 4. panta redakcijai deputāti piekrīt? Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija ir atbalstījusi arī 5. panta redakciju Juridiskā biroja priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt? Pieņemts.

M.Vītols.

Līdzīgi arī Budžeta komisija ir atbalstījusi 10. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 1. daļas... tātad 5. panta 1. daļas otro punktu? Pieņemts.

M.Vītols.

Līdzīgi arī Budžeta komisija ir piekritusi 5. panta, tātad 1. daļas 4. punkta, izmaiņām šajā punkta redakcijā, ko ierosina Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti ir vienisprātis ar atbildīgo komisiju. Pieņemts.

M.Vītols.

Komisija arī ir atbalstījusi 12. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Iet runa par 5. panta 2. daļu. Deputāti atbalsta? Pieņemts.

M.Vītols.

Arī izmaiņas 7. pantā Budžeta komisija ir atbalstījusi, ko ierosinājis Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 7. panta redakcijai? Paldies! Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija arī ir atbalstījusi izmaiņas 9. panta 4. daļā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

M.Vītols.

Un Budžeta komisija ir atbalstījusi arī jauno 10. panta otrās daļas redakciju, ko ierosina Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs.

Deputāti to atbalsta. Pieņemts.

M.Vītols.

Tāpat arī Budžeta komisija ir atbalstījusi Juridiskā biroja priekšlikumu — izteikt 12. panta 1. daļu redakcijā, kādu redzam tabulā. To atbalsta Budžeta komisija.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Paldies! Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija ir atbalstījusi arī Juridiskā biroja priekšlikumu par 13. panta 3. daļas redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Paldies! Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija ir atbalstījusi arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisiju par 17. panta 1. daļas 1. punkta redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 17. panta 1. daļas 1. punkta redakcijai. Pieņemts.

M.Vītols.

Budžeta komisija ir arī piekritusi papildināt tātad 17. pantu ar 4. daļu redakcijā, kādu to ierosina Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Deputāti tam piekrīt.

M.Vītols.

Arī 20. pēc kārtas Juridiskā biroja priekšlikumu Budžeta komisija ir atbalstījusi

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta 22. panta redakciju, ko akceptējusi atbildīgā komisija? Pieņemts.

M.Vītols.

Tālāk ir jautājums par pārejas noteikumiem, kur ir saņemti vairāki priekšlikumi. Budžeta komisija pēc diskusijas izšķīrās atbalstīt 24. priekšlikumu, kas ir Juridiskā biroja priekšlikums par pārejas noteikumu redakciju. Pirms tam noraidot tātad pirmā lasījuma redakcijā izteikto pārejas noteikumu, ko ierosina Juridiskā komisija un Juridiskais birojs, pamatojot to ar to, ka likuma teksts nosaka, ka hipotekārās ķīlu zīmes ir tiesības emitēt bankām, kuras izpildījušas konkrētus nosacījumus, bet šajā pirmā lasījuma redakcijā runa ir par akciju sabiedrībām ar valsts līdzdalību, refinansēšanas fondu. Līdz ar to šo juridisko niansi Budžeta komisija ir ņēmusi vērā un atbalstījusi 21. un 22. priekšlikumu.

Bet Juridiskā komisija nav atbalstījusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikumu par pārejas noteikumiem, kur tā ierosina, ka pirmajos divos gados, kopš šī likuma stāšanās spēkā, tiesības emitēt ķīlu zīmes ir vienai bankai piešķiras, tātad tas ir Latvijas Hipotēku un zemes bankai, līdz tam brīdim, kamēr Finansu ministrija, piesaistot ārvalstu un Latvijas komercbanku līdzekļus, izveido vēl vienu atsevišķu hipotēku banku, kura pārņem šīs tiesības no Hipotēku un zemes bankas emitēt ķīlu zīmes laika periodam uz šiem diviem gadiem, pēc kuriem tiesības iegūst arī pārējās bankas.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas locekļi šo neatbalstīja divējādu iemeslu dēļ. Viens ir tas, ka daļa komisijas locekļu uzskatīja, ka jau no pirmās likuma spēkā stāšanās dienas būtu jāstājas spēkā arī šī likuma 5.pantam, kurš nosaka šos kritērijus, kuri ir jāizpilda bankām, kurām būtu tiesības emitēt ķīlu zīmes. Viņi aizstāja pozīciju, ka nevajadzētu ierobežot un attiecināt to tikai uz vienu banku.

Un otrs. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas deputātiem nebija skaidrs, kāpēc būtu jāveido vēl viena atsevišķa banka — valsts banka ar valsts kapitālu situācijā, kad jau viena banka ar valsts kapitālu eksist konkrēti — Hipotēku un zemes banka. Līdz ar to neviena no šīm versijām nebija pietiekami veiksmīga, lai varētu atbalstīt uz otro lasījumu. Mēs vienojāmies, ka mēs meklēsim šai redakcijai labāku risinājumu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies, Vītola kungs! Pirms atklājam debates, balsosim 10 deputātu priekšlikumu — sakarā ar lielo izskatāmo likumprojektu daudzumu ierosina noteikt debatēm laiku piecas minūtes pirmo reizi un divas minūtes otro reizi. Bet līdz pavasara sesijas beigām. Vai kāds vēlas runāt par vai pret šo priekšlikumu? Nevēlas. Vai kāds pieprasa balsojumu? Arī nepieprasa. Paldies! Lēmums pieņemts. Atklājam debates. Roberts Dilba, LZS, KDS frakcija.

R.Dilba

(LZS, KDS). Cienījamais Prezidij! Godājamie kolēģi! Latvijas Zemnieku savienības, Kristīgo demokrātu savienības frakcija, izvērtējot šos priekšlikumus, atbalstīja tomēr Tautsaimniecības, agrārās vides un reģionālās politikas komisijas izskatīto priekšlikumu par to, ka Hipotēku un zemes bankai tomēr jārada iespēja šajā te vismaz pārejas laikā, pirmo divu gadu laikā atļaut tikai Hipotēku un zemes bankai veikt hipotekāro ķīlu zīmju izlaišanu un hipotekāro ķīlu procesu veikšanu, jo tā ir vienīgā valsts banka, tas ir pirmkārt.

Otrkārt, tā ir kontrolējama visos līmeņos. Un, treškārt, šis jautājums ir pilnīgi jauns. Šī sistēma ir jauna mūsu valstī, un lai atkal nerastos kādas lielas būtiskas problēmas, mēs aicinātu šos pārejas noteikumus atbalstīt arī parējiem kolēģiem.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Debatēs vairāk pieteikušies nav. Komisijas vārdā deputāts Māris Vītols.

M.Vītols

(pie frakcijām nepiederošs deputāts) . Tātad komisijas vārdā es vēlos pateikt, kāds bija valdības viedoklis, izskatot šo jautājumu. Valdība uzskatīja, ka ir jāveido atsevišķs refinansēšanas fonds, piesaistot līdzekļus no ārvalstīm, kā arī izmantojot vietējo komercbanku resursus, bet nenosakot konkrēti vienai atsevišķai bankai šīs tiesības pirmajos divos gados. Līdz ar to arī Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas 23.priekšlikumu likumprojekta pārejas noteikumiem. Lūdzu balsojam! Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 6, atturas — 6. Nav kvorums.

Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu. Lūdzu balsojam. Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 2, atturas — 13. Priekšlikums pieņemts. Tālāk, lūdzu!

M.Vītols.

Tālāk ir 24.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums, ko atbalstījusi Budžeta un finansu (nodokļu) komisija.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta "Noteikumi par hipotekārajām ķīlu zīmēm" pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 1, atturas — 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. Lūdzu priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

M.Vītols

. Lūdzu iesniegt priekšlikumus trešajam lasījumam līdz 15.jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Iebildumu nav. Priekšlikums pieņemts.

M.Vītols.

Paldies!

Sēdes vadītājs.

Tālāk saskaņā ar mūsu darba kārtību izskatām darba kārtības 37.jautājumu — likumprojekts "Komercķīlas likums" . Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā deputāts Ilmārs Bišers.

I.Bišers

(DPS). Godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Izskatām Ministru kabineta sēdē akceptēto un Saeimā iesniegto likumprojektu "Komercķīlas likums" pirmajā lasījumā. Dokuments nr.4211.

Juridiskā komisija izskatīja minēto likumprojektu. Atbalstīja un uzskata, ka šāda likuma pieņemšana ievērojami uzlabos tiesiskās attiecības valstī, novērsīs veselu rindu sīku blēdību, kad kustamās mantas un diezgan vērtīgas var ieķīlāt vairākās vietās, vairākās bankās vai arī citādi, kas katrā ziņā rada neuzticību un nedrošību tirdznieciskajās un arī citās komerciālajās attiecībās. Tāpēc Juridiskā komisija atbalsta un aicina Saeimu pieņemt pirmajā lasījumā šo likumu.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Godātais Bišera kungs! Ir deputātu un komisijas ierosinājums par likumprojekta atzīšanu par steidzamu.

I.Bišers.

Jā. (Starpsauciens: "Lai iet!")

Sēdes vadītājs.

Vispirms izlemsim šo jautājumu. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Lūdzu izskatām priekšlikumu par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Komisija un vairākas deputātu grupas to atbalsta. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — nav, atturas — arī nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Debatēs deputāti pieteikušies nav. Tāpēc lūdzu zvanu. Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — nav, atturas — arī nav.

Lūdzu, kādi apsvērumi par otrā lasījuma priekšlikumu iesniegšanas termiņiem? Un izskatīšanas laiku, Bišera kungs!

I.Bišers.

Mans priekšlikums ir iesniegt priekšlikumus līdz 16.jūnijam un izskatīt 19.jūnijā.

Sēdes vadītājs.

Vai deputātiem nav iebildumu? Nav. Paldies, esam vienojušies.

Nākamais atkal saskaņā ar mūsu vienošanos ir darba kārtības 45.jautājums. Tas ir likumprojekts "Grozījumi likumā "Par valsts sociālo apdrošināšanu"" . Trešais lasījums. Komisijas vārdā — Ludmila Kuprijanova.

L.Kuprijanova

(DPS). Cienījamie kolēģi! Mēs strādājam ar dokumentu nr.4316. 1.priekšlikums — deputāta Baloža priekšlikums. Komisija ir to atbalstījusi un iekļāvusi Labklājības ministrijas priekšlikumā nr.2.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par šo priekšlikumu. Paldies, pieņemts.

L.Kuprijanova.

2.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

3.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums. Komisija atbalstījusi un precizējusi redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

4.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta šo priekšlikumu. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

5.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

6.priekšlikums — deputāta Baloža priekšlikums, kuru komisija noraidījusi, jo analoģisks ir pašas komisijas priekšlikums nr.7.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par šo deputāta Baloža priekšlikumu. Paldies, pieņemts komisijas viedoklis.

L.Kuprijanova.

7.priekšlikums — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas priekšlikumam. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

8.priekšlikums — deputātes Seiles priekšlikums, kurš ir atbalstīts un iekļauts komisijas variantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst par šādu komisijas atzinumu. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

9.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

10.priekšlikums — Labklājības ministrijas priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī to deputāti pieņem.

L.Kuprijanova.

11.priekšlikums, Labklājības ministrijas priekšlikums, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

12.priekšlikums, Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

13.priekšlikums, deputāta Baloža un analoģisks Labklājības ministrijas priekšlikums, abi ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par šo priekšlikumu. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

14.priekšlikums, Labklājības ministrijas priekšlikums, ko komisija ir noraidījusi.

Sēdes vadītājs.

Roberts Jurdžs vēlas runāt, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

R.Jurdžs

(TB/LNNK). Šis priekšlikums skar iemaksas privātos pensiju fondos. Un ir atbrīvojums no sociālā nodokļa. Es jums izdalīju materiālu — Labklājības ministrijas uzskatu par šo jautājumu. Es saprotu, ka mēs gribam atbalstīt pensiju fondus. Bet pajautājiet sev — ko mēs gribam panākt no privātajiem pensiju fondiem? Labi, tie attīstās, tie rod uzkrājumu vecumdienām, un tie izdara investīcijas. Jā, bet tie paņem naudas daļu no tām algām. Tie paņem naudas daļu un šo naudu ieliek ilgstošā uzkrājumā. Šī naudas daļa nenonāk esošajām vajadzībām. Vai tad mūsu pensionāriem slimību pabalstiem un pārējiem pabalstiem, kas tiek finansēti no valsts sociālās apdrošināšanas, ir pietiekoši naudas? Vai paliek pāri nauda uzkrājumam? Vai mēs gribam šo maksājumu Valsts sociālās apdrošināšanas fondā, tas ir nefondētā valsts pensiju pirmajā līmenī, novirzīt uz trešo līmeni? Cilvēks, iemaksājot naudu privātajā pensiju fondā, šo naudu saņems pēc vairākiem gadiem. Viņš saņems tikai pensiju. Bet ja šī daļa aiziet valsts obligātā apdrošināšanas fondā, tad tas cilvēks apdrošinās gan pret nelaimes gadījumiem darbā, gan maternitātes un slimības gadījumos, gan pret invaliditāti, gan pret bezdarbu.

Un šī nauda tiek izmantota ikdienā. Tātad, ja mēs novirzām šo naudu uz nākotni, tad mēs atņemam naudu tagadējiem pensionāriem, invalīdiem un pārējiem. Tātad mēs nodrošinām naudu bagātajiem nākotnē, bet no esošās situācijas izņemtā nauda nenonāk viņu pārtikas grozā. Tāpēc es ierosinātu atbalstīt Labklājības ministrijas priekšlikumu, kas izņem šīs izmaksas no šī panta, un pārējais materiāls jums ir uz galdiem.

Sēdes vadītājs.

Valdis Nagobads, Demokrātiskās partijas "Saimnieks" frakcija.

V.Nagobads

(DPS). Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Pensiju fondi, kā mēs zinām, sāks darboties tikai sākot ar otro pusgadu šogad. Pagaidām to darbība uzsākas tik lēni tādēļ, ka darba devējiem nav motivācijas — izdarīt iemaksas šajos pensiju fondos. Un tomēr mēs paši atzīstam, ka sociālās reformas konceptā, kas kopumā norit veiksmīgi, pensiju fondiem, privātajiem pensiju fondiem ir atzīmēta vērā ņemama loma. Mēs uzskatām visi par to, ka tomēr tā ir sociālā garanta sastāvdaļa.

Tādēļ es domāju, ka mūsu pienākums ir mudināt, lai šie pensiju fondi valstī sāktu veidoties, tajā skaitā radot arī zināmus nodokļu atvieglojumus. 23.martā pie Saeimas priekšsēdētāja biedra notika tikšanās, kurā piedalījās ieinteresētās sabiedriskās organizācijas. Daudzu frakciju pārstāvji piedalījās un arī vienojās, ka atvieglojumi un atbrīvojumi no sociālā nodokļa maksājamām iemaksām privātajos pensiju fondos ir atbalstāms priekšlikums.

Arī, mūsuprāt, šāds atvieglinājums tomēr legalizētu naudas saņemšanu. Mēs zinām, ka šodien tomēr diezgan liela naudas daļa tiek izmaksāta tā saucamajās aploksnēs, tātad apejot sociālo nodokli. Tāpēc es domāju, ka šāds atvieglojums nekādā gadījumā neradītu deficītu sociālās apdrošināšanas budžetā, un tādēļ aicinu noraidīt labklājības ministra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Anna Seile, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija.

A.Seile

(TB/LNNK). Cienījamie deputāti! Šis ir ļoti nozīmīgs balsojums. Es aicinu atbalstīt Labklājības ministrijas priekšlikumu šajā balsojumā. Kāpēc? Tāpēc, ka darba devējam ir visas iespējas arī citādi stimulēt darba ņēmēju. Viņš var maksāt lielāku algu, veikt dažādas izmaksas, bet, ja ieguldīs nākotnē kādai konkrētai personai pensiju fondā naudu un šī nauda neies apgrozībā, es domāju, ka tad pašreizējais lielais pensionāru skaits un mūsu grūtā situācija, kādā ir šie daudzie pensionāri, absolūti nekādā veidā netiks stimulēts. Tāpēc es ierosinu atbalstīt Labklājības ministrijas priekšlikumu!

Sēdes vadītājs.

Debates beidzam. Komisijas vārdā. Jūs neesiet pieteicies, Jurdža kungs, otro reizi. Komisijas vārdā — Kuprijanovas kundze.

L.Kuprijanova

(DPS) . Cienītie kolēģi! Mums te būtu viss jāsaliek pa punktiem. Pirmkārt, pensiju fonda uz šo brīdi nav, tur nekas nav iemaksāts, un tādēļ nekādiem pensionāriem nekas vēl nav atņemts. Tā ka nav ko runāt par nenosistu zvēru.

Pirmais. Ko viņi grib panākt? Viņi grib panākt to, lai darba devēji varētu atjaunot arī zināmas sociālas garantijas saviem darbiniekiem. Tas ir absolūti skaidrs. Es domāju, ka visiem būtu jāpriecājas par to, ka godīgie darba devēji varēs papildus apdrošināt savus darbiniekus. Pensionāriem, ja šie grozījumi, kurus mēs, starp citu, es atgādinu jums, pieņēmām otrajā lasījumā un izņēmām ārā šo privātos pensiju fondus, ja mēs tagad... es jau nerunāju par to, ka trešajā lasījumā mēs atgriezīsimies pie jautājuma, tagad nobalso, nu būs ļoti normāli. Nesāks darboties tie pensiju fondi. Vai kāds no pensionāriem iegūs? Jūs domājat, ka darba devēji vienkārši iemaksās valsts apdrošināšanas budžetā? Protams, taču nē! Tā ir zināma demagoģija! Par cik otrajā lasījumā bija konceptuāli, zāle atbalstīja. Man ir ļoti žēl, ka šis priekšlikums ir atgriezies, un mums ir jātērē laiks, bet es jūs patiešām lūdzu atbalstīt komisijas noraidījumu šim priekšlikumam.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par priekšlikumu — svītrot 14.panta astotajā daļā vārdus. Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — 28, atturas — 15. Nav pieņemts.

L.Kuprijanova.

Paldies! Nākamais 15. Finansu ministrijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

16. ir Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

17. ir Finansu ministrijas priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts komisijas 18.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

18. ir Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

L.Kuprijanova.

Pēdējais ir deputāta Baloža priekšlikums par pārejas noteikumiem, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Arī tam deputāti izsaka savu atbalstu. Pieņemts.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 6, atturas — 6. Likums ir pieņemts.

L.Kuprijanova.

Paldies!

Sēdes vadītājs.

Nākamais darba kārtības jautājums. Likumprojekts "Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likums" , trešais lasījums. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā... Vai ir, kas ziņo par šo darba kārtības jautājumu no komisijas, Baloža kungs? Ir. Deputāts Valdis Nagobads. Lūdzu! 48.darba kārtības jautājums. Likumprojekts "Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likums".

V.Nagobads

(DPS). Godātie kolēģi! Tātad izskatām "Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likums" trešajam lasījumam. Ir saņemti pietiekami daudz priekšlikumu, komisija tos visus ir daļēji vai pilnībā atbalstījusi, kā arī iestrādājusi citos priekšlikumos.

1.priekšlikums. Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas kundzes priekšlikums, redakcionāla rakstura, kas atkārtojas arī turpmākajos priekšlikumos, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Otrs ir līdzīga rakstura priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti to atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

3. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

4. ir Andrējevas kundzes priekšlikums — papildināt 6.panta otro daļu, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

5. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāla rakstura, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums — izslēgt 7.panta trešo daļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Saeimas Juridiskā biroja 7. priekšlikums — 10.panta otro daļu izteikt jums redzamajā redakcijā. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

8. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par 11.panta redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 11.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

6.lappusē. 12. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums — redakcionāli mainīt tekstu, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam gan par 12. panta otrās daļas, gan par 12.panta trešās daļas tekstu. Pieņemts.

V.Nagobads.

Paldies. 11. Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāla rakstura. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 13.panta otrās daļas redakcijai, kuru akceptējusi komisija. Pieņemts.

V.Nagobads.

13. Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas priekšlikums par 13.panta otrās daļas 3.punkta vārdu nomaiņu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Nagobads.

Arī 14. ir Juridiskā biroja priekšlikums par 14.panta papildinājumu, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 14.panta redakcijai, kuru akceptējusi atbildīgā komisija. Pieņemts.

V.Nagobads.

15. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Par 18.panta trešās daļas papildinājumu, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

16. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 19.panta ceturtās daļas papildināšanu ar atsevišķiem vārdiem, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

17. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas priekšlikums par 21.panta pirmās daļas atsevišķu vārdu papildināšanu, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Vai var jautāt jūsu viedokli, vai piekrītat likumprojekta 20.panta redakcijas visām trim daļām? Komisija to ir atbalstījusi. Deputāti piekrīt. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

20. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres redakcionāla rakstura priekšlikums par 21.panta papildinājumu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 21.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

21. ir līdzīgs redakcionāla rakstura papildinājums, ko ierosinājis Saeimas Juridiskais birojs, un komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

22. priekšlikums ir 15.lappusē. Finansu ministrijas valsts sekretāres priekšlikums par 32.panta redakciju, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 32.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

23. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres priekšlikums par 33.panta pirmās daļas 2.punkta papildināšanu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 33.panta redakcijai un tām izmaiņām, kuras atbalstījusi atbildīgā komisija. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

18.lappusē ir 25. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 43.panta otrās daļas atsauci uz likuma 42.pantu, tas ir izmainīts. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt likumprojekta 43.panta otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

26. ir Juridiskā biroja redakcionāla rakstura precizējums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

27. un 28.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums par 57.panta redakciju, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 57.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

29. ir Juridiskā biroja priekšlikums par 62.panta otrās daļas redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

Redakcionāla rakstura Saeimas Juridiskā biroja labojumi 30. un 31. priekšlikumā 69.panta otrajā un trešajā daļā. Komisija tos atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 69.panta otrās un trešās daļas redakcijai, kuru ir akceptējusi komisija.

V.Nagobads.

Tātad komisija atbalstīja 32.— Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu par 70.panta teksta papildināšanu ar vārdu "likvidators".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 70. panta redakcijai.

V.Nagobads.

33. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 72.panta teksta papildināšanu ar vārdu "likvidators", kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī 72.panta redakciju deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

34. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par 75.panta redakciju. Komisija to lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 75.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

35. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. 27.lappusē redakcionāla rakstura 76.pantā. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 76.panta pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

37. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres priekšlikums par 78.panta pirmās daļas papildināšanu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 78.panta pirmās, otrās, trešās, ceturtās daļas tekstam. Pieņemts.

V.Nagobads.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas 139.priekšlikums par 79.panta trešās daļas redakciju, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

40. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres priekšlikums — 80. pantā papildināt pantu ar jaunu trešo daļu. Komisija to iestrādājusi savā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Tātad deputāti piekrīt likumprojekta 80.panta pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai. Paldies! Pieņemts. Arī ceturtās daļas un piektās daļas redakcijai.

V.Nagobads.

44. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums — 91.pantā izslēgt daļu, kas jums ir redzama.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 44., 45. un 46. priekšlikumu, kur ir skarta 91.panta visu trīs daļu redakcija. Piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads

. 47. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par 92.panta redakciju, kuru komisija atbalstīja un lūdz atbalstīt arī Saeimu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 92.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

48. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 93.panta redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

49. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par 94.panta redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 94.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

50. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas kundzes priekšlikums par 95.panta redakciju, kuru Budžeta un finansu (nodokļu) komisija iestrādāja savā 91. priekšlikumā un lūdz to atbalstīt arī Saeimu.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Līdz ar to deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 95.panta redakciju un akceptē to. Pieņemts.

V.Nagobads.

52. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas redakcionāls labojums 97.pantā. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

V.Nagobads.

53. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Arī jau agrāk izskatīts redakcionāls labojums 98.panta pirmajā daļā.

Sēdes vadītājs.

Tātad uz šo pantu attiecas 53., 54. un 55. priekšlikums. Komisija tos ir atbalstījusi. Deputāti arī atbalsta. Līdz ar to 98.panta redakcija ir pieņemta.

V.Nagobads.

56. ir Juridiskā biroja priekšlikums par 103.panta redakciju. Komisija to ir iestrādājusi savā priekšlikumā.

Sēdes vadītājs.

103.panta redakcija. To ir akceptējusi atbildīgā komisija. Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

58. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 105.panta redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

59.priekšlikums, Juridiskā biroja priekšlikums par 106.panta redakcionāliem labojumiem. Komisija tos atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti tos atbalsta. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

60. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 107.panta redakcionāliem labojumiem. Komisija tos ņēma vērā un iestrādāja savā Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Līdzīgi kā valsts sekretāres 61.priekšlikumu par 107.panta trešās daļas redakciju.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Vai jūs piekrītat likumprojekta 107.panta pirmās, otrās, trešās un ceturtās daļas redakcijai? Pieņemts.

V.Nagobads.

Komisija atbalstīja Saeimas Juridiskā biroja 64.priekšlikumu par 108.panta izslēgšanu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 108.panta svītrošanai. Pieņemts.

V.Nagobads.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija lūdz atbalstīt 65.priekšlikumu par 10.panta pirmās daļas redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta komisijas atzinumu. Pieņemts.

V.Nagobads.

Komisija atbalstīja 66. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu par 111.panta redakcionāliem labojumiem 1.punktā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

67.priekšlikums ir pārejas noteikumos, Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par pārejas noteikumu 1.punkta redakciju, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

Komisija lūdz atbalstīt 68.priekšlikumu par pārejas noteikumu 3.punkta pirmo teikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Arī 69.ir Budžeta un finansu komisijas priekšlikums par pārejas noteikumu 4.un 5.punktu par gadskaitļa maiņu, ko komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Komisija lūdz atbalstīt arī 70. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu par pārejas noteikumu 6.punkta izslēgšanu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot pārejas noteikumu 6.punktu. Pieņemts.

V.Nagobads.

71. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres priekšlikums par pārejas noteikumu 7.punkta redakciju. Komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

Redakcionāls labojums 72. Budžeta un finansu komisijas priekšlikums, ko komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

73. ir Budžeta un finansu komisijas priekšlikums par papildinājumu pārejas noteikumiem, ko komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

Paldies. Es aicinu likumprojektu pieņemt trešā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — nav, atturas — 1. Likums ir pieņemts.

Nākamais jautājums — likumprojekts "Par apdrošināšanas līgumu", 49.darba kārtības jautājums. Komisijas vārdā deputāts Valdis Nagobads.

V.Nagobads

(DPS). Kolēģi, strādājam ar dokumentu nr.4336, izskatam trešajā lasījumā likumprojektu "Par apdrošināšanas līgumu". Tāpat komisija, kurā piedalījās arī apdrošināšanas sabiedrību pārstāvji, apdrošināšanas uzraudzības inspekcijas vadība, izdiskutēja visus strīdīgos jautājumu un priekšlikums, ir atbalstīti pilnībā vai daļēji. Tātad pirmais ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas kundzes priekšlikums par 1.panta 14.punkta papildinājumu. Komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

2. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas priekšlikums par 2.panta pirmās daļas papildinājumu, komisija to ir iestrādājusi savā 4.priekšlikumā un lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 2.panta nosaukumam — Likuma darbības joma — un 1.,2.daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

5.lappusē Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 5.panta trešās daļas un tālāk arī pārējā likumprojekta teksta papildināšanu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

6. ir Finansu ministrijas valsts sekretāres Andrējevas priekšlikums par 6.panta papildināšnu ar jaunu pirmo daļu jums pievienotā redakcijā. Komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 6.panta redakcijai, kādu to ir akceptējusi atbildīgā komisija, gan pirmo, gan otro, gan trešo daļu. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

9. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 8.panta redakcionāliem labojumiem, Budžeta komisija to ir iestrādājusi savā 10.priekšlikumā un lūdz to atbalstīt arī Saeimai.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 8.panta redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

11.ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 9.panta trešās daļas papildinājumu ar atsevišķiem vārdiem, ko komisija lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

12. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 10.panta ceturtās daļas otrā teikuma papildinājumu — izmaiņa vārdu "jāpaziņo" ar vārdiem "rakstveidā jāpaziņo", komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

13. un 11.lappusē ir Budžeta un finansu komisijas priekšlikums par 13.panta pirmās daļas redakciju. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 13.panta pirmās un otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

14.un 15. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumi par pantu atsauces maiņu sakarā ar izmaiņām starp otro un trešo lasījumu, un komisija tos lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 16.panta piektās un sestās daļas redakcijai. Pieņemts. Arī septītās daļas redakcijai piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

17.priekšlikums ir Saeimas Juridiskā biroja par 17.panta trešās daļas papildinājumu. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

Komisija arī atbalstīja Saeimas Juridiskā biroja 18.priekšlikumu par 18.panta otrās daļas atsauci uz likuma 18.panta aizstāšanu ar 19.pantu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

Līdzīga atsauces maiņa arī 19.priekšlikumā, ko ierosina Saeimas Juridiskais birojs, un komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 22.panta, pēc jaunās numerācijas, redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

20. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 25.panta otrās daļas redakciju, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 25.panta otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

21. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 26.panta pirmās daļas 1.punkta redakcionālām izmaiņām, ko komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

V.Nagobads.

22. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 27.panta otrās daļas redakcionāliem labojumiem, un komisija tos atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta 27.panta otrās daļas redakciju. Pieņemts.

V.Nagobads.

23.priekšlikums, 20.lappusē, Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 30.panta virsraksta redakciju, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 30.panta nosaukumam un redakcijai. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

24. ir Saeimas Juridiskā biroja redakcionāls labojums 31.panta pirmajā daļā, komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 31.panta pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai, ko ir akceptējusi atbildīgā komisija. Pieņemts.

V.Nagobads.

26. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 34.panta trešās daļas redakciju, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 34.panta trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

27. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 37.panta trešās daļas redakcionāliem labojumiem. Komisija tos atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

V.Nagobads.

Līdzīgus redakcionālus labojumus Saeimas Juridiskais birojs ierosina izdarīt 40.panta ceturtajā daļā, kas ir 28.priekšlikums, un komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 40.panta ceturtās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

29. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums par 53.panta pirmajā daļā redakcionāliem labojumiem, un komisija tos atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 53.panta nosaukumam, pirmās, otrās, trešās un ceturtās daļas redakcijai. Pieņemts.

V.Nagobads.

30. ir Budžeta un finansu komisijas priekšlikums, lūdz atbalstīt Saeimu par šī likuma spēkā stāšanās laiku — 1998.gada 1.septembri, tas ir reizē ar iepriekš izskatīto likumu "Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likums", komisija lūdz atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Paldies! Pieņemts.

V.Nagobads.

Paldies! Likumprojekts izskatīts trešajā lasījumā, un lūdzu to atbalstīt kopumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam likuma pieņemšanu. Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — nav, atturas — 1. Likums ir pieņemts.

Nākamais ir darba kārtības 56.jautājums likumprojekts "Grozījumi likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu"" , komisijas vārdā — deputāts Aristids Lambergs.

A.Lambergs

(LNRP, LZP). Godātais Prezidij! Cienītie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.4239. Komisija lūdz šo likumprojektu atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 4, atturas — 9. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

A.Lambergs.

Tātad izskatām grozījumus likumā "Par Valsts ieņēmumu dienestu. Likumprojekts ir izstrādāts, lai nodrošinātu, pilnveidotu un uzlabotu Valsts ieņēmumu dienesta noteikto uzdevumu izpildi nodokļu administrācijā, kā arī lai sakārtotu likumu "Par Valsts ieņēmumu dienestu" atbilstoši izdarītiem grozījumiem citos normatīvajos aktos. Budžeta un finansu komisija ir atbalstījusi šo likumprojektu pirmajam lasījumam.

Sēdes vadītājs.

Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — 1, atturas — 9. Pieņemts. Kādi apsvērumi, Lamberga kungs, par otrā lasījuma termiņiem?

A.Lambergs.

Komisijas vārdā lūdzu iesniegt priekšlikumus otrajam lasījumam līdz 15.jūnijam un izskatīt likumprojektu šā gada 18.jūnija sēdē.

Sēdes vadītājs.

Vai ir iebildumi? Nav. Paldies. esam vienojušies.

Nākamais ir 58.darba kārtības jautājums — likumprojekts "Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām"" , pirmais lasījums. Komisijas vārdā — Aristids Lambergs.

A.Lambergs

(LNRP, LZP). Godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.4282. Atbildīgā komisija lūdz šo likumprojektu atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — nav, atturas — 8. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

A.Lambergs.

Godātie kolēģi! Iesniegtais likumprojekts paredz risināt jautājumu par pašvaldību budžetos ieskaitāmiem nodokļu, tajā skaitā zemes īpašumu un iedzīvotāju ienākuma nodokļu parādi, maksājumiem, pamatparādu kapitalizāciju, kā arī problēmas, kas ir saistītas ar šo sociālo nodokļu parāda administrēšanas pārņemšanu. Minētie grozījumi nepieciešami, lai Ministru kabinets varētu noteikt kārtību zemes īpašumu un iedzīvotāju ienākuma nodokļu maksājamu pamatparāda kapitalizācijai, nodrošinot šī jautājuma neatliekamu risināšanu. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu pirmā lasījumā!

Sēdes vadītājs.

Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — 1, atturas — 5. Pieņemts. Lūdzu par otro lasījumu!

A.Lambergs.

Atbildīgā komisija lūdz iesniegt priekšlikumus otrajam lasījumam līdz šā gada 15.jūnijam un izskatīt likumprojektu šā gada 18.jūnija sēdē.

Sēdes vadītājs.

Vai deputatiem ir iebildumi? Nav. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums ir 72. — likumprojekts "Grozījums likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)"" , pirmais lasījums. Komisijas vārdā — deputāts Māris Vītols.

M.Vītols

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Godātie kolēģi! Dokumenta nr.4350, šis ir īss grozījums likumā "Par muitas nodokli (tarifiem)". Pirmajā lasījumā atbildīgā komisija lūdz atbalstīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītājs.

Par steidzamību šoreiz nav runa. Tātad deputāti debatēs pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret — nav, atturas — 6. Pieņemts. Kādi apsvērumi par otro lasījumu?

M.Vītols.

Lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 15.jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Vai nav iebildumu par minēto datumu — 15.jūlijs? Iebildumu nav. Pieņemts.

73.darba kārtības jautājums — likumprojekts "Par ienākuma nodokli" , pirmais lasījums, komisijas vārdā — Māris Vītols.

M.Vītols

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Mēs strādājam ar dokumentu nr.4279. Šis ir valdības iesniegtais likumprojekts "Par ienākuma nodokli", kurš apvieno divus līdz šim atsevišķos likumus — vienu fiziskām, otru juridiskām personām. Budžeta komisija lūdz konceptuāli atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Debatēs deputāti pieteikušies nav. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 61, pret — nav, atturas — 3. Pieņemts. Lūdzu priekšlikumus par otro lasījumu.

M.Vītols.

Lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 15.jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Vai nav iebildumu par minēto termiņu — 15.jūlijs? Nav. Paldies!

Pārtraukums līdz pulksten 15.30.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētāja biedrs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Godātie deputāti! Pulkstenis ir 15.32 minūtes. Lūdzu reģistrēsimies kvorumam! Lūdzu reģistrējamies! Lūdzu rezultātu! Tātad zālē 53 deputāti. Turpinām darbu!

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Tātad nākamo izskatām 74. darba kārtības jautājumu, un tas ir likumprojekts "Grozījums likumā "Par uzņēmumu gada pārskatiem"" . Otrais lasījums. Budžeta un nodokļu (finansu) komisijas vārdā — deputāts Aristids Lambergs.

A.J.Lambergs

(LNRP LZP). Godātie deputāti! Godātais Prezidij, strādājam ar dokumentu nr. 4352 — "Grozījums likumā "Par uzņēmumu gada pārskatiem"" otrajam lasījumam. Atbildīgā komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu uz otro lasījumu. Līdz ar to lūdzu nobalsot par šo likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs.

Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 48, pret — nav, atturas — 6. Pieņemts. Lūdzu apsvērumus par trešo lasījumu.

A.J.Lambergs.

Lūdzu priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz šī gada 15. jūnijam.

Sēdes vadītājs.

Jūlijam vai jūnijam?

A.J.Lambergs.

Es atvainojos... jūnijam.

Sēdes vadītājs.

Līdz 15. jūnijam. Vai ir iebildumi? Nav. Paldies! Pieņemts.

Nākamais ir 79. darba kārtības jautājums — un tas ir likumprojekts "Civilprocesa likums" , otrais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā — Juris Kaksītis.

J.Kaksītis

(DPS). Augsti godātais Prezidij, cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr. 4360. Atbildīgā komisija, apspriežot šo dokumentu, ir iekļāvusi tajā likumprojektu, kas ir pieņemts pirmajā lasījumā, Civilprocesa likums, arī šķīrējtiesas, arbitrāžas likumprojektu, kas ir jūsu rīcībā bijis nodots ar reģistrācijas numuru 812. Tas nozīmē, ka šajā Civilprocesa likumā ir daļa arī par šķīrējtiesu.

Pirmais priekšlikums, ko ir iesniegusi un arī atbalstījusi atbildīgā komisija, visā likumprojekta tekstā daļas apzīmēt ar burtiem, kā tas ir redzams 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Otrais. Arī atbildīgās komisijas priekšlikums, un iestrādāts tas arī 5. ailē, kā jums redzams, ir noteikta strukturālā forma: pirmā sadaļa — Civilās tiesvedības pamatnoteikumi, un pirmā nodaļa — Civilprocesa principi. Tātad Juridiskās komisijas priekšlikums. Viņa arī to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Trešais priekšlikums. Atbildīgā komisija izsaka 1. panta 1. daļu redakcijā — katrai fiziskai un juridiskai personai (turpmāk — personai) ir tiesības uz viņu aizskarto vai apstrīdēto civilo tiesību vai likumīgo interešu aizsardzību tiesā. Šo savu priekšlikumu komisija arī atbalsta. Teksts 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāt atbalsta? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Ceturtais atbildīgās komisijas priekšlikums — izteikt panta... 2. panta tekstu redakcijā, kāda ir 5. ailē. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Piektais. Arī atbildīgās komisijas priekšlikums — izslēgt pirmo daļu 3. pantam un attiecīgi mainīt turpmāko daļu numerāciju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis

. Sestais ir Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt 3. pantu trešajā daļā vārdus "Latvijas Republikas", aizstāt trešajā daļā vārdus "starpvalstu līgumos un starptautiskajos līgumos" ar vārdiem "starptautiskajos līgumos". Juridiskā komisija kā atbildīgā daļu atbalsta un izsaka savā redakcijā, kas ir 5. ailē.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis

. Septītais ir Juridiskā biroja priekšlikums — izteikt 4. panta pirmo daļu redakcijā, kāda tā ir 3. ailē, un atbildīgā komisija to atbalsta, iestrādājot savā priekšlikumā, un šis teksts ir 5. ailē.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt likumprojekta 4. panta nosaukumam un pirmās daļas redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Astotais priekšlikums...Atbildīgā komisija...

Sēdes vadītājs.

Mēs to esam izskatījuši jau. Deputāti akceptē panta pirmās daļas redakciju.

J.Kaksītis

. Devītais priekšlikums — Juridiskais birojs iesaka izslēgt vārdu "republikas". Komisija atbalsta 5. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta? Pieņemts.

J.Kaksītis.

10. priekšlikums — Juridiskais birojs ierosina starptautiskajos līgumos vārdkopas "starpvalstu līgumos" vietā lietot "starptautiskajos līgumos", un komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts pilnībā — izslēgt 4. daļu piektajam pantam.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

12. priekšlikums — Juridiskais birojs liek priekšā 5. daļā... panta 5. daļā izslēgt vārdus "Latvijas Republikas". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

13. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izslēgt 6. panta 3. daļā vārdus "vai sūdzības" un atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Pieņemts.

J.Kaksītis.

14. priekšlikums. 7. pants. Atbildīgā komisija ierosina šī panta pirmo daļu izteikt redakcijā: "Prasību par mantisko zaudējumu vai morālo kaitējumu atlīdzību var celt krimināllietā Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā" un pati arī atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam? Pieņemts.

J.Kaksītis

. 15. priekšlikums. Atbildīgā komisija 7. panta 2. daļā vārdu "Civilprocess" ierosina aizstāt ar vārdiem "šajā likumā", un šis ierosinājums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija iesaka izteikt panta nosaukumu un pirmo daļu redakcijā, kas ir 3. ailē, un atbalsta. Šis atbalstītais teksts ir 5. ailē 8. pantam.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 8. panta nosaukumam un 1. un 2. daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

17. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina 2. daļu 10. pantā pēc vārda "pusēm" papildināt ar vārdkopu "dodot paskaidrojumus" un savu priekšlikumu arī atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī akceptē šo komisijas atzinumu? Pieņemts.

J.Kaksītis.

11. pants — 18. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izteikt 5. daļu šādā redakcijā — "Lietas izskatīšana slēgtā tiesas sēdē notiek, ievērojot visus tiesvedības noteikumus" un atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis

. Juridiskais birojs ir iesniedzis 19. priekšlikumu par 11. panta 6. daļu izteikt... tiesas nolēmumu.... pasludina publiski, izņemot lietas, kas izskatītas slēgtā tiesas sēdē. Komisija atbalsta šo priekšlikumu, un šis priekšlikums ir iestrādāts komisijas... kopā ar komisijas priekšlikumu redakcijā, kas ir 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

20. priekšlikums. Atbildīgā komisija iesniedz redakciju par 11. panta 6. daļu un atbalsta, proti: tiesas nolēmumus pasludina publiski, lietas, kas ir izskatītas slēgtā sēdē, publiski pasludina tiesas nolēmumu rezultatīvo daļu, adopcijas lietās spriedumu rezultatīvo daļu publiski pasludina tikai ar adoptētāja piekrišanu.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

21. priekšlikums par 12. pantu. Pārveidot 12. panta 3. daļu par 14. panta 2. daļu. Šis priekšlikums atbalstīts, un tas ir redzams 7. lappusē attiecīgajā ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija 22. priekšlikumu izstrādā attiecībā par 13. pantu. Par tiesvedības valodu civillietās un savu priekšlikumu arī atbalsta, kas ir iestrādāts 13. panta 6. ailē redzamajā redakcijā... 5. ailē redzamajā redakcijā...

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

23. priekšlikums ir par 15. pantu un atbildīgā komisija ierosina izteikt šī 15. panta 2. daļu redakcijā, kas ir redzama 3. ailē. Komisija šo priekšlikumu atbalsta, un teksts ir 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē? Pieņemts.

J.Kaksītis.

26. priekšlikums ir par 16. pantu — procesuāla ekonomija... Ierosina izslēgt, un komisija atbalsta šī panta izslēgšanu, mainot attiecīgi tālāko numerāciju.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt?

J.Kaksītis.

25. priekšlikums. Atbildīgā komisija iesaka izslēgt vārdus "pirmā sadaļa — tiesa". Un pati atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

26. priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina izslēgt vārdus "Latvijas Republika". Priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs

. Arī to akceptē deputāti. Pieņemts.

J.Kaksītis.

27. priekšlikums, 18. pantā. Atbildīgā komisija ir izstrādājusi 1. daļas tekstu redakcijā, kas ir 3. ailē, un komisijas atbalstītā identiskā redakcija ir 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 17. panta redakcijai.

J.Kaksītis.

28. priekšlikums par 20. pantu. To iesniedzis Juridiskais birojs. 20. panta 2. un 4. punktā norobežot radniecības un svainības pakāpi. Tas ir ievērots, šis priekšlikums, un iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt likumprojekta 19. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

29. priekšlikums, kas ir jautājumā par...

Sēdes vadītājs

. Tas arī ir... Kaksīša kungs...

J.Kaksītis

. ... jā, tas ir saistīts ar iepriekšējo.

Sēdes vadītājs.

Varbūt, ka mēs varētu, kolēģi, pa pantiem skatīt.

J.Kaksītis.

30. priekšlikums, 21. pants. Atbildīgās komisijas redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

31. priekšlikums — 22. pants. Saeimas Juridiskais birojs ierosina šo priekšlikumu, un komisija atbalsta, lietojot vārdu "Civillietas dalībnieki" vietā "lietas dalībnieki".

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt likumprojekta 21. panta nosaukumam un redakcijai, ko akceptējusi atbildīgā komisija.

J.Kaksītis.

32. priekšlikums par 22. panta 3. daļu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

33.priekšlikums par 23.pantu — izslēgt nosaukumā vārdu "pieteiktās" un pirmajā daļā vārdus "cits tiesnesis". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis

. 34.priekšlikums. Komisija ierosina izslēgt 23.pantam trešo daļu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis.

35.priekšlikums par 24.pantu. Atbildīgā komisija ierosina un atbalsta aizstāt pirmajā daļā vārdus "izšķirami tiesā" ar vārdiem "pakļauti tiesai".

Sēdes vadītājs

. Deputāti neiebilst. Pieņemts.

J.Kaksītis.

36.priekšlikums par šo pašu pantu. Atbildīgā komisija ierosina izteikt trešo daļu redakcijā, kas ir trešajā un attiecīgi piektajā ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis

. 37.priekšlikums. Atbildīgā komisija ir iesniegusi 25.panta redakciju un šo redakciju atbalsta. Teksts 5.ailē.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt 25.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

38.priekšlikums. Saeimas Juridiskais birojs 28.pantā ierosina pārvietot pantu uz sesto sadaļu pie sevišķās tiesāšanas kārtības vispārīgajiem noteikumiem, attiecīgi mainot turpmāko pantu numerāciju. Juridiskā komisija to atbalsta, un tas ir iestrādāts 141.lappusē redzamajā tekstā.

Sēdes vadītājs

. Deputāti akceptē šo atzinumu. Pieņemts.

J.Kaksītis.

39.priekšlikums — Saeimas Juridiskais birojs ierosina 29.pantā aizstāt vārdus "Latvijas Republikā" ar vārdu "Latvijā", identiski tas darīts citos gadījumos. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Pieņemts.

J.Kaksītis.

40.priekšlikums — 29.panta pirmo daļu izteikt kā 27.pantu 3.ailē redzamajā redakcijā. Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis

. 41.priekšlikums par 29.panta otro līdz devīto daļu izteikt kā 28.panta pirmo līdz septīto daļu. Teksts ir redzams 5.ailē. Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

42.priekšlikums — papildināt 29.pantu ar jaunu redakciju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

43.priekšlikums. Atbildīgā komisija iesaka pārvietot 30.pantu pēc 32.panta, attiecīgi mainot redakciju, un tas ir atbalstīts, un tas ir redzams 7., tas ir, nākošajā lapaspusē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

44.priekšlikums — izslēgt vārdus "vai lietošanas". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

45.priekšlikums — papildināt 31.panta trešo daļu ar redakciju, kas redzama 3.ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Arī deputāti atbalsta.

J.Kaksītis.

46.priekšlikums — 32.pantā izteikt pirmo daļu redakcijā, kāda ir iestrādāta 3.ailē. Komisija atbalsta. Šī redakcija ir 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

47.priekšlikums — papildināt 33.panta pirmo daļu ar vārdiem "izņemot šī panta trešajā daļā paredzētajā gadījumā". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

48.priekšlikums ir par 33.pantu. Izteikt šā panta otro līdz piekto daļu redakcijā, kāda ir tabulas 3.ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

49.priekšlikums par ceturto nodaļu un nodaļas nosaukumu. Komisija atbalsta tiesāšanas izdevumus.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt ceturtās nodaļas nosaukumam "Tiesāšanas izdevumi". Pieņemts.

J.Kaksītis.

50.priekšlikums — Saeimas Juridiskais birojs iesaka 34.pantu pašreizējā Civilprocesa kodeksa 79.panta redakcijā "tiesas izdevumi, kas sastāv no valsts nodevas, kancelejas nodevas un izdevumiem, kas saistīti ar lietas izskatīšanu", atbildīgā komisija iestrādāja savā priekšlikumā, un tas ir redzams 5.ailē 33.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt likumprojekta 33.panta redakcijai.

J.Kaksītis

. Līdz ar to ir arī atbalstīts 51.priekšlikums.

52.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums par 35.pantu — izteikt pirmās daļas 5. un 6.pantu redakcijā, kāda ir redzama 3.ailē. Juridiskā komisija atbalsta Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Juridiskais birojs ir iesniedzis 53.priekšlikumu — aizstāt 7.punktā vārdus "sākot ar 50%", un tālāk kā tekstā, kāds redzams tabulas 3.ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis

. Juridiskais birojs iesaka izslēgt panta otro daļu, mainot turpmāko daļu numerāciju, un Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs

. Pieņemts. Lūdzu tālāk!

J.Kaksītis

. 55.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums — izslēgt trešajā daļā piezīmes. Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis

. 56.priekšlikums — atbildīgās komisijas priekšlikums — izslēgt 3.punktu, mainot turpmāko pantu numerāciju. Komisija arī atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

57.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt ar jaunu trešo daļu šo pantu par laulības šķiršanas lietām. Juridiskā komisija, izskatot šo priekšlikumu, iestrādāja savā redakcijā, apspriežot savu priekšlikumu, kas ir 58., atbalsta to un izstrādātā redakcija ir redzama 5.ailē.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

59.priekšlikums — Saeimas Juridiskais birojs iesaka izslēgt 35.panta sesto daļu. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 35.panta sesto daļu. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Saeimas Juridiskais birojs iesaka apvienot 36.pantā devīto un desmito punktus un izteikt tos redakcijā, kāda ir tabulas 3.ailē. Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis

. 61.priekšlikums. Atbildīgā komisija iesaka vārdu "tiesnesis" aizstāt ar vārdu "tiesa". Atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

62.priekšlikums. Atbildīgā komisija ierosina 37.pantā otro daļu izteikt jaunā redakcijā un atbalsta savu priekšlikumu, iestrādājot to redakcijā, kāda ir tabulas 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

63.priekšlikums — atbildīgās komisijas priekšlikums — aizstāt 38.pantā pirmajā daļā 4.punktā vārdus "ja nav bijusi uzsākta lieta" ar vārdiem "kopš uzsākta lietas izskatīšana pēc būtības". Atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

64.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums — papildināt likumprojektu ar jaunu pantu, mainot pantu turpmāko redakciju "kancelejas nodeva un tās apmēri", tas ir tabulas 5.ailē 38.pants. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt 38.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis

. 65.priekšlikums — papildināt 39.pantu ar otro daļu redakcijā, kāda ir tabulas 3.ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 39.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

66.priekšlikums — Saeimas Juridiskais birojs ierosina 40.panta otrajā daļā izslēgt vārdus "vai ja minētie izdevumi radušies pēc tiesas iniciatīvas". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt 40.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

67.priekšlikums — izteikt 41.panta nosaukumu redakcijā, kāda ir iestrādāta 5.ailē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 41.panta nosaukumam un redakcijai, kādu to ir akceptējusi atbildīgā komisija.

J.Kaksītis.

70.priekšlikums arī attiecas uz šo pašu pantu.

Sēdes vadītājs

. Un arī 71.priekšlikums. 72.priekšlikums.

J.Kaksītis.

Un 72.priekšlikums. 73.priekšlikums. Atbildīgā komisija atbalsta piektās daļas izslēgšanu 42.pantā.

Sēdes vadītājs

. Deputāti akceptē atbildīgās komisijas atzinumu par šiem priekšlikumiem. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

74.priekšlikums — 44.pantā izslēgt pirmo daļu, attiecīgi mainot turpmāko daļu numerāciju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

75.priekšlikums — Juridiskais birojs 44.pantā iesaka izslēgt otrās daļas 6.punktā vārdus "vai valsts". To komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi savā redakcijā, kas ir redzama 5.ailē. Līdz ar to tiek izskatīts 75., 76.priekšlikumi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

77.priekšlikums par 44.pantu. Juridiskais birojs ierosina papildināt piekto daļu ar vārdiem, kādi ir 3.ailē tabulā. Juridiskā komisija atbalsta un precizētā redakcijā iestrādā. Teksts ir 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē komisijas atzinumu. Pieņemts.

J.Kaksītis.

78.priekšlikums par 45.pantu. Izteikt pantu 3.ailē redzamajā redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 45.panta redakcijai pēc jaunās numerācijas. Pieņemts.

J.Kaksītis.

79.priekšlikums par 46.pantu — izslēgt vārdu "nedēļās", ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 46.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Līdz ar to 80.priekšlikums arī ir izskatīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot vārdu "nedēļās" 47.pantā.

J.Kaksītis.

48.pants. 81.priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina noteikt termiņus, un atbildīgā komisija, ņemot vērā Juridiskā biroja šo priekšlikumu, iestrādā savā redakcijā. 48.pants ir redzams 5.ailē. Līdz ar to, ja tas tiek akceptēts, izskatīti 81., 82.priekšlikumi.

Sēdes vadītājs.

Un arī 83. To komisija ir atbalstījusi. Tas ir šī panta ceturtā daļa, Kaksīša kungs. Tātad deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par 81., 82. un 83.priekšlikumu, līdz ar to akceptējot 48.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

84.priekšlikums par 51.pantu — papildināt pirmo daļu ar vārdiem "pēc vietas dalībnieka pieteikuma". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs

. Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

85.priekšlikums par 53.pantu — izteikt šo panta nosaukumu tādā redakcijā, kā tas ir redzams 3.ailē. Un arī panta attiecīgi otro daļu izteikt citā redakcijā. Kā vienu, tā otru priekšlikumu komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 85. un 86.priekšlikumu, līdz ar to akceptēt 53.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

87.priekšlikums par 54.pantu. Atbildīgā komisija atbalsta — papildināt pirmo daļu ar vārdu "savlaicīgi".

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi, vai jūs piekristu, ja mēs akceptējam atbildīgās komisijas atzinumus par 54.panta redakciju, līdz ar to 87., 88., 89. un 90.priekšlikumus? Piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98.priekšlikumi ir par 56.pantu par pavēstes piegādāšanu. Visus priekšlikumus, kurus es nosaucu, komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi vai nu identiskā redakcijā, vai vienā gadījumā savā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Godātie kolēģi, vai deputāti piekrīt akceptēt likumprojekta 56.panta "Pavēstes piegādāšana" visu daļu redakcijai? Akceptē. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

99.priekšlikums par 59.pantu. Un tāpat par šo 59.pantu ir arī 100., 101.priekšlikumi, ko ir iesniedzis Juridiskais birojs, izstrādājusi atbildīgā komisija. Juridiskā komisija atbalsta šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt likumprojekta 59.panta nosaukumam un redakcijai tādai, kādu to ir akceptējusi atbildīgā komisija. Līdz ar to 99., 100. un 101.priekšlikumu esam izskatījuši un akceptējuši.

J.Kaksītis.

102.priekšlikums par 60.pantu. Atbildīgā komisija ierosina un atbalsta savu priekšlikumu par pirmās daļas izslēgšanu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 60.panta pirmo daļu.

J.Kaksītis.

Par otro daļu iesaka pārstrādāt citā redakcijā, un Juridiskā komisija to atbalsta. Redakcija ir tabulas 5.ailē 103.priekšlikumam.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 60.panta otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

104.priekšlikums par 61.pantu. Ir ierosināts pirmajā daļā vārdus "pirmās un apelācijas instances" aizstāt ar vārdiem "pirmās instances un apelācijas instances", un komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis.

105.priekšlikums par 62.pantu. Izteikt šā panta 7.punktu jaunā redakcijā. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāti piekrīt, ja mēs akceptējam atbildīgās komisijas atzinumus par visiem priekšlikumiem 62.pantā. Tas ir, 105., 106., 107., 108. un 109. Piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

110.priekšlikums. Par 63.pantu....

Sēdes vadītājs.

110. par 63.pantu "Protokola rakstīšana".

J.Kaksītis.

Tātad komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas ieteikumam. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Redakcionāla rakstura priekšlikums nr. 111. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta.

J.Kaksītis.

Tāpat 112. priekšlikums — izteikt šā panta otro daļu iesniegtajā redakcijā, 3. ailē. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Redakcionāli labojumi 69.pantā. 113.priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 69.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

Prezicējums 114.priekšlikumā. Arī komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

115.priekšlikums par otro sadaļu, tas ir par "Lietas dalībnieki civilprocesā". Saeimas Juridiskais birojs ierosina izveidot otrās sadaļas sākumā jaunu devīto nodaļu, mainot nodaļu numerāciju. Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta otrās sadaļas devītās nodaļas nosaukumam "Civilprocesuālā tiesībspēja un rīcībspēja". Pieņemts.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija ir akceptējusi 116.priekšlikumu par likumprojekta papildināšanu ar 71.pantu "Civilprocesuālā tiesībspēja".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 71.panta redakcijai. Pieņemts.

J. Kaksītis.

Tāpat komisija akceptē 117.priekšlikumu par papildināšanu ar 72.pantu "Civilprocesuālā rīcībspēja".

Sēdes vadītājs.

Arī 72.panta redakcijai deputāti piekrīt.

J.Kaksītis.

118.priekšlikums. Juridiskais birojs iesaka jaunā nodaļā ietvert jaunu pantu "Par lietas dalībniekiem". Komisija to atbalsta, un tas ir redzams 5.ailē kā 73.pants. Līdz ar to komisija atbalsta 118. un 119.priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Arī 120., jo tas ir pie 73.panta, Kaksīša kungs!

J.Kaksītis.

Jā.

Sēdes vadītājs.

Tātad deputāti piekrīt komisijas atzinumiem par 118., 119. un 120.priekšlikumu. Līdz ar to akceptē 73.panta nosaukumu un tā abas daļas.

J.Kaksītis.

121.priekšlikums par 72.pantu...

Sēdes vadītājs.

Pēc jaunās numerācijas 74.pantu.

J.Kaksītis

74.pantu. Par to 121., 122., 123., 124. un 125. priekšlikums, kurus komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti komisijas atzinumam par šiem priekšlikumiem piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Laikam es nenosaucu. Arī 126.

Sēdes vadītājs.

Arī šo komisijas atzinumu deputāti akceptē. Pieņemts.

J.Kaksītis.

127. ir Juridiskā biroja priekšlikums par 73.pantu, proti, aizstāt 73.pantā vārdus "ierobežot rīcībspēju personām" ar vārdiem "to personu, kurām nodibināta aizgādnība saskaņā ar Civillikuma 365.pantu". Komisija to atbalsta. Tas ir iestrādāts 72.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 72.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

Redakcionāls 128.priekšlikums 74.pantā. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Kaksītis.

Tāpat redakcionāli priekšlikumi ir 129., 130. Ir Juridiskā biroja priekšlikums par trešajā daļā vārdu izslēgšanu "vai tiesas iniciatīvas". Un atbildīgās komisijas priekšlikums par trešās daļas redakciju. Komisija visus šos trīs priekšlikumus ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Līdz ar to deputāti piekrīt likumprojekta 78.panta redakcijai un visām tā trijām daļām.

J.Kaksītis.

132., 133., 134. un 135.priekšlikums ir par 81.pantu. "Tiesības uz pārstāvību civilprocesā". Šie priekšlikumi ir izstrādāti gan komisijā, gan arī Juridiskais birojs ir iesniedzis, un atbildīgā komisija atbalsta šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Līdz ar to deputāti piekrīt likumprojekta 182.panta nosaukumam "Tiesības uz pārstāvību civilprocesā", tā pirmās, otrās, trešās un ceturtās daļas tekstam. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Precizēsim. 82., nevis 182.

Sēdes vadītājs.

Jā, 82. Paldies, Kaksīša kungs!

J.Kaksītis.

136. un 137. priekšlikums ir par 83.pantu projekta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Tātad deputāti akceptē 83.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

138., 139. un 140.priekšlikums ir par 84.pantu. Komisija atbalsta šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

141.priekšlikums ir par 84.pantu, kas tagad ir 85.pants šajā ...

Sēdes vadītājs.

Pārstāvības noformēšana...

J.Kaksītis.

Pārstāvības noformēšana. Šeit ir iesniegti 141. un 142. priekšlikums. Atbildīgā komisija tos atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Paldies! Panta redakcija ir pieņemta.

J.Kaksītis.

143. un 144. priekšlikums iesniegti par 85.pantu, kas tagad ir projekta 86. "Pārstāvju pilnvaras apjoms". Papildināt otro daļu un izslēgt trešo daļu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 143. un 144. priekšlikumu. Līdz ar to akceptē 86.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

145.priekšlikums. Izteikt pantu jaunā redakcijā. Ir 87.pants šajā dokumentā izteikts jaunā redakcijā. "Pārstāvības pirmstermiņa izbeigšana".

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē šā panta nosaukumu un redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

146.priekšlikums ir par likumprojekta 88.pantu, "Valsts vai pašvaldības iestāžu atsevišķas personas piedalīšanās procesā, aizstāvot citu personu tiesības". Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 88.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

147.priekšlikums. Par likumprojekta 91.pantu, kur prokurora atstatīšana vai noraidīšana. Par šo pašu pantu ir arī 148.priekšlikums. 140. daļēji, 148.pilnīgi komisija atbalsta un ir iestrādājusi savā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 91.panta nosaukumam "Prokurora atstatīšana vai noraidīšana" un tā pirmās, otrās, trešās un ceturtās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Par pārējiem pantiem līdz 100.pantam priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs.

100.pants. 149.priekšlikums.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija ierosina aizstāt vārdus "15 dienu laikā" uz 10 dienām. Komisija to atbalsta un tāpat šajā pantā aizstāt vārdus. 150.priekšlikums. Vārdu "sūdzība" aizstāt ar vārdiem "sūdzību vai protestu". Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 100.panta nosaukumam un visu sešu daļu redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

151.priekšlikums. Redakcionāla rakstura par 101.pantu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē 101.panta redakciju. Paldies!

J.Kaksītis.

152.priekšlikums arī ir redakcionāla rakstura. Par 103.pantu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

153.priekšlikums. Par projekta 106.pantu. "Personas, kuras nevar būt par lieciniekiem". Komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē 106.panta nosaukumu un redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tāpat par 106.pantu ir priekšlikums — izslēgt 3.punktu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Tas ir 107.pantā.

J.Kaksītis.

Es atvainojos! Es kļūdījos. Tātad ir 107. pantā priekšlikums...

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 107.panta 3.punktu, attiecīgi mainot turpmāko punktu numerāciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

155. priekšlikums par projekta 109.pantu. "Liecinieka atbildība". Tāpat par šo pantu ir arī 156.priekšlikums. Šos priekšlikumus atbildīgā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 109.panta "Liecinieka atbildība" pirmās un otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

157.priekšlikums. Par projekta 110.pantu redakcionāla rakstura priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Kaksītis.

158. un 159.priekšlikums ir par 111.pantu "Rakstveida pierādījumu iesniegšanas kārtība". Komisija gan savu iestrādāto, gan Juridiskā biroja priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas un Juridiskā biroja priekšlikumiem, kurus akceptējusi atbildīgā komisija. Līdz ar to 111. panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

160.priekšlikums. Par 112. pantu. "Rakstveida pierādījumu pieprasīšana". Aizstāt vārdu "jāpaziņo", ar vārdiem "rakstveidā jāpaziņo". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

161.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāla rakstura priekšlikums. Komisija to atbalsta. Tāpat komisija atbalstīja 162.priekšlikumu. Līdz ar to 113. pantu. Aicinu atbalstīt tādā redakcijā, kāda ir 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 113.panta redakcijai, kuru akceptējusi komisija.

J.Kaksītis.

163.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums par 114.pantu "Rakstveida pierādījumu apskate un glabāšana". Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija 114.panta otro daļu iesaka pārveidot par 116.panta pirmo daļu. Tas ir atbalstīts, un tūlīt tālāk ir redzama šī redakcija. Lūdzu akceptēt 164. un 165. priekšlikumu, kurus komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

166.priekšlikums ir par 116.panta redakciju. Līdz ar to aicinu tāpat kā iepriekšējā gadījumā atbalstīt komisijas atzinumu par 166. un 167.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 165., 166. un 167. priekšlikumu. Līdz ar to 116.panta redakcijai. Pieņemts.

J. Kaksītis.

Komisija ir atbalstījusi redakcionāla rakstura priekšlikumu — 168. par 117.pantu "Lietisko pierādījumu apskate un glabāšanas vieta".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

118.pants. "Lietisko pierādījumu glabāšana". 169.priekšlikums — izteikt jaunā redakcijā šā panta otro daļu. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 118.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

119.pants. 170. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

120.pants. "Atbildība par rakstveida un lietisko pierādījumu neiesniegšanu". Juridiskā komisija atbalsta pašas izstrādāto redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 120.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

172., 173. , 174. un 175.priekšlikums ir par 121.pantu.

Sēdes vadītājs.

Arī 176. Piedodiet, tas ir par citu pantu. Atvainojiet, Kaksīša kungs!

J.Kaksītis.

Jā, tas ir par citu pantu.

Sēdes vadītājs.

Tātad 121.pants. "Ekspertīze". Komisija atbalsta. Vai deputāti piekrīt? Piekrīt. Paldies! Panta redakcija ir akceptēta.

J.Kaksītis.

122. pants likumprojektā un 176.priekšlikums. Komisijas, varētu teikt, redakcionāla rakstura.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē. Paldies. Ejam tālāk!

J.Kaksītis.

177.priekšlikums. Par 123. pantu "Ekspertu noraidīšana vai..."

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt panta nosaukumam.

J.Kaksītis

. ... vai atstatīšana".

Sēdes vadītājs.

Pieņemts.

J.Kaksītis.

178.priekšlikums. Atbildīgā komisija iesaka aizstāt 124.pantā vārdus "pievieno lietai" ar vārdiem "iesniedz tiesai". Šī ir redakcija, kādā šis priekšlikums ir atbalstīts, ir 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē 124.panta — eksperta atzinums — otrās daļas redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

179.priekšlikums — aizstāt skaitļus 196.pantā ar skaitli un vārdu 98.pantā sakarā ar izmaiņām numerācijā — atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 125.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Juridiskai birojs ir 180.priekšlikumu iesniedzis par 126.pantu — Valsts un pašvaldību iestādes atzinums, un šis priekšlikums ir arī 180.priekšlikumā. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 126.panta nosaukumam — Valsts vai pašvaldības iestādes atzinums — un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

182.priekšlikums ir par likumprojekta 127.pantu, un to iesniedz Saeimas Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti akceptē 127.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

183., 184. priekšlikums ir par 128.pantu. Juridiskā komisija atbalsta šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 128.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

185.priekšlikums ir par 129.likumprojekta pantu, ko iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Juridiskā komisija atbalsta arī 186.priekšlikumu par likumprojekta 132.pantu — prasības pieteikumu nepieņemšanas pamats.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 132.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

187.priekšlikums ir par likumprojekta 133.pantu — prasības pieteikuma atstāšana bez virzības, iesniedzis to ir Juridiskais birojs. Komisija atbalsta. Tāpat komisija atbalsta 188.priekšlikumu par šī panta otrās daļas jaunu redakciju un 189.priekšlikumu arī par redakcionālus labojumus šajā pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumiem par 133.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

190.un 191.priekšlikumi ir par likumprojekta 134.pantu, faktiski acīmredzot turpmāk es teikšu par likuma 132.pantu, kas ir tagad likumprojekta 134.pants, un Juridiskā komisija atbalsta gan 190, gan 191.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 134.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

192.priekšlikums — izteikt nodaļas nosaukumu — Prasības nodrošinājums, kas līdz šim bija 18.nodaļa, tagad ir nosaukta par 19.nodaļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 19.nodaļas nosaukumam — Prasības nodrošināšana. Pieņemts.

J.Kaksītis.

193.priekšlikums, ko ir iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs, ir par 135.pantu — prasības nodrošināšanas pamats. Juridiskā komisija ar redakcionālu precizējumu atbalstījusi, un tas ir 137.pants 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 137.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

194.priekšlikums ir par likumprojekta 136.pantu, tas ir atbalstīts un iestrādāts šobrīd esošajā redakcijā 138.pantā — prasības nodrošināšana pirms prasības celšanas. Un tāpat ir par šo pantu priekšlikumi, kas ir numurēti kā 195., 196, 197.priekšlikumi, Juridiskā komisija visus šos ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. 138.panta redakcija ir pieņemta.

J.Kaksītis.

198.priekšlikums. Juridiskais birojs ir iesniedzis par 137.pantu — izteikt pirmās daļas 1.punktu tabulā esošajā redakcijā. Juridiskā komisija atbalsta, un tas ir 139.pants — Prasības nodrošinājuma līdzekļi, un tas ir redzams 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 139.panta nosaukumam — "Prasības nodrošinājuma līdzekļi" — un komisijas atzinumam par 198.un 199.priekšlikumu.

J.Kaksītis.

200.priekšlikums par 138.pantu, komisija to atbalsta un iestrādā 140.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

201.un 202.priekšlikumi ir par 139.pantu — "Prasības nodrošinājuma līdzekļu maiņa". Komisija to atbalsta, un teksts ir redzams 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt 139.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

Godātie kolēģi, Kaksīša kungs atvainojiet, es lūdzu, netraucējiet man sarunāties ar Kaksīša kungu, jo tas tiek rakstīts stenogrammā, bet tas, ko jūs runājat, tas netiek rakstīts, bet jūsu ir vairāk, bet mēs esam tikai divi. Lūdzu, turpiniet!

J.Kaksītis.

203.priekšlikums par 144.pantu, aizstāt vārdu "jautājums" ar vārdu "lūgumu", komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 144.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

204.priekšlikums ir par 143.pantu — prasības nodrošinājuma izbeigšanās, Juridiskā komisija šo priekšlikumu atbalsta, tas ir iestrādāts 145.pantā.

Sēdes vadītājs.

145.panta redakcija akceptēta.

J.Kaksītis.

205.priekšlikums ir iesniegts par 144.pantu, Juridiskā... ar priekšlikumu izteikt otro daļu jaunā redakcijā. Komisija to atbalstīja, iestrādāts 146.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 146.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

19.nodaļa, 145.pants, 206.priekšlikums, tātad 206.un 207.priekšlikums ir par minēto pantu — aizstāt pirmajā daļā vārdus, kas nosaka termiņu un arī pirmo daļu izteikt jaunā redakcijā, komisija to ir atbalstījusi, un tas ir iestrādāts 147.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 206., 207., 208., 209. un 210.priekšlikumu, līdz ar to 147.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

211., 212. priekšlikumi ir iesniegti par 146.pantu — tiesniešu darbība sagatavot lietu izskatīšanai, Juridiskā komisija ir atbalstījusi Juridiskā biroja priekšlikumu, ir parādījusi arī savu iniciatīvu un atbalstītā veidā 148.pants — "Tiesneša darbība sagatavot lietu iztiesāšanai" ir redzams 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 148.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

213.priekšlikums iesniegts par 148.pantu, komisija atbalsta, un tas ir iestrādāts 150.pantā — tiesas sēdes noteikšana, uz šo pantu attiecas arī 214.priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Tātad deputāti piekrīt 150.panta otrās daļas svītrošanai un pirmajā daļā vārdu "par lietas nolikšanu iztiesāšanai" svītrošanai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

215.un 216.priekšlikumi iesniegti par 149.pantu — "Tiesas sēde", komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 151.pantā tādā redakcijā, kāda ir jūsu rīcībā, un 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 151.panta nosaukumam — "Tiesas sēde" un tā redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

217., 218. un 219.priekšlikumi iesniegti par 150.pantu — "Kārtība tiesas sēdē", komisija šos priekšlikumus atbalstījusi un iestrādājusi 152.pantā, un šī redakcija ir 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumiem par šiem trim priekšlikumiem 217., 218. un 219. un līdz ar to 152.panta redakciju. Pieņemts.

J.Kaksītis.

220., 221.priekšlikumi ir iesniegti par 151.pantu — "Kārtības nodrošināšana tiesas sēdē". Šie priekšlikumi ir ņemti vērā, atbildīgā komisija tos ir iestrādājusi priekšlikumā, un tas ir jāizsaka panta ceturtajā daļā, un lūdzu atbalstīt šo redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 153.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

222.priekšlikums ir par 152.pantu, un komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis. 223. ir atbildīgās komisijas priekšlikums par 153.pantu, komisija atbalsta, lūdzu akceptēt.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

224.priekšlikums ir par 154.pantu — sekas, kas rodas, ja kāds no lietas dalībniekiem nav ieradies uz tiesas sēdi. Komisija atbalsta, tā ir 156.panta redakcija.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 156.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

225. un 226.priekšlikumi ir iesniegti par 150.pantu — "Pienākumu izskaidrošana tulkam". Komisija atbalsta 157.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti to atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

227.priekšlikums iesniegts par 156.pantu, Komisija to atbalstīja un iestrādāts 158.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 158.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

228.priekšlikums par 157.pantu, to atbalsta un iestrādā 159.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Analoģisks priekšlikums ir arī par 158.pantu, tas ir 229., un komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

230. un 231.priekšlikumi ir par 159.pantu — tiesību un pienākumu izskaidrošana tulkam. Komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 161.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 165.panta nosaukumam — "Tiesību un pienākumu izskaidrošana ekspertam" un panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

232.priekšlikums ir par 160.pantu, un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi, tas iestrādāts 162.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

233.priekšlikums iesniegts par 161.pantu, arī aizstāt vārdu "tiesnesis" ar "tiesu" kā līdzīgi iepriekšējos gadījumos, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

234.priekšlikums ir iesniegts par 162.pantu — atteikšanās no prasības, prasības atzīšana, mierizlīgums, vienošanās par lietas nodošanu šķīrējtiesai. Komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 164.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 164.panta nosaukuma un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

235.priekšlikums, kā arī 236. ir iesniegti par 163.pantu — Lietas dalībnieku paskaidrojumi", komisija tos atbalsta un iestrādājusi 165.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 165.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

237.priekšlikums ir par 164.pantu, tāpat 238.priekšlikums... Es atvainojos, tikai 237.priekšlikums ir par 164.pantu, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

238.priekšlikums ir par 165.pantu, komisija to atbalsta un iestrādā savā redakcijā 167.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 167.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

239.priekšlikums ir par 167.pantu, un par šo pantu ir arī 240., 241., 242., 243., 244.priekšlikumi, komisija tos ir atbalstījusi un iestrādājusi 169.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 169.panta (pēc jaunās numerācijas) un 170.panta nosaukumiem un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

246.priekšlikums ir par 173.pantu, un komisija to atbalstījusi, iestrādājusi 175.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

248.priekšlikums ir par 176.pantu "Rakstveida pierādījumu apstrīdēšana". Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 178.pantā, tāpat šajā pantā ir iestrādāti tie priekšlikumi, kas tabulā numurēti ar 249.kārtas numuru.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 178.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

250. priekšlikums ir par 177. pantu "Pieteikuma izlemšana par rakstveida pierādījumu viltošana". Atbildīgā komisija ir šo priekšlikumu atbalstījusi, iestrādājusi 179. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 179. panta nosaukumam"Pieteikums par rakstveida pierādījumu viltojumu" un visām tā 5 daļām. Pieņemts.

J.Kaksītis.

251. un 252. priekšlikumi ir par 178. pantu "Lietisko pierādījumu pārbaude". Komisija atbalsta un iestrādājusi 180. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 180. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

253. un 254. priekšlikumi ir par 179. pantu "Pierādījumu apskate un pārbaude uz vietas". Atbildīgā komisija tos atbalsta, iestrādājot 181. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Šo pantu redakciju deputāti akceptē. Pieņemts.

J.Kaksītis.

255. priekšlikums ir par 180. pantu "Valsts vai pašvaldības iestādes atzinums." Tāpat par šo pantu ir 256. priekšlikums, kuru komisija atbalstījusi un iestrādājusi 182. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 182. panta nosaukumam — "Valsts vai pašvaldības iestādes atzinums" un abu daļu redakcijai.

J.Kaksītis.

257. un 258. priekšlikums — attiecas uz 182. pantu — "Tiesu debates". Un 257. priekšlikumā Juridiskais birojs iesaka papildināt 182. pantu ar jaunu 1. daļu, mainot turpmāko daļu numerāciju. Juridiskā komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam? Lūdzu zvanu un lūdzu balsošanas režīmu. Balsojam Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu — papildināt 182. pantu ar jaunu pirmo daļu. Komisija to nav atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 29, atturas — 25. Priekšlikums nav pieņemts. Paliek spēkā atbildīgās komisijas atzinums.

J.Kaksītis.

Tātad 258. priekšlikums, ko atbildīgā komisija ir izstrādājusi un pati arī atbalsta par 184.pantu, kas ir...

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta 184. panta 1., 2., 3. , 4. un 5. daļu. Pieņemts.

J.Kaksītis.

259. priekšlikums attiecas uz 183. pantu — "Replikas". Atbildīgā komisija iesaka izslēgt 2. daļu, mainot turpmākās daļas numerāciju, un atbalsta savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 185. panta redakcijai?

J.Kaksītis.

260. priekšlikums ir par 184. pantu. Atbildīgā komisija to atbalsta un iestrādā 186. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

261. priekšlikums attiecas uz 185. pantu — "Tiesas aiziešana uz apspriežu istabu". Atbildīgā komisija atbalsta šo priekšlikumu, tas ir iestrādāts 187. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

262. priekšlikums ir par 186. pantu — Lietas izskatīšana pēc būtības. Atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta, tas iestrādāts 188. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

263. priekšlikums ir par 187. pantu. Tas ir — Vispārīgie noteikumi, un atbildīgā komisija atbalsta izslēgt 4. daļā vārdus iekavās "tiesneši".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 190. panta redakcijai. Pieņemts... 189. panta redakcijai. Paldies.

J.Kaksītis.

264. priekšlikums. Tāpat arī 265. ir par 189. pantu — "Spriedumu taisīšanas kārtība". Juridiskā komisija atbalsta, un tas ir iestrādāts 191. panta redakcijā — "Spriedumu taisīšanas kārtība".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tātad mēs akceptējam 264. un 265. priekšlikuma redakciju un...

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par likumprojekta priekšlikumiem 264. un 265., kas skar 191. pantu? Un līdz ar to akceptē 191. panta "Spriedumu taisīšanas kārtība" redakciju. Paldies!

J.Kaksītis.

Nākošais — 266. un 267. priekšlikumi ir iesniegti par 191. pantu. Komisija tos atbalsta, iestrādā savā redakcijā, un šī redakcija ir 193. pants.

Sēdes vadītājs.

Deputātu piekrīt 193. panta nosaukumam — 1., 2., 3, 4., 5. un 6. daļas redakcijām? Pieņemts.

J.Kaksītis.

268. priekšlikumu Saeimas Juridiskais birojs ir iesniedzis par 193. pantu "Spriedums par naudas summas piedziņu", un komisija ir atbalstījusi savā redakcijā, iestrādājot to 195. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 195. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

269. priekšlikums ir par 194. pantu, tas ir atbalstīts un iestrādāts 196. panta redakcijā — "Spriedums par mantas atdošanu natūrā".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

270. priekšlikums ir par 197. pantu — "Sprieduma pasludināšana", un atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta, iestrādājot 199. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 199. panta 2. daļu, jo šī norma jau ir ietverta 152. panta 7. daļā un līdz ar to jaunā panta 1. un 2.., 3. daļas redakcijai. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

271. priekšlikums ir par 198. pantu — "Pārrakstīšanās un matemātiskā aprēķina kļūdu labošana". Atbildīgā komisija to atbalsta un iestrādā 200. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 200. panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

272. priekšlikums ir par 199. pantu — "Papildu spriedums". Atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta un iestrādā 201. panta redakcijā — "Papildspriedums".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

273. priekšlikums ir par 200. pantu — "Sprieduma izskaidrošana". Komisija atbalsta un iestrādā 202. pantā. Tāpat šajā pantā ir iestrādāts 274. un 275. priekšlikums.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 202. panta nosaukumam "Sprieduma izskaidrošana" un tā 1., 2., 3. un 4. daļas redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

276., 277. priekšlikumi ir iesniegti par 201. pantu — "Sprieduma stāšanās likumīgā spēkā". Juridiskā komisija precizētā redakcijā to ir atbalstījusi, un šī redakcija ir redzama 203. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 276. un 277. priekšlikumiem? Pieņemts.

J.Kaksītis.

278., 279. priekšlikumi ir iesniegti par 203. pantu — "Nekavējoties izpildāmie spriedumi". Komisija šos priekšlikumus ir atbalstījusi un iestrādājusi savā priekšlikumā, un tas ir redzams 205. panta redakcijā 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 205. panta nosaukumam un redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

280. priekšlikums ir iesniegts par 206. pantu — "Spriedumu norakstu izsūtīšana". Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu, un tas ir iestrādāts 206. panta... es atvainojs, 208. panta 2. daļas redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 208. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

281. priekšlikums ir par 207. pantu — "Tiesas pienākumi atlikt lietas izskatīšanu". Atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalstījusi, un tas ir iestrādāts 209. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 209. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

282. un 283. priekšlikumi ir par 208. pantu — "Tiesas tiesības atlikt lietas izskatīšanu". Komisija atbalsta un iestrādā 210. pantā, kas ir likumprojekta 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 282. un 283. priekšlikumu? Un līdz ar to 210. panta redakcijai? Pieņemts.

J.Kaksītis.

284., 285. priekšlikumi ir iesniegti par 209. pantu — lēmums "Par lietas izskatīšanas atlikšanu". Komisija atbalsta šos priekšlikumus un iestrādā redakcijā, kāda ir redzama 211. pantā "Lēmums par lietas izskatīšanas atlikšanu".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

286. priekšlikums ir par 212. pantu — "Tiesas pienākumi apturēt tiesvedību". Komisija atbalsta un iestrādā 214. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

287. priekšlikums ir par 213. pantu — "Tiesas tiesības apturēt tiesvedību". Šo priekšlikumu komisija atbalsta un iestrādā 215. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

288. priekšlikums ir par projekta 214. pantu — "Tiesvedības apturēšanas termiņi". Un atbildīgā komisija to atbalsta, iestrādājot 216. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

289. priekšlikums ir par 216. pantu — "Tiesvedības atjaunošana". Komisija atbalsta un iestrādā šo priekšlikumu 218. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 218. panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

290. priekšlikums ir par 217. pantu. Juridiskais birojs to iesniedzis. Atbildīgā komisija atbalsta un iestrādā redakcijā, kāda ir redzama 5. ailē, 219. pants.

J.Kaksītis.

Deputāti piekrīt 219. panta redakcijai? Pieņemts.

Sēdes vadītājs.

291. priekšlikums ir par 219. pantu "Kārtība, kādā prasība atstājama bez izskatīšanas". Atbildīgā komisija atbalsta to, un redakcija redzama 221. pantā.

J.Kaksītis.

Deputāti piekrīt šī panta redakcijai? Pieņemts.

Sēdes vadītājs.

292. pants. Atbildīgā komisija iesaka izteikt nodaļu nevis "Tiesvedības izbeigšana civillietās", bet "Tiesvedības izbeigšana"... nu faktiski var teikt, ka redakcionāla rakstura, un arī atbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts

J.Kaksītis.

293. priekšlikums ir par 221. pantu — "Pamats tiesvedības izbeigšanai". Un šis priekšlikums ir atbalstīts. Teksts un redakcija, kādā tas ir iestrādāts, ir 223. pants projekta 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 223. panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

294. priekšlikums ir par 222. pantu — "Tiesvedības izbeigšanas kārtība". Juridiskā komisija to atbalsta, iestrādājot 224. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

295. priekšlikums ir par 224. pantu — "Vienošanās par miera izlīgumu". Atbildīgā komisija par šo pantu ... par šo priekšlikumu, tāpat kā par 296. priekšlikumu ir pozitīvs atzinums, un tā ir atbalstījusi, iestrādājot 226. panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

297. priekšlikums ir par 225. pantu "Mierizlīguma noformējums". Komisija atbalsta redakcijā, kādā tas ir iesstrādāts — tas ir 227. pants.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

298. priekšlikums ir par 226. pantu — "Tiesas lēmums par miera izlīguma apstiprināšanu". Atbildīgā komisija šo redakciju atbalsta. Tā ir iestrādāta 228. pantā, kas ir redzams 5. ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt? Pieņemts.

J.Kaksītis.

299. un 300.priekšlikums ir par 230.pantu "Tiesas blakus lēmums". Komisija tos ir atbalstījusi. Tie ir iestrādāti 232.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 232.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

301.priekšlikums ir par 231.pantu. Tur ir terminoloģijas precizējumi — attiecīgi kā tie saucas. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

302.priekšlikums ir papildināt ar jaunu pantu "Projekta lietas par laulības šķiršanu pēc abu laulāto pieteikuma". Komisija atbalsta, un šis pants ir iestrādāts kā 235. projekta pants.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

303.priekšlikums ir par 234.pantu "Prasības celšana pret laulāto par laulības neesamību". Komisija atbalstījusi un iestrādājusi 237.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt šī panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

304.priekšlikums ir par 236.pantu "Prasības pamatgrozīšana". Komisija atbalsta, iestrādāts 239.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 239.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

305.priekšlikums ir par 241.pantu. Papildināt to ar jaunu otro daļu. Komisija atbalsta un iestrādājusi savā redakcijā, kāda tā ir redzama pie 244.panta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Kaksītis.

306.priekšlikums ir par 243.pantu — "Personas, kuras var celt prasību par bērna dzimšanas laulībā apstrīdēšanu". Šis priekšlikums ir par to, ka papildināt pantu ar jaunu daļu. Komisija atbalsta, un šī priekšlikuma redakcija ir redzama 246.panta piektajā daļā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

307.priekšlikums ir par 244.pantu, ko iesniedzis Juridiskais birojs — papildināt ar jaunu daļu šo pantu. Komisija atbalsta. 247.panta redakcijā ir ceturtā daļa.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 247.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

308.priekšlikums. Atbildīgā komisija iesaka papildināt 245.pantu "Personas, kuras var celt prasību par ārlaulībā dzimušu bērnu paternitātes noteikšanu" ar jaunu daļu. Tas ir atbalstīts. Un šī redakcija ir 248.panta trešajā daļā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 248.pan- ta nosaukumam, pirmās, otrās, trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

309.priekšlikums, 310.priekšlikums ir par 248.pantu "Lietas, kuras tiesa izskata sevišķā tiesāšanas kārtībā". Šie priekšlikumi ir gan Juridiskā biroja, gan Juridiskās komisijas. Atbildīgā komisija tos ir atbalstījusi, iestrādājusi attiecīgi savā redakcijā, un tas ir 251.pants.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 251.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

311. un 312.priekšlikumi ir par 249.pantu. Pieteikums sevišķā tiesāšanas kārtībā. Komisija ir atbalstījusi tos, iestrādājot savā redakcijā, un tas ir redzams šī projekta 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 251., 252.panta redakcijai.

J.Kaksītis.

Tāpat būtu jāpiekrīt šādā gadījumā arī 254.panta redakcijai, kur ir redzams pieteikums par...

Sēdes vadītājs.

Pieteikums sevišķās tiesāšanas kārtībā. Deputāti to akceptē. Pieņemts.

J.Kaksītis.

313.priekšlikums ir redakcionāla rakstura, lietojot to terminoloģiju, kāda ir saskaņā ar Tiesu varas likumu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt.

J.Kaksītis.

314.priekšlikums ir par 257.pantu "Bāriņtiesas atzinums". Atbildīgā komisija iesaka pantu jaunā redakcijā, un šis priekšlikums ir atbalstīts, un tas ir iestrādāts 260.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 260.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

315.priekšlikums — 258.pants "Pieteikumu izskatīšana". Atbildīgā komisija atbalsta, un redakcija ir iestrādāta 261.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

316.priekšlikums — atbildīgās komisijas priekšlikums par 259.pantu "Tiesas spriedums". Komisija to atbalsta, un šī redakcija ir iestrādāta 262.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 262.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

317.priekšlikums ir par adopcijas atcelšanu. Tas ir par 260.pantu. Komisija to atbalsta, iestrādājot 263.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 263.panta nosaukumam un redakcijai.

J.Kaksītis.

318. priekšlikums — redakcionāla rakstura. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

319.priekšlikums par 262.pantu "Pieteikuma saturs". Šīs kategorijas lietās atbildīgā komisija to atbalsta un iestrādā 265.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 265.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

320.priekšlikums ir par 263.pantu "Pieteikuma izskatīšana". Priekšlikums ir ieslēgt panta otro daļu, attiecīgi mainot numerāciju. Komisija atbalsta, un tas ir izdarīts 266.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 266.panta pirmās un otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

321.priekšlikums ir par 264.pantu "Tiesu ekspertīzes noteikšana". Komisija to atbalsta un iestrādā 267.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 267.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

322.priekšlikums ir par 265.pantu "Tiesas spriedums". Komisija atbalsta šo priekšlikumu. Tas ir iestrādāts 268.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 268.panta pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

323.priekšlikums ir par 266.pantu "Tiesas izdevumi". Komisija atbalsta. Ir iestrādāts 269.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

324.priekšlikums par 267.pantu. Tas ir izteikt otro, trešo un ceturto daļu jaunā redakcijā. Komisija atbalsta. Tas ir iestrādāts 270. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 270.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

325.priekšlikums ir par 268.pantu "Piekritība". Kur ir ieteikts izslēgt vārdus "rajonu un pilsētas". Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Redakcionāla rakstura labojumi. Deputāti tos akceptē. Pieņemts.

J.Kaksītis.

326.priekšlikums par 270.pantu "Lietas sagatavošana iztiesāšanai". Komisija atbalsta — izteikt otro daļu jaunā redakcijā, un tas ir iestrādāts 273.panta otrajā daļā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt šī panta otrās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

327.priekšlikums ir par 272.pantu "Tiesas spriedums". Atbildīgā komisija ir atbalstījusi izteikt šā panta otro, trešo daļu jaunā redakcijā, un tas ir iestrādāts 275.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 275.panta nosaukumam un tā pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

328.priekšlikums ir par 274.pantu "Aizgādnības izbeigšana". Atbildīgā komisija atbalsta izteikt pantu jaunā redakcijā. Šī redakcija ir iestrādāta 277.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 277.panta nosaukumam un pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

329.priekšlikums ir par 275.pantu "Piekritība". Atbildīgā komisija atbalsta izteikt šo pantu jaunā redakcijā, un tas ir iestrādāts 278.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

330.priekšlikums ir par 276.pantu "Pieteikuma saturs". Komisija atbalsta izteikt pantu jaunā redakcijā. Šī redakcija ir redzama 279.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

331.priekšlikums par 277.pantu "Tiesas spriedums". Juridiskā komisija atbalsta priekšlikumu — izteikt pantu jaunā redakcijā. Panta redakcija ir 280.pants.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 280.panta nosaukumam "Tiesas spriedums", pirmās, otrās un trešās daļas redakcijai.

J.Kaksītis.

332.priekšlikums ir par 279.pantu "Piekritība". Atbildīgā komisija to atbalsta un iestrādā priekšlikumu 282.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

333.priekšlikums ir par 280.pantu "Pieteikuma saturs". Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 283.pantā.

Sēdes vadītājs.

283.panta redakciju deputāti akceptē. Pieņemts.

J.Kaksītis.

334.priekšlikums ir par 281.pantu "Sludinājums par zudušu personu". Komisija šo priekšlikumu atbalsta un iestrādā 284.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 284.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Nākošais priekšlikums ir 335...

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Es vēl četras minūtes gribētu paklausīties Kaksīša kungu.

J.Kaksītis.

Nākošais priekšlikums ir dokumenta projekta 158.lappusē. 335.priekšlikums par 36.nodaļu "Faktu konstatēšana, kuriem ir juridiska nozīme". Atbildīgā komisija redakcionāli ir pārveidojusi šīs nodaļas nosaukumu kā juridisko faktu konstatēšanu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 37.nodaļas nosaukumam "Juridisko faktu konstatēšana". Pieņemts.

J.Kaksītis.

336.priekšlikums ir par 285.pantu "Tiesā izskatāmās lietas". Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu un iestrādā 288.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 288.panta nosaukumam un redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

337.priekšlikums ir par 287.pantu "Piekritība". Juridiskā komisija atbalsta šo priekšlikumu un iestrādā 290.pantā redakcijā, kāda ir redzama 5.ailē.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 290.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

338.priekšlikums par 288.pantu.

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi! Es patiešām vairs nedzirdu. Ļaujiet paklausīties!

J.Kaksītis.

Tātad 338.priekšlikums par 288.pantu "Pieteikuma saturs". Komisija to atbalsta un iestrādā 291.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 291.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

339.priekšlikums par 289.pantu "Tiesas spriedums". Juridiskā komisija to atbalstīja, iestrādājot 292.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 292.panta redakcijai. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tādā veidā mēs varētu atbalstīt arī 340.priekšlikumu — papildināt likumprojektu ar jaunu nodaļu, attiecīgi mainot to numerāciju "Lietas sakarā ar tiesas uzaicinājumu".

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt 38.nodaļas nosaukumam "Lietas sakarā ar tiesas uzaicinājumu".

J.Kaksītis.

341.priekšlikums ir par 290.pantu "Pieteikuma iesniegšana". Atbildīgā komisija šo priekšlikumu atbalsta. Tas ir iestrādāts 298.pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt likumprojekta 298.panta nosaukumam "Pieteikuma iesniegšana" un panta redakcijai.

Pārtraukums līdz pulksten pussešiem.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Andris Ameriks.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums ir beidzies. Pulkstenis rāda 17.30. Mēs varam turpināt izskatīt likumprojektu. Ņemot vērā arī Juridiskā biroja vadītāja Gunāra Kusiņa ieteikumu, mēs varam drusku operatīvāk izskatīt tos jautājumus, pret kuriem mums nav iebildumu atbildīgās komisijas viedoklim, tātad mēs pašreiz esam pie trīsdesmit septītās nodaļas "Tiesību atjaunošana pēc parādu aktiem vai uzrādītiem vērtspapīriem". Kaksīša kungs, jūs varētu nosaukt priekšlikumus, kas skar šo nodaļu, ja komisija tos ir atbalstījusi un deputāti neiebilst, tad mēs varam turpināt šādā veidā, bet katru priekšlikumu nosaucot ar numuru.

J.Kaksītis.

Paldies! Ar šo nodaļu ir saistīts 341.priekšlikums, kuru jau mēs izskatījām, un Saeima to atbalstīja. Tātad 342. priekšlikums, 343., 344., 345., 346. un 347.priekšlikums attiecas uz šo nodaļu, un Juridiskā komisija kā atbildīgā komisija tos visus ir atbalstījusi, iestrādājot attiecīgajos pantos.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu pret šo priekšlikumu atbalstu, ko ir izdarījusi atbildīgā komisija, nav. Tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Trīsdesmit astotā nodaļa. 298. — 305.panti. Šajā nodaļā ir 348., 349., 350., 351., 352., 353, 354., 355., 356. un 357.priekšlikums, kurus Juridiskā komisija ir atbalstījusi, un iestrādāti tie ir nodaļā no 306. līdz 316.pantam ar nosaukumu "Pēdējās gribas rīkojuma aktu nolasīšana un stāšanās likumīgā spēkā".

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par jau attiecīgi nosauktajiem priekšlikumiem. Tie tiek pieņemti. Lūdzu turpinām!

J.Kaksītis.

Trīsdesmit devītā nodaļa. "Mantojumu apsardzība un aizgādnība". Par šīs nodaļas pantiem ir iesniegts 358., 359., 360., 361., 362., 363. un 364.priekšlikums. Tā ir ņemti vērā. Atbildīgā komisija tos ir atbalstījusi. Iestrādājusi četrdesmit pirmajā nodaļā "Mantojuma apsardzība un aizgādnība". No 317. līdz 323. pantam ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli, izskatot priekšlikumus no 358. līdz 364., nav. Tie tiek pieņemti.

J.Kaksītis.

Četrdesmitā nodaļa "Sludinājums par mantojuma atklāšanos". Ir priekšlikumi iesniegti, un tie ir numurēti ar 365. un 366. numuru. Juridiskā komisija šos priekšlikumus ir atbalstījusi un iestrādājusi četrdesmit otrajā nodaļā "Sludinājums par mantojuma atklāšanu" pantā no 324. līdz 330. ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli par priekšlikumiem 365. un 366. nav. Tie tiek pieņemti.

J.Kaksītis.

Četrdesmit pirmā nodaļa. Pa daļai ir viens priekšlikums — 367.priekšlikums par to, ka nodaļas nosaukums izsakāms jaunā redakcijā. Komisija gan šo priekšlikumu, gan arī pantu redakciju ir atbalstījusi. Tātad četrdesmit ceturtā nodaļa "Apstiprināšana mantojuma tiesībās pēc likuma", komisija ir atbalstījusi. Lūdzu Saeimu arī atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli nav. Tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Līdz ar to ir 368.priekšlikums, kas saistīts ar iepriekš jau akceptēto, izslēgt četrdesmit otro nodaļu, kuru komisija arī atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Četrdesmit trešajā nodaļā ir 369., 370., 371. un 372. priekšlikums. Tā ir nodaļa "Par nekustamo īpašumu izpirkšanu". Komisija šos priekšlikumus ir atbalstījusi. Tas ir četrdesmit piektās nodaļas redakcija, no 336. līdz 341.pantam ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Četrdesmi ceturtajā nodaļā ir viens priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums — ietvert šo nodaļu septiņās sadaļās. Tas ir skatāms 232. lappusē. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Atbildīgā komisija iesaka izslēgt četrdesmit piekto nodaļu. Tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tāpat komisija iesaka izslēgt četrdesmit sesto nodaļu. Drukas kļūda, kuru komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Deputāti tam piekrīt. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Četrdesmit septītā nodaļa "Lietas par uzņēmumu (uzņēmējsabiedrību) maksātnespēju". Atbildīgā komisija iesaka šo nodaļu izteikt nedaudz citādākā redakcijā, tā ir četrdesmit sestā nodaļa "Lietas par uzņēmumu (uzņēmējsabiedrību) maksātnespēju", atbalstot šo savu priekšlikumu. Šajā nodaļā ir šādi priekšlikumi. Tātad jau minētais 376., 377., 378., 379., 380., 381., 382., 383., 384., 385., 386., 387., 388., 389., 390., 391., 392. un 393. priekšlikums. Komisija šos priekšlikumus izskatīja un atbalstīja. Tie ir iestrādāti jau manis nosauktajā četrdesmit sestajā nodaļā. No 342. līdz 363.pantam ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tas tiek pieņemts. Lūdzu turpinām!

J.Kaksītis.

394.priekšlikums. Atbildīgā komisija ir izstrādājusi un līdz ar to arī pati atbalsta — papildināt likumprojektu ar četrdesmit septīto nodaļu ar šādu nosaukumu: "Kredītiestāžu un maksātnespējas likvidācijas lietas". Līdz ar to aicinu arī Saeimu atbalstīt šo Juridiskās komisijas redakciju. Tas ir, četrdesmit septīto nodaļu. Panti no 364. — 389. ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Tātad tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Sākas septītā sadaļa "Saistību izpildīšana tiesas ceļā". Ir četrdesmit astotā nodaļa "Nekustamā īpašuma labprātīga pārdošana izsolē tiesas ceļā". Šajā nodaļā ir iesniegti šādi priekšlikumi — 395., 396. un 397. Komisija tos ir atbalstījusi. Iestrādājusi nodaļā, kas arī ir četrdesmit astotā nodaļa "Nekustamā īpašuma labprātīga pārdošanā izsolē tiesas ceļā". Visi ir atbalstīti tādā redakcijā, kādā ir iesniegts.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli. Tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Četrdesmit devītā nodaļa "Saistību bezstrīda izpildīšana". Šeit ir 398., 399., 400., 401., 402., 403 un 404. priekšlikums. Šie priekšlikumi ir kontekstā ar tām aktivitātēm, kādas pašlaik ir Saeimā par tiem likumprojektiem, kas saistīti ar komercķīlām. Juridiskā komisija tos atbalstīja, iestrādājusi četrdesmit devītajā nodaļā "Saistību piespiedu izpildīšana", tie ir iestrādāti no 395. līdz 401.pantam ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem nav iebildumu pret atbildīgās komisijas viedokli. Tas tiek pieņemts. Lūdzu turpinām!

J.Kaksītis.

Piecdesmitā nodaļa. Tā ir pārvietota četrdesmit ceturtajā "Saistību priekšmetu iesniegšana tiesai glabājumā". Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta šo priekšlikumu. Tas tiek pieņemts.

J.Kaksītis.

Tātad tas ir trešās daļas astotās sadaļas piecdesmitās nodaļas "Apelācijas sūdzības iesniegšanas kārtība". Šeit ir iesniegti 405., 406., 407., 408., 409., 410., 411., 412., 413., 414., 415., 416., 417. un 418.priekšlikums. Juridiskā komisija tos ir izskatījusi un atbalstījusi. Tas ir četrdesmit devītajā nodaļā. Attiecīgi pantos no 395. līdz 419. ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgās komisijas viedokli. (Zālē saucieni.) Nav pieteikušies runāt neviens. Lūdzu turpinām!

Ozoliņa kungs, es lūdzu jūs attiekties nopietni pret likumprojekta izskatīšanu. (Ozoliņš kaut ko saka no vietas. Zālē liels troksnis.) Deputātiem nav iebildumu. Tas tiek pieņemts. Lūdzu turpinām!

J.Kaksītis.

Piecdesmit pirmā nodaļa. "Civillietu izskatīšana apelācijas..." (Zālē liels troksnis. Starpsaucieni: "Jābalso!")

Sēdes vadītājs.

Dārgie deputāti! Es lūdzu klusumu, jo arī runātājs nevar tribīnē paskaidrot atbildīgās komisijas viedokli par to vai citu priekšlikumu. Katrs priekšlikums tiek nosaukts ar numuru. Ja kāds no deputātiem vēlas iebilst pret atbildīgās komisijas viedokli tam vai citam priekšlikumam, lūdzu, nospiediet reģistrācijas pogu, un es redzēšu, ka deputāts vēlas runāt debatēs. Mēs izskatām šobrīd piecdesmit pirmo nodaļu "Civillietu izskatīšana apelācijas instancē". (No zāles dep. L.Ozoliņš: "Ja visi tā sekotu līdz, kā es skatos! Demokrātija... "Deputāts G.Valdmanis: "Pieprasām balsojumu!")

J.Kaksītis.

Tātad piecdesmit pirmā nodaļa. 419.priekšlikums. Komisija to atbalsta. 420. priekšlikums. Komisija to atbalsta. 421.priekšlikums. Komisija to atbalsta. 422.priekšlikums. Komisija to atbalsta. 423.priekšlikums. Komisija to atbalsta. 424.priekšlikums. Komisija to atbalsta. 425. priekšlikums. Komisija to atbalsta. 426. priekšlikums. Komisija to atbalsta. Līdz ar to četrdesmit devītajā nodaļā "Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšana" ir šie priekšlikumi iestrādāti, no 395. līdz 426.pantam ieskaitot.

Sēdes vadītājs.

Atklājam debates. Mēs izskatām piecdesmit pirmo nodaļu "Civillietu izskatīšana apelācijas instancē" 240.dokumenta lappuse. Vēlas runāt Gundars Valdmanis, pie frakcijām nepiederošs deputāts.

G.Valdmanis

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Prezidij! Sadarbības padome! Padomes pakalpiņi un tauta! Mēs tagad stundu un pus laikā taisīsim 500 svarīgus lēmumus. Lielākā daļa no deputātiem neskatās pat līdzi, es piespiedu pogu uz 224.jautājumu par to, ka apelāciju nedrīkst apstrīdēt, iepriekš apstrīdētos faktus, bet mēs jau tagad esam pie 500.lēmuma. Skat, šitādā veidā pieņemt lēmumus, manuprāt, ir ārprāts.

Izmeklēšanas komisijā par trīs miljonu lietu it kā nevarēja Baltijas banka piedzīt no privatizējamās firmas kaut kādus pantus, kaut kur kādā likumā atļauj 10 miljonu dolāru afēru jeb trīs miljonu latu afēru. Un mēs šeit pieņemam 500 pāri punktus stundā un pus un tēlojam, ka mēs kaut ko prātīgu darām. Par apelācijas procesu, kur nedrīkst apstrīdēt iepriekšējā tiesā konstatētos faktus, tas ir pilnīgi absurdi.

Esmu vairākas reizes bijis Latvijas tiesā, lielāko daļu Jūrmalā, uz tiesu ieradās 12 liecinieki Daumanta Znatnaja vadībā, kas apliecināja, ka tā māja, kuru bija mantojusi Pārsla Blūmentāle, bija grausts, tad, kad tenisa korti to pārņēma, kad tur it nekas nebija, pat logi. Nebija nekādu ērtību un tā tālāk. Man pirmā dzirdēšana, bet kā es to varu apstrīdēt pirmā dzirdēšanā, pēc tiesas mēs aizgājām uz namu pārvaldi, tad kad tenisa korti pārņēma to māju, bija astoņi dzīvokļi, visi ar visām ērtībām, un tenisa kortiem bija viņus jāizliek. Bet tagad apelācijas kārtībā es nevarēju apstrīdēt šitos apmelojumus. Es lūdzu, lai tos cilvēkus, kas nepareizas liecības deva, lai viņiem izsauc kriminālatbildību, lai to lietu skata par jaunu, uz to pamatu nevarējām, bet tiesnesis bija jau pārsteidzies vairākās citās lietās, un Augstākā tiesa to lēmumu anulēja. Bet tas ir pilnīgi absurds, kad var aiziet uz pirmo instances tiesu. Kāds atnāk ar meliem pirmo reizi, tie parādās, tos nevar tanī vietā apgāzt, atnāca 12 cilvēki, kas meloja Znatnija vietā par to, kāds grausts tā māja bija. Jums ir interesanti, tur bija garāža iztaisīta, tur bija izjaukti logi, un tur bija... It nekas nebija, tai mājai neviena loga nebija, jumts bija ar caurumiem un tā tālāk. Un izrādās pārņemšanas dienā tur laipni un priecīgi dzīvoja astoņas ģimenes, namu pārvaldnieks to māju labi pazina, bet atnāca šie meļi, viņš tagad arī būs kandidāts Saeimā — Daumants Znatnajs, viņi atnāca, noliecināja visi viens pēc otra ka tā bija. Un pirmā instances tiesā to māju nevajdzēja atdot atpakaļ tāpēc, ka māja bija pilnīgs grausts, un tenisa korti bija to pārbūvējuši. Un nevarēja šito melu apstrīdēt tāpēc, ka tas jau bija ierakstīts kā tiesas konstatēts fakts. Aplami konstatēts fakts.

Bet saprotat manu sūdzību šeit, kad uzkāpu uz tribīni, nav tā viena panta dēļ, kur es saprotu, tas pants neder, mana sūdzība ir, ka mēs vienu ļoti nopietnu lietu, kas izšķir cilvēku civiltiesības mūsu valstī, ka mēs varam 500 pāri lēmumus šitādā tempā laist cauri, ja likumu kodeksa maiņas ir vajadzīgas, tad kāpēc tās nebija jau vairākus gadus iepriekš, bet ka 530 maiņas ir jātaisa vienā rāvienā, tur kaut kas nav kārtībā. Vismaz ja Advokatūras kolēģija būtu tos apskatījusi un būtu mums paziņots, ka viss ir kārtībā, bet šeit droši ir atkal kaut kāds Grūtupa punkts, kādi kolēģi ir kaut kur sēdējuši, nolēmuši, ka zem šitā punkta viņi varēs tā nopelnīt naudu, zem tā punkta nopelnīt naudu, un mums tie likumi vienmēr būs pilnīgi nejēdzīgi. Mēs neviens, ko šeit redzu, nesaprotam, mēs divreiz...

Sēdes vadītājs.

Valdmaņa kungs, divas minūtes ir pagājušas.

G.Valdmanis.

Vienu minūti lūdzu.

Sēdes vadītājs.

Par to ir jālemj Saeimai, Valdmaņa kungs. Tā, godātie deputāti, lemsim par to, vai Valdmaņa kungam ļausim runāt vēl vienu minūti. Lūdzu balsošanas režīmu un deputātus lūdzu izteikt savu attieksmi balsojot. Lūdzu rezultātu! Par — 6, pret — 34, atturas — 17. (Starpsauciens: "Otrreiz arī var runāt!")

Vairāk debatēs pieteikušies deputāti nav. Pašlaik es redzu, ka debatēs ir pieteicies Kārlis Leiškalns. Kārlis Leiškalns nav pieteicies vairāk. Valdmaņa kungs. Gundars Valdmanis vēlas runāt otro reizi. Lūdzu!

G.Valdmanis

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Paldies, kolēģi! Jūs man devāt divas minūtes vienas minūtes laikā, es atminēšu to godprātīgi. Redzat, mēs nevaram atļaut kādai advokātu grupai sanākt, izlemt, kurus pantus viņi sašķobīs, to samaisīt 530 citos pantos nevainīgos, un tad pēc pusgada būs atkal kaut kāda "Latvenergo" 3 miljonu lieta, tur bija iespējama tikai tāpēc, ka kāds pants nepareizi lasījās. Un es domāju, ja mēs ar sirdsapziņu padomātu, cik no mums zina, par ko mēs šeit it kā piekrītam, es domāju, ka ļoti, ļoti maza minoritāte. Es domāju, ka pat tie, kas tajā komisijā sēž 370 lapas, 530 grozījumus, nu, nestātiet tautai, ka jūs patiešām esat tos apskatījuši, un šitā te mēs mūsu tautu dzenam uz priekšu uz godīgumu, uz kārtības saimnieciskās un civilās lietās. Es saprotu, ko tautai ir ar jums jādara un ar mums, viņai nav mums vairs jāsit ar dakšām, jo mēs visi esam... mūsu mandāti zūd oktobrī, bet viņai jāatrod pilnīgi citu kategoriju cilvēkus. Cilvēkus, kas ņem savu darbu nopietni, kas nespēlēs uz "Urrā!". Seši, ja balsot, ja drīkst, runā tālāk, visi kārtojās pēc Sadarbības padomes īkšķa, un Sadarbības padome zina, kā pataisīt tiesu lietas Latvijā, un kā izjauks mūsu tieslietu sistēmu, tā arī izjauks mūsu sabiedrības pamatus. Un es domāju, ka šito likumprojektu būtu jānodod Advokātu kolēģijai, lai viņa... un kāpēc ir tās maiņas. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Valdmaņa kungs, divas minūtes ir pagājušas.

Vēlas runāt Leopolds Ozoliņš, pie frakcijām nepiederošs deputāts. Godātie deputāti, es atgādinu, ka mēs apspriežam 51.nodaļu — Civilskatīšana apelācijas instancē, 389.pants, 419.priekšlikums, un tālāk, kas attiecas uz šiem pantiem.

L.Ozoliņš

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamo Prezidij! Kolēģi! Es tiešām lūgtu ļoti uzmanīgi skatīties, ka parādās pavisam jauni jēdzieni, kas absolūti pārgroza šo pantu. Par 415.pantu, jūs paskataties, tas bija 384. Parādās vairāki jauni priekšlikumi no atbildīgās komisijas kā, piemēram, apelācijas sūdzības atstāšana bez virzības, 3.punkts — apelācijas sūdzībai ja nav pievienoti visi nepieciešamie noraksti. Nekur nav atsauksmes, kas šie par nepieciešamiem norakstiem. Tāpat iepriekšējā 384.pantā bija 3.punkts, ka par šādu tiesneša lēmumu var iesniegt blakus sūdzību. Šis punkts ir pazudis. Es kategoriski protestēju, ka mēs pieņemam bez balsošanas ļoti svarīgus šādus punktus, pantus un viņu interpretāciju šādā veidā un prasa balsojumu, un, Amerika kungs, es ļoti lūdzu, ja es prasu balsojumu, es neprasu bez iemesla, es studēju šo kā maz deputātu studē, paskatieties, tur ir avīze, tur un tur ir avīze, tur ir krustvārdu mīkla, tur kungi pļāpā, vai ne, es studēju, jo man ir darīšana arī ar tiesām, ar apelācijas sūdzībām, es pats viņus esmu rakstījis, es esmu redzējis, kā advokāts nodiktē tiesnesei lēmumu. Es esmu to redzējis ar savām acīm, tas bija Jūrmalas tiesā. Advokāte nodiktēja tiesnesei lēmumu manā klātbūtnē. (Starpsauciens: "Negodīgi!" Zālē liels troksnis.)

Sēdes vadītājs.

Vairāk deputātu debatēs pieteikušies nav. Debates beidzam. Godātie deputāti, vēlreiz noprecizēsim tik tiešām, lai operatīvi izskatītu šo ļoti nopietno dokumentu, kurā ir ļoti daudz priekšlikumu, varētu konkrēti noformulēt, Ozoliņa kungs, par kuru pantu un priekšlikumu jūs lūdzat balsojumu.

Godātie deputāti, lūdzu saglabāsim mieru. Godātie deputāti, mēs iepriekšējo nodaļu esam izskatījuši, taču deputāts Ozoliņš nav spējis izsekot līdzi tam tempam, kādā mēs esam izskatījuši, varbūt cienīsim deputātu Ozoliņu un paudīsim savu attieksmi konkrēti par šo deputāta priekšlikumu, jo mums ir tik tiešām ļoti daudz, un atbildīgā komisija tos ir izskatījusi, un noņemsim šo stresu, ko varbūt rada atsevišķu deputātu vēlme ierobežot tiesības. Godātie deputāti, 415.priekšlikums, pārējiem deputātiem iebildumu nebija, mēs izskatām pa nodaļām un atsevišķiem priekšlikumiem un pantiem. Deputāts Ozoliņš nepaspēja izteikt savu viedokli, cienīsim savu kolēģi. Lūdzu balsošanas režīmu, un aicinu deputātus — nobalsosim 415.priekšlikumu. Atbildīgā komisija to ir atbalstījusi. Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — 3, atturas — 1. Šis priekšlikums Saeimā tiek atbalstīts, mēs varam turpināt izskatīt mūsu likumprojektu. Tātad mēs apstājāmies pie 51.nodaļas, tas ir — civillietu izskatīšana apelācijas instancē, 240.likumprojekta lappuse, tātad par šo nodaļu ir vairāki panti un arī vairāki priekšlikumi — 419., 420. Es došu vārdu atbildīgās komisijas ziņotājam vēlreiz atkārtot par šo nodaļu iesniegtos priekšlikumus un komisijas attieksmi pret tiem.

J.Kaksītis.

Cienījamie deputāti! Lai nebūtu tā, ka no šīs tribīnes izskanēja tikai vienveidīga informācija, tad es varu teikt, ka atbildīgā komisija kopš pagājušā gada jūlija beigām trīs reizes nedēļā faktiski to vien darīja kā izskatīja šo likumu, tad, kad daudzi deputāti gozējās saulītē pludmalē un kad neviens nenāca uz komisijas sēdēm un neiesniedza. Tātad tāda ir šī realitāte, nevis tas, ka mēs esam kaut kādā tempā, kaut kādā ātrumā, un šeit piedalījās gan Augstākās tiesas tiesneši, regulāri piedalījās šā likumprojekta apspriešanā, un nevajag radīt šo iespaidu, ja nu kādam gribas traucēt šodienas darbu, tad tikai ne ar tādiem paņēmieniem kā apvainot tos cilvēkus, kuri strādāja.

Sēdes vadītājs.

Kaksīša kungs, lūdzu turpināsim izskatīt likumprojektu!

J.Kaksītis.

Tātad 51.nodaļa — Civillietu izskatīšana apelācijas instancē, šī nodaļa sākas ar 389.pantu, ir 419.priekšlikums par 389.pantu, komisija atbalsta 420.panta redakciju. Tālāk 420.priekšlikums, arī komisija atbalsta. 421.priekšlikums par 391.pantu, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs.

Es atvainojos, ir pieteicies runāt par šo priekšlikumu Leopolds Ozoliņš. Tātad mēs varam šobrīd akceptēt komisijas atbalstu par 419. un 420.priekšlikumu, tātad mēs atrodamies pie 421.priekšlikuma, 391.pants. Vārds Leopoldam Ozoliņam, pie frakcijām nepiederošam deputātam.

L.Ozoliņš

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamie kolēģi! Es nedomāju, ka es traucēju, es domāju, ka mēs nevaram tik nopietni likumdošanu izskatīt tiešām tādā tempā, kā mums pašreiz to nodrošina mūsu visu cienījamais, ļoti labais sēdes vadītājs. Es domāju, ka vajadzētu vismaz ļaut deputātiem iedziļināties šajos procesos, jo, izlasot visu šo grāmatu... atmiņā paturēt... nu cik lapaspuses te ir... te ir ap 400 lappusēm... paturēt prātā studējot, tas praktiski nav iespējams.

Man ir praktiska pieredze, apelācijas tiesa ir bijusi, es esmu pats rakstījis šo apelācijas sūdzību, un es jūtu, ka pašreiz te iestrādā līdzīgus gadījumus, un mēs nobalsosim droši vien par šādu gadījumu, kad būs atkal iespēja Grūtupam un viņa kolēģiem nerunāt, kur ir pazuduši šie 3 miljoni lati, jo tieši tajā brīdī darbojās šis advokātu—tiesnešu... jā, kā Kaksīša kungs saka: mēs, juristi... Jā, jūs uzskatāt sevi par augstāku kastu un jūs varat paņemt naudu 20 un 100 latu stundā un vēl vairāk... Nu dabīgi, ka cilvēki dreb un trīc, jo pašreiz ir denacionalizācijas jautājumi, tātad īpašuma jautājumi — piederēs, nepiederēs... kā mantojuma tiesības, mantojuma apstrīdēšana un tā tālāk. Šie ir ļoti svarīgi grozījumi, un ļoti svarīgas ir izmaiņas, ko pašreiz iesniedz mūsu ģeniālie juristi ar Grūtupa kungu priekšgalā. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Vārds Kārlim Leiškalnam, frakcijas "Latvijas ceļš" deputātam. Lūdzu!

K.Leiškalns

(LC). Valdmaņa kungs un Ozoliņa kungs! Es cienu jūs... viens ir ārsts, otrs ir ekonomists, viss ir kārtībā... Valdmaņa kungs, 78. darba kārtības punkts šodien ir Pensiju likums otrajam lasījumam. Tas ir 78. Kaut kur 53. ir Likums par sociālo palīdzību. Likums ar 422. priekšlikumiem, par kuru mums šodien formāli ir jārunā, atrodas vismaz gadu Saeimā. Vai jūs, lielais protestētāj, esat kādreiz ieradies Saeimas Juridiskās komisijas sēdē pagājušovasar, pagājušoruden, visu ziemu, kad šie likumi tika strādāti, rūpīgi, pants pa pantam, konsultēts. Cilvēki patiešām ir strādājuši. Kuri ir jūsu priekšlikumi, ja kaut kas jums nepatīk kā deputātam? Es saprotu, ka sabiedrības cilvēkus no... Cilvēks no šīs sabiedrības kaut kur Latgalē varēja nebūt klāt šim procesam, viņš var iebilst pret šo procesu. Kāpēc jūs traucējat? Mums ir Pensiju likums. Man tas ir svarīgs likums. Mums ir Likums par sociālo palīdzību. Man tur ir 12 priekšlikumi, kurus es gribu aizstāvēt, kurā arī jūs varētu teikt kādu vārdu. Ko jūs maisāties šajā likumā, ja jūs nesaprotat! Nenositiet tempu! Mums tik labi gāja, kamēr jūs pamodāties. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Leiškalna kungs, jūs saņemat piezīmi par nerunāšanu par lietu pēc būtības. Es aicinu šobrīd tribīnē Gundaru Valdmani, kurš arī vēlas izteikties konkrēti par 421. priekšlikumu un par 391. pantu. Bet es atgādinu vēlreiz, godātie deputāti! Būsim konstruktīvi, apspriedīsim tos priekšlikumus un to lēmumu pieņemšanas procedūru, kāda ir paredzēta Kārtības rullī. (Ozoliņš no zāles: "Es izteicu savas domas mūsu juristiem...") Vārds Gundaram Valdmanim, pie frakcijām nepiederošam deputātam.

G.Valdmanis

(pie frakcijām nepiederošs deputāts). Prezidij, Sadarbības padome, padomes pakalpiņi! Mēs taču visi zinām divas lietas. Viens, ka apelācijas process ir varbūt vissvarīgākais visā šitanī lietā, jo pirmās instances tiesās var notikt viss kaut kas. Bet otra lieta — mēs zinām, ka advokāti, tādi kā Grūtupa kungs, vairāku stundu darbā kā starpnieks kādā cesijas līgumā var paņemt pusmiljonu latu un iebāzt savā kabatā. Un šie paši kungi šķoba šitos pantus.

Es te varbūt varu piekrist Leiškalna kungam, ka ir bijušas komisijas sēdes un ka daudz cilvēku ir daudz strādājuši. Es saprotu, ja ķēķī kundzes ir strādājušas veselu gadu un sataisījušas baigi lielo mielastu, es domāju, ka tas nenozīmē, ka mums jāmēģina nogremot to mielastu pāris stundās. Ja tur ir bijis tik daudz darba, tad, lūdzu, respektējiet Saeimu un atļaujiet Saeimai saprast, kāpēc un ko, lai mēs varētu pareizi balsot. Es esmu bijis Juridiskās komisijas sēdēs trīs vai četras reizes, varbūt man vajadzētu ikkatrā Juridiskās komisijas sēdē sēdēt. Tas nav, manuprāt, prātīgi.

Mēs esam šeit atnākuši, lai pārbaudītu un lai uzliktu savu piekrišanu tam darbam, kas ir darīts. Ja ir bijis darīts pāris simtu stundu darbs, varbūt vēl vairāk, kā te Leiškalna kungs teica, ir bijis darīts varbūt divi, trīs simti stundu darbs. Un tad lūgt, lai mēs to 60 minūtēs apstiprinām.... Ir 589 lēmumi vajadzīgi šitanī projektā! Un ka mēs lūdzam, lai tas ritms apstājas. Divas reizes mēs lūdzām balsojumus, un tagad pie ļoti svarīgas daļas, pie apelācijas procesa, mēs lūgtu, lai mēs palēninātu tempu. Ņemsim to papildu stundu, lai mēs būtu apmierināti ar šito ļoti svarīgo daļu no Civilprocesa likuma. Kāpēc apelācija var būt? Mani neapmierina, ka apelācija nevar būt... ka apelācijas procesā mēs nevaram lūgt, lai pārskata, vai nav bijusi melošana un nav bijuši nepareizi fakti pirmās instances lēmumā. Tas mani pilnīgi neapmierina. Un tas Latvijā visu laiku notiek. Bet mums tas netiek paskaidrots. Mums netiek paskaidrots, kāpēc tās 589 maiņas ir vajadzīgas? Es saprotu, ka tajās vietās, kur mēs aizejam no tiesneša uz tiesu, ka tur mēs vienkārši varam acis aiztaisīt ciet. Bet es jums apgalvoju, esmu ar mieru ņemt derības... ka starp tiem 589 pantiem būs 10 panti, kurus pēc diviem gadiem būs bijis jāmaina... vismaz...

Sēdes vadītājs.

Valdmaņa kungs, lūdzu, runājiet par lietu — par konkrētu priekšlikumu!

G.Valdmanis.

Es tikai runāju par lietu! Es runāju, ka mums ir... ka Kaksīša kungam nav tikai jāsaka numurs un jums jāsaka: pieņemts, pieņemts... Es domāju, ka mums vajadzētu saprast būtību, kādas bija tās vājības, kāpēc ir maiņa, un mēs iesim uz priekšu priecīgi un godīgi. Neviens nebremzē, mēs gribam tikai, lai tas darbs būtu kvalitatīvs. Paldies!

Sēdes vadītājs.

Vairāk deputātu debatēs pieteikušies nav. Debates tiek slēgtas.

Es tā arī nesapratu no debatētājiem, vai viņi lūdz balsojumu par 421. priekšlikumu, kuru komisija ir atbalstījusi? (Starpsauciens: "Neliedz! Ejam tālāk!") Deputāti nelūdz to. Tātad tas tiek pieņemts. Lūdzu turpinām!

J.Kaksītis.

422. priekšlikums — par iztiesāšanas kārtību apelācijas instances tiesā. Komisija ir atbalstījusi. 423. priekšlikums. Arī attiecas uz jau minēto pantu, un komisija ir atbalstījusi. Tāpat komisija ir atbalstījusi 424. priekšlikumu par pierādījumu pārbaudi apelācijas instances tiesā. Līdz ar to arī 425. priekšlikums... Un atbalstījusi ir 426. priekšlikumu par pretapelācijas sūdzības vai protesta atsaukšanu, un tas ir iestrādāts 426. pantā.

Sēdes vadītājs.

Deputāti atbalsta atbildīgo komisiju? Pieņemts.

J.Kaksītis.

52. nodaļa. Iesniegts ir 427. priekšlikums par 395. pantu — apelācijas instances tiesas spriedums. Komisija to ir atbalstījusi. 428. priekšlikums ir izslēgt 6. daļu. Arī to ir komisija atbalstījusi. 429. priekšlikums — par 397. pantu — izteikt pantu jaunā redakcijā. Un komisija ir atbalstījusi. Tas ir iestrādāts 429. pantā. 430. — Juridiskā biroja priekšlikums, un 431. — Juridiskās komisijas priekšlikums par 398. pantu. Atbildīgā komisija, iestrādājot to savā redakcijā, 430. pantā ir atbalstījusi, un ir atbalstīts arī 432. priekšlikums par 399. pantu, kas tagad ir 431. pants jaunajā redakcijā. 433. priekšlikums ir par 401. pantu — "Apelācijas instances tiesas sprieduma izpildīšanas, atlikšana, sadalīšanu termiņos. Sprieduma izpildīšanas veidi un kārtības grozīšana". Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi. Tāpat komisija ir atbalstījusi 434. priekšlikumu — par tiesvedības apturēšanu civillietā, prasības atstāšanu bez izskatīšanas, tiesvedības izbeigšana un apelācijas instances tiesā un to iestrādājusi 435. pantā.

Un līdz ar to arī šajā nodaļā ir visi iesniegtie priekšlikumi atbalstīti, tanī skaitā arī 3. sadaļas izteikšana redakcijā, kas ir pirmajā ailē, pirmās instances tiesas un apelācijas instances tiesas lēmumu pārsūdzēšana.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 6. Saeimas priekšsēdētājs Alfreds Čepānis.

Sēdes vadītājs. Paldies! Vai, godātie kolēģi, varam vienoties, ka deputāti atbalsta Juridiskās komisijas atzinumus par tiem priekšlikumiem, kas izteikti sakarā arī 52. likumprojekta nodaļu, tas ir, no 427. līdz 435. priekšlikumam. Atbalsta deputāti? Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

53. nodaļa — tiesu lēmumu pārsūdzēšana. Ir saņemti priekšlikumi. 436. priekšlikums — par nosaukuma maiņu, un komisija to ir atbalstījusi. 437. priekšlikums — par 404. pantu — pirmās instances tiesas un apelācijas instances tiesu lēmumu pārsūdzēšanu un protestēšanu. Komisija ir atbalstījusi. 438. priekšlikums — par 405. pantu— termiņi blakussūdzības iesniegšanai. Atbalstīts un iestrādāts 437. pantā. 439. priekšlikums — par 406. pantu — blakussūdzības iesniegšanas kārtība. Ir atbalstīts un iestrādāts 438. pantā. 440. priekšlikums ir par 408. pantu — blakussūdzības atstāšana bez virzības — ir atbalstīts un iestrādāts 440. pantā — blakussūdzības atstāšana bez virzības. 441. priekšlikums — iesniegts par 409. pantu. — tiesas rīcība pēc blakussūdzības saņemšanas, un komisija, to atbalstot, iestrādājusi 441. pantā — tiesas rīcība pēc blakussūdzības saņemšanas. 442. priekšlikums — par 410. pantu — blakussūdzības izskatīšanas kārtība — iestrādāta 442. pantā. 443. priekšlikums par 412. pantu — par blakussūdzību, pieņemtā lēmuma likumīgais spēks. Atbalstīts un iestrādāts 444. pantā ar analoģisku nosaukumu. Tāpat atbalstījusi komisija ir arī 444. pantu par... par 444. priekšlikumu par šī paša panta otro daļu, un līdz ar to visus priekšlikumus, kas attiecas uz 53. nodaļu, komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam, sākot no 436. līdz 445. priekšlikumam? Piekrīt. Paldies! Akceptēts.

J.Kaksītis.

445. priekšlikums ir par 10. sadaļas nosaukumu. Tātad atbildīgā komisija piekrīt priekšlikumam to nosaukt par kasācijas tiesvedību, nevis par tiesvedību kasācijas instancē un šeit ir 54. nodaļa, par kuru ir.. kurā ir iesniegti šādi priekšlikumi: 446. priekšlikums par nodaļas nosaukumu, tas ir pieņemts un iestrādāts kā pie 55. nodaļas nosaukums. 447. priekšlikums — par 413. pantu — tiesības iesniegt kasācijas sūdzību kā 445. pants. 448. priekšlikums — par 414. pantu, materiālo tiesību normu pārkāpums ir atbalstīts un iestrādāts kā 446. pants.

449. priekšlikums — par 415. pantu — procesuālo tiesību normu pārkāpums. Atbalstīts un iestrādāts kā 447. panta redakcija. 450. priekšlikums — arī šī paša panta 3. līdz 5. punkta redakcija. 451. priekšlikums — par 416. pantu — kasācijas sūdzības saturs, atbalstīts priekšlikums un iestrādāts 448. pantā. 452. priekšlikums — ir iestrādāts minētā panta attiecīgajā daļā, nedaudz izmainot vārdus. 453. priekšlikums ir par 417. pantu... nu, redakcionāla rakstura... sūdzības iesniedzēju aizstājot ar iesniedzēju. 454. ir priekšlikums par 418. pantu. "Tiesneša lēmuma pārsūdzēšana". Tas ir atbalstīts un iestrādāts 450.pantā. 455.priekšlikums ir par 419.pantu. Komisija to atbalsta un ir iestrādājusi 451.pantā. 456.priekšlikums attiecas uz 421.panta trešo daļu. Par tās izslēgšanu komisija atbalsta. Nākošais priekšlikums ir par šī panta trešo daļu — izteikt to jaunā redakcijā, ko komisija ir arī izdarījusi, un šis teksts ir redzams 5.ailē. 458.priekšlikums ir par 423.pantu "Apelācijas tiesas rīcība pēc kasācijas sūdzības saņemšanas". Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 455.pantā. 459.priekšlikums ir par 426.pantu "Pretsūdzības iesniegšana". Komisija atbalstījusi un iestrādājusi 458.pantā. Līdz ar to tie ir visi priekšlikumi par 54.nodaļu, es esmu par visiem priekšlikumiem ziņojis. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi attiecīgās redakcijas iepriekš nosauktajos pantos.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem no 445. līdz 459.? Piekrīt. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

Ir saņemti priekšlikumi 55.nodaļā "Civillietu izskatīšana kasācijas instancē". Šeit, sākot ar 460.priekšlikumu, komisija to ir atbalstījusi. Tāpat komisija ir atbalstījusi 461.priekšlikumu pie 427.panta "Senāta rīcības sēde" un iestrādājusi 459.pantā. Komisija ir atbalstījusi 462.priekšlikumu 428.pantā "Lietas nolikšana senāta sēdē" un iestrādājusi to 460.pantā. Komisija ir atbalstījusi 463.priekšlikumu 429.pantā un iestrādājusi 461.panta attiecīgajā daļā. Komisija ir atbalstījusi 464.priekšlikumu pie 431.panta "Sekas, kas rodas, ja tiesas sēdē neierodas lietas dalībnieki". Atbalstot šo priekšlikumu iestrādājusi to 463.pantā. 465.priekšlikums, kuru komisija atbalstījusi, ir par 432.pantu. Komisija atbalstot iestrādājusi to 464.panta redakcijā. 466.priekšlikums ir 433.pantā "Ziņojums par lietu". Komisija atbalstījusi, un redakcija iestrādāta 465.pantā. 467.priekšlikums ir par 434.pantu. Komisija to atbalstījusi un iestrādājusi 466.pantā. 468.priekšlikums ir arī par šo pašu pantu — izteikt jaunā redakcijā panta piekto daļu, ko komisija ir atbalstījusi. Komisija ir arbalstījusi arī 469., 470. un 471.priekšlikumu, kas ir iesniegts pie 435.panta, un iestrādājusi to 467.pantā. 472.priekšlikums ir par 436.panta redakciju, ko komisija atbalsta, — 436.panta izslēgšanu. Līdz ar to par visiem priekšlikumiem šajā nodaļā es esmu ziņojis. Lūdzu Saeimu atbalstīt!

Sēdes vadītājs.

Paldies! Godātie kolēģi! Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem — sākot no 460. līdz 472. ieskaitot? Piekrīt deputāti. Paldies, iebildumu nav. Pieņemts.

J.Kaksītis.

56.nodaļa "Kasācijas instances tiesas spriedums". 473.priekšlikums ir par 437.panta redakciju. Komisija atbalsta, iestrādāt 438.pantā. 474.priekšlikums ir par 438.pantu un tas iestrādāts 469.pantā. Nākošais priekšlikums — 475. — ir par 439.pantu. Tas ir atbalstīts un iestrādāts 470.pantā. 476.priekšlikums ir par 440.pantu "Kasācijas instances tiesas noraidījuma obligātums". Komisija atbalsta, iestrādājot 471.pantā. Līdz ar to es esmu ziņojis par visiem priekšlikumiem 56.nodaļā. Kā jau teicu, komisija tos ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem, sākot no 473. līdz 476., ieskaitot par 56.nodaļu. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

Tālāk seko 11.sadaļa un 57.nodaļa. Par 57.nodaļu ir iesniegti sekojoši priekšlikumi. Pie 442.panta 477.priekšlikums. Komisija atbalstījusi un iestrādājusi 473.pantā. Pie 445.panta 478.priekšlikums. Tas ir iestrādāts 476.pantā. 479.priekšlikums par 446.pantu "Tiesas lēmums" atbalstīts un iestrādāts 477.pantā. Līdz ar to ziņoti ir visi priekšlikumi par šo nodaļu, kurus atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam, sākot no 477. līdz 479.ieskaitot.

J.Kaksītis.

58.nodaļa "Lietu jauna izskatīšana sakarā ar būtiskiem materiāliem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem". Par šīs nodaļas pantiem ir iesniegti divi priekšlikumi — 480. un 481.priekšlikums. Abus komisija ir atbalstījusi, un tie iestrādāti 478. un 479.pantā.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt komisijas atzinumam par šiem priekšlikumiem. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

Nākošā nodaļa ir 59. Bet pirms tam vēl ir 482., 483. un 484.priekšlikums. Šie priekšlikumi ir saistīti ar faktu, par kuru es ziņoju jau pašā sākumā, ka ir apvienots ar šo likumprojektu likumprojekts "Par šķīrējtiesu". Tātad komisija, apvienojot šos divus likumprojektus, ir izveidojusi devīto daļu "Šķīrējtiesa", 12.sadaļu "Šķīrējtiesas izveidošana un darbība". Un tālāk būs 59.nodaļa, kurā ir gan vispārīgie noteikumi, gan arī pārējie panti par šķīrējtiesas darbību, procesuālās darbības regulāciju. (Starpsauciens: "Tie ir labi priekšlikumi...")

Sēdes vadītājs.

Paldies! Deputāti piekrīt komisijas slēdzieniem par 482., 483. un 484.priekšlikumu. Pieņemts

J.Kaksītis.

485.priekšlikums ir par "Šķīrējtiesas izveidošanu". Tātad atbildīgā komisija atbalsta jauna panta, 481.panta izveidošanu, un 5.ailē ir šī panta redakcija. Tāpat atbildīgā komisija atbalsta 486.priekšlikumu, un tas ir iestrādāts 482.pantā. 487.priekšlikumu, kas iestrādāts 483.pantā. Un 488.priekšlikumu, kas iestrādāts 484.pantā. 489.priekšlikums ir par 450.pantu "Šķīrējtiesas izšķiramie strīdi". Priekšlikums jau ir iestrādāts otrā lasījuma redakcijā, un tas ir 481.pantā, un 450.panta pirmās daļas norma iekļauta otrā lasījuma redakcijas 485.pantā. Tāpat komisija ir atbalstījusi jau 486.priekšlikumā, kas tika ziņots iepriekš, ka šī panta, 450.panta, otrajā daļā ir noteikts konkrēti, kādas lietas var izskatīt šķīrējtiesā, un teikts, ka šķīrējtiesa var izskatīt jebkuru civiltiesisku strīdu, izņemot strīdu, kas izriet no ģimenes tiesiskajām attiecībām un lietu tiesībām. Tātad komisija šos priekšlikumus ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt komisijas atzinumam par 59.nodaļas "Vispārīgie noteikumi" izteiktajiem priekšlikumiem, sākot no 485. priekšlikuma līdz 490. priekšlikumam. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

60.nodaļa "Šķīrējtiesas līgums". Komisija ir vadījusies šajā nosaukumā pēc jau iepriekš pieņemtā lēmuma par to, ka tiek lietota šī terminoloģija bez iekavām. Un 490.priekšlikums ir par šo pantu. Komisija to atbalstījusi un iestrādājusi 485.pantā. 492.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums par 452.pantu. Komisija to atbalsta, iestrādājot 486.priekšlikumā. 493., 494., 495. un 496.priekšlikums ir par 453.pantu "Šķīrējtiesas līguma forma". Komisija tos ir atbalstījusi, izņemot vienu, tas ir, deputāta Normunda Pēterkopa priekšlikumu, ka izslēgt 453.panta otro daļu: "Puses var noslēgt šķīrējtiesas līgumu, apmainoties ar vēstulēm, telefaksiem, telegrammām vai citiem telekomunikāciju līdzekļiem." Tātad komisija, kur grib izteikt par strīda vai iespēju strīda nodošanu, izšķiršanu šķīrējtiesu arbitrāžā. Šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Tātad vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem, kas izteikti 60.nodaļā, un atbildīgās komisijas slēdzieniem, sākot no 491. līdz 499.? Deputāti piekrīt. Paldies, pieņemts.

J.Kaksītis.

Tātad vēl bez 499. ir 500.priekšlikums, priekšlikums par 45.pantu kuru arī, priekšlikums par 455.pantu, atbildīgā komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 489.pantā.

Sēdes vadītājs.

Paldies, Kaksīša kungs! Tātad deputāti akceptē arī komisijas atzinumu par 500.priekšlikumu par 489.panta nosaukumu un tā tekstu. Paldies!

J.Kaksītis.

61.nodaļa "Šķīrējtiesas procesa organizācija". 501.priekšlikums ir par nosaukumu, ko komisija ir atbalstījusi. 502.priekšlikums — deputāta Normunda Pēterkopa priekšlikums — 456.panta pirmajā daļā vārdus "arī gadījumus" aizstāt ar "izņemot gadījumus", ko komisija nav atbalstījusi. 503.priekšlikums un 504. priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikumi par šī paša panta daļas izteikšanu jaunā redakcijā. Tas ir atbalstīts. 505.priekšlikums ir par 457.pantu "Prasības nodrošināšana pirms prasības celšanas strīdos, kas pakļauti šķīrējtiesai". Komisija to ir atbalstījusi. Šajā pat pantā vēl ir 506., Juridiskā biroja priekšlikums, kas arī ir atbalstīts. 507. un 508.priekšlikums ir par 458.pantu. Attiecīgi izslēgt visā pantā vārdu "arbitrs" un arī otro daļu izteikt jaunā redakcijā. Tas ir iestrādāts 492.pantā. 509.priekšlikums ir par šķīrējtiesneša iecelšanu. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi 509.priekšlikumu, kā arī 510. un 511.priekšlikumu. Tie ir iestrādāti 494.pantā. 512.priekšlikums ir par 462.pantu, kas ir "Šķīrējtiesneša noraidīšanas pamati". Šeit ir 512., 513.priekšlikums. Komisija tos principā ir atbalstījusi un iestrādājusi redakcijā, kāda ir redzama 496.pantā. 514.priekšlikums ir par 463.pantu. Tātad par šo pantu vēl ir 515.priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi, iestrādājot 497.pantā. "Šķīrējtiesnešu noraidījumu kārtība". 516.priekšlikums ir par 464.pantu "Šķīrējtiesneša pilnvaru izbeigšanās". Par šo pašu pantu ir arī 517.priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 498.pantā. Visbeidzot šajā nodaļā ir 518.priekšlikums "Jauna šķīrējtiesneša iecelšana", kuru komisija atbalsta, un tas ir iestrādāts 499.pantā. Par šo nodaļu es esmu ziņojis par visiem priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem, kas iesniegti sešdesmit pirmajā nodaļā "Šķīrējtiesas arbitrāžas procesa organizācija", pareizāk sakot, sešdesmit otrā nodaļa jaunajā redakcijā "Šķīrējtiesas procesa sagatavošana". Tiem priekšlikumiem no 501. līdz 518. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

519.priekšlikums ir sešdesmit trešajā nodaļā. Sešdesmit trešā nodaļa. Komisijas redakcija ir " Strīda izšķiršana šķīrējtiesā". Šajā nodaļā pirmais priekšlikums ir 466.pantā. Deputāts Normunds Pēterkops iesniedzis. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 500.pantā. 520.priekšlikums un 521.priekšlikums ir par 467.pantu "Šķīrējtiesas procesa kārtības noteikšana". Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 501.pantā. 522.priekšlikums ir par 468. pantu "Šķīrējtiesas termiņi", kuru arī komisija atbalsta un iestrādājusi 502.pantā. 523.priekšlikums ir Juridiskā biroja par 470.pantu. Komisija to ir atbalstījusi precizētā redakcijā, un redakcija ir 504.pantā. 524.priekšlikums ir priekšlikums, kuru iesniedzis Normunds Pēterkops 471.pantā — izslēgt trešo daļu, kur teikts, ka puses procesā var pieaicināt zvērinātus advokātus juridiskās palīdzības sniegšanai. Komisija to nav atbalstījusi. 525.priekšlikums ir par 472. pantu "Maksa par pakalpjumiem šķīrējtiesā". Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi un iestrādājusi 506.panta redakcijā. Nākošais priekšlikums šajā pat pantā ir 526. Normunda Pēterkopa priekšlikums — papildināt 472.pantu aiz vārdiem "minētos nosacījumus" ar vārdiem "saskaņā ar Ministru kabineta apstiprinātajiem noteikumiem par šķīrējtiesas pakalpojumu maksu". Komisija nav atbalstījusi. Komisijas redakcija ir: "Šķīrējtiesas procesu izdevumu apmēru, kā arī samaksas termiņu, kārtību nosaka šķīrējtiesa, ievērojot prasību summu, strīdu sarežģītību, šķīrējtiesas līgumā minētos nosacījumus." 527. un 528. priekšlikums ir par šā paša panta attiecīgajām daļām. Komisija to ir atbalstījusi. 529. ir Normunda Pēterkopa priekšlikums par 473.panta pirmo daļu. Tas ir iestrādāts komisijas priekšlikumā. Līdz ar to gan šis, gan 530. priekšlikums ir atbalstīti. 531.priekšlikums ir par 474.pantu. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 508.panta redakcijā. 532.priekšlikums ir par 475.pantu. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 509.panta redakcijā. 533.priekšlikums ir par 476.pantu. Atbildīgā komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 510.panta redakcijā. Ņemot vērā, ka šeit vēl ir vairāki priekšlikumi, man būtu priekšlikums kā ziņotājam apstāties pie 529.priekšlikuma, jo divos gadījumos ir bijuši noraidīti Normunda Pēterkopa priekšlikumi un vajadzības gadījumā arī par tiem nobalsot. (Starpsauciens: "Bija iebildumi...")

Sēdes vadītājs.

Paldies! Tātad par 529. mēs apstājāmies.

Vēlas runāt Normunds Pēterkops, apvienības "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK frakcija. Tikai, lūdzu, tad pasakiet, par kuru no saviem priekšlikumiem jūs runāsit.

N.Pēterkops

(TB/LNNK). Es gribēju runāt par 526. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs.

Par 526. priekšlikumu.

N. Pēterkops.

Es gribu pamatot, kāpēc es uzskatu, ka tomēr pie 526.priekšlikuma, tas ir, papildināt 506.panta otrajā daļā aiz vārdiem "minētos nosacījumus" papildināt tomēr, ka šos šķīrējtiesas procesu izdevumus, kā arī samaksu termiņus, tomēr es uzskatu, ka vajadzētu vismaz kaut vai sākumā, lai viņi darbojas, tomēr šos Ministru kabineta noteikumus vajadzētu atcelt. Bet tā ir pilnīgi jauna lieta, tā būtībā ir privāttiesa. No vienas puses, mēs ar to it kā saprotam to, ka abas puses ir brīvprātīgi piekritušas, bet vairākos gadījumos tomēr šī brīvprātība iznāk, ka ir it kā piespiedu kārtā. It īpaši bankas to piemēro. Ja es gribu ņemt kredītu, tādā gadījumā piekrītu, ka šo strīdu par kredīta atdošanu vai grozījumiem izskatīs šķīrējtiesā, un šeit šķīrējtiesā piekrīt. Tur jau nav minēts, kādi būs šie izdevumi un tamlīdzīgi, un beigās pēc šķīrējtiesas procesa var iznākt tā, ka šie izdevumi ir krietni lieli.

Es uzskatu, ka tomēr, ja jau ir noteikumi gan par notāriem, ja būtībā beidzas tāda individuāla darbība, tomēr tie noteikumi darbojas, kādu maksu var ņemt par vienu vai otru dokumentu. Es domāju, ka tomēr vajadzētu būt arī Ministru kabineta noteikumiem, kas regulētu šķīrējtiesas pakalpojumu maksu. Es lūgtu par savu priekšlikumu varbūt nobalsot!

Sēdes vadītājs.

Paldies! Vairāk debatēs deputātu nav. Vai komisijas vārdā Kaksīša kungs ko vēlas teikt? Lūdzu!

J.Kaksītis

(DPS). Apspriežot šo Normunda Pēterkopa priekšlikumu, tiešām bija debates par šo lietu. Bet lieta ir tāda, ka, protams, ir taisnība tajā jautājumā, ka saka, ka reizēm pat piespiedu kārtā tas iznāk. Un minot šos banku iespējamos strīdu gadījumus. Bet tanī pat laikā jāatceras, ka šī tiesa var būt arī starptautiska. Nevienai starptautiskai institūcijai vai fiziskai personai nebūs saistoši mūsu Ministru kabineta noteikumi šajā jautājumā. Tā kā te vadīties tikai no tā, ka varētu izskatīt strīdus, kas saistīti ar mūsu valsti, tad būtu tā iespējams to darīt, bet tā var būt arī starptautiska, un citu valstu fiziskas vai juridiskas personas varētu būt vienojušās par strīdu izskatīšanu šķīrējtiesā. Tā ir viena lieta.

Otrkārt. Tomēr šķīrējtiesa ir... tās veidošanas princips ir faktiski orientēts uz šo brīvprātīgo izvēli un savas gribas izpausmi, lai izskatītu vienu vai otru strīdu tieši šķīrējtiesā, nevis — nu nosauksim tā: valsts tiesā. Bez tam mēs iepazināmies Juridiskajā komisijā, un tur bija klāt arī tie cilvēki, kas strādāja un iesniedza vispirms Tieslietu ministrijā, pēc tam arī valdībā šo likumprojektu, kuru valdība akceptēja, nosūtīja, un mēs iepazināmies ar starptautiskajiem dokumentiem. Tur arī nav paredzēts šāds ierobežojums. Līdz ar to šo apstākļu dēļ Juridiskā komisija noraidīja.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Balsosim par deputāta Pēterkopa priekšlikumu nr. 526 — papildināt 472.pantu. Pēc jaunās redakcijas tas ir 506. pants "Šķīrējtiesas procesa izdevumi". Aiz vārdiem "minētos nosacījumus" papildināt ar vārdiem ... un tālāk kā tekstā. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsojam par šo deputāta Pēterkopa priekšlikumu. Komisija tātad to ir noraidījusi. Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 17, atturas — 25. Šis priekšlikums nav pieņemts.

J.Kaksītis.

Tātad turpinām ar 529.priekšlikumu, ko, kā jau teicu, komisija ir iestrādājusi savā priekšlikumā, kas ir 530. Līdz ar to atbalstīts. 531.priekšlikums ir par 474.pantu. Komisija to ir atbalstījusi un iestrādājusi 508.pantā "Šķīrējtiesas procesa uzsākšana". 532.priekšlikums ir Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 509.pantā "Prasības pieteikuma iesniegšana". 533.priekšlikums ir par 476.pantu. Komisija ir atbalstījusi un iestrādājusi 510. pantā atsauksmes prasību. 534.priekšlikums ir par 477.pantu "Pretprasība". Par šo pašu pantu ir arī 535.priekšlikums. Viens ir Juridiskā biroja un otrs Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija to atbalsta, iestrādājot 511.panta redakcijā "Pretprasība". 536.priekšlikums, ko iesniedzis Normunds Pēterkops, par 478.panta otro teikumu, par šī teikuma izslēgšanu, komisija to ir atbalstījusi un kopā ar 537.priekšlikumu iestrādājusi 512.panta redakcijā šā priekšlikuma jēgu. 538. un 539.priekšlikums. Tie ir par 479.pantu "Mutiskais un rakstiskais process". Komisija to ir atbalstījusi, iestrādājusi 513.panta redakcijā "Strīda izšķiršana šķīrējtiesā". 540. priekšlikums ir par 480.pantu "Korespondence". Par šo pašu pantu ir arī 541. un 542.priekšlikums. Komisija tos ir atbalstījusi, iestrādājusi savā redakcijā 514.pantā. 543.priekšlikums ir par 481.pantu "Sekas, ja puses nepiedalās šķīrējtiesas procesā". Komisija ir atbalstījusi, un tas ir iestrādāts 515.panta redakcijā. 544. un 545. priekšlikums. Par 482.pantu "Pierādījumi". Tos ir iesniedzis: 544. — Normunds Pēterkops, un nākošo — atbildīgā komisija. Abi priekšlikumi ir atbalstīti un iestrādāti 516.panta redakcijā "Pierādījumi". 546.priekšlikums. Attiecas uz 483.pantu "Ekspertīze". Par šo pašu ir iesniegts arī 547. priekšlikums. Komisija kā vienu, tā otru, pirmajā gadījumā — Pēterkopa priekšlikumu — ir atbalstījusi, un tas ir iestrādāts 517.pantā "Ekspertīze". 548.priekšlikums ir par 484.pantu. Tas ir atbalstīts un iestrādāts 518.pantā. 549.priekšlikums ir par 485.pantu "Puses fiziskās personas nāve un puses juridiskās personas izbeigšanas procesuālās sekas". Komisija ir atbalstījusi savā redakcijā, nosaucot 519.pantu kā puses izstāšanās procesuālās sekas. Šie priekšlikumi, kā jau teicu, ir atbalstīti jau nosauktajā 519.panta redakcijā. 550. ir Normunda Pēterkopa priekšlikums. 551. ir komisijas priekšlikums attiecas uz 486 pantu "Tiesības uz iebildumiem". Komisija tos ir atbalstījusi un iestrādājusi 520. pantā ar analoģisku nosaukumu. 552. ir Normunda Pēterkopa priekšlikums. 553. ir komisijas priekšlikums par 487.pantu "Protokoli". Komisija tos ir atbalstījusi. Tāpat ir atbalstījusi 554.priekšlikumu un izteikusi šo pantu kā 521.pantu. Un visbeidzot 555.pants atbildīgās komisijas redakcija atbalstīts un iestrādāts kā 522.panta redakcija — procesa dokumentu glabāšana pēc šķīrējtiesas procesa pabeigšanas. Līdz ar to šajā 63.nodaļā minētie priekšlikumi ir... es esmu par tiem ziņojis, un komisija tos ir atbalstījusi un attiecīgi 5.ailē redzamajā redakcijā.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāti piekrīt atbildīgas komisijas atzinumam par priekšlikumiem, kurus tā ir sniegusi likumprojekta 63.nodaļā, sākot no 519. līdz 555., ja atceraties, 526.mēs balsojām atsevišķi. Deputātiem iebildumu nav. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tātad nākošā nodaļa ir 64.nodaļa, un šajā nodaļā ir šķīrējtiesas nolēmumi, tātad komisija nodaļas nosaukumu ir izteikusi savā redakcijā, par to jau iepriekš arī Saeima piekrita. Šajā nodaļā ir 556.priekšlikums, Normunds Pēterkops ir iesniedzis priekšlikumu papildināt 490.panta "Nolēmumu pieņemšana šķīrējtiesā" pirmo daļu ar teikumu šādā redakcijā — šādā sastāvā ir jābūt vismaz vienam tiesnesim ar augstāko juridisko izglītību. Tas ir par... ja tā sastāv vairāk nekā no viena šķīrējtiesneša. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja, un šis komisijas viedoklis ir izteikts 523.pantā, uzskatot, ka tomēr pacelt izglītības ziņā latiņu tik augstu, tas šajā gadījumā nebūtu nepieciešams gadījumos, kad šķīrējpuses, kas izšķir strīdu šķīrējtiesā, pašas par to ir vienojušās, līdz ar to nevajadzētu kaut kā mākslīgi normatīvā veidā to noteikt, ja puses par to vienojas. Ņemot vērā, ka šis priekšlikums nav atbalstīts, es varbūt neziņotu tālāk par visiem pārējiem.

Sēdes vadītājs.

Deputāti neiebilst par komisijas atzinumu. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tālāk ir 557.priekšlikums par šā paša panta trešo daļu, tas ir atbalstīts un iestrādāts 523.panta redakcijā. 558.priekšlikums par miera izlīgumu, 491.pants, komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi, tāpat ir atbalstījusi arī un iestrādājusi 524.pantā, šajā pantā ir iestrādāts arī 559. un 560.priekšlikums. Nākamais priekšlikums ir 561., kā arī 562.priekšlikums par 492.pantu. Komisija šos priekšlikumus ir atbalstījusi un iestrādājusi 525.pantā redakcijā, kāda ir 5.ailē. 563.priekšlikums ir par 493.pantu — šķīrējtiesnešu parakstu uz nolēmumu apliecināšana. Komisija atbalstījusi gan panta nosaukuma izmaiņas, kārtību, kādā apliecināmi šķīrējtiesneša paraksti uz nolēmuma, gan arī priekšlikumā izteikto tekstu, un, kā jau teicu, iestrādāti 526.pantā. 564. un 565.priekšlikums attiecas uz 494.pantu, tāpat kā 566. un 567.priekšlikums. Komisija, izskatot šos priekšlikumus, ir atbalstījusi un iestrādājusi 527.panta redakcijā. Nākošais ir 568.priekšlikums — izslēgt 496.pantu un mainīt turpmāko pantu numerāciju, tas ir, jaunatklāti apstākļi, komisija to ir atbalstījusi un tātad atbalsta panta izslēgšanu. Līdz ar to 64.nodaļā par iesniegtiem priekšlikumiem es esmu jums ziņojis. Esmu ziņojis arī par to, kāda ir komisijas attieksme, un lūdzu Saeimas akceptu.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāti piekrīt komisijas atzinumam par likumprojekta 64.nodaļā izklāstītajiem priekšlikumiem, sākot no 556. līdz 568. Piekrīt. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

Nākošā ir 65.nodaļa, šīs nodaļas nosaukums izteikts komisijas redakcijā kā šķīrējtiesas lēmumu izpilde, un šajā nodaļā ir sekojoši priekšlikumi — 569.priekšlikums atbalstīts. 570. priekšlikumu par 497.pantu komisija ir atbalstījusi, iestrādājusi 528.panta redakcijā. Tāpat šā panta 571.priekšlikums, kas iestrādāts 529.panta redakcijā, minētā panta redakcijā ir iestrādāts arī 572.priekšlikums. 573.priekšlikums ir iesniegts un iestrādāts minētā panta attiecīgajās daļās, tātad 573.priekšlikums ir iestrādāts 530.pantā — pieteikuma izlemšana par šķīrējtiesas nolēmumu piespiedu izpildi, bet 574.priekšlikums ir atbalstīts jau iepriekš, un par to ir atzīme, kuru var izlasīt 311.lappusē. 575. ir Juridiskā biroja priekšlikums, un 576. ir Juridiskās komisijas priekšlikums, attiecas uz 498.pantu, iestrādāts atbildīgās komisijas priekšlikumā un redzams 531.panta redakcijā — pamats atteikumam izsniegt izpildrakstu. 576.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums, arī ir atbalstīts un iestrādāts jau iepriekš minētajā pantā. Līdz ar to šajā nodaļā es par visiem priekšlikumiem esmu ziņojis, komisija to ir atbalstījusi, un lūdzu arī Saeimu akceptēt.

Sēdes vadītājs.

Vai deputāti piekrīt atbildīgās komisijas atzinumam par priekšlikumiem likumprojekta 65.nodaļā no 569. līdz 577.priekšlikumam? Piekrīt. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

59.nodaļa — "Tiesas spriedumu izpilde". Šī nodaļa ir izteikta komisijas redakcijā kā daļa — tiesas spriedumu izpilde 13.sadaļā — tiesas spriedumu izpildes vispārīgie noteikumi, un kā 66.nodaļa — izpilddokumenti. Kā jau teicu, šī ir komisijas izstrādāta, tādēļ lūdzu akceptēt 66.nodaļas redakciju.

Sēdes vadītājs.

Deputātiem iebildumu pret komisijas atzinumu par šiem priekšlikumiem nav. Paldies! Pieņemts.

J.Kaksītis.

Tāpat nav neviena priekšlikuma par 67.nodaļu, 68.nodaļu, 69.nodaļu, 70.nodaļu, 71.nodaļu, 72.nodaļu, 73.nodaļu, 74.nodaļu līdz piektajai daļai, tātad par šīm nodaļām priekšlikumi nav iesniegti.

Sēdes vadītājs.

578.priekšlikums.

J.Kaksītis.

578.priekšlikums, kā jau sākumā vienojāmies, tiek ar burtiem apzīmēta "f" daļa, komisija atbalsta 578., 579., 580., 581., 582.priekšlikumu, tas ir 76.nodaļā. Tātad par 76.nodaļu, komisija atbalsta šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs.

Tātad deputāti piekrīt komisijas atzinumam par likumprojekta 578., 579., 580., 581., 582. un arī 583.priekšlikumu, par 76.nodaļu. 77.nodaļa, lūdzu!

J.Kaksītis.

77.nodaļa, 583., 584., 585. priekšlikums, un komisija tos ir atbalstījusi un iestrādājusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī tos atbalsta.

J.Kaksītis.

Civilprocesa pirmais pielikums. Šajā pielikumā ir 586., 587. priekšlikums, komisija tos ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Deputāti arī atbalsta komisijas atzinumu par 586. un 587.priekšlikumu.

J.Kaksītis.

2.pielikums, 588.priekšlikums, komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs.

Arī deputāti piekrīt. Paldies!

J.Kaksītis.

589.priekšlikums, komisija to ir atbalstījusi par 3.pielikuma izslēgšanu, kā jūs tikko dzirdējāt, mēs esam iestrādājuši par šķīrējtiesu attiecīgu nodaļu.

Sēdes vadītājs.

Deputāti piekrīt svītrot 3.pielikumu, Civilprocesa likuma 3.pielikums — nolikums par šķīrējtiesu, jo šie jautājumi ir ietverti citos jau izskatītajos likumprojekta pantos. Pieņemts.

J.Kaksītis.

Es lūdzu Saeimu nobalsot otrajā lasījumā Civilprocesa likumu!

Sēdes vadītājs.

Godātie kolēģi, vēl ir jānobalso un tad aplaudēsim. Lūdzu zvanu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret — 2, atturas — 2. Likumprojekts pieņemts otrajā lasījumā. Lūdzu apsvērumus par trešo lasījumu! (Zālē aplausi!)

J.Kaksītis.

Es lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 10.jūlijam.

Sēdes vadītājs.

Līdz 10.jūlijam. Vai ir iebildumi? Nav. Paldies! Esam vienojušies.

Godātie kolēģi, rīt darbu turpināsim. Sāksim skatīt trešās sadaļas jautājumus, bet šobrīd lūdzu reģistrācijas režīmu. Lūdzu deputātus reģistrēties ar identifikācijas kartītēm, un Māri Rudzīša kungu lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus.

M.Rudzītis

(Saeimas sekretāra biedrs). Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Jānis Urbanovičs, Jānis Jurkāns, Andrejs Krastiņš, Juris Sinka, Andris Tomašūns, Dzintars Ābiķis, Pēteris Apinis, Juris Kaksītis, Jānis Kazāks, Imants Liepa, Odisejs Kostanda, Ervids Grinovskis, Māris Vītols, Viesturs Gredzens, Roberts Zīle.

Sēdes vadītājs.

Paldies! Paziņoju pārtraukumu līdz rīt pulksten 9.00.