Saeimā:

2001. gada 25. oktobra sēde

Sēdes sākums — pulksten 9.00

Darba kārtība

3.lasījumā pieņēma likumus:

— “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””.(Reģ.nr.961) (dok.nr.3667) Balsojums: 86 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Administratīvā procesa likums”. (Reģ.nr.34) (dok.nr.3679) Balsojums: 92 par, 0 pret, 0 atturas.

2.lasījumā kā steidzamu pieņēma likumu:

— “Grozījumi likumā “Par Latvijas Banku””. (Reģ.nr.1018) (dok.nr.3507; nr.3507B) Balsojums: 75 par, 2 pret, 8 atturas.

2.lasījumā pieņēma likumus:

— “Par 1993.gada 29.maija Hāgas konvenciju par bērnu aizsardzību un sadarbību starpvalstu adopcijas jautājumos”. (Reģ.nr.967) (dok.nr.3386; nr.3669) Balsojums: 83 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Latvijas Republikas valdības un Ungārijas Republikas valdības līgumu par sadarbību un savstarpējo palīdzību muitas lietās”. (Reģ.nr.978) (dok.nr.3404; nr.3670) Balsojums: 85 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas šķērsošanas vietām”. (Reģ.nr.960) (dok.nr.3375; nr.3671) Balsojums: 84 par, 0 pret, 0 atturas.

2.lasījumā pieņēma likumprojektus:

— “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu””. (Reģ.nr.825) (dok.nr.2801; nr.3637) Balsojums: 83 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Bērnu tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.966) (dok.nr.3385; nr.3641) Balsojums: 82 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm””. (Reģ.nr.975) (dok.nr.3400; nr.3647) Balsojums: 74 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par nekustamā īpašuma nodošanu Latvijas Rakstnieku savienībai”. (Reģ.nr.921) (dok.nr.3229; nr.3649) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.951) (dok.nr.3348; nr.3668) Balsojums: 71 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.984) (dok.nr.3413; nr.3678) Balsojums: 90 par, 0 pret, 0 atturas.

1.lasījumā pieņēma likumprojektus:

— “Elektronisko dokumentu likums”. (Reģ.nr.1017) (dok.nr.3506; nr.3618) Balsojums: 87 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Komerclikumā”. (Reģ.nr.1038) (dok.nr.3613) Balsojums: 84 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. (Reģ.nr.1022) (dok.nr.3516; nr.3638) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.1020) (dok.nr.3509; nr.3642) Balsojums: 44 par, 12 pret, 16 atturas.

— “Grozījums likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””. (Reģ.nr.1036) (dok.nr.3596; nr.3648) Balsojums: 74 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Cilvēka genoma izpētes likums”. (Reģ.nr.947) (dok.nr.3338; nr.3662) Balsojums: 77 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Grozījums Iedzīvotāju reģistra likumā”. (Reģ.nr.1006) (dok.nr.3463; nr.3665) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

Nodeva komisijām likumprojektus:

— “Grozījums Kredītiestāžu likumā”. (Reģ.nr.1053) (dok.nr.3663; nr.3663A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Aizsardzības un iekšlietu komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu””. (Reģ.nr.1054) (dok.nr.3664; nr.3664A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””. (Reģ.nr.1055) (dok.nr.3677; nr.3677A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā).

— “Par valsts budžetu 2002.gadam”. (Reģ.nr.1044) (dok.nr.3651; nr.3651A; nr.3651B) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un visām pārējām Saeimas komisijām.

— “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem””. (Reģ.nr.1045) (dok.nr.3652; nr.3652A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. (Reģ.nr.1046) (dok.nr.3653; nr.3653A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli””. (Reģ.nr.1047) (dok.nr.3654; nr.3654A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. (Reģ.nr.1048) (dok.nr.3655; nr.3655A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumiem sabiedriskajām organizācijām un to uzņēmumiem 2002.—2003.gadā”. (Reģ.nr.1049) (dok.nr.3656; nr.3656A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā), Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai.

— “Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu”. (Reģ.nr.1050) (dok.nr.3657; nr.3657A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””. (Reģ.nr.1051) (dok.nr.3658; nr.3658A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. (Reģ.nr.1052) (dok.nr.3659; nr.3659A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai.

Pieņēma lēmumus:

 

— “Par Andra Gruduļa atcelšanu no Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3640) Balsojums: 85 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Ināras Strautiņas apstiprināšanu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3672) Balsojums: 79 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Dagnijas Bērziņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3673) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Jūlijas Kamiševas apstiprināšanu par Balvu rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3674) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Jāņa Utāna apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3675) Balsojums: 75 par, 0 pret, 3 atturas.

— “Par Argitas Eniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”. (dok.nr.3676) Balsojums: 81 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Kristīnes Zdanovskas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3690) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

Nenodeva komisijām likumprojektus:

— “Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā”. (Reģ.nr.1042) (dok.nr.3660; nr.3660A) Balsojums: 15 par, 55 pret, 17 atturas.

— “Grozījumi Pilsētas domes, novada padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”. (Reģ.nr.1043) (dok.nr.3661; nr.3661A) Balsojums: 14 par, 61 pret, 14 atturas.

Saeimas preses dienests

 

Plenārsēdes stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim šīsdienas sēdi. Pirms sākam izskatīt darba kārtībā iekļautos jautājumus, ir divi priekšlikumi par papildinājumiem darba kārtībā.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut darba kārtībā sadaļā “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata” pēc 20.punkta — lēmuma projektu “Par Kristīnes Zdanovskas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav.

Ir saņemts deputāta Jāņa Lejas iesniegums ar lūgumu piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu šā gada 25.oktobrī. Priekšlikums iekļaut šo iesniegumu pēc sadaļas “Prezidija ziņojumi”. Nav iebildumu.

Sākam izskatīt darba kārtību.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Cileviča, Mitrofanova, Bekasova, Solovjova un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija.

Pret vēlas runāt deputāts Juris Dobelis.

J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Šonedēļ, godinot Latvijas brīvības cīnītāju Gunāru Astru, prātā nāca tie daži teikumi, kurus Gunārs Astra minēja savā pēdējā vārdā, paužot satraukumu par latviešu valodas nākotni. Mūsu valodai bija jāiztur uzbrukumi dažādos laikmetos, bet tas nožēlojamākais ir tas, ka pat desmit gadus pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas mums šādi uzbrukumi jāpieredz Saeimā. Te daži piedāvā jebkuram mūsu valstī ieklīdušajam, kurš kaut kā iemanījies tikt pie Latvijas Republikas pilsonības, bet nav spējīgs apliecināt savu latviešu valodas prasmi un, izņemot “labdēēn”, citu neko nevar izdvest, tomēr dot iespēju tikt Latvijas Republikas augstākajā varas iestādē kā lēmējam par Latvijas valsti un latviešu tautas likteņiem. Paņēmieni, kādus lieto šie ģeniālie izgudrotāji, jau nu gan nav nekādi jaunie. Izvēlēts īstais laiks — nepilns gads pirms kārtējām Saeimas vēlēšanām. Daži “cep” jaunas partijas, daži atkal stumj cauri visādus brīnumdarbus. Tāda jauka spēlīte sanāk! Savējo balstiņu nostiprināšana un kāda svārstīgāka pabiedēšana. Paldies Dievam, ir jau arī tādi vēlētāji, kurus nevar iebiedēt. Līdzīga darbība jau pēdējā laikā ir bijusi. Latvijas salīdzināšana ar Maķedoniju, aicinājumi nepildīt Latvijas Republikas likumus, nezinošo un maz ko saprotošo pusaudžu maldināšana un kūdīšana. Tā ka aktivitātes ir bijušas un būs vēl. Aizgājuši jau savās izdarībās tik tālu, ka nav neērti savā propagandas darbībā iesaistīt Valsts prezidenti, Ministru prezidentu un ārlietu ministru. Tā teikt, būs kam uzvelt vainu par kaut kādām neveiksmēm. Tiek kārtējo reizi piesaukta Eiropa, kaut gan arvien skaidrāk fonā spīd sārtais Maskavas Kremlis.

Runājot par kaut kādām Latvijai uzspiestām prasībām, jāatbild skaidri un gaiši. Tāpēc mēs, politiķi, esam, lai prasmīgi aizstāvētu savu valsti un varētu pamatoti atspēkot jebkuru uzmākšanos. Ja kāds to nevar vai negrib, ir taču iespēja pārcelties uz dzīvi kādā citā pasaules malā un visus savus spožos talantus izmantot, piemēram, Kuriļu salu nākotnes risināšanas jomā. Latvijā šobrīd daudzu mutēs ir tāds briesmīgi skanīgs vārds “integrācija”. Neesmu šī vārda īpašs pielūdzējs, taču tiem minētā vārda cienītājiem, kas piedāvā apskatāmo likumprojektu, varu uzdot jautājumu — kā tad tie integrētie sazināsies, ja katrs runās savā valodā? Kā ķiļķēns ar klimpu vai plātīsies ar rokām. Protams, dažiem jau paliek cerība, ka atgriezīsies atkal tie laiki, kad būs viena partija un viena diža valoda, kurā sazinājās daudzu tautību bērni — Staļins, Ļeņins, Dzeržinskis, Berija, Kaganovičs un viņam līdzīgie. Aicinātu visus rūpīgāk pasekot tam, kā līdzīgus jautājumus risina tās pašas vecās Eiropas valstis un kā tās cenšas nostiprināt tieši savas valodas pozīcijas. To vajadzētu darīt, izskatot jebkura starptautiski nozīmīga dokumenta ratifikācijas iespējas. Bet īpaši svarīgi tas ir tajos gadījumos, kad šie dokumenti kaut kā skar mūsu valsts valodu — latviešu valodu. Ja jau nu kāds ir aizdomājies līdz ceļa bruģēšanai uz Saeimu un neprot latviski izteikties, lai paskatās spogulī un saprot, ka tādam Saeimā nav vietas.

Es aicinu neatbalstīt šādu projektu!

Sēdes vadītājs. Jānis Jurkāns runās par.

J.Jurkāns (PCTVL). Godātie deputāti! Vispirms varētu teikt tā: tas nav jurkāniešu piedāvājums. Šie grozījumi, kurus mēs piedāvājam, ir Eiropas drošības un sadarbības organizācijas un citu Eiropas valstu ieteikums, ko darīt. Jūs labi zināt, ka mūsu ārpolitikas viens no galvenajiem mērķiem ir panākt, lai šogad šeit slēdz EDSO misiju. Kāpēc? Tāpēc, ja šogad neslēdz EDSO misiju, mums būs lielas problēmas nākamgad. Ja mēs runājam par mūsu ārpolitiku, un es zinu, ka te ir daudzi ārpolitikas speciālisti, un viņi labi saprot, ka tas ir viens no uzdevumiem, kas jādara, un priekšnoteikums ir mainīt šo likumu. Šeit nav jautājums par valodu. Dārgie kolēģi, neviens nesagaida, ka deputāti, kas ir ievēlēti bez valodas zināšanām, uzstāsies šeit ne valsts valodā. Par to nav runas. Runa ir par to, ka valstī katram pilsonim ir tiesības vēlēt un būt ievēlētam. Šī ir norma, kura ir ierakstīta visās Eiropas valstīs. Nav runas par to, ka kāds Zviedrijā runātu franciski vai otrādi, vai kā citādi. Ir runa par to, ka ir šādas tiesības. Un mums bija tāds gadījums, bija viens vīrs, kurš neprata valsts valodu, viņš sēdēja, viņš nekad nerunāja. Un nav jau runas par to, ka šie deputāti strādās kādos valsts uzņēmumos vai valsts pārvaldes struktūrās. Ir runa par vēlētām institūcijām. Tas ir ārpolitiskais aspekts šai lietai.

Ja runājam par iekšpolitisko aspektu, es uzskatu, ka šis ir viens no integrācijas elementiem. Es zinu, ka tie cilvēki, kuri ir ievēlēti no mūsu frakcijas Rīgas domē, un viņiem ir varbūt ne spīdošas valsts valodas zināšanas, viņi to apzinās, un ir izveidota grupa, kas ļoti cītīgi mācās latviešu valodu. Es domāju, ka tas būtu arī labs žests un labas gribas zīme, ka mēs tiešām gribam šo sabiedrību integrēt. Un, ja ir kādi vēlētāji, kuriem vienalga, kā viņu deputāts runā valsts valodā vai nerunā, vai uzstāsies šeit vai neuzstāsies, tad viņiem ir tādas tiesības. Tāpēc es lūdzu — respektēsim. Respektēsim mūsu valsts likteni, jo es jums vēlreiz atgādinu: būt vai nebūt Latvijai nākamgad tanīs struktūrās, kurās mēs gribam, ļoti lielā mērā ir atkarīgs no jūsu balsojuma. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Viens deputāts ir runājis par, viens — pret. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — 55, atturas — 17. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Cileviča, Mitrofanova, Bekasova, Solovjova un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi Pilsētas domes, novada padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija ir atbildīgā komisija.

Pret vēlas runāt deputāts Juris Dobelis.

J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Ar vienu balsošanu esam tikuši galā. Un rindas kārtībā mūsu priekšā nonācis vēl viens “diždarbs”. Ja jau nevar tikt tajā tik bieži sapņos redzētajā pilī — Saeimā — bez latviešu valodas prasmes, tad tik spersies uz tām pašām pašvaldībām, kā daži gudreļi saka: tur jau vispār nekas neesot jārunā. Paceļ tik kanalizācijas lūku, un viss tāpat kļūst skaidrs. Un ziniet, dažam labam jau tas ir izdevies.

Tepat netālu ir Latvijas galvaspilsētas Rīgas dome. Un tur tā pamatīgi ir iegruntējušies īsti interfrontistu darboņi ar vairāk nekā nožēlojamām latviešu valodas zināšanām. Aizejiet uz Rīgas domi un pamēģiniet ar viņiem parunāt latviešu valodā! Katrā ziņā jums būs ļoti interesanti.

Te viens žurnālists bija aizsapņojies līdz tādām domām, ka Rīgas dome nu beidzot esot īstā vieta, kur būšot īstā integrācijas paraugiestāde. Jā, Rīgas domē krietns skaits darboņu ir tiešām integrējušies. Taču ne jau ar latviešu valodas palīdzību: pilnvarnieki, padomnieki, pasūtījumi, izpildījumi un galvenais — netraucēt citiem strādāt. Tur tiešām valda starptautiskā internacionāle, bet šos sasniegumus neviens starptautiskajām misijām nezin kāpēc negrib uzrādīt. Kādam jau gribas teikt: “Nu taču vietējā pašvaldībā viss ir tik vienkārši. Vai tad tur nevar iztikt ar pavisam trūcīgām valsts valodas zināšanām?”

Bet tagad lielie cilvēktiesību mīlētāji un pielūdzēji! Kā ir ar cilvēka, bieži vien vecu un slimu, tiesībām saprasties vietējā pašvaldībā latviešu valodā ar kādu konkrētu deputātu, ja tas nopietnai sarunai uzaicinātu tulku?

Esmu tiešām vairākkārt dzirdējis šos dīvainos ieteikumus, ka pašvaldība jau esot pavisam kas cits nekā Saeima un tur varot citādi.

Gan Saeimā, gan pašvaldībās strādā Latvijas Republikas pilsoņu ievēlēti deputāti. Tāpēc pienākumu pildīšanas ziņā viņus nevajadzētu šķirot. Arī valodas prasmes ziņā. Ja kādi pilsoņi ir nolēmuši savu darbu veltīt Latvijas valstij kopumā vai arī kādai mūsu valsts pašvaldībai, tad vispirms jāpauž sava cieņa pret Latvijas valsts pamatvērtībām, viena no kurām ir valsts valoda. Tieši darbojoties pašvaldībās, ikdienā ir jāsazinās ar daudz un dažādiem cilvēkiem. Un latviešu valodas nezināšana var kļūt par nopietnu traucēkli viena vai otra jautājuma apspriešanā.

Gribu vēlreiz atgādināt vēl vienu secinājumu: skan runas par minoritātēm, to tiesībām, aizsardzību, to cilvēktiesībām uz visu ko. Taču praksē jau nu sanāk tā, ka tie cietēji jau ir tie paši krieviski runājošie un neviens cits. Un tā ka vēlētāju vidū tieši viņu ir krietns skaits, tad jau ir arī vērts pacensties, lai viņus noturētu savās pozīcijās.

Tā jocīgi ir sanācis, ka tieši krieviem klājas grūti gan Latvijā, gan Lietuvā, gan Igaunijā. Viņi bēg no Aizkaukāza, no Vidusāzijas, bet visjocīgākais ir tas, ka daudziem krieviem visgrūtāk klājas viņu pašu tēvzemē — Krievijā.

Aicinu vēlreiz balsot pret!

Sēdes vadītājs. Par vēlas runāt deputāts Boriss Cilevičs. Lūdzu!

B.Cilevičs (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Es aicinu jūs pievērsties šā likumprojekta tīri juridiskajiem aspektiem, jo izlasīsim kārtīgi, par ko ir runa. Neiet runa par citu valodu lietošanu Saeimā vai pašvaldībās. Man ar zināmu nožēlu jākonstatē, ka mūsdienu Eiropas Cilvēktiesību komisijas un arī Cilvēktiesību tiesu praksē minoritāšu lingvistiskās tiesības vēlēšanu procesā un vēlētāju institūciju darbībā netiek atzītas.

Var minēt, piemēram, vienu Eiropas Cilvēktiesību komisijas atzinumu 1985.gadā. Frīzu Nacionālā partija sūdzējās par Holandi par to, ka šai partijai neļāva iesniegt dokumentus reģistrācijai līdzdalībai vēlēšanās frīzu valodā. Bet Cilvēktiesību komisija šo sūdzību noraidīja.

Divus gadus vēlāk divi deputāti no Beļģijas iesniedza sūdzību sakarā ar to, ka viņiem neļāva dot deputāta zvērestu dzimtajā valodā, bet prasīja, lai šis zvērests tiktu nolasīts oficiālajā valodā. Arī šī sūdzība tika noraidīta. Tātad diemžēl šobrīd nav pamata prasīt, lai minoritāšu valodas tiktu lietotas oficiāli vēlētās institūcijās, kaut gan, protams, tas nav nekādā gadījumā pretrunā ar cilvēktiesībām, un, piemēram, Somijas un citu valstu pieredze varētu tikt minēta. Bet šeit ir runa par pavisam ko citu — par diskrimināciju. Es jums gribu atgādināt Starptautiskā pakta par pilsoņu un politiskajām tiesībām 25.pantu. Mēs ratificējām šo pantu vēl pirms 11 gadiem. Saskaņā ar šo normu katram pilsonim bez jebkādas 2.pantā minētās diskriminācijas un bez nepamatotiem ierobežojumiem jādod tiesības un iespējas balsot un tikt ievēlētam patiesās periodiskās vēlēšanās un tā tālāk. Tātad, protams, pamatoti ierobežojumi var būt. Bet šajā pantā konkrēti ir runa par to, kādus ierobežojumus nedrīkst uzlikt. Un 2.pants runā pilnīgi skaidri: ikviena šā panta dalībvalsts apņemas respektēt un nodrošināt visām tās teritorijā esošajām un to jurisdikcijā pakļautajām personām šajā paktā atzītās tiesības bez jebkādas atšķirības, kā, piemēram, rases, valodas un tā tālāk. Tātad šis ierobežojums ir tieši pretrunā ar mūsu saistībām sakarā ar šo pantu. Protams, es saprotu, ka vienmēr gribas, lai deputātu sastāvs būtu labāks, un ir argumenti, bet kā cilvēks strādās, nezinot valsts valodu? Bet, piedodiet, kā Saeimā strādās vai pašvaldībās cilvēks bez izglītības? Kā strādās muļķis? Kā strādās psihopāts? Vai mūsu vēlēšanu likumos ir kaut kādi mehānismi, kas neļauj ievēlēt psihopātus? Nu nav tādu mehānismu, un es negribu rādīt ar pirkstu, bet principā varētu minēt piemērus, lai pamatotu, ka, nu, redziet, ir tādas situācijas. Varbūt domāsim arī par to. Diemžēl to nedrīkst darīt, jo tās ir tikai vēlētāju pilnīgi suverēnas tiesības. Mēs labi zinām, ka šā gada jūlijā ANO Cilvēktiesību komiteja atzina šīs normas lietošanu par pretrunā esošu ar Latvijas starptautiskajām saistībām. Līdzīgs lēmums pavisam drīz tiks pieņemts acīmredzot arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā, bet tas jau būs saistīts ar izmaksām no budžeta. Ziniet, šī situācija man ļoti atgādina situāciju, kas veidojās ar Pilsonības likuma grozījumiem, ar jaunu Valodas likumu, jo, kad mēs saņemam tādus draudzīgus mājienus no mūsu draugiem starptautiskajā arēnā, no Eiropas sabiedrības, ka vajadzētu šo likumu grozīt, mēs to saprast negribam. Mēs gaidām, kamēr šīs prasības tiks formulētas ultimāta formā, kamēr visā pasaules presē parādās informācija, ka, redz, Latvija negrib mainīt to likumdošanu, kas ir pretrunā ar cilvēktiesībām, bet galu galā, dāmas un kungi, mēs visi taču ļoti labi saprotam, ka šī norma būs jāmaina. Nu vai patiešām mēs kārtējo reizi gaidīsim, kamēr mūs piespiedīs, kamēr, piedodiet, mūsu parlamentu izvaros? Varbūt tomēr būsim reiz godīgi un darīsim paši to, ko mums ir jādara. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies!

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Inesei Birzniecei par to, kā lieta tālāk virzāma. Lūdzu, Birznieces kundze! Es atvainojos, Birznieces kundze, bet deputāti nedzird. Varbūt nāciet tribīnē!

I.Birzniece (LC). Jā, cienījamie deputāti! Pēc Saeimas Kārtības ruļļa 66.panta uzskatu, ka lieta nav tālāk virzāma vairāku iemeslu dēļ. Pretēji likumprojekta autoru atzinumā rakstītajam un teiktajam ANO Cilvēktiesību komitejas atzinums ir lēmums tikai par procesuāliem pārkāpumiem. Ņemot to vērā, Ministru prezidents ir izveidojis darba grupu, lai sagatavotu attiecīgi grozījumus šajā jautājumā. Un, īpaši ņemot vērā, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesā drīzumā būs tiesas spriedums par šo likumu, mums vajadzētu atlikt šo jautājumu līdz Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumam. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Viens ir runājis par, viens — pret. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Pilsētas domes, novada padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā” nodošanu komisijām.

Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 61, atturas — 14. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijā un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā, nosakot, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka Aizsardzības un iekšlietu komisija ir atbildīgā komisija. Nav iebildumu.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par valsts budžetu 2002.gadam” nodot visām Saeimas komisijām un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Pret vēlas runāt deputāts Leons Bojārs. Lūdzu!

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamais Prezidij, cienījamie kolēģi! Cienījamie Latvijas Republikas iedzīvotāji! Šodien izskatām likumprojektu “Par valsts budžetu 2002.gadam”. Tas ir galvenais dokuments mūsu valsts dzīvē 2002. gadā. Ieņēmumi — 1,52 miljardu apmērā, izdevumi — 1,65 miljardu latu apmērā. Tātad valdība iesniedza mums budžetu ar fiskālo deficītu 140,4 miljonu latu apmērā jeb 2,46% no iekšzemes kopprodukta. Valsts parāds noteikts 860,5 miljonu apmērā. Tas ir pusotra miljarda dolāru, un tā ir Latvijas nelaime.

Cienījamie kolēģi! Šis ir pēdējais 7.Saeimas budžets, un mums ir jāpaskatās arī pirmais mūsu Saeimas budžets 1999.gadā. Tautas partijas deputāti tad ierosināja balsot pret 1999.gada budžetu. Balsojumu “pret” ierosināja sakarā ar līdzekļu aizņemšanos, dzīvošanu uz parāda, lieli tēriņi parāda apkalpošanai, tad bija 23,6 miljoni, tagad būs ap 60 miljonu gadā, nevarēs atraisīt tautsaimniecības potenciālu, veidot jaunas darbavietas, krājumu noēšana. Neskatoties uz šo kritiku, 1999.gada budžets tika izstrādāts 2—2,5 mēnešu laikā, un tas bija labākais 7.Saeimā un droši vien bija labākais 8—9 pēdējos gados. Jūs atceraties ļoti bargo kritiku, kuru pienācās noklausīties Krištopana kungam un Godmaņa kungam, un, ziniet, tāda zaimošana, kura bija izteikta šo mūsu kolēģu adresē, tā bija nepatīkama un arī neobjektīva. Un kas tad sagaida Latvijas Republikas iedzīvotājus 2002.gadā ar šā budžeta pieņemšanu, ja mēs to tādu pieņemsim? Tas ir nabadzības turpinājums, palielinās aizņemšanos un līdzekļu diedelēšanu jebkurai valstij, kas tikai varēs iedot, neapdomīgu līgumu slēgšanu, valsts īpašuma izsaimniekošanu un Latvijas ekonomikas pakļaušanu citu valstu ietekmei. Ja uzmanīgi analizējam šī budžeta veidošanu, tad redzam, ka drusciņ tika pielikts medicīnai, izglītībai, labklājībai, zemkopībai. Bet diemžēl visi šie pielikumi ir uz parāda rēķina. Tas iekļaujas tajos 140 miljonos, ko mēs gribam aizņemties, lai varētu izpildīt budžetu.

Kas un par kādiem līdzekļiem, un kurā paaudzē atmaksās 860 miljonus latu, cienījamie kolēģi! Tas ir milzīgs parāds, ar kuru gribam ieiet nākamā Saeimā. Par lielu ienākumu izpildi 2002.gadā. Tie nebūs pusotra miljarda apmērā. Ienākumi budžetā nepalielinās, ja tie uz šodienu, ka 2001.gadam ienākumi ir aprēķināti 1,43 miljonu apmērā, ir iekasēti apmēram uz 68%, tad no kurienes nākamā gadā parādīsies vairs pusotra miljarda? To nebūs. Tāpēc, ka naudiņas nav, kur ņemt. Diemžēl iedzīvotāju maciņi jau tā ir iztukšoti. Tātad ir nereāls ieņēmums 1,52 miljardu apmērā.

Pozīcija, es saprotu, ka jūs izmisīgi turaties pie varas. Diemžēl mums parādās jaunas valsts iestādes — aģentūras, klubi, un pieaug darbinieku skaits. Un, protams, nav aizmirsts par viņu algu lielumu. Kur ir tie visi plāni, kuri aprēķina mūsu valsts dzīvi, tas ir ekonomikā, tas ir zemkopībā, tas ir rūpniecības attīstībā. Tādu plānu nav, jo mēs ik gadu strādājam no rokas mutē. Nodokļu nasta ir ļoti liela un smaga. Sevišķi nežēlīgi nodokļi un nodevas ir sīkiem, maziem un vidējiem uzņēmējiem. Tie visu samaksā. Bet, ja viņi nevar samaksāt, tad viņus iedzen bankrotā un iznīcina. Lielie uzņēmumi dzīvo ar daļēji samaksātiem nodokļiem un plaukst. Un tādā veidā arī jūs ziniet, ka ir iestrādāts lielo nodokļu maksātāju pārvaldes...

Sēdes vadītājs. Laiks!

L.Bojārs. Jā, paldies. Tāpēc es ierosinu šo budžetu pārstrādāt. Un tas būs vispareizākais. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Par runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Par valsts budžetu 2002.gadam” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret — 1, neviens neatturas. Likumprojekts nodots komisijām.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Nav iebildumu? Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Nav iebildumu?

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Nav iebildumu.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka šī ir atbildīgā komisija.

Lūdzu zvanu! Balsosim par šā likumprojekta nodošanu komisijai. Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — 28, atturas — 1. Likumprojekts nodots komisijai.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumiem sabiedriskajām organizācijām un to uzņēmumiem 2002.—2003.gadā” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai, nosakot, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Pret vēlas runāt deputāts Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Nav saprotams, kāpēc pozīcijas partijas neciena Latvijas Republikas iedzīvotājus. Kāpēc no iedzīvotājiem jebkurā veidā vēlas izspiest naudu nodokļa palielināšanās veidā? Mums jau tā ir kuriozi, jo pensijas virs 100 latiem apliek ar nodokli, un tagad vēl paceļas roka palielināt nodokli par transporta līdzekļiem. Jūs taču ļoti labi zināt, ka tie transporta līdzekļi, ko ir iegādājušies mūsu republikas iedzīvotāji, nav tie labākie, un tie ir no 10 līdz 30 gadu vecumā. Un tagad, lai aizlāpītu to caurumu valsts budžetā, kurš ir radies ne iedzīvotāju vainas dēļ, bet diemžēl valdības vainas dēļ, un vakar jūs redzējāt pa televizoru, kā mūsu Valsts slavenā privatizācijas aģentūra izlieto naudas līdzekļus ļoti daudzu miljonu apmērā, un pats galvenais, ka nedz finansu ministrs, nedz ekonomikas ministrs nezina, cik tad ir izlietots to slaveno advokātu apmaksai. Varbūt premjers it kā zinot.

Un tagad paskatāmies, kas tad notiek ar tiem nodokļiem! Ja vieglajai mašīnai līdz pusotras tonnas bija jāmaksā 7,5 lati, tad tagad būs 12, un attiecīgi arī palielinās par 40%. Kur tad ir palikusi tā nauda, kuru mēs ievācam no nodokļu maksātājiem? Mēs visu laiku raudam, ka ceļi nav sakārtoti. Protams, ka tie nebūs sakārtoti, ja noslēgs līgumus tā, kā noslēdz tagad, kad par 1 kubikmetru izraktās zemes ar ekskavatoru samaksā pa 5 lati un vairāk. Un tāpat arī to asfaltu, kuru katru gadu klāj par 1 centimetru biezumā un tad noraksta tūkstošiem tonnu. Kontroles kā nebija, tā nav, un tā arī nebūs.

Kāpēc iedzīvotājiem ir jāmaksā papildu maksājumi? Vai tad jūs nezināt, ka to īpašnieku maciņu tukšums jau tā ir ļoti liels, un tagad vajag paņemt pēdējos santīmus. Tas ir ļoti negodīgi. Un vēl jau ir jāpaskatās uz tiem solījumiem, ko partijas deva, ejot uz 7.Saeimu. Un uz “Latvijas ceļa”, teiksim, solījumu nepalielināt nodokļus, bet samazināt nodokļus. Cienījamie kolēģi no “Latvijas ceļa”! Tad varbūt vajag izpildīt savus solījumus, nepalielinot to nodokļu nastu, kura tā ir liela. Vai veselības aprūpe — uzlabos ieguldījumus medicīnas nozarei un mediķu algu palielināšanai. Diemžēl arī tas nenotiek! Jūs ziniet, ka medicīnas aprūpe ir novesta līdz vismaz 1920. gada līmenim. Mēs esam aizgājuši atpakaļ. Un tagad mēs skatāmies, kādā veidā no iedzīvotājiem iekasēt papildu atmaksu. Tas ir negodīgi, tas nav labi, un šo likumprojektu pieņemt nevar. Tas ir jānoraida. Un jāatstāj ir tās pozīcijas, kuras ir bijušas līdz šā likumprojekta ierosināšanai. Tāpēc es aicinu balsot pret. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu” nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — 24, atturas — 2. Likumprojekts nodots komisijām.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Nav iebildes.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Pret vēlas runāt deputāts Arnis Kalniņš.

A.Kalniņš (LSDSP). Godājamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Sociāldemokrāti kopš 7.Saeimas sākuma ir pastāvējuši uz to, ka uzņēmumiem vislabāk motivētais variants ir, ka nosaka atlaides par ieguldītajām investīcijām šajā uzņēmumu ienākuma nodoklī. Tas ir orientieris uz jaunām darbavietām, uz augstāku darba samaksu, uz peļņu pašam uzņēmējam tālākā nākotnē.

Un, ja jūs negribat piekrist opozīcijas šim konsekventajam viedoklim vairākus gadus, es varu pievest vēl šādu komentāru par Tautsaimniecības padomē notikušām aktivitātēm, kas bija šā gada sākumā, marta mēnesī, tieši šajā jautājumā. Un tur tika izveidota darba grupa, kuru vadīja cienījamā Kauliņas kundze no Finansu ministrijas, un šajā darba grupā bija pārstāvēti visu galveno ražotāju asociāciju vadītāji, gan Kokapstrādes un mēbeļu ražošanas nozaru ekspertu padome, gan Pārtikas nozaru ekspertu padome, Latvijas Attīstības aģentūra, Mašīnbūves un metālapstrādes asociācija, Vieglās rūpniecības uzņēmumu asociācija un tā tālāk. Un visi nonāca pie vienota secinājuma, ka šādas atlaides būtu jāsaista ar rezervju izveidošanu, kuras ir domātas veiktajām investīcijām. Protams, šie priekšlikumi bija diferencēti — lielajiem uzņēmumiem 30% apmērā, vidējiem — 40% un mazajiem — 50% apmērā no kopējā apliekamā ienākuma.

Taču Tautsaimniecības padomes finišā jeb galasēdē ekonomikas ministrs pateica — tā nebūs, būs tā, kā mēs domājam. Tātad tas, kas ir šodien iesniegts, — no 25% mehāniski pāriet nākamajā gadā uz 22%.

Es varu vēlreiz atgādināt, ka uzņēmumu ienākuma nodokļa atlaižu sistēma ir ļoti raiba, šī ir vesela mozaīka, un tas nav pats labākais variants. Protams, var iebilst, ka it kā grūti administrēt šādu mehānismu. Bet vēlreiz atkārtoju, ka šajā minētajā darba grupā bija vairāki Finansu ministrijas speciālisti un tādu iebildumu par šo lietu nebija.

Bez tam ir arī tagad metodika tiem projektiem, tātad atvieglojumiem, kuru investīcijas pārsniedz 10 miljonus latu. Tātad tāda metodika izdota — kā visu to noteikt, ka tās ir investīcijas, kā jāveido šis mehānisms par atlaidēm no uzņēmumu ienākuma nodokļa. Nu, es domāju, ka visiem arī ir labi zināms, ka gadu gaitā ir ieguldītas lielas investīcijas Valsts ieņēmumu dienestā, viņu darba racionalizēšanā, datorizācijā.

Tāpēc mans priekšlikums ir gaužām vienkāršs — atgriezt šo likumu valdībā, atgriezties pie Tautsaimniecības padomes, ja negribat uzklausīt opozīciju, viedokļa, atgriešana nenozīmē budžeta kalkulācijas karkasa grozīšanu, jo tā vai tā atlaides ir ierēķinātas jau nākamā gada budžeta projektā, bet mainīt principā šo koncepciju. Tas būtu labs darbs, kvalitatīvāks darbs nekā tas, kāds ir iesniegts šobrīd.

Aicinu jūs uz šo soli un izmantot šo iespēju šodien, ieliekot neprecīzu koncepciju, nākotnē būs grūtāk sakārtot šo uzņēmumu ienākuma nodokli, atlaižu sistēmu nākamajos gados. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Par runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta nodošanu komisijām! Lūdzu rezultātu! Par — 64, pret — 12, atturas — 1. Likumprojekts nodots komisijām.

Izskatīsim deputāta Jāņa Lejas iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam bezalgas atvaļinājumu šā gada 25.oktobrī. Lūdzu zvanu! Balsosim par šā iesnieguma akceptēšanu! Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — 1, neviens neatturas. Iesniegums akceptēts.

Nākamais ir lēmuma projekts “Par Andra Gruduļa atcelšanu no Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! 2000.gada 2.oktobrī Ziemeļu rajona tiesa izskatīja un savā sēdē notiesāja Andri Gruduli — Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi — ar kriminālsodu un atzina viņu vainīgu noziegumā, kas paredzēts Latvijas Kriminālkodeksa 162.1. pantā “Par dienesta pilnvaru pārsniegšanu”.

Spriedums izskatīts visās institūcijās un atzīts par pamatotu. Tiesnesis visu šo laiku tika atstatīts no pienākumu izpildīšanas. Juridiskā komisija savā sēdē izskatīja tieslietu ministres priekšlikumu — atbrīvot šo tiesnesi sakarā ar nozieguma izdarīšanu no amata — un atbalstīja šo lēmuma projektu.

Aicinu jūs atbalstīt šo lēmuma projektu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Atcelt Andri Gruduli no Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”. Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Ināras Strautiņas apstiprināšanu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Labrīt, godātie deputāti! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas priekšlikumu par Rīgas rajona tiesas tiesneses Ināras Strautiņas apstiprināšanu amatā bez pilnvaru termiņa ierobežojuma. Ināra Strautiņa strādā tiesā jau no 1994.gada. Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Ināru Strautiņu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret —nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Dagnijas Bērziņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministre iesaka apstiprināt amatā bez pilnvaru termiņa ierobežojuma tiesnesi Dagniju Bērziņu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā. Arī šajā gadījumā Juridiskā komisija aizklātā balsojumā vienprātīgi atbalstīja tieslietu ministres priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Dagniju Bērziņu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Jūlijas Kamiševas apstiprināšanu par Balvu rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministres priekšlikumu — apstiprināt amatā bez pilnvaru termiņa ierobežojuma Jūliju Kamiševu — Juridiskā komisija atbalstīja vienprātīgi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Jūliju Kamiševu par Balvu rajona tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Jāņa Utāna apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministres ieteikumu — apstiprināt amatā bez pilnvaru termiņa ierobežojuma Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi Jāni Utānu — Juridiskā komisija aizklātā balsojumā atbalstīja vienprātīgi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Jāni Utānu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — nav, atturas — 3. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Argitas Eniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Ventspils Zemesgrāmatu nodaļas priekšniece un arī attiecīgās nodaļas tiesnese Argita Eniņa ir mainījusi dzīvesvietu no Ventspils uz Rīgu. Līdz ar to viņa ir griezusies ar atbilstošu iesniegumu Tieslietu ministrijā — apstiprināt viņu Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amatā. Juridiskā komisija šo Tieslietu ministrijas un konkrētās tiesneses lūgumu atbalstīja vienprātīgi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par Argitas Eniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”. Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Kristīnes Zdanovskas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Tieslietu ministres ieteikumu — apstiprināt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi Kristīni Siliņu amatā bez pilnvaru termiņa ierobežojuma — Juridiskā komisija atbalstīja vienprātīgi, taču te vienlaikus jāmin, ka starp tieslietu ministres iesniegumu un brīdi, kad Juridiskā komisija šo jautājumu izskatīja, minētā tiesnese apprecējās, un līdz ar to šī dokumenta noformēšana nedaudz aizkavējās. Un galīgais formulējums tātad ir tāds, ka Juridiskā komisija atbalsta ieteikumu — apstiprināt Kristīni Zdanovsku jau jaunajā uzvārdā tātad par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu — apstiprināt Kristīni Zdanovsku par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Banku””. Otrais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Māris Vītols.

M.Vītols (TP). Godātie deputāti! Mēs strādājam ar dokumentu nr.3507b. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir saņēmusi un izskatījusi otrajam lasījumam šādus priekšlikumus.

1. ir deputāta Modra Lujāna priekšlikums par 3.panta redakciju, kuru komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Modris Lujāns.

M.Lujāns (PCTVL). Labdien, cienījamie kolēģi! Žēl, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija arī nedaudz izvērsās, neizanalizē visus priekšlikumus. Jo es domāju, ka patiešām šodien mēs beidzot ķeramies pie tā likuma, kas ir būtiski jāmaina. Varbūt sākotnējā procesā bija loģiski Latvijas Banku izdalīt kā ofšora zonu ārā no Latvijas valsts teritorijas. Notika politiskās diskusijas, bija vajadzīgs veidot stabilu latu, un tas tika arī paveikts. Par to ir jāizsaka, protams, liela pateicība “lata tēvam” cienījamam Repšes kungam. Bet šodien, strādājot aizvien tālāk un tālāk, arī jebkurš tēvs var palikt par vectētiņu, un diemžēl, iespējams, arī Latvijas Bankas prezidents tāds ir kļuvis. Tādēļ ir nedaudz jāmaina šā likuma uzbūve. Un tādēļ jebkurā normālā valstī banka, it sevišķi centrālā valsts banka, nevar eksistēt autonomi, pilnīgi neatkarīgi no valsts tautsaimniecības. Latvijā mēs esam radījuši šādu paradoksu. Pat Savienotajās Valstīs valsts centrālā banka atkarībā no ekonomiskās situācijas pasaulē palielina vai samazina Amerikas valūtas uzkrājumus un attiecīgi emitē vai iepērk valsts naudas zīmes, līdz ar to veicinot Savienoto Valstu ekonomikas uzplaukumu. Latvijas Banka, man liekas, eksistētu un arī normāli justos, pat ja Latvijas tautsaimniecība būtu pilnībā sabrukusi. Tādēļ šinī tādā kā ideoloģiskās nozīmes punktā būtu jāiekļauj tas, ka Latvijas Bankas uzdevums ir veicināt Latvijas tautsaimniecības attīstību. Tas būtu loģiski, un es domāju, ka cienījamais Repšes kungs par to priecātos, jo viņa partija arī runā par to, ka iepriekšējos gados ir sagrauta Latvijas tautsaimniecība. Tad dosim iespēju Latvijas Bankai iekļauties radoši šajā procesā un saglabāsim šo bankas vadību. Tādēļ, cienījamie kolēģi, es aicinātu atbalstīt manu 1.priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst?

M.Vītols. Lūdzu balsojumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — deputāta Modra Lujāna priekšlikumu.

Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 19, atturas — 33. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Vītols. 2. ir deputāta Lujāna priekšlikums, kas ir saistīts ar 1., kas netika atbalstīts. Arī šis nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Paldies!

M.Vītols. 3. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kas nav guvis atbalstu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Vītols. 4. ir deputāta Spurdziņa iesniegtais priekšlikums, kas paredz noteikt Latvijas Bankai bez peļņas daļas, kura tiek aprēķināta, piemērojot likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli” noteikto nodokļu likmi, arī atskaitījumus valsts budžetā kā maksājumus par valsts kapitāla izmantošanu 15% apmērā no pārskata gadā iegūtās peļņas, paredzot, ka šī norma stātos spēkā ar nākamā gada 1. janvāri.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 5. ir deputāta Lujāna priekšlikums par 22.panta 4.punkta redakciju, ko komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Modris Lujāns.

M.Lujāns (PCTVL). Labdien, cienījamie kolēģi, vēlreiz! Patiešām patīkami, ka daļēji jau Latvijas Saeima ir nobriedusi kādām izmaiņām, bet varbūt nav pienācis laiks, bet šinī pantā es ceru tomēr, arī jūs aktīvāk atbalstīsit manu ideju. Būtu jāieliek šinī likumā normas par to, kāds tomēr eksistē mehānisms, lai kaut kādā veidā varētu atsaukt šos padomes locekļus. Citādi šie padomes locekļi ir vēl savos amatos stabilāki nekā Latvijas Valsts prezidente. Es izmantoju shēmu, kāda ir noteikta ar likumu, lai atsauktu Latvijas Valsts prezidenti. Mēs, protams... Tādēļ es norādu uz lielu godu visiem padomes locekļiem, ka viņus varēs tikai atsaukt, ja viņi pārkāpj Latvijas likumdošanu, pēc 1/3 daļas Saeimas ierosinājuma, un 2/3 Saeimas deputātu ir jāatbalsta šī iniciatīva, jo citādāk mēs saskaramies ar to, ka šie kungi var darīt visu ko un viņi nav atsaucami. Viņiem ir daudz lielākas garantijas nekā Saeimas deputātiem. Viņiem ir lielākas garantijas nekā regulatoram un vēl daudzām citām institūcijām. Nav pareizi radīt šādas grupas. Un tādēļ es aicinātu, cienījamie kungi un dāmas, atbalstīt manu iniciatīvu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu!

M.Vītols. Jā. Komisija, izskatot šo te priekšlikumu, uzsvēra nepieciešamību ievērot principu, ka Latvijas Bankai, tāpat kā citu valstu centrālajām bankām, ir jānodrošina maksimāla autonomija un neatkarība no valdības institūcijām, neparedzot iespēju, teiksim, kaut kādā veidā politiski ietekmēt ievēlētās amatpersonas ar kritērijiem, ka politiski varētu tikt neapmierinoši vērtēts darbs un ka tas varētu būt pamats ievēlēto amatpersonu atsaukšanai. Tāpēc mēs neatbalstījām šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. — deputāta Lujāna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 29, pret — 24, atturas — 35. Priekšlikums nav atbalstīts

M.Vītols. 6. ir deputāta Lujāna priekšlikums par 30. panta papildināšanu ar rindkopu jaunā redakcijā. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Modris Lujāns.

M.Lujāns (PCTVL). Labdien, cienījamie kolēģi, vēlreiz! Atgriezīsimies atkal pie Latvijas Bankas amatpersonām. Kad es gatavoju šo priekšlikumu, es ilgi domāju, kam pielīdzināt Latvijas Bankas amatpersonu atalgojumu. Vai Saeimas Prezidija priekšsēdētāja atalgojumam vai prezidentes atalgojumam? Beigās es nolēmu tomēr, ka Latvijā oficiāli vislabāk atalgotā persona ir Latvijas Valsts prezidente. Un arī, pastāvīgi klausoties pēdējā laika uzstāšanās, kurās arī Latvijas Bankas prezidents pats norāda, ka ir ļoti nepareiza amatalgu sistēma Latvijā, es nolēmu, ka vajadzētu tomēr arī to kodificēt beidzot, lai varētu saprast, ka būtu kāda vienota atalgojuma sistēma, lai neveidotos paradoksāli, ka Latvijas Bankā var saņemt mēnesī kaut kur gandrīz vairāk par 6 tūkstošiem, kad mūsu Latvijas Valsts prezidente un Saeimas priekšsēdētājs ir pabērnu lomā, kuri saņem minimālus atalgojumus pret šo kungu vai šo padomes locekļu atalgojumu, jo citādāk nevar atsaukties, jo es domāju, ja arī Vītola kungs atsauksies, ka tas ir vajadzīgs, lai Latvijas Bankas prezidents vai amatpersonas nenodarbotos ar korupciju, ka šāds atalgojums ir vajadzīgs. Bet es ceru tomēr, ka tas dotu arī lielu naudas ekonomiju, ko varētu racionāli izmantot, it sevišķi rūpējoties par maznodrošinātajiem Latvijas iedzīvotājiem. Ja jūs parēķināt, uz katru amatpersonu Latvijas Bankā mēs mēnesī iegūsim ekonomiju vismaz 4,5 tūkstošus latu. Tas ir uz vienu amatpersonu. Cik daudz pensionāru, cik daudz skolnieku varētu dabūt papildu atvieglojumus! Mums ir jāpieiet valstī svarīgi un nopietni šinī problēmā. Līdz ar to, piesaistot atalgojumu Valsts prezidentes atalgojumam, mēs panāksim, ka Latvijas Banka būs daudz dinamiskāk ieinteresēta Latvijas tautsaimniecības attīstībā, jo Valsts prezidentes atalgojums ir piesaistīts tomēr pie Latvijas tautsaimniecības attīstības. Nevar veidot kaut kādu amorālu struktūru, kura dzīvo pati no sevis, kur bieži vien vairs nesaprot, kas notiek Latvijā.

Tādēļ es aicinu šinī brīdī patiešām atbalstīt manu priekšlikumu! Jo citādāk, ja labējās partijas sedz atsevišķas amatpersonas Latvijas Bankā, tad tas ir ļoti neglīti. Es ceru, ka varbūt prokuratūra painteresēsies, vai te nav arī kaut kāda savtīga ieinteresētība. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. — deputāta Lujāna priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 29, pret — 5, atturas — 42. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk lūdzu!

M.Vītols. 7. — deputāta Lujāna kunga priekšlikums — ir saistīts ar 6. — iepriekšējo, kas netika atbalstīts. Tas netika atbalstīts arī komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Tālāk, lūdzu!

M.Vītols. 8. ir deputāta Lujāna priekšlikums, kas arī nav balsojams.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk!

M.Vītols. 9. ir Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums par to, ka likums stājas spēkā ar nākamā gada 1.janvāri, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par Latvijas Banku”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — 2, atturas — 8. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””. Trešais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Māris Vītols.

M.Vītols (TP). Godātie deputāti! Mēs strādāsim ar dokumentu nr. 3667 — “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””. Trešais lasījums.

Komisija ir saņēmusi un izskatījusi sekojošus priekšlikumus:

1. ir deputāta Bojāra priekšlikums par 4.panta pirmās daļas redakciju, ko Budžeta un finansu (nodokļu) komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora amats ir ļoti nozīmīgs. Kaut vai, ja paskatāmies 7.Saeimā laikā, 10 gadu laikā nepārtraukti tiek reorganizēts Valsts ieņēmumu dienests, ir izlietots ap 12 miljoniem latu tā modernizācijai. Diemžēl noziedzība, kontrabanda un viss, kas saistīts ar melno ekonomiku vai ēnu ekonomiku, turpinās, bija, ir un droši vien arī būs, ja nekas netiks darīts. Tas ir viens.

Otrs. Mums ir parādījusies tāda parādība — iecelt ierēdņus pamatā vai nu uz pieciem gadiem, desmit, vai uz mūžīgiem laikiem, kamēr vēl dzīvo uz šīs zemes. Četri gadi — tas ir ļoti pietiekams laiks ģenerāldirektora amatam. Un ir jābūt vairāk rotēšanai šajā amatā, jo diemžēl viszemākais reitings, kādu jūs atrodat tajā tabulā, ir, protams, Privatizācijas aģentūrai, bet no tās neatpaliek arī Valsts ieņēmumu dienests. Un arī tie priekšlikumi, kuri bija ierosināti.

Te vēl kas interesants ir noticis, kas bija ierosināts negaidīti trešajam lasījumam. Tāpēc mans ierosinājums ir — atstāt četri gadi, kā tas bija, un ieceļ amatā, apstiprina Ministru kabinets un finansu ministrs ieteic. Ieteic, protams, kad kandidatūras ir izgājušas attiecīgu konkursu. Un tā, kā te grib atstāt uz pieciem gadiem, to nevar, jo tas nav valsts interesēs, un to apstiprināja arī tie brīnumi, kas notiek mūsu Valsts ieņēmumu dienestā un vispār valstī. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā — deputāts Māris Vītols.

M.Vītols. Komisija pēc diskusijas atbalstīja otrajā lasījumā valdības iesniegto redakciju par kārtību, kādā veidā ir apstiprināmas ģenerāldirektora kandidatūras, un līdz ar to neatbalstīja 1. — deputāta Bojāra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — deputāta Leona Bojāra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 21, atturas — 38. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

M.Vītols. 2. ir deputāta Lāčplēša priekšlikums par 4.panta pirmās daļas redakciju, ko komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. — deputāta Lāčplēša priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 47, pret — 5, atturas — 35. Priekšlikums guvis atbalstu.

M.Vītols. 3. ir deputāta Bojāra priekšlikums, kurš nav atbalstīts tāpēc, ka netika atbalstīts 1. iesniegtais priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk lūdzu!

M.Vītols. 4. arī ir deputāta Bojāra priekšlikums, kurš arī nav atbalstīts iepriekš minēto iemeslu dēļ.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. 5. ir finansu ministra Bērziņa priekšlikums, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 5.priekšlikumu. Deputāts Leons Bojārs. Nevēlas. Nav iebildumu. Tālāk, lūdzu!

M.Vītols. Arī 6. — finansu ministra Bērziņa priekšlikumu — komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Vītols. Nav atbalstīts 7. — deputāta Bojāra priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. Arī 8.priekšlikums nav guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebilžu.

M.Vītols. Komisija ir atbalstījusi 9. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Vītols. 10. — deputāta Bojāra priekšlikums nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. — deputāta Bojāra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 1, atturas — 43. Priekšlikums nav atbalstīts.

M.Vītols. Komisija neatbalstīja arī 11. — deputāta Bojāra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. — deputāta Bojāra priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 4, atturas — 51. Priekšlikums nav atbalstīts.

M.Vītols. Komisija nav atbalstījusi 12. — deputāta Bojāra priekšlikumu par 19.panta papildināšanu ar jaunu teikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. Arī 13. — deputāta Bojāra priekšlikumu — pēc diskusijas komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. 14. — Juridiskā biroja priekšlikumu komisija ir izstrādājusi un izteikusi kā 15. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 16. — finansu ministra priekšlikums ir guvis Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

M.Vītols. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi arī 17. — Juridiskā biroja iesniegto priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Vītols. Līdzīgi komisija ir atbalstījusi 18. — finansu ministra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. Nav atbalstījusi 19. — deputāta Bojāra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. Arī 20. — Bojāra kunga priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

M.Vītols. Arī 21.priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

M.Vītols. Komisija neatbalstīja arī 22. — deputāta Bojāra priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

M.Vītols. 23. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir iestrādāts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas 24.priekšlikumā, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

M.Vītols. 25. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir iestrādāts 26. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā, ko komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebilžu.

M.Vītols. Un atbalstīts ir arī 27. — atbildīgās komisijas priekšlikums par pārejas noteikumu papildināšanu ar 15.punktu, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

M.Vītols. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu lemt par likuma pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

M.Vītols. Paldies!

Sēdes vadītājs. Izskatām likumprojektu “Administratīvā procesa likums”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie deputāti! Izskatām dokumentu nr. 3679. Likumprojekts ir sagatavots trešajam lasījumam, un varbūt daži ievadvārdi par sagatavošanas gaitu.

Tātad šis likums acīmredzot ieies Saeimas vēsturē ar vislielāko priekšlikumu skaitu no pirmā līdz trešajam lasījumam — turpat vai pusotrs tūkstotis priekšlikumu. Apakškomisija ir izskatījusi visus, arī Juridiskā komisija ir devusi savu vērtējumu.

Lūdzu visus apbruņoties ar pacietību, un šos vairāk nekā 750 priekšlikumus mēs varam sākt izskatīt.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs. 1. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 2. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 3. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 4. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 5. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 6. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 8. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 9. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 10. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 2.pants arī redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 11. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 13. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 13. un 14. priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 15. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 16. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iestrādāts 18. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 16., 17. un 18.priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. Attiecīgais pants arī ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs. 19. — Juridiskā biroja, 20., 21. un 22. priekšlikums ir iestrādāts 23. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 24. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un ir iestrādāts trešajā lasījumā sagatavotajā 14.pantā, tāpat 25., 26. ... 25. un 26. ir iestrādāti.

Sēdes vadītājs. Deputātiem nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 27. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 28. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 29. — Juridiskā biroja priekšlikums, 30. — tieslietu ministres priekšlikums, 31. — Juridiskā biroja priekšlikums, 32. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir atbalstīts kā trešajā lasījumā sagatavotais 13.pants.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 33. — Juridiskās komisijas un 34. — iekšlietu ministra priekšlikums ir atbalstīts un iestrādāts attiecīgajos pantos.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 35. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 36. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 37. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 38. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 39. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 40. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 41. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 42. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 43. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts un pants redakcionāli prezicēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 44. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 45. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 46. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 47. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Te jāsaka, ka viens pants ir izkritis... Viens numurs numerācijā ir izkritis. Tātad uzskatīsim to par drukas kļūdu. Tātad 49. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Un te atkal parādās tātad 49.priekšlikums, mēs par 48. uzskatām. Tātad 49. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 50. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 51. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 52. — finansu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 53. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 54. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 55. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts. Un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 56. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 57. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 58. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 59. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 60. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 61. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 62. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 63. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 64. — tieslietu ministres priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 65. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 66. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 67. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 68. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 69. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. ... un pants redakcionāli precizēts.

70. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Nākamais priekšlikums nav numurēts. Tātad mēs to varam minēt kā 70.a priekšlikumu, kuru iesniegusi Juridiskā komisija un kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 71. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 72. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 73. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 74. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 75. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 76. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 77. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 78. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 79. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 80. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 81. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 82. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 83. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 84. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 85. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 86. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Arī 87. — tieslietu ministres priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 88. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Arī 89. — Juridiskā biroja priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 90. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Arī 91. — Juridiskā biroja priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Tieslietu ministres 92.priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 93. — Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 94. — arī Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 95. — arī Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 96. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 97. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

Dz.Rasnačs. 98. — Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 99. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 100. — Juridiskā komisija. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 101. — Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 102. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 103.— tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 103. un 104.priekšlikumu.

Dz.Rasnačs.105. — deputāts Modris Lujāns. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 106. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 107. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 108. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 109. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 110.— iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 111. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 112. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 113. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 114. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 115. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 116. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 117. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Arī 118. — Juridiskās komisijas priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 119. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 120. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Arī 121. — Juridiskās komisijas priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Ceturtā nodaļa. 122. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

Dz.Rasnačs. 123. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 124. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 125. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 126. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs.127. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 128. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 129. — iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 130. — tieslietu ministres priekšlikums ir atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 131. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 132. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 133. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 134. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Piektā nodaļa. 135. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 136. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 137. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 137. un 138.priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 138.priekšlikums, tātad vēl papildus pants ir redakcionāli precizēts.

139. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 140. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 141. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 142. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 143. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 144. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts. un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 145.priekšlikumā Juridiskā komisija precizē sestās nodaļas nosaukumu. Priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 146. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 147. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 148. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 149. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 150.— tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 151. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 152. — Juridiskā biroja priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 153. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts, un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 154. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 155. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

Dz.Rasnačs. 156. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 58.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 157. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 158. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 159. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 160.— Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 161. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 162. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 163. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 164. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 165. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 166. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 167. — tāpat Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 168. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 169. — tieslietu ministres priekšlikums arī ir jau iepriekš atbalstīts 167.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Te jāmin, ka ir neliela kļūdiņa... 170. numura šeit nav. Tātad 171. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 172. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 173. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 174. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 175. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 176. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. Aiz 176. nākamais priekšlikums nav numurēts, tāpēc lūdzu to protokolā fiksēt kā 176.A priekšlikumu. Juridiskais birojs. Un tas ir atbalstīts, iestrādāts 179.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 176., 176.A, 177., 178. un 179. priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. Paldies!

180. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 181. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 182. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 183. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. Vienlaikus attiecīgais pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies, tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. Nākamais, es atvainojos, 66. pants redakcionāli precizēts, un pēc jaunās numerācijas tas ir 68.

184. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 185. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 186. — deputāta Lujāna priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 187. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 188. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 189. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs. 190. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 191. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 192. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 193. — iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 194. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 195. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 196. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 197. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 198. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir gan atbalstīts, gan arī pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. Tāpat arī 199. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir gan atbalstīts, gan pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

Dz.Rasnačs. 200. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 201. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 202. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 203. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 204. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 205. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 206. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 207. — deputāta Imanta Burvja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 208. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 209. — Juridiskā biroja priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 210. — Juridiskā biroja priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Tāpat 211. un 212. Tātad 211. ir iekšlietu ministra priekšlikums un 212. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīti un skatīt trešajā lasījumā sagatavoto 77.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šos priekšlikumus.

Dz.Rasnačs. 213. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 214. — iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 215. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 216. — Juridiskā biroja priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 217. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 218. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 219. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 220. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 221.numuriņa mums šeit nav. Tātad 222. priekšlikums. Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 223. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 224. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 225. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

Dz.Rasnačs. 226. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 227. — tieslietu ministres priešlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 228. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 229. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 230. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 231. — tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 232. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Labi. Kolēģi, turpināsim likumprojekta izskatīšanu pēc pārtraukuma.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm! Kamēr tiek gatavoti rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Kārlim Leiškalnam.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas deputātus lūdzu komisijas sēžu zālē uz sēdi par Telekomunikāciju likuma un zemes privatizāciju pilsētās redakciju sakārtošanu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Saeimas sekretāres biedram lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Igors Solovjovs, Leons Bojārs, Jānis Leja, Guntars Krasts, Ērika Zommere, Jānis Lagzdiņš. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājsJ.Straume.

Sēdes vadītājs. Pārtraukumam paredzētais laiks ir beidzies. Turpināsim izskatīt likumprojektu “Administratīvo procesu likums”.

Komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs. Lūdzu!

Dz.Rasnačs. 233. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 234. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 235. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav...

Dz.Rasnačs. 236....

Sēdes vadītājs. Deputāts Golubovs ierosina balsot par 235.priekšlikumu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 235. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — nav, atturas — 1. Lūdzu atkārtot balsošanas režīmu! Lūdzu balsosim par 235. priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 58, pret un atturas — nav. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 236. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 237. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 238. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 239. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 240. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 241. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 242. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 243. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 244. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 245. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 246. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 247. un 248.priekšlikumi ir atbalstīti 246.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 249.priekšlikums, kurā tiek precizēts astotās nodaļas nosaukums, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 250. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 251. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 252. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 253. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 254. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 255. — finansu ministra priekšlikums atbalstīts un iestrādāts 254.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 256. — finansu ministra priekšlikums arī atbalstīts daļēji un iestrādāts 254.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 257. — finansu ministra priekšlikums arī atbalstīts daļēji un iestrādāts 254.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 258. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 259. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 260. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 261. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 262. — finansu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 263. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 264. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 265. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 266. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 94.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 267. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 268. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 269. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 270. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 271. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 272. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 273. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 274. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 275. — Juridiskā biroja priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 276. — deputāta Modra Lujāna priekšlikums atbalstīts daļēji, iestrādāts 277.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 277. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 278. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 279. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 279., 280. un 281.priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 282.priekšlikums, ko iesniegusi Juridiskā komisija, atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 283. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Nākamais jāmin 108.pants, kurš ir redakcionāli precizēts.

287.priekšlikums — Juridiskās komisijas...

Sēdes vadītājs. 284. un 285., un 286. tiek atbalstīti.

Arī 287. tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 288. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 289. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 290. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 291. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 292. arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 293. — Juridiskā biroja priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

Dz.Rasnačs. 294. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 295. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 296. — iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 297. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 298. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 299. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 300. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 301. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 301., 302., 303. un 304. priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. Paldies!

305. — Juridiskā biroja priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 306. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 307. — deputāta Lujāna priekšlikums nav atbalstīts. Pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 308. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 309. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 310. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 311. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 312. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji, iestrādāts 316.priekšlikumā. Līdz ar to 312., 313. un 314., 315. un 316. ...

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 312., 313., 314., 315., 316. un 317. priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 318. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies, tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs. 319. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 320. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 321. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 322. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 323. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 324. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 325. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 326. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Rasnačs. 327. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 328. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 329. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 330. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 331. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 332. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 333. — arī Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 334. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 335. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 336. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts, pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 337. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 338. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 339. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 340. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts un iestrādāts 343. priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 340., 341., 342. un 343. priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. 344. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 145.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies!

Dz.Rasnačs. 347. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 348. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 349. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 150. pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 19.nodaļa. 350. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 351. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 352. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Ir atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 353. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 354. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 355. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 154.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 356. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 157.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 357.priekšlikums ir atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Juridiskās komisijas 358. priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 359. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 360. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 361. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 362. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 363. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 364. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 365. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 366. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 367. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 368. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 167.pants pēc vecās redakcijas, pēc jaunās — 177., redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 369. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizets.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 169. pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 370. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 371. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 372. — Juridiskā biroja priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 373. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Trešā sadaļa. Tiesvedība pirmās instances tiesā.

374. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 375. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 376. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs.377. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 378. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 379. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 380. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 381. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 382. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 383. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 384. — komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 385. — atbildīgās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 386. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 387. — Juridiskā biroja, 388. — Juridiskās komisijas, 389. — Juridiskās komisijas, 390. — Juridiskās komisijas, 391. — Juridiskās komisijas un 392. — Juridiskās komisijas priekšlikumi ir atbalstīti un iestrādāti 188.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 393. — Juridiskās komisijas, 394. — Juridiskā biroja, 395. — Juridiskās komisijas, 396. — Juridiskās komisijas, 397. — Juridiskā biroja priekšlikumi atbalstīti un iekļauti trešajam lasījumam sagatavotajā 185.pantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 398. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 399. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 400. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 401. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 402. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 403. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 404. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 405. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 406. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 407. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 408. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 409. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Arī 410. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 411. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 412. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 184.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Divdesmit pirmā nodaļa. 413. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 414. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Pieņemts.

Dz.Rasnačs. 415. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 416. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 417. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 418. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 419. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 420. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 421. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 422. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk!

Dz.Rasnačs. 22.nodaļas nosaukums ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 423. — tieslietu ministres priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Rasnačs. 424. — Juridiskās komisijas, 425. — Juridiskā biroja un 426. — Juridiskā biroja priekšlikumi ir atbalstīti un iestrādāti 194.pantā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 427. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 428. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 428.priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — nav, atturas — 5. Priekšlikums ir guvis atbalstu.

Dz.Rasnačs. Es atvainojos, pie kā mēs palikām?

Sēdes vadītājs. 429.priekšlikums.

Dz.Rasnačs. 429. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 430. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 431. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 432. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 433. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Te jāmin, ka 23.nodaļas nosaukums ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs. 434. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 435. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 436. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 437. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts. Tāpat 438., un iestrādāts trešā lasījuma 208.panta redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 439. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 440. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 441. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 442., 443., 444. un 445. — Juridiskās komisijas priekšlikumi iestrādāti 208.pantā treša lasījuma redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 446., 447. un 448.priekšlikums ir iestrādāts trešā lasījuma 209.panta redakcijā un atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 449. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 450. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 451. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 452. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 453. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 454. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 455. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 456. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 457. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 458. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 459. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 460. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 461. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 462. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Arī 463. — minētās komisijas priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Ir atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 214.pants redakcionāli ir precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 464. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 465. — atbildīgās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 266. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Es atvainojos...466.

467. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 468. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 469. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 470. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 471. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 472. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 473. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 474. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 475. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 476. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 477. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 228. pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

Dz.Rasnačs. 478. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 479. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 480. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 481. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 482. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 483. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 484. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 485. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 486. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 487. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 488. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Iekšlietu ministra 489. priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

Dz.Rasnačs. 490. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 491. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 492. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 493. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 494. — tieslietu ministres priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 495. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 496. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 497. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 498. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 499. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 500. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 501. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 502. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 503. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 504. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.Iestrādāts 505.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Tātad 505.priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tālāk.

Dz.Rasnačs. 506. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Arī 507. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 508. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 509. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 510. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 511. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 512. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 513. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 514. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 515. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 516. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 517. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 518. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 519. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 520. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 521. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 522. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 523. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Arī 524. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 525. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 258.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Divdesmit piektās nodaļas nosaukums redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 526. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 527. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 528. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 529. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 530. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 531. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 532. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs.533. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 534. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 535. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 536. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 267.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 537. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 538. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 539. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 272.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

Dz.Rasnačs. Divdesmit astotās nodaļas nosaukums redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 540. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 541. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Ir atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 542. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 274.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 543. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 544.— Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 545. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 546. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tāpat atbalstīts 547. — Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 548. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 549. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Ceturtā sadaļa. Tiesvedība apelācijas instancē.

550. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 551. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 552. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 553. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un panta pirmā daļa redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 554. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 555. — deputāta Modra Lujāna priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 555. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. 556.priekšlikums.

Dz.Rasnačs. Jā, 556.

Sēdes vadītājs. Tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 557. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 558. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 559. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 560. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 561. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 562. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 563. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 564. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Arī 565. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 285.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 566. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 567. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 568. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 569. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Nākamais priekšlikums nav numurēts, tātad mēs to protokolā fiksējam kā 569a — Juridiskās komisijas priekšlikumu, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 570. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 571. — deputāta Modra Lujāna priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 572. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 573. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 574. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 575. — iekšlietu ministra priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 576. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 31.nodaļa. 577. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 578. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 579. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 580. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Tāpat arī 581. — Juridiskās komisijas priekšlikums — arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 582. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 583. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 584. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 585. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 586. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 587. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 588. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 589. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 590. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 591. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 592. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 593. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 594. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 595. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 596. — deputāta Imanta Burvja priekšlikums atbalstīts daļēji un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 596. un 597.priekšlikumu.

Dz.Rasnačs. Paldies!

598. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 599. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 600. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 601. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 602. — Juridiskās komisijas... tātad 602., 603., 604. un 605.priekšlikums ietverts trešā lasījumā sagatavotajā 311.pantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 606. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 607. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 608. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 609. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 610. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 611. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 612. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 309.pants redakcionāli precizēts.

613. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 614. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 615. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 616. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 617. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 618. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 619. — arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 313. pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies, tālāk lūdzu!

Dz.Rasnačs. 620. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 621. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 622. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 623. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 624. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 625. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 626. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 627. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 628. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 629. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 630. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 631. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 632. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 633. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pats redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 634. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 635. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 636. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 637. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 638. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 639. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 640. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 641. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 337.panta redakcijā ir neliels precizējums. Tātad tur ir tehniska kļūda — tātad nevis 3328, bet 328.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 35. nodaļa. 642. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 643. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 644. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 645. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 646. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 647. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 648. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tāpat 649. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 650. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 651. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 333. pants redakcionāli precizēts. Tāpat arī 334. redakcionāli precizēts. 652. priekšlikums, ko iesniegusi Juridiskā komisija, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 653. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 654. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 655. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Pants ir redakcionāli precizēts.

656. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 36. nodaļa un pēdējie simts priekšlikumi.

Juridiskās komisijas 657. priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 658. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 659. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 660. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 661. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tāpat 662. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 663. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 664. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Arī 665. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tāpat 666. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 667. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 668. — attiecīgās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Septītās sadaļas nosaukums redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 669. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Tāpat 670. attiecīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. Tāpat 671. — jau Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 672. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 673. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 674. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 675. — tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 676. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 677. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 678. — tieslietu ministres Labuckas priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 679. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 680. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 681. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Te vienlaikus jāsaka, ka trešā lasījuma redakcijā ir tā pati tehniskā kļūda, 353 vietā ir uzrakstīts 3353. Tas pirmais trijnieks ir lieks.

Sēdes vadītājs. Paldies!

Dz.Rasnačs. 347.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 682. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 683. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 684. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 685. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 686. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tāpat 687. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Un 688. — Juridiskā biroja priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs.689. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 690. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 691. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 692. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts. Pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 693. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 694. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 695. — iekšlietu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Rasnačs. 696. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 697. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 698. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 354.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 699. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 700. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 701. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 702. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts un redakcionāli otrajā daļā precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 703. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 704. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 705. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Arī 706. — Juridiskās komisijas priekšlikums — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 707. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 708. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 709. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 710. — Juridiskās komisijas priekšlikums ir atbalstīts un pirmā daļa ir redakcionāli precizēta pantā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 711. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 712. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 713. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 714. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. Tāpat 715. un 716. ... 715. — Juridiskā biroja un 716. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Rasnačs. 717. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 718. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 361. pants ir redakcionāli precizēts.

719. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 720. — iekšlietu ministra priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 721. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts un panta trešā un ceturtā daļa redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 722. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Rasnačs. 723. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 724. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 725. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 726. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 727. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. Tāpat 728. — minētās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 729. — atbildīgās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 730. — arī komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 731.priekšlikums, ko iesniegusi Juridiskā komisija, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 732. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 733. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 734. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Jāmin, ka 373.pants ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Tālāk!

Dz.Rasnačs. 735. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Rasnačs. 736. — Juridiskās komisijas priekšlikums arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 737. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Tā, te ar numuriem nedaudz neprecizitātes tātad. Nu, tas ir rakstīts kā 734., mēs to varētu protokolā fiksēt kā 737.a. Tātad Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 373.pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Te atkal tā numerācija. Vienu mazu mirklīti!

Sēdes vadītājs. 734.priekšlikums.

Dz.Rasnačs. Es ļoti atvainojos, te laikam ir... divas 269.lapas iekļuvušas iekšā.

Sēdes vadītājs. 733. un 734.priekšlikums ir atbalstīts.

Dz.Rasnačs. Jā, līdz ar to te ir divas lapas tehniskas kļūmes dēļ iekļuvušas. Tās mēs veiksmīgi pāršķiram, un...

Sēdes vadītājs. Tālāk ir priekšlikumi par 374.pantu.

Dz.Rasnačs. Jā, tātad par 374.pantu ir 735.priekšlikums — Juridiskā komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 736. — Juridiskā komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 737. — Juridiskā komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

Dz.Rasnačs. 738. — Juridiskā komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 739. — Juridiskā komisija, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 740. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts, pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 741. — Juridiskajā komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 742. — Juridiskais birojs, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 743. — Juridiskā komisija, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 744. — Juridiskais birojs, atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 745. — finansu ministrs nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

Dz.Rasnačs. 746. — finansu ministrs tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 747. — finansu ministra priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

Dz.Rasnačs. 748. — finansu ministra priekšlikums, arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

Dz.Rasnačs. 749. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Rasnačs. 750. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 751. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. 752. — Juridiskās komisijas priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Godātie deputāti! Mēs esam veiksmīgi nonākuši līdz pārejas noteikumiem, un visiem ir izsniegta precizētā redakcija 753. un 754. priekšlikumam. Tātad vispirms par 753.priekšlikumu. Tieslietu ministrija līdz šā gada martam izstrādās spēkā stāšanās likumu, un acīmredzot Juridiskā komisija turpinās pie tā darbu, kad to jau valdība būs nodevusi Saeimai.

Tātad 753. priekšlikumu Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Stalts vēlas debatēt? Nevēlas. Deputāti piekrīt.

Tālāk, lūdzu!

Dz.Rasnačs. Par 754. priekšlikumu. Ja sākotnēji spēkā stāšanās termiņš bija paredzēts 2003.gada 1.janvārī, tad jāsaka, ka valdība 2002.gada budžetā nevarēja iedot nepieciešamos līdzekļus tiesnešu korpusa sagatavošanai, līdz ar to Tieslietu ministrija, pārstāvot valdību, lūdza šo termiņu formulēt kā 2003.gada 1.jūliju, līdz ar to, plānojot 2003.gada budžetu, varēs arī nu pietiekami labi finansiāli nodrošināt šo te tiesnešu sagatavošanu.

Papildus jāmin, ka vēlāks spēkā stāšanās termiņš ir gan ar pozitīvu, gan ar negatīvu pusi, bet vēl jāmin, ka tā pozitīvā puse ir tāda, ka būs lielāka iespēja, lielāks laiks un labākas iespējas apmācīt tos daudzus desmitus tūkstošus amatpersonu, kurām ir tiesības izdot administratīvus aktus.

Līdz ar to komisija atbalstīja 754. priekšlikumu, kuru principā ieteica tieslietu ministre Ingrīda Labucka, un šis priekšlikums nosaka, ka likums stājas spēkā 2003.gada 1.jūlijā. Lūdzu atbalstīt šo redakciju!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Administratīvā procesa likums” pieņemšanu trešajā, pēdējā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Par 1993. gada 29. maija Hāgas konvenciju par bērnu aizsardzību un sadarbību starpvalstu adopcijas jautājumos”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Rišards Labanovskis.

R.Labanovskis (LSDSP). Pēc Rasnača kunga smagā darba man paredzams itin viegls.

Godājamie deputāti! Dokumenta numurs ir 3669. Pirmo — Juridiskās komisijas priekšlikumu — komisija ir atbalstījusi, izslēdzot nosaukumā datumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

R.Labanovskis. Komisija atbalstījusi arī 2. priekšlikumu sakarā ar to, ka tas vairs nav aktuāls, un līdz ar to piedāvājums mainīt pantu tālāko numerāciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

R.Labanovskis. 3. — Juridiskā biroja priekšlikums, skaidrības labad, redakcionāli precizēts. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

R.Labanovskis. Lūdzu izteikt savu viedokli par šo likumprojektu balsojot!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Ungārijas Republikas valdības līgumu par sadarbību un savstarpējo palīdzību muitas lietās”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Rišards Labanovskis.

R.Labanovskis (LSDSP). Ārlietu komisija lūdz otrajā balsojumā nobalsot par šo likumprojektu, jo neviens priekšlikums nav saņemts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījums Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas šķērsošanas vietām”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Rišards Labanovskis.

R.Labanovskis (LSDSP). Dokumenta nr. 3671. Komisija saņēmusi Juridiskā biroja priekšlikumu — mainīt dokumenta nosaukumā vārdu “grozījumi” uz vārdu “papildinājumi”, kas atbilst pēc būtības precīzāk minētā likumprojekta garam. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

R.Labanovskis. Tāds pats priekšlikums ir 2., 3. un 4., kur tiek pieprasīts mainīt šo vārdu “grozījumi” ar vārdu “papildinājumi”.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šos priekšlikumus.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

R.Labanovskis. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies!

Izskatām likumprojektu “Elektronisko dokumentu likums”. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Elektronisko dokumentu likumu, par kuru ir atbildīga Juridiskā komisija, ir iesniedzis Ministru kabinets kā likumdošanas iniciatīvu, un tas ir Saeimas sēdē izskatāmais dokuments ar numuru 3506. Reģistra numurs 1017.

Likumprojekts tika nodots arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, kura deva pozitīvu atzinumu par šo Elektronisko dokumentu likumu, arī Juridiskā komisija, uzklausot speciālistus, darba grupu, kura izstrādāja šo likumu, deva pozitīvu atsauksmi šim dokumentam un aicina to atbalstīt pirmajā lasījumā.

Kāda ir šā likuma būtība un saturs? Šis likums, tāpat kā citi līdzīgi likumi, kas tiek pieņemti tuvākās un tālākās ārvalstīs no mums pēdējo 6 — 12 mēnešu laikā, mēs neesam šeit ne pirmie, nedz arī pēdējie, tātad nosaka juridisko kārtību, juridisko saturu un juridisko spēku jautājumos par elektroniskajiem dokumentiem. Tātad faktiski juridiski sakārto to jautājumu, ko faktiski mēs jau šeit savā praksē izmantojam, un daudzās pat tiesu lietās un krimināllietās arī faktiski elektroniskais dokuments tiek izmantots kā pierādījums. Bet, lai šo lietu sakārtotu ar pietiekami tiesisku pamatu, tātad tiek piedāvāts šis ikums.

Tātad pirmām kārtām likuma 3.pants runā par to, kas tad ir elektroniskais dokuments. Un tas nosaka, ja izpildītas šā likuma prasības, ka tātad elektroniskais dokuments atbilst rakstiskas formas dokumentam. Tas ir pirmais šīs būtības stūrakmens. Un tas iegūst šo rakstiskas formas dokumenta juridisko spēku, ja tas ir parakstīts atbilstoši likuma prasībām ar elektronisko parakstu un satur šajā likumdošanā un normatīvajos aktos noteiktos rekvizītus. Tātad elektroniskais dokuments ar šo likumu tiek pielīdzināts vienkāršam rakstiskam dokumentam, teiksim, ko mēs varam savstarpējās attiecībās starp privātām vai publiskām personām izmantot kā dokumentu.

Otrs moments, protams, kam arī ir veltīta lielākā likuma teksta daļa, ir saistīts ar elektronisko parakstu. Elektroniskie paraksti, tātad tas ir vesels mehānisms, kādā veidā elektroniski tiek reģistrēta attiecīga persona, kas ir parakstījusi šo elektronisko dokumentu. Tātad šeit tiek regulēta visa šī te prasību summa, un tas saistās ar elektronisko parakstu. Elektroniskie paraksti ir noteikti divi veidi. Tātad vienkārši elektroniskais paraksts un drošs elektroniskais paraksts, un ir noteikta vesela rinda, kādā veidā tiek veidotas šīs institūcijas, kas tātad šo elektronisko parakstu veido, kādā veidā tiek izdots šis sertifikāts, kādā veidā tiek šie sertifikāti saskaņoti, pārbaudīti, uzglabāti un tā tālāk. Tātad būtībā šeit ir diezgan būtisks pagrieziens, kur mēs likumdošanā reaģējam uz praktiskās dzīves prasībām, ka šādi elektroniski dokumenti šodien jau ir saimnieciskajā, tiesiskajā un citādā apritē. Mums jau ir elektroniskā komercija un tā tālāk. Lai šo lietu padarītu daudz drošāku un sakārtotu, tātad arī tiek piedāvāts šis likumprojekts. Juridiskā komisija, protams, rūpīgi izjautājadarba grupu locekļus un veica tādu skaidrošanu par šo elektronisko dokumentu veidošanās metodēm, par problēmām, par vietām, kuri varētu būt vājie punkti, parakstot un veidojot elektronisko dokumentu, jo elektroniskais dokuments tikai apliecina to, ka šī persona, kurai ir piešķirts šis elektroniskais paraksts, ir parakstījusi šo dokumentu, bet tajā pašā laikā, protams, var būt arī kādi drošības jautājumu pārkāpumi, kad var šo dokumentu parakstīt kāds cits, un kas būtu darāms, lai šādas iespējas samazinātu vai vispār izslēgtu. Tātad tie ir speciālas čips kartes lietošana pie datoriem, attiecīgas pieejas kodēšana un paroļu veidošana, bet tas viss jau, protams, ir drošības jautājumu izstrādāšana, kas, protams, katrā institūcijā vai pie katras privātas personas, kas lieto šo juridisko dokumentu vai šo elektronisko dokumentu, vai šo elektronisko parakstu, būs jārisina atsevišķi.

Protams, visvairāk diskusiju mums izraisījās par šī likuma spēkā stāšanās laiku. Es domāju, ka gan pasaulē šādi likumi ir pieņemti, gan arī šodien mūsu apritē ir elektroniskie dokumenti, tāpēc Juridiskā komisija izteica savas šaubas, vai, teiksim, būtu nepieciešams atlikt līdz 2002.gadam spēkā stāšanos. Jo, ja abas puses ir gatavas apmainīties ar elektroniskajiem dokumentiem un abas puses ir gatavas sertificēt savus elektroniskos parakstus, un arī tiesvedībā, kāpēc mēs nevarētu jau pēc likuma pieņemšanas, teiksim, kaut vai ar 1.janvāri, ieviest šo likuma spēkā stāšanos, attiecīgi dodot iespēju institūcijām, ja viena no pusēm nepiekrīt, atlikt līdz 2002.gada 1., oi, atvainojos, 2004.gada 1.janvārī bija paredzētā spēkā stāšanās, tātad atlikt vēlāk tajās institūcijās, kurās ir kaut kādas grūtības. Tāpēc Juridiskā komisija aicina atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā un iesniegt priekšlikumus otrajam lasījumam, un arī pati ir gatava šos priekšlikumus izstrādāt attiecībā par teksta precizēšanu un spēkā stāšanās termiņiem. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Elektronisko dokumentu likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?

L.Muciņš. 8.novembris.

Sēdes vadītājs. 8.novembris. Paldies!

Nākamais likumprojekts — “Grozījumi Komerclikumā”. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Juridiskā komisija vēlreiz ir izstrādājusi likumprojektu “Grozījumi Komerclikumā”. Juridiskā komisija uzskatīja, ka šis jautājums ir atkārtoti skatāms no sākuma un Juridiskajā komisijā vienbalsīgi šis likumprojekts tika atbalstīts.

Tātad vēlreiz atgādināšu, kādi priekšlikumi, tātad kādas priekšlikumu grupas ir iekļautas šajā likumprojektā, ko Juridiskā komisija piedāvāja jums skatīt.

Tātad 1. priekšlikumu grupa ir valodnieciski precizējumi Komerclikumā. Tātad mēs precizējam terminus “komandītsabiedrība” ar garo “ī” , “komandīts” ar garo “ī”, “delkrēderi” ar garo “ē” , tāpat saskaņojām likuma terminus vēl precīzāk ar grāmatvedības terminiem, arī ar Civillikuma terminiem, “pirmpirkuma tiesības” aizvietojam ar “pirmtiesības”.

Otrā priekšlikumu grupa, tātad tie ir redakcionāli precizējumi, kuri pēc savas būtības negroza Komerclikumu, bet redakcionāli tie precizē vai novērš kādas iespējamās neizpratnes vai divdomības, kādas mums šeit likuma piemērošanas laikā varētu rasties, jo pats likums jau ir kādu laiku atpakaļ, lielu laiku atpakaļ jau pieņemts, un tā studēšanas un pētīšanas laikā dažādas interešu grupas, tajā skaitā ārvalstu investoru padome, ir iesniegušas dažādus priekšlikumus un precizējumus. Tātad šeit otra grupa ir saistīta ar redakcionāliem precizējumiem, kas ir nepieciešami šajā likumā, kas nemaina šī likuma būtību, bet redakcionāli to precizē, lai tas būtu labāk izprotams.

Trešā grozījumu grupa ir saistīta ar jēdziena “rezerves kapitāls” izslēgšanu. Šos priekšlikumus ir iesnieguši ne tikai investori, bet arī Latvijas ekonomisti, it sevišķi Latvijas Bankas ekonomisti un juristi, kuri tātad diezgan argumentēti mums, komisijai, pierādīja, ka šī jēdziena paturēšana, kas šobrīd ir uzņēmējdarbībā un arī šobrīd vēl spēkā nestājušās Komerclikumā, tātad par rezerves kapitālu, nav nepieciešama... Tātad nav nepieciešams šāds rezerves kapitāls, jo tas tikai nevajadzīgi bloķē uzņēmēju komersantu līdzekļus, tos jāglabā pieejamā veidā, un šobrīd, protams, visam kapitālam ir jāstrādā, kapitālam jāatrodas apgrozībā, šāda rezerves kapitāla nepieciešamība nebūtu nepieciešama. Mēs saņēmām pozitīvas atsauksmes par šo jautājumu, un līdz ar to tātad šī 3. priekšlikumu grupa izslēdz veselu rindu pantu no Komerclikuma, kas paredz rezerves kapitāla veidošanu, sadali, izmantošanu un vispār tā esamību.

Nu un 4. priekšlikumu grupa, kur lielāko tiesu priekšlikumu sagatavoja investori, Ārvalstu investoru padome, ir saistīti ar vairākiem jautājumiem kapitālsabiedrību nodaļā.

Tātad pirmā grupa ir akciju pirmpirkuma tiesības, tātad jautājums par akciju pirmpirkuma tiesībām šeit tiek precizēts, un var teikt, ka grozīts dažos jautājumos.

Otrais — saistībā ar personālakcijām ir daudz precīzāk noteikts, ka personālakcijas nav atsavināmas, nav pārdodamas, nav mantojamas un tā tālāk. Tās ir tātad speciāli šim mērķim domātas, un tātad arī personālakcijas ir jāizmanto šim mērķim, nevis tās aizplūstu kaut kādā brīvā kustībā tāpat kā pārējās akcijas. Tas ir savdabīgs stimulēšanas veids, lai ieinteresētu personālu kopējas kapitālsabiedrības finansu rādītājos.

Un trešā grupa tātad ir kvoruma jautājumi, kur daudzos gadījumos, tātad, izvirzot ģenerālo prioritāti — mazākuma akcionāru tiesību aizsardzību — tika samazināti kvorumi no piektdaļas vai desmitdaļas uz vienu divdesmito daļu liekākoties. Tātad tas ir to akcionāru skaits, kurš ir nepieciešams, lai dažādas akciju sabiedrības izvirzītu vai risinātu pārvaldes un revīzijas jautājumus, kur mehānisms šobrīd ir diezgan sarežģīts. Šī pakāpe tiek samazināta līdz vienai divdesmitai daļai, un arī savstarpēji šie minimumi tiek saskaņoti, lai nebūtu tā, ka tur vienā pantā mēs runājam par desmitdaļu, vienā par divdesmito daļu, vienā par piektdaļu, šajos jautājumos, ņemot vērā šīs Eiropas Savienības direktīvas, mēs iestrādājām lielāku mazākuma akcionāru tiesību aizsargājamību un samazinām šo formu skaitu. Nu tie ir visi šie galvenie grozījumi, par kuriem arī mums nav līdz šim bijuši lieli strīdi un diskusijas, tādēļ arī mēs — Juridiskā komisija — iesniedzām šo likumprojektu un aicinām to atbalstīt pirmajā lasījumā! Paldies!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Komerclikumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?

L.Muciņš. 8.novembris.

Sēdes vadītājs. 8.novembris. Paldies! Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu”. Otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (pie frakcijām nepiederoša deputāte). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr. 3637. Šis likumprojekts ir no likumprojektu paketes, kas ir saistīta ar Privatizācijas aģentūras likvidāciju. Uz otro lasījumu ir ienācis tikai viens priekšlikums no atbildīgās komisijas. Un tas ir — izteikt pārejas noteikumu 3.punktu jums piedāvātajā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

J.Stalidzāne. Ir priekšlikums likumprojektu atbalstīt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

J.Stalidzāne. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 1.novembris.

Sēdes vadītājs. 1.novembris. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. Pirmais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā — deputāts Mitrofanovs.

M.Mitrofanovs (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr. 3516 “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. Likumprojekts paredz, ka svētku un atceres dienu saraksts tiks papildināts ar jaunu atceres dienu — 21. augustu konstitucionalā likuma —”Par Latvijas Republikas valstisko statusu” pieņemšanas un Latvijas Republikas faktiskās neatkarības atjaunošanas dienu. Mūsu komisija izskatīja likumprojektu un vienbalsīgi atbalstīja. Ir konstatēts, ka likumprojekta pieņemšana nav saistīta ar budžeta izdevumu palielināšanu.

Lūdzu komisijas vārdā atbalstīt likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām”” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

M.Mitrofanovs. 1.novembris.

Sēdes vadītājs. 1.novembris. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Bērnu tiesību aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā — deputāts Ilmārs Geige.

I.Geige (LC). Godātie kolēģi! Šis likumprojekts “Grozījums Bērnu tiesību aizsardzības likumā” ir skatāms kopā ar 24. dokumenta numuru, ko mēs nupat izskatījām, tas ir “Par 1993.gada 29.maija Hāgas konvenciju par bērnu aizsardzību un sadarbību starpvalstu adopcijas jautājumos”. Uz otro lasījumu neviens priekšlikums nav iesniegts, tādēļ Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija aicina atbalstīt otrajam lasījumam!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

I.Geige. 1.novembris.

Sēdes vadītājs. 1.novembris. Paldies! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” Pirmais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā — deputāts Geige.

I.Geige (LC). Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā, mēs strādājam ar dokumentu nr.3509. Un šeit ir divi būtiski grozījumi.

1.grozījums ir nepieciešams, lai garantētu bērnu nepieciešamo ienākumu līmeņa nodrošinājumu. Tā kā 41,1% no visiem bērniem Latvijā dzīvo trūcīgās ģimenēs, kur ienākumi nesasniedz pat valstī noteikto krīzes iztikas minimumu uz vienu ģimenes locekli, tad līdzekļu daudzums, kas tiek atvēlēts bērnu tiesību nodrošināšanai, ir ļoti dažāds. Ģimenēm, kurām objektīvu apstākļu dēļ nepietiek līdzekļu, lai nodrošinātu bērnu tiesības, ir nepieciešams atbalsts ienākuma līmeņa paaugstināšanai. Pašreiz minimālo bērna labklājības līmeni nosaka Ministru kabineta noteikumi. Un šāda norma bija paredzēta bērnu tiesību aizsardzības likuma 10.panta ceturtajā daļā. Un tādēļ, lai šo jautājumu sakārtotu, bija paredzēti šie grozījumi, un šī 10.panta ceturto daļu ir paredzēts izslēgt un papildināt ar 26.panta piekto un sesto daļu, kurā tiks noteikts, ka speciāli likumi nosaka valsts un pašvaldību pienākumus bērnu labklājības minimālā līmeņa noteikšanā un ka ģimenei ir tiesības saņemt atbalstu sociālās palīdzības pabalsta veidā tādā apmērā, lai tiktu sasniegts Ministru kabineta noteiktais garantētais minimālā ienākuma līmenis, kuru noteiks grozījumi likumā “Par sociālo palīdzību” un citi normatīvie akti, ar ko pašreiz arī tiek strādāts.

Un vēl ir pārejas noteikumi, tie papildināti ar normu, ka 26.panta sestajā daļā noteikto sociālo pabalstu visas pašvaldības izmaksā ar 2004.gada 1.janvāri. Un līdz tam pašvaldības izmaksā trūcīgo sociālās palīdzības pabalstu.

2.grozījums ir saistīts ar obligāto ārstēšanu bērnam, kurš ir saslimis alkoholisko dzērienu pārmērīgas lietošanas rezultātā vai kuram ir radusies atkarība no narkotiskajām, toksiskajām vai citām apreibinošām vielām. Izdarot grozījumus 48. un 49.pantā, tiks noteikts, ka tiek nodrošināta obligāta ārstēšana Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Un esošā likuma pārejas noteikumos ir tagad paredzēts, ka jāizstrādā likumprojekts par ārstnieciska rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem. Bet, izejot no augstāk minētā, šo normu paredzēts izslēgt, jo ārstnieciska rakstura līdzekļu izvēli nosaka pacienta veselības stāvoklis, nevis piederība atsevišķai vecuma grupai.

Tādēļ komisijas vārdā es aicinu šos grozījumus pieņemt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Aija Barča.

A.Barča (LSDSP). Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Ir nepieciešams pēc Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas ziņojuma nākt šeit tribīnē un stāstīt par pašreizējo faktisko situāciju. Un kādēļ man šodien ir tik nepatīkami, ka man ir jāsaka, ka Bērnu tiesību aizsardzības likums uz šodienu tiek pildīts, ja teikšu maigi, tad — slikti? Jo redziet, ko dara pašreiz grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā, ar kuriem mēs šodien tiekam iepazīstināti un par kuriem ir jādiskutē. Tātad šeit faktiski bērnu situācija ne par mata tiesu netiek uzlabota, kā tas ir pašreizējā likumdošanā. Jo, lūk, likumprojektā pārejas noteikumu 8.punkts tiek izteikts interesantā redakcijā. Tātad runa ir par pabalstu, par atbalstu ģimenēm ar bērniem, bet galā, beigās to nosaka cita likumdošana, un šodien jau ir spēkā likums “Par sociālo palīdzību”, kas pašvaldības aicina arī tagad piešķirt pabalstus bērniem, kuri dzīvo trūcīgajās ģimenēs. Un tas ir trūcīgās ģimenes pabalsts, kuru diemžēl vairāk nekā 250 pašvaldības šodien nepiemēro.

Man izbrīnu rada tas, ka Ministru kabinets aicina izslēgt šajā likumā 10. panta 4. daļu. Un kas ir šī 10. panta 4. daļa? To pēc taisnības, kolēģi, varam redzēt tikai tad, ja noliekam blakus šim esošajam jaunajam likumprojektam spēkā esošo likumu par bērnu tiesību aizsardzību. Un 4. daļa skan tā: minimālo bērna labklājības līmeni valstī nosaka Ministru kabinets. Un, lūk, dzīvojam Latvijas valstī, un Ministru kabinets līdz šai dienai minimālo bērna labklājības līmeni valstī nav noteicis, un tagad mūs aicina šo daļu izslēgt.

Vēl interesantāki ir nākamie panti, kurus mums iesaka šodien balsot un mainīt. Tas ir, 48. panta 5. daļa. Un 48. panta 5.daļā šodien ir rakstīts: bērnam, kurš ir saslimis alkoholisko dzērienu pārmērīgas lietošanas rezultātā, nodrošināma obligāta ārstēšana un reintegrācija sabiedrībā. Lūk, piedāvātajā jaunajā likumprojektā pazūd šis vārds “reintegrācija”. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka bērnu mēs ārstēsim narkoloģiskajā nodaļā desmit dienas, intensīvi atindēsim šo bērniņu no alkohola vai narkotiskajām vielām un pēc tam palaidīsim atpakaļ tajā pašā vidē, tajā pašā sabiedrībā, viņu nereintegrējot sabiedrībā, jo, lūk, manuprāt, te ir viena ļoti nopietna lieta. Manuprāt, šī reintegrācija, tātad bērnu sūtīšana uz speciālajām iestādēm un turpināt viņa ārstēšanu, tas maksā līdzekļus. Kaut gan šai pašā 5. daļā paliek nākamais teikums, un tas skan tā: valsts budžetā tam atvēlami līdzekļi. Bet palūkojieties anotācijā, tur šo uzskaitīto līdzekļu nav. Un mani tas, kolēģi, nopietni satrauc.

Vēl interesantāka ir situācija ar pārejas noteikumiem šajā likumprojektā, kur tiek ieteikts grozīt pārejas noteikumu 1. punktu. Un kas ir pārejas noteikumu 1. punkts, kolēģi? Tie ir uzdevumi Ministru kabinetam, kur skaidri un gaiši ir rakstīts, ka līdz 2000. gada 31. decembrim Ministru kabinetam jāiesniedz Saeimai likumprojekts par audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem un likumprojekts par ārstnieciska rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu bērniem. Redziet, mēs savulaik Saeimā par to balsojām 2000. gada 9. martā, un tagad esam nokļuvuši līdz tam brīdim, kad, lūk, svītrojam šo tekstu no likuma un līdz ar to Ministru kabinetam vairs nebūs jādomā par speciālu likumu.

Man gribētos teikt, ka šodien, balsojot par likumprojektu “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”, mēs izdarām vairākas interesantas lietas. Tas ir, mēs atļaujam Ministru kabinetam un līdz ar to arī atbildīgajām ministrijām, un šoreiz tā ir Labklājības ministrija un, protams, arīdzan Izglītības un zinātnes ministrija, jo bērnu tiesību jautājumi tiek risināti šo starpministriju sadarbības rezultātā, mēs vienkārši atļaujam ministrijām un Ministru kabinetam nedarīt neko gadu un vairāk un pēc tam ar vieglu sirdi šos pašas Saeimas dotos uzdevumus no likuma svītrot.

Es aicinu jūs, kolēģi, ļoti labi pārdomāt un nebūt tik vieglprātīgiem un bezatbildīgiem, zem labiem vārdiem slēpjoties anotācijā, ka šis likumprojekts uzlabos mūsu bērnu stāvokli Latvijā, nobalsot pirmo lasījumu un pēc tam akceptēt Ministru kabineta neizdarības.

Es to saku ne tādēļ, ka es esmu opozīcijas deputāte, bet tādēļ, ka man patiesi rūp tā situācija, kāda ir Latvijā ar ģimenēm, kuras audzina bērnus. Un man gribētos atgādināt mūsu varas partijām, it sevišķi Tautas partijai, “Latvijas ceļam” un “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, ka jūsu partiju programmās vai nostādnēs ir runa par ģimeni un bērniem.

Bet atvainojiet, godātie kolēģi un cienītās kolēģes! Nav šajā likumprojektā nekas un neviena norma, kas nodrošinātu un palīdzētu šīm ģimenēm Latvijā izdzīvot. Esiet tik laipni, sauciet pie kārtības savu Ministru kabinetu un godātos ministrus, lai tie likumi, kuri ir pieņemti un nobalsoti Saeimā, kaut kad arī tiktu pildīti, nemaz jau nerunājot par solījumiem. Un šeit es gribu pieminēt Ministru prezidenta solījumu pagājušā gada pavasarī par valsts noteiktajiem bērnu pabalstiem. Tika teikts: “Būs. Palielināsim, izdomāsim, izrēķināsim.” Tagad, es atvainojos, 2001.gads tuvojas jau noslēgumam. Tātad esam šā gada pēdējā ceturksnī praktiski, un nekā nav!

Kādēļ es to saku? Tādēļ, ka ļoti ilgu un garu ceļu līdz Saeimai nāca likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sociālo palīdzību””, par garantēto minimālo ienākumu. Un, lūk, tad, kad par garantēto minimālo ienākumu tiek diskutēts pēc Saeimas akcepta atbildīgajā — Sociālo un darba lietu komisijā, mēs lasām šeit grozījumus Bērnu tiesību aizsardzības likumā, kur varonīgi ierakstīts — redziet, būs tāds speciāls pabalsts. Būs! Kā tas ir rakstīts pārejas noteikumu jaunajam izveidotajam 8.punktam.Un šeit ir runa, par kuru laika sprīdi kuru pabalstu vajadzētu pašvaldībām piešķirt. Tie nav nekādi jaunumi, un tie nav nekādi jaunatklājumi, ko mēs šeit runājam par laika periodu līdz 2004.gada 1.janvārim, ka, lūk, pašvaldības ir tiesīgas. Pašvaldībām jau šodien ir pienākums šos trūcīgos ģimeņu pabalstus maksāt.

Pateicos, kolēģi, par izturību, bet aicinu jūs būt vīrišķīgiem un likt Ministru kabinetam un ministrijām strādāt un izpildīt spēkā esošo likumu, nevis ar vieglu sirdi nobalsot par to, ka Ministru kabinets var mierīgi uzelpot par saviem neizdarītajiem darbiem.

Sēdes vadītājs. Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu iesniegumu, kurā šie deputāti izsaka vēlmi turpināt darbu bez pārtraukuma līdz visu sēdē iekļauto jautājumu izskatīšanai.

Vai ir iebildumi? Nav nepieciešams balsot? Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par desmit deputātu ierosinājumu. Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 22, atturas — 36.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Ventam Balodim.

V.Balodis (TB/LLNK). Godātie Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas locekļi! Tiekamies pārtraukumā komisijas telpās uz komisijas sēdi!

Sēdes vadītājs. Modrim Lujānam.

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie Vides apakškomisijas locekļi! Atgādinu par to, ka otrdien, 30.oktobrī, 14.30 Sarkanajā zālē notiks apakškomisijas sēde, kurā mēs skatīsim Iepakojumu likumu. Lūdzu visus piedalīties!

Sēdes vadītājs. Saeimas priekšsēdētāja biedram Romualdam Ražukam lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

R.Ražuks (Saeimas priekšsēdētāja biedrs). Godājamie Saeimas deputāti! Tātad nav reģistrējušies: Bartaševičs Aleksandrs, Solovjovs Igors, Maksimovs Pāvels... ir. Leja Jānis, Lejas kungs nav. Guntars Krasts... nav. Lāčplēša kungs ir, Ketlera kungs ... ir, Čibuļa kungs... ir, Stalidzānes kundze ir, Bērziņš Andris ir, Dreimanes kundze ir. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 13.30.

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Par likumprojektu “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”.

Vārds Andrim Bērziņam.

A.Bērziņš (JF). Cienījamie kolēģi! Ļoti patīkami, ka tādā šaurā un ieinteresētā lokā mēs varam diskutēt par šo jautājumu. Man gribētos pateikt par vienu lietu, par ko acīmredzot nopietni būs jārunā. Šodien acīmredzot tiks pieņemts likums pirmajā lasījumā. Bet man gribētos drusku atsaukt vēsturē, kā ir tapušas šīs izmaiņas. Pirmām kārtām, kas ir saistīts ar piespiedu jeb obligāto speciālo ārstēšanos. Bērnu tiesību aizsardzības likuma 27.pantā ir paredzēts — bērnu šķiršana no ģimenes. Kādos gadījumos tas ir iespējams. Un 2.punkts nosaka, ka, ja bērns nopietni apdraud savu veselību vai attīstību, lietojot alkoholu, narkotiskās vai toksiskās vielas. Izejot no šī punkta, principā bija arī paredzēts Bērnu tiesību aizsardzības likumā pārejas periodā izdarīt izmaiņas, izveidot divus likumus. Tātad audzinoša rakstura piespiedu līdzekļu piemērošana bērniem. Un šeit ir jāpasaka paldies tomēr, ka Ministru kabinets ir izskatījis kabineta sēdē šo likumprojektu. Mēs ceram, ka tas tiks arī akceptēts Ministru kabinetā. Un tuvākajā laikā mēs varēsim šo likumu apspriest arī šeit, Saeimā.

Un otrs bija paredzēts, izejot, kā iepriekš es teicu, no 27.panta — Bērna šķiršana no ģimenes tajos gadījumos, ja viņš pats sev apdraud veselību un arī sabiedrību, bija paredzēta ārstnieciska rakstura piespiedlīdzekļu piemērošana bērniem. Es uzskatu, ka pats interesantākais ir tas, ka tās ģimenes, kurās ir šī nelaime, kur ir šis bērns saslimis ar šo bīstamo slimību un ir kļuvis par narkomānu, skaidri apzinās, ka nevar izārstēt šo bērnu, ja viņam netiks piemērota kāda piespiedu... es gribu akcentēt — piespiedu līdzekļi, lai viņš varētu iziet no šī stāvokļa. To atzīst arī paši bērni, jeb, ja mēs dalītu bērnus arī pusaudžos, ka arī viņi paši izsaka šādu vēlēšanos, ka viņi nevar paši pārvarēt un izārstēties. Un mēs bieži operējam ar vārdiem “cilvēku tiesības”. Tad kurā vietā ir šīs cilvēku tiesības, ja mēs redzam, ka šis bērns iet postā, ja mēs redzam, ka šis bērns apdraud sevi un sabiedrību, vai nebūtu labāk, ka mēs tomēr mēģinātu šo bērnu izvilkt no šī purva un atgriezt atpakaļ kā normālu sabiedrības locekli. Es saprotu, ka mums ir bijušas diskusijas Bērnu tiesību apakškomisijā, un lielākā daļa no Bērnu tiesību apakškomisijas deputātiem atzīst, ka acīmredzot šis likuma pants, kuru tagad ierosina pirmajā lasījumā, ir stipri, stipri jāpaplašina, jākonkretizē un konkrēti jānorāda, kādas iespējas dod šis likums — izvēli šim pusaudzim. Viens no piemēriem ir Zviedrija, kur skaidri un gaiši, teiksim, notverot šo pusaudzi lietojot narkotiskās vielas, viņam ir divas izvēles — vai nu atrasties speciālā audzināšanas iestādē, kolonijā, kā mēs varētu saukt, vai viņš pats parakstās un labprātīgi iet ārstēties. Es domāju, ka ļaunumu nekādā gadījumā šis likums nevarētu izdarīt pašam pusaudzim. Es domāju, ka mums pie šī likuma panta būs nopietni jāstrādā. Un es domāju, ka mūsu diskusija par šo tēmu vēl izvērsīsies tad, kad pie mums nonāks likumprojekts “Par audzinoša rakstura piespiedlīdzekļu piemērošanu bērniem”. Es domāju, ka arī šajā likumā šis jautājums noteikti būs ietverts. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītājs. Antons Seiksts.

A.Seiksts (LC). Godātais priekšsēdētāj, godātie kolēģi! Es gribētu teikt nu... zināmu ne aizstāvības, bet kaut kādu skaidrojošu vārdu Labklājības ministrijas adresē. Labklājības ministrija, godprātīgi strādājot pie šī projekta, ir ņēmusi vērā to, ka Eiropā diemžēl kā te dzied tie... “Eiropa mūs nesapratīs”, ka tur vārds “piespiedu” vispār tiek svītrots no visām iespējamām vietām, bet jūs, Bērziņa kungs, paldies jums pirmkārt par apakškomisijas vadīšanu mūsu komisijā, un Barčas kundzei ir taisnība, ka mums ir jāsabalansē un jāsamēro uz otro un trešo lasījumu, mēs to noteikti darīsim un gaidīsim gan no jums priekšlikumus, gan arī savā komisijā par to runāsim, katrā gadījumā šeit ir vieta diskusijām, bet es vienkārši gribēju pasvītrot, ka šis nav radies tā nu... voluntāri Labklājības ministrijā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — deputāts Ilmārs Geige.

I.Geige (LC). Godātie kolēģi! Es gribēju vēlreiz uzsvērt, ka izskatīts šis jautājums ir trīs komisijās — gan Sociālo un darba lietu komisijā abi šie jautājumi, gan Bērnu tiesību apakškomisijā, gan cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā.

Visas komisijas uzklausīja ekspertus un izanalizēja gan pirmo jautājumu par sociālajiem pabalstiem, gan arī šo otro jautājumu. Un tāpēc arī es uzsvēru jau savā pirmajā uzstāšanās, ka pirmais grozījums ir jāskatās kopā ar grozījumiem likumā “Par sociālo nodokli… Par sociālo palīdzību”... es atvainojos... Tā ka šeit nav nekādu pretrunu, un tikai šis jautājums tiks sakārtots.

Es aicinu atbalstīt un pieņemt to pirmajā lasījumā un noteikt iesniegšanas...

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 44, pret — 12, atturas — 16. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš...

I.Geige. Priekšlikumu iesniegšana otrajam lasījumam — 16.novembris.

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu nav.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm””. Otrais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (TP). Augsti godātie kolēģi! Šis likumprojekts ir nepieciešams, lai saskaņotu mūsu likumdošanu ar Eiropas Savienības prasībām. Uz otro lasījumu nav iesniegts neviens deputāta priekšlikums, tāpēc es aicinu balsot otrajā lasījumā par.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi! Es aicinu jūs iesniegt priekšlikumus līdz 30. oktobrim!

Sēdes vadītājs. 30. oktobris. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījums likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālas politikas komisijas vārdā deputāte Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie kolēģi! Dokuments nr. 3596. Šos priekšlikumus ir sagatavojusi Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija, akceptējis Ministru kabinets, un Tautsaimniecības komisija vienprātīgi ir atbalstījusi.

Aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — 1. Pirmajā lasījumā pieņemts.

A.Seile. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 8. novembris.

Sēdes vadītājs. 8.novembris. Paldies!

Izskatām likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodošanu Latvijas Rakstnieku savienībai”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Godātie deputāti! Juridiskā komisija uz... posmā starp otro un trešo lasījumu, tas ir, starp pirmo un otro lasījumu, ir formulējusi divus redakcionālus priekšlikumus, no citām amatpersonām un institūcijām priekšlikumi nav bijuši.

1.priekšlikums — Juridiskā komisija iesaka precizēt vārdus, kas skar zemes kadastra numuru.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Rasnačs. Un beidzot 2.priekšlikums. Juridiskā komisija iesaka saīsināt 1.panta redakciju. Tātad līdz ar to tā redakcionāli būs lakoniskāka un precīzāka.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Rasnačs. Piedāvājam 30.oktobri.

Sēdes vadītājs. 30.oktobris. Iebildumu nav. Paldies!

Izskatām likumprojektu “Cilvēka genoma izpētes likums”. Pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāts Romualds Ražuks.

R.Ražuks (LC). Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Saeimas Sociālo un darba lietu komisija, pareizāk sakot, tās Sabiedrības veselības apakškomisija, kura arī ir šā likuma izstrādātāja, liek jums priekšā pirmajā lasījumā ārkārtīgi svarīgu un progresu zinātnes un medicīnas attīstībā Latvijā kopumā raksturojošu likumprojektu “Cilvēka genoma izpētes likums”. Šis likums ir ārkārtīgi svarīgs. Tas ir viens no pēdējiem attīstības virzieniem medicīnā un medicīniskās zinātnes garantiem. Šis ir virziens, kur ārkārtīgi intensīvi strādā mūsu ziemeļu kaimiņi igauņi, kas jau vairāk nekā pirms gada ir pieņēmuši šo likumu un pašreiz apstiprinājuši arī valsts genoma izpētes programmu, un pakāpeniski, varbūt ne tik veiksmīgi, kā viņi sāka iepriekš, jo nepieciešams arī finansējums, genoma datu bāzes veidošana Igaunijas Republikā. Mums ir jāiet šis ceļš, un tāpēc, lai vispār iesāktu jebkuru darbību šajā jomā, nepieciešams Cilvēka genoma izpētes likums Latvijas Republikā. Likuma galvenie mērķi ir nodrošināt donoru, tātad cilvēku, kas sniegtu šos datus, brīvprātīgu piekrišanu genoma izpētei, garantēt genoma datu uzglabāšanas drošību un datora anonimitāti, jo tas viss tiks glabāts datorizētā veidā, pasargāt donoru no ģenētiskās informācijas prettiesiskas vai donoram nevēlamas izmantošanas, tātad nodrošināt šeit cilvēktiesības un reglamentēt iedzīvotāju ģenētiskās informācijas savākšanas, genoma pētīšanas un datu izmantošanas kārtību, un nodrošināt valsts pārraudzību šajā jomā.

Es gribu uzsvērt, ka valsts uzņemas saskaņā ar šo likumu pamatatbildību un pamata kontrolējošo lomu cilvēka genoma izpētes jomā. Saskaņā ar prasībām mēs esam arī saņēmuši pozitīvu atsauksmi no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas, kā arī pozitīvu atsauksmi no Labklājības ministrijas. Finansu ministrija, neiebilstot pret šāda likuma nepieciešamību pēc būtības, ir piesardzīga, domājot par finansējumu, kurš būtu nepieciešams šādas programmas ieviešanai Latvijā. Taču tas jau ir nākamais, tālākais jautājums. Šis likums neprasa papildus lielus naudas līdzekļus. Šie līdzekļi varētu būt nepieciešami, ieviešot Latvijā plašu genoma izpētes programmu, bet šo jautājumu risināt Latvijas Republikas Ministru kabinets ir uzdevis Labklājības ministrijai, un tuvākajā laikā Labklājības ministrija konceptuāli ziņos par šādas programmas iespējām, lietderību vai nepieciešamību. Dotajā gadījumā Cilvēka genoma izpētes likums ir nepieciešams, lai pasargātu mūsu cilvēkus, Latvijas iedzīvotājus neatkarīgi no tā, vai mēs veiksim vai neveiksim šo programmu kopumā, kur ir nepieciešami šie lielie līdzekļi. Dzīve apkārt mums neapstājas. Ja mēs nedarīsim to paši, to veiks mūsu igauņu kolēģi vai citas ārzemju firmas un mūsu parlamentāriešu, Saeimas deputātu, uzdevums ir ieviest šo likumu, kurš nodrošina mūsu cilvēku tiesības. Lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Cilvēka genoma izpētes likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret — nav, atturas — 1. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

R.Ražuks. 15.novembris.

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu nav.

Izskatām likumprojektu “Grozījums Iedzīvotāju reģistra likumā”. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 3.novembra... atvainojiet, 3.oktobra sēdē izskatīja grozījumus Iedzīvotāju reģistra likumā. Šie grozījumi būtu nepieciešami, jo likums “Par miruša cilvēka ķermeņa aizsardzību un cilvēka audu un orgānu izmantošanu medicīnā” paredz, ka personas aizliegums vai atļauja izmantot savu ķermeni pēc nāves tiek fiksēts šīs personas pasē. Tāpēc ļoti būtiski būtu arī šīs lietas fiksēt Iedzīvotāju reģistrā, jo faktiski tas ir pieejams visu diennakti un šos datus varētu dabūt. Un šeit ir arī atzinums no Sociālo un darba lietu komisijas, kurš ir pozitīvs, parakstījusi Aija Barča. Lūgums atbalstīt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 1.novembris.

Sēdes vadītājs. 1.novembris. Paldies!

Izskatām likumprojektu “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēža kungs! Dāmas un kungi! Strādājam ar darba dokumentu, kura nr. ir 3668 — “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Un man jāteic, ka komisija ir redakcionāli precizējusi 9.pantu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Redakcionāli precizējusi 10.pantu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Komisija ir izdarījusi redakcionālus precizējumus pie 35.panta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Redakcionāls precizējums pie 36.panta, saņemts priekšlikums no Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra, kas attiecas uz pārejas noteikumiem, un prasa noteikt, Ministru kabinetam izstrādāt noteikumus līdz zināmam termiņam. Komisija atbalsta parlamentāro sekretāru un aicina jūs darīt tāpat!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

K.Leiškalns. Dāmas un kungi! Mēs esam izskatījuši likumprojektu otrajā lasījumā. Aicinu jūs nobalsot par otro lasījumu kopumā!

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

K.Leiškalns. Komisija aicina priekšlikumus iesniegt līdz 30.oktobrim šajā gadā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Dāmas un kungi! Darba dokuments, kuru izskatām šobrīd, ir 3678 — likumprojekts “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”.

1.priekšlikums. Visi priekšlikumi, kas šajā likumā ir iesniegti, ir redakcionālas dabas, tos ir iesniedzis Juridiskais birojs.

Tātad 1. ir no Juridiskā biroja. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Pie 1.panta. Pie 1.panta 5.punkta ir komisijas atbalstīts Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Redakcionāls precizējums pie 3. un 4. šī panta punkta.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. Pie 3.panta 4.punkta ir komisijas atbalstīts Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Redakcionāls precizējums 6.pantā no komisijas.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. Redakcionāli precizējumi vairāki tātad šajā pašā pantā.

Nākošais priekšlikums ir 4. — no Juridiskā biroja iesniegts 13.lappusē. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. 5. priekšlikums ir Juridiskā biroja un komisijas atbalstīts, runa iet par 5. panta grozījumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 6. ir Juridiskā biroja priekšlikums pie 12. panta. Komisija to redakcionāli precizējot ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 3. nodaļas nosaukumu iesaka redakcionāli precizēt Juridiskais birojs, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Izslēgums 13.pantā no Juridiskā biroja. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Aizstājums 13. panta 1. daļā. Komisija atbalsta Juridisko biroju, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 13.panta 2. daļā Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. 13. panta 3. daļā ir līdzīga situācija. Juridiskais birojs. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 14.panta aizstājums no Juridiskā biroja guvis komisijas at-
balstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 1. daļas sākuma teksts ir no Juridiskā biroja iesniegts, komisija iztaisa savu redakciju, bet atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 14. ir... pie 14.panta 1. daļas komisija atbalsta redakcionāli precizējot Juridisko biroju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 14.panta 2. daļas sākums sākums ir no Juridiskā biroja iesniegts, no komisijas atbalstīts un turpat redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Izslēgumu 14. pantā piedāvā Juridiskais birojs. Komisija piekrīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

K.Leiškalns. 17.priekšlikums ir par 16.panta 1. daļu. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta pilnīgi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Izslēgums 16.pantā, ko piedāvā Juridiskais birojs, ir no komisijas atbalstīts turpmāk precizējot panta redakciju.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Izslēgums 16. panta 3. daļā ir Juridiskā biroja ierosinājums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

K.Leiškalns. Juridiskais birojs piedāvā aizstājumu 16.panta 3. daļā. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Aizstājums 16. panta 4. daļā tiek no komisijas atbalstīts redakcionāli precizējot, turpat precizējot arī 5. daļu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. 22. priekšlikums — aizstājums 21. panta 1. daļā. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Tālāk ir vairāki redakcionāli precizējumi, uz kuriem deputātu uzmanību.

23. priekšlikums ir izslēgums 21.panta 1. daļā, ko komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Atbildīgā komisija aizstājumu no Juridiskā biroja atbalsta šī paša panta 1. daļā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Tālāk veic šajā pantā virkni redakcionālu precizējumu, kuriem aicinu pievērst deputātiem uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. Nākamais priekšlikums ir no Juridiskā biroja par 25. pantu. Komisija atbalsta redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Redakcionāli precizē panta 2. daļu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 26. ir izslēgums 25. panta 9. daļā. Komisija atbalsta redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

K.Leiškalns. 11. daļā ir komisijas redakcionāls precizējums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 27.panta nosaukumu iesaka Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Izslēgums visā 27.pantā vārda “importētais”. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Aizstājumu 27. panta 1. daļā, ko ierosina Juridiskais birojs, komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Redakcionāli precizē 2. daļu šim pašam pantam.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 30. ir Juridiskā biroja aizstājums 27.panta 3.daļā, ir atbalstīts no komisijas redakcionāls precizējums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Aizstājums 28.panta nosaukumā. Ir komisijas atbalstīts, iesniedzis Juridiskais birojs.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 28.panta 1. daļas sākuma redakcija no komisijas atbalstīta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Tālāk visās daļās ir virkne redakcionālu komisijas precizējumu.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk.

K.Leiškalns. Aizstājums 28.pantā no Juridiskā biroja guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

K.Leiškalns. 3.daļu komisija redakcionāli precizē.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 34. ir Juridiskā biroja izslēgums pie 28. panta. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Juridiskā biroja aizstājums 28.panta 3.daļā ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

K.Leiškalns. Nākamā daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk.

K.Leiškalns. 4. daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 5. daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 7. daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Paldies!

K.Leiškalns. 8. daļa ir redakcionāli precizēta. Pārejam pie 29.panta.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

K.Leiškalns. Ir redakcionāls precizējums sākumā.

Sēdes vadītājs. Tālāk, lūdzu!

K.Leiškalns. 29. panta 1. daļas teksts. Juridiskais birojs priekšlikumā ir guvis komisijas atbalstu, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

K.Leiškalns. 1. daļa ir redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Vairāki redakcionāli precizējumi šajā pantā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk!

K.Leiškalns. 37. ir Juridiskā biroja priekšlikums — aizstājums šī panta 3.daļā. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Precizē vairākas šī panta daļas redakcionāli.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 29. panta 4. daļā Juridiskā biroja priekšlikums ir guvis komisijas atbalstu pēc redakcionāla precizējuma.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 29. panta 5. daļas vārdi ir nomainīti Juridiskā biroja redakcijā. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Redakcionāls precizējums ir pie 31.panta trešās daļas.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk!

K.Leiškalns. 40.priekšlikums ir vairāku deputātu... Divu deputātu — deputāta Freimaņa un deputāta Lauska par patērētāju tiesībām prasīt morālo atlīdzību par morālo kaitējumu, ko komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi, ņemot vērā, ka šāds priekšlikums ir cita likuma jautājums. Un patiesībā ir paredzēts Latvijas likumdošanā.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Valdis Lauskis.

V.Lauskis (LSDSP). Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Tagad es lūdzu nedaudz uzmanības saistībā ar mūsu priekšlikumu, kurā paredzēts, ka patērētājam ir tiesības uz morāla kaitējuma atlīdzinājumu.

Iepriekšējā likumā šī norma ir un varbūt šis jautājums šajā likumā ir izņemts, tomēr ir pārpratums. Jo tad, kad tiesas saskaras ar prasību citos jautājumos — par goda un cieņas aizskaršanu, tad, kad divas personas savā starpā apmainās ar ne īpaši labiem citātiem. Tiesa izskata un problēmu nav. Arī šajā gadījumā. Līdz šim, kad pastāvēja patērētājam tiesības pieprasīt morālu kaitējumu, tiesa vienmēr atrada iespēju noteikt apmērus, atrisināt jautājumu. Un līdz ar to, es domāju, ka patērētāja tiesības no tāda viedokļa būtu vairāk aizsargātas.

Mēs atceramies arī aizvadītajā gadā vismaz par trim gadījumiem. Pavasarī, jūs ziniet, bija Tukumā ar iespējamo “Tukuma piensaimnieka” darbību, kad Tukuma pilsētā bija pietiekoši nopietna dizentērijas epidēmija. Un, ņemot vērā, ka “Tukuma piens” savu produkciju dod realizācijā visā Latvijas teritorijā, faktiski šoka terapija bija visai Latvijas sabiedrībai.

Vasaras vidū salmenolozes epidēmija bija Dziesmu un deju svētku laikā. Un mūsu jaunieši, kuri piedalījās Dziesmu svētkos, patiešām visu gadu gatavojās šiem svētkiem, un šī svētku sajūta kaut kā viņiem izpalika.

Burtiski tagad rudenī Tukuma pilsētā vismaz 200 bērni, skolnieki, vecāki, skolotāji vienā no skolām atkal bija pakļauti dizentērijas epidēmijai. Līdz ar to ir par ko padomāt. Un līdz ar to es uzskatu, ka mūsu priekšlikums varētu, no vienas puses, palielināt daudzu cilvēku atbildību par to, kādā veidā produkts tiek realizēts. No otras puses, patērētājam papildus saņemt garantijas, ka viņš saskarsies ar produktu, kurš nekādā gadījumā neietekmēs viņa veselības stāvokli. Tikai balstoties uz šo apsvērumu un balstoties varbūt uz jūsu katra personīgo pieredzi, kur jūs saskaraties ar atsevišķām, mazākām izpausmēm, saskaroties ar nekvalitatīvu produktu, es domāju, ka jūs atbalstīsit mūsu priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates beidzam. Komisijas vārdā vēlaties kaut ko piebilst?

K.Leiškalns (LC). Priekšsēža kungs! Dāmas un kungi! Komisijā, izskatot šo vienīgo deputātu priekšlikumu, jo pārējie nāk no Juridiskā biroja un nav politiska rakstura, mēs izsaucām vairākus ekspertus, tiesību speciālistus, Juridiskā biroja pārstāvjus. Un viņi visi vienā balsī uzskatīja, ka patērētājs var prasīt kā persona, un Latvijas likumdošana to neliedz, var prasīt atlīdzību par morālo kaitējumu. Bet šī norma, kas šeit ir iestrādāta, nav šā likuma jautājums. Vēl vairāk! Var izrādīties, ka, šādā veidā sašaurinot tiesības tikai un vienīgi patērētājam prasīt atlīdzību par morālo kaitējumu, mēs visos citos gadījumos, kad mūs no tribīnes apsaukā vai kā līdzīgi, vairs nevarēsim prasīt par šo morālo kaitējumu. Tāpēc es aicinu deputātus neatbalstīt, komisijas vārdā aicinu neatbalstīt deputātu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par 40. — deputātu Freimaņa un Lauska priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 31, pret — 14, atturas — 43. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

K.Leiškalns. Paldies deputātiem un pārējiem! Šajā pašā pantā ir 41. — Juridiskā biroja priekšlikums par aizstājumu, kuram līdzīgus labojumus mēs jau esam izdarījuši. Komisija atbalsta, redakcionāli precizējot panta daļas redakciju.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. 42.priekšlikums. Mēs esam jau, dāmas un kungi, pie pārejas noteikumiem. Šeit Juridiskais birojs guvis komisijas atbalstu, redakcionāli precizējot visu tekstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. Aizstājums pārejas noteikumu 9.punktā, tāpat iesniegts no Juridiskā biroja, ir guvis vienbalsīgu deputātu atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Izslēgums pie pārejas noteikumu 10.punkta 1.—7.apakšpunktam — konkrētus vārdus visos apakšpunktos — ir no Juridiskā biroja. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes.

K.Leiškalns. Vēl ir viens, divi, trīs, četri, pieci, seši redakcionāli..., septiņi redakcionāli precizējumi, ko komisija ir izdarījusi pārejas noteikumos. Tie nav politiskas dabas, un aicinu deputātus atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Paldies! Aicinu deputātus nobalsot par likuma pieņemšanu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

K.Leiškalns. Paldies! Un tāpat kā iepriekšējam likumprojektam lūdzu komisiju iesniegt jūsu priekšlikumus līdz 30.oktobrim šajā pašā 2001.gadā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti piekrīt.

Visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti.

Ir saņemts piecu Sociāldemokrātu frakcijas deputātu jautājums iekšlietu ministram Marekam Segliņam “Par Organizētās noziedzības un korupcijas apkarošanas biroja darbu”. Jautājums tiek nodots ministram.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm. Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Dzintaram Kudumam.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie Aizsardzības un iekšlietu komisijas deputāti! Lūdzu pēc piecām minūtēm pulcēties komisijas zālē uz īsu sēdi.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis vēl vēlas sniegt paziņojumu.

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi! Informēju, ka, balsojot par 12. dienas kārtības jautājumu, par likumprojekta nodošanu komisijām acīmredzot kļūdījos. Lūdzu stenogrammā fiksēt, ka esmu “par” nodošanu komisijām, nevis “pret”, kā fiksēts balsojuma izdrukā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Igors Solovjovs Imants Burvis, Jānis Leja, Guntars Krasts, Aleksandrs Kiršteins. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies!

Atgādinu, ka pulksten 17.00 ir cerības uzklausīt ministru atbildes uz deputātu jautājumiem.

Sēde ir slēgta.

Uz Saeimas deputātu jautājumiem sniegtās atbildes

Pēc 2001.gada 25.oktobra sēdes

J.Straume

Sēdi vada Latvijas Republiaks 7. Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Pulkstenis ir 17.00. Ir pienācis laiks atbildēt ministriem uz deputātu jautājumiem. Ņemot vērā, ka daži ministri attaisnotu iemeslu dēļ, daži, neminot iemeslu, nav ieradušies atbildēt uz jautājumiem, atbildes tiek pārceltas uz nākamo ceturtdienu pulksten 17.00. Paldies!

Kopsavilkums

2001. gada 25. oktobra sēdē

3.lasījumā pieņēma likumus:

— “Grozījumi likumā “Par Valsts ieņēmumu dienestu””.(Reģ.nr.961) (dok.nr.3667) Balsojums: 86 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Administratīvā procesa likums”. (Reģ.nr.34) (dok.nr.3679) Balsojums: 92 par, 0 pret, 0 atturas.

2.lasījumā kā steidzamu pieņēma likumu:

 

— “Grozījumi likumā “Par Latvijas Banku””. (Reģ.nr.1018) (dok.nr.3507; nr.3507B) Balsojums: 75 par, 2 pret, 8 atturas.

2.lasījumā pieņēma likumus:

 

 

— “Par 1993.gada 29.maija Hāgas konvenciju par bērnu aizsardzību un sadarbību starpvalstu adopcijas jautājumos”. (Reģ.nr.967) (dok.nr.3386; nr.3669) Balsojums: 83 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Latvijas Republikas valdības un Ungārijas Republikas valdības līgumu par sadarbību un savstarpējo palīdzību muitas lietās”. (Reģ.nr.978) (dok.nr.3404; nr.3670) Balsojums: 85 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Latvijas Republikas valdības un Lietuvas Republikas valdības nolīgumā par valsts robežas šķērsošanas vietām”. (Reģ.nr.960) (dok.nr.3375; nr.3671) Balsojums: 84 par, 0 pret, 0 atturas.

2.lasījumā pieņēma likumprojektus:

 

— “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību finansu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu””. (Reģ.nr.825) (dok.nr.2801; nr.3637) Balsojums: 83 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Bērnu tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.966) (dok.nr.3385; nr.3641) Balsojums: 82 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm””. (Reģ.nr.975) (dok.nr.3400; nr.3647) Balsojums: 74 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par nekustamā īpašuma nodošanu Latvijas Rakstnieku savienībai”. (Reģ.nr.921) (dok.nr.3229; nr.3649) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.951) (dok.nr.3348; nr.3668) Balsojums: 71 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.984) (dok.nr.3413; nr.3678) Balsojums: 90 par, 0 pret, 0 atturas.

1.lasījumā pieņēma likumprojektus:

 

— “Elektronisko dokumentu likums”. (Reģ.nr.1017)

(dok.nr.3506; nr.3618) Balsojums: 87 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Komerclikumā”. (Reģ.nr.1038) (dok.nr.3613) Balsojums: 84 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums likumā “Par svētku un atceres dienām””. (Reģ.nr.1022) (dok.nr.3516; nr.3638) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.1020) (dok.nr.3509; nr.3642) Balsojums: 44 par, 12 pret, 16 atturas.

— “Grozījums likumā “Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām””. (Reģ.nr.1036) (dok.nr.3596; nr.3648) Balsojums: 74 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Cilvēka genoma izpētes likums”. (Reģ.nr.947) (dok.nr.3338; nr.3662) Balsojums: 77 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Grozījums Iedzīvotāju reģistra likumā”. (Reģ.nr.1006) (dok.nr.3463; nr.3665) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

Nodeva komisijām likumprojektus:

 

— “Grozījums Kredītiestāžu likumā”. (Reģ.nr.1053) (dok.nr.3663; nr.3663A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Aizsardzības un iekšlietu komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu””. (Reģ.nr.1054) (dok.nr.3664; nr.3664A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā) un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””. (Reģ.nr.1055) (dok.nr.3677; nr.3677A) Nodeva Aizsardzības un iekšlietu komisijai (atbildīgā).

— “Par valsts budžetu 2002.gadam”. (Reģ.nr.1044) (dok.nr.3651; nr.3651A; nr.3651B) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un visām pārējām Saeimas komisijām.

— “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli naftas produktiem””. (Reģ.nr.1045) (dok.nr.3652; nr.3652A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. (Reģ.nr.1046) (dok.nr.3653; nr.3653A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli””. (Reģ.nr.1047) (dok.nr.3654; nr.3654A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. (Reģ.nr.1048) (dok.nr.3655; nr.3655A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumiem sabiedriskajām organizācijām un to uzņēmumiem 2002.—2003.gadā”. (Reģ.nr.1049) (dok.nr.3656; nr.3656A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā), Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Izglītības, kultūras un zinātnes ko-
misijai.

— “Par transportlīdzekļu ikgadējo nodevu”. (Reģ.nr.1050) (dok.nr.3657; nr.3657A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par muitas nodokli (tarifiem)””. (Reģ.nr.1051) (dok.nr.3658; nr.3658A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā).

— “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. (Reģ.nr.1052) (dok.nr.3659; nr.3659A) Nodeva Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai (atbildīgā) un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai.

 

 

Pieņēma lēmumus:

— “Par Andra Gruduļa atcelšanu no Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”. (dok.nr.3640) Balsojums: 85 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Ināras Strautiņas apstiprināšanu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3672) Balsojums: 79 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Dagnijas Bērziņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3673) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par Jūlijas Kamiševas apstiprināšanu par Balvu rajona tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3674) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Jāņa Utāna apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3675) Balsojums: 75 par, 0 pret, 3 atturas.

— “Par Argitas Eniņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”. (dok.nr.3676) Balsojums: 81 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par Kristīnes Zdanovskas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi”. (dok.nr.3690) Balsojums: 79 par, 0 pret, 0 atturas.

 

 

Nenodeva komisijām likumprojektus:

— “Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā”. (Reģ.nr.1042) (dok.nr.3660; nr.3660A) Balsojums: 15 par, 55 pret, 17 atturas.

— “Grozījumi Pilsētas domes, novada padomes un pagasta padomes vēlēšanu likumā”. (Reģ.nr.1043) (dok.nr.3661; nr.3661A) Balsojums: 14 par, 61 pret, 14 atturas.

Saeimas preses dienests

Frakciju viedokļi

Pēc 2001. gada 25. oktobra sēdes

Latvijas Radio tiešajā raidījumā

K. Lībane (savienības “Latvijas ceļš” frakcija): Šodien jau no agra rīta Saeimas sēdi mēs sākām ar valstij ļoti svarīgu politisku jautājumu par apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas iesniegtajiem priekšlikumiem grozījumiem Saeimas vēlēšanu likumā un pašvaldību vēlēšanu likumā, kas ierosina svītrot prasību par valsts valodas zināšanām tiem, kas vēlas kandidēt uz deputātu vietām Saeimā vai pašvaldībās. Šajos priekšlikumos ir atsauce uz starptautisku paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, kā arī uz Eiropas Cilvēktiesību konvencijas prasībām. Iepazīstoties ar šiem priekšlikumiem, biju ārkārtīgi izbrīnīta. Atteikšanās no šīs normas tāpēc, ka cilvēks, kurš nav beidzis latviešu skolu, bet tomēr zina latviešu valodu un tiešām varētu kandidēt, ir ļoti nopietns solis. Tas būtu iespējams tikai tad, kad latviešu valodas kā valsts valodas statuss būtu nostiprinājies tiktāl, ka ikviens vēlētājs varētu būt drošs — visu Latvijas pilsoņu latviešu valodas zināšanas ir tik labas, ka,gadījumā, ja viņi tiks ievēlēti Saeimā vai pašvaldībās, viņu zināšanu līmenis būs tāds, ka viņi spēs saprast dokumentu saturu, iesniegt priekšlikumus un spēs brīvi izteikties par dokumentiem un arī savām politiskajām idejām.

Mani izbrīnīja ne tikai šis, bet arī vēl papildu fakti. Piemēram, apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija ir iesniegusi minēto likumprojektu, zinot, ka valdība jau šobrīd pēta, kādi pasākumi ir nepieciešami, lai Latvijas vēlēšanu likumdošana vēl precīzāk atbilstu starptautiskā pakta, uz kuru atsaucas apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija, prasībām, burtam un garam. Ir izveidota speciāla valdības darba grupa, kas nāks klajā ar priekšlikumiem par nepieciešamajiem grozījumiem. Apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija nevarēja nezināt, ka ANO Cilvēktiesību komitejas iebildes, uz kurām viņi atsaucas, bija nevis par prasību deputātiem zināt valsts valodu, bet gan par to, kā pārbaudes notiek saskaņā ar procedūru. Tie iebildumi bija par procedūru.

Otrkārt, Eiropas Cilvēktiesību konvencijas kontekstā mani pārsteidza minētās prasības mēģinājumi iejūgt ratus priekšā zirgam. Likumprojekta iesniedzēji nevarēja nezināt, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesā jau ir iesniegta prasība par valsts valodas zināšanām deputātu kandidātiem, ko iesniegusi kāda pilsone, kas ir apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” biedre. Diez vai viņa nav lasījusi Ministru prezidenta A. Bērziņa 11. oktobra paziņojumu, kurā uzsvērta gatavība darīt visu nepieciešamo, lai izpildītu Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumu, ja tāds spriedums būs, un tad, kad tas būs. To šobrīd nevaru zināt ne es, ne kāds no maniem kolēģiem, tajā skaitā J.Jurkāns nevar zināt, kāds būs šīs tiesas spriedums.

Diemžēl jākonstatē, ka šī nav ne pirmā, ne pēdējā reize, kad apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija mēģina padarīt cilvēktiesības par savu politisko spēļu ķīlnieku.

L.Bojārs (Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas frakcija): Šodien, protams, viens no svarīgākajiem jautājumiem, kas noteiks mūsu dzīvi nākamajā gadā, bija par valsts budžetu 2002. gadam un tā pavadošo astoņu likumprojektu paketi.

Kas uztrauc sociāldemokrātus? Pirmkārt, nākamā gada beigās noteikts parāds 860 miljonu latu apmērā. Tā ir briesmīga summa — pusotra miljarda dolāru. Mēs nevaram saprast, kura paaudze to nomaksās. Tas ir ļoti nopietni. Šī parāda apkalpošana ik gadu no mūsu iedzīvotāju ienākumiem prasīs 60—70 miljonus. Ieņēmumi plānoti 1,52 miljardu latu, bet izdevumi — 1,65 miljardu apmērā. Tātad deficīts sastāda 140,4 miljonus vai 2,46% no iekšzemes kopprodukta. Diemžēl šie 140 miljoni tiks palienēti. Tādā veidā netiks apmierinātas iedzīvotāju vajadzības — drošība, dažādu prasību izskatīšana, labklājība, medicīniskā aprūpe, nodrošināšana ar dzīvojamo platību, tiesību aizsargāšana, bezmaksas izglītība augstskolās, īpaši mazturīgajām ģimenēm, bērnu pabalsti, rūpes par pensionāriem un invalīdiem. Tātad, kur šī nauda paliks? Diemžēl tā pazudīs tāpat kā iepriekšējos gados — mūsu uzpūsto ministriju aparāta uzturēšanai un visdažādākajām vajadzībām. Lauku skolās mēbeles ir 20—30 gadu vecas, bibliotēkās grāmatas neienāk, un vispār lauku cilvēki ir aizmirsti.

Es jau nerunāju par to, ka arī Latgale ir aizmirsta. Iznāk tā kā genocīds, kad savā laikā tika iznīcināti līvi, tagad otrajā kārtā nolikti latgaļi. Un tā ir neapdomāta lieta.

Vēl mūs uztrauc tas, ka Latvijā patiesībā izplatās jauns ārvalstnieku līdzekļu iegūšanas avots. Starptautiskās tiesas Latviju iesūdz par visdažādākajiem darījumiem, kurus nepamatoti veikuši mūsu ierēdņi. Tā ir “Lattelekom” un “Tilts Communications” tiesas prasība pret Latvijas valsti 500 miljonu dolāru apmērā. Tāpēc budžets ir sastādīts ļoti nepareizi. Ja teiktu citādi, tad tas ir politisks, bet ne ekonomisks.

J.Dobelis (apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija): Tā nu tas notiek, ka reižu reizēm ir skaidri redzami mēģinājumi vai nu ar varu, vai ar viltu piespiest mūs, latviešus, kaut kam pakļauties. Diemžēl reizēm tas arī ir izdevies. Tā tas bija ar grozījumiem Pilsonības likumā, kur citāds rezultāts tautas nobalsošanā būtu pavisam citādi sagrozījis to ainu, kāda ir šodien. Tā tas bija arī ar mūsu gļēvumu, mīkstinot Valsts valodas likumu, kur bija visas iespējas parādīt savu stingro raksturu un noturēt stingru likumu. Ir bijuši arī citi gadījumi, no kuriem minēšu pēdējo, kad apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ierosināja atņemt Borisam Cilevičam tiesības par valsts naudu braukāt apkārt nevis aizstāvot Latvijas valsti, bet gan rīkojoties tieši otrādi.

Nāk vēlēšanas, un mūsu dārgie kolēģi Saeimā — liberāļi — ir skaidri sapratuši, ka bez latviešu balsīm viņiem būs grūti nākamajā Saeimā, tāpēc palikuši drosmīgāki. Un nu ir tik drosmīgi, ka beidzot skaidri noraidījuši jurkāniešu — rubikiešu priekšlikumu un pat nikni uzstājušies kuluāros. Šoreiz, paldies Dievam, ar balsu vairākumu izdevās noraidīt šo murgaino priekšlikumu, kas būtu devis iespēju jebkuram pasaules klaidonim Latvijā ne tikai viltus veidā iegūt Latvijas Republikas pilsonību, bet pēc tam, lietojot svešu mēli, gandrīz katru dienu kāpt Saeimas tribīnē un runāt kaut ko ne sevišķi patīkamu Latvijas valstij un latviešu tautai. Gaidīsim nākamos šāda veida ierosinājumus. Racionālam darbam būs arvien mazāk dienu, jo, loģiski, šādu mēģinājumu turpmāk būs arvien vairāk. Apvienība “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK tam ir gatava — gatava cīņai, un mēs savas aktivitātes skaidri, gaiši un atklāti turpināsim.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija): Tautas partijas frakcija šodien plenārsēdē pilnīgi noteikti noraidīja Jurkāna— Rubika vadītās frakcijas iesniegtos priekšlikumus grozījumiem gan Saeimas, gan arī pašvaldību vēlēšanu likumā, kas pieņemšanas gadījumā dotu tiesības kļūt par Saeimas vai pašvaldības deputātu tādam mūsu valsts iedzīvotājam, kurš neprot latviešu valodu. Mūsuprāt, šādi priekšlikumi ir neloģiski, jo, kļūstot par deputātu, cilvēks, kurš nezina valsts valodu un nevar iepazīties ar likumiem un noteikumiem, nedrīkst piedalīties valsts darbā. Tādējādi šādu cilvēku esamība Saeimā un pašvaldībās būtu ļoti neloģiska un nepamatota. Turklāt tādā veidā tiktu aizskartas Latvijas lielākās daļas iedzīvotāju — latviešu— tiesības, ja valsts varas struktūrās atbildīgus amatus ieņemtu un likumus pieņemtu cilvēki, kuri nepārvalda valodu, kurā tiek izdoti likumi un vietējo pašvaldību saistošie noteikumi. Mūsuprāt, šobrīd šāds priekšlikums no J.Jurkāna vadītā politiskā spēka ir provokatīvs, jo laikā, kad Latvija cenšas kļūt pat Eiropas Savienības un NATO locekli, šāds priekšlikums ir tīšs un bremzējošs. Tas ir saskaņots ar zināmiem spēkiem ārpus Latvijas.

Otrs jautājums, ko vakar Tautas partija ļoti rūpīgi izvērtēja, ir par pēdējā laikā ievērojamu valsts līdzekļu tērēšanu. Proti, mēs izvērtējām Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora J.Nagļa rīcību, kuras rezultātā Latvijas valsts varētu zaudēt 9 miljonus dolāru par šīs summas pārskaitīšanu kādai Lielbritānijas advokātu firmai, kas būtu it kā nepieciešama tiesas procesa nodrošināšanai no Latvijas puses, tiesājoties ar “Lattelekom”. Mēs atbalstām ekonomikas ministra A. Kalvīša rīcību par J. Nagļa pagaidu atstādināšanu no finansiāli saimnieciskās darbības un tālākas finansu dokumentu parakstīšanas. Mēs uzskatām, ka tieši šī nelikumīgā un, iespējams, nelietderīgā rīcība ar valsts naudu pēdējā laikā ir nodarījusi ļoti lielu kaitējumu mūsu valstij. Tāpēc mēs uzskatām, ka šāda rīcība ir jāizbeidz un J.Nagļa darbība ir rūpīgi jāpārbauda, vai tā ir likumīga un loģiska. Arī turpmāk, ja tādi gadījumi būs, mēs rūpēsimies, lai šāda nelietderīga finansiāla rīcība tiktu rūpīgi izmeklēta.

B. Cilevičs (Politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija): Es gribētu uzsvērt trīs lēmumus, kas šodien tika pieņemti.

Pirmais — Administratīvā procesa likuma pieņemšana trešajā lasījumā. Diemžēl neviens no maniem kolēģiem to nepieminēja, bet tas patiešām ir ārkārtīgi svarīgs lēmums, kas ļoti daudz mainīs katra konkrētā cilvēka dzīvē Latvijā. Šī likuma pieņemšana vēl nav, kā saka, pārveidojuma beigas, tas ir tikai sākums, jo tagad ļoti daudz būs atkarīgs no tā, kā mūsu ierēdņi un amatpersonas iemācīsies to lietot un piemērot praksē. Tas ir būtisks moments.

Otrais — budžets. Pagaidām grūti spriest par tā saturu, jo ir skaidrs, ka vienalga kaut kāds budžets jāpieņem. Šodien likumprojekts “Par valsts budžetu 2002.gadam” tika nodots izskatīšanai visām komisijām, un es ceru, ka tā saturā kaut kas tomēr mainīsies.

Un trešais — jau vairākkārt kolēģu pieminētais lēmums noraidīt mūsu frakcijas iesniegtos grozījumus vēlēšanu likumos. Diemžēl šis lēmums kārtējo reizi parādīja, ka daudziem kolēģiem nav īstas izpratnes par to, kas ir cilvēka tiesības. Katra pilsoņa fundamentālās tiesības — vēlēt un tikt ievēlētam — nevar tikt noraidītas vai apdraudētas, pamatojoties uz viņa rasi, etnisko piederību vai arī valodu. Tas ir ierakstīts mūsu obligātajos dokumentos, ko Latvija brīvprātīgi ratificējusi. Jā, tā ir taisnība, ka ANO Cilvēktiesību komiteja atzina šīs normas piemērošanu par cilvēktiesību pārkāpumu. Bet tas nebūt nav neloģiski, ka tieši tagad mēs ierosinām pārskatīt šo normu, jo tādā gadījumā lietas iznākums Eiropas Cilvēktiesību tiesā varētu būt daudz labvēlīgāks mums, tas ir vienkārši miera izlīgums. Šādā gadījumā Latvijai nevajadzēs maksāt tik lielas kompensācijas kā tad, ja lieta tiks zaudēta. Nevienam cilvēktiesību ekspertam nav nekādu šaubu, ka lieta Eiropas Cilvēktiesību tiesā tiks zaudēta. Kolēģi noklusēja faktu, ka nevienā citā demokrātiskā Eiropas valstī līdzīgu prasību nav. Mūsu kaimiņi igauņi tieši šonedēļ nolēma atcelt šādu prasību, izslēdzot šo normu no saviem vēlēšanu likumiem. Tomēr kārtējo reizi mūsu draugi Eiropas organizācijās rekomendē pārskatīt likumu un izslēgt šo normu, jo, kā vienmēr notiek, mēs negribam saprast draudzīgus mājienus, negribam saprast rekomendācijas, bet gaidām, kamēr saņemam kategoriskas prasības. Tā notika ar Pilsonības likumu un Valsts valodas likumu.

Mēs esam absolūti pārliecināti, ka Latvija ir demokrātiska valsts, kas spējīga ievērot pilnīgi visas cilvēktiesību konvencijas un attiecīgi tās piemērot. Un nav nekādu šaubu, ka agrāk vai vēlāk šie grozījumi tiks pieņemti.

I.Ūdre (“Jaunā frakcija”): Es nedaudz oponēšu Cileviča kungam par iepriekš teikto — Igaunijas valdība lēmumu par šādas normas atcelšanu pieņēma, taču šis priekšlikums vēl nav apspriests parlamentā. Tāpēc ir grūti pateikt, kāda būs parlamenta reakcija.

Runājot par savu un frakcijas viedokli, domāju, ka tomēr nevajadzētu Latviju padarīt par valsti, kurā daži cilvēki ir izstumti no iespējām pilnīgi piedalīties visu līmeņu vadībā, tajā skaitā parlamentā. Nevajadzētu veidot jebkādus geto. Šis apvienības “Par cilvēktiesībām vienotā Latvijā” frakcijas piedāvātais priekšlikums tomēr nozīmē to, ka tiek atdalīti cilvēki, kuri runā citā valodā. Pašreizējā brīdī man ir ļoti grūti iedomāties cilvēku, kas varētu pārstāvēt vēlētājus Saeimā vai pašvaldībās, ja viņš pilnībā nezina valsts valodu. Rodas ļoti dīvaina situācija, bet par to mēs noteikti lemsim turpmāk, jo mūsu premjerministrs A.Bērziņš ir solījis EDSO misijai šo jautājumu izskatīt.

Runājot par budžetu, pašreiz ir grūti spriest, vai tas pozitīvi vai negatīvi ietekmēs mūsu valsts tālāko attīstību 2002. gadā. Tāpēc domāju, ka arī valdība šajā budžeta projektā iesniegs kādas izmaiņas, jo, kā šodien rakstīts avīzēs, mūsu finansu ministrs G.Bērziņš joprojām vēl nav vienojies ar Starptautisko valūtas fondu, kam ir zināmas prasības pret Latvijas Republikas valsts budžetu. Taču, izsakot tieši savu viedokli, domāju, ka mums vairāk vajadzētu domāt par to, kādas ir valsts nepieciešamības un kādas ir cilvēka nepieciešamības valstī. Mazāk vajadzētu domāt par to, ko mums iesaka starptautiskās finansu institūcijas.

Gribētu runāt vēl par vienu jautājumu, par ko jau runāja Tautas partijas frakcijas pārstāvis. Tas ir — par Latvijas Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektora J.Nagļa paraksta tiesību apturēšanu. Domāju, ka šajā gadījumā grūti spriest, vai Nagļa kungs ir darījis pareizi vai nepareizi, bet manā uztverē ekonomikas ministrs A.Kalvītis nevarēja nezināt par šādu darījumu esamību. Lēmums par to, kādi advokāti tiks piesaistīti Latvijas puses aizstāvībai, tika pieņemts valdībā. Bija arī speciāla darba grupa, kurā noteikti visi zināja par to, cik lielu summu šie advokāti prasīs. Pie tam advokātu darbs, ja viņi ir labi advokāti, ir augsti apmaksājams. Papildus juridiskajai ir nepieciešama arī ekonomiska izmeklēšana un dažādas analīzes, kas noteikti aizņem daudz vairāk laika, nekā bija paredzēts.

Saeimas preses dienests