Konkurences padomes lēmums Nr. 4

(prot. Nr.6, 2.§)

Rīgā 2002. gada 6. februārī

Par lietas izpētes izbeigšanu lietā “Par SIA “Briga plus” iesniegumu”

Lietas Nr.501/01/06/22

Konkurences padome 19.10.2001. saņēma (ienākošais dokuments Nr.501) SIA “Briga plus” 19.10.2001. iesniegumu (turpmāk tekstā — Iesniegums) par Konkurences likuma 22.pantā noteiktā negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpumu SIA “Biznesa portāls” darbībās.

SIA “Briga plus” Iesniegumā norāda, ka SIA “Biznesa portāls” (un tās viceprezidents A.Vasiļjevs) sāka izdot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”, kura nosaukums ir maldinoši līdzīgs SIA “Briga plus” kopš 1999.gada izdotā žurnāla “Enerģija un Pasaule” nosaukumam. Bez tam Iesniegumā tika norādīts, ka A. Vasiļjevs “(..) visiem agrākajiem pastāvīgajiem “Enerģija un Pasaule” klientiem sāka izplatīt nepatiesas ziņas, ka “Enerģija un Pasaule” beidz eksistēt, bet tā vietā būs žurnāls “Enerģētika un Automatizācija””. Izvērtējot visas minētās darbības, SIA “Briga plus” uzskatīja, ka A.Vasiļjevs un viņa vadītā SIA “Biznesa portāls” tieši ir pārkāpusi Konkurences likuma 22.pantu “Negodīgas konkurences aizliegums”. Kā pārkāpuma izpausmes veidi tika norādīti Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 1., 2., 3. un 4.punkti. Iesniedzējs lūdza uzdot par pienākumu SIA “Biznesa portāls” un tās viceprezidentam A.Vasiļjevam novērst Konkurences likuma pārkāpumus un “(..) izbeigt izdot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”, kura nosaukums atdarināts no žurnāla “Enerģija un Pasaule” (..)”.

Konkurences padome 21.11.2001., pamatojoties uz Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr.444 “Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība” 6.punktu, pieņēma lēmumu (prot.Nr.40, 4.§) apturēt SIA “Briga plus” 19.10.2001. iesnieguma tālāku izskatīšanu līdz papildu informācijas saņemšanai.

Izvērtējot Iesniegumā minēto informāciju un lietas izpētes gaitā iegūtās ziņas, Konkurences padome

k o n s t a t ē j a:

1. 01.01.2002. ir stājies spēkā jaunais 04.10.2001. pieņemtais Konkurences likums. Līdz ar 04.10.2001. pieņemtā Konkurences likuma spēkā stāšanos spēku ir zaudējis 18.06.1997. Konkurences likums. Ņemot vērā augstāk minēto, kā arī to, ka SIA “Briga plus” 19.10.2001. iesniegumā minētās SIA “Biznesa portāls” darbības, kas varētu liecināt par iespējamo 04.10.2001. Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1., 2., un 4. punktu pārkāpumu, turpinās 2002.gadā, tad lietas izskatīšanā attiecībā uz minētajām darbībām ir piemērojamas 04.10.2001. pieņemtā Konkurences likuma attiecīgās materiālās un procesuālās tiesību normas. Savukārt, izmeklējot SIA “Biznesa portāls” darbības sakarā ar nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšanu par citu tirgus dalībnieku, šā tirgus dalībnieka ražotajām vai realizētajām precēm ir jāpiemēro 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punkta noteikumi, jo minētās iespējamās darbības, pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, ir attiecināmas uz 2001.gadu.

2. Konkurences likuma 18.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka “Negodīga konkurence ir aizliegta”. Saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta trešo daļu “Negodīga konkurence var izpausties (..) darbībās, ja to rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana”. Iesniegumā tika minēti vairāki negodīgas konkurences izpausmes veidi, t.i., Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1., 2., 4. punkts.

3. SIA “Briga plus” ir LR Uzņēmumu reģistrā 11.05.1994. reģistrēta uzņēmējsabiedrība (reģ.Nr. 000319583), kuras darbības veidi ir izdevējdarbība, ārējā ekonomiskā darbība u.c. statūtos paredzētā darbība. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas SIA “Briga plus” izdod divus žurnālus — žurnālu “Enerģija un Pasaule” un žurnālu “Sakaru Pasaule”.

SIA “Biznesa portāls” ir LR Uzņēmumu reģistrā 23.12.1994. reģistrēta uzņēmējsabiedrība (reģ.Nr.000323807), kuras darbības veidi ir lauksaimniecība, mežsaimniecība u.c. statūtos paredzētā darbība. SIA “Biznesa portāls” nodarbojas arī ar izdevējdarbību, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”.

Tātad SIA “Briga plus” un SIA “Biznesa portāls” Konkurences likuma 1.panta 4.punkta izpratnē darbojas vienā konkrētajā tirgū, t.i., tehniska rakstura masu informācijas līdzekļu izdošanas tirgū Latvijas teritorijā. Minēto konkrēto tirgu varētu sadalīt vairākos atsevišķos konkrētajos apakštirgos Konkurences likuma izpratnē. Viens no tiem ir masu informācijas līdzekļu izdošanas tirgus ar enerģētiku saistītajos jautājumos Latvijas teritorijā.

4. SIA “Biznesa portāls” darbībās nav saskatāms Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punkta pārkāpums, kas nosaka, ka “Negodīga konkurence var izpausties šādās darbībās (..): cita tirgus dalībnieka (..) likumīgi lietota nosaukuma, atšķirības zīmju un citu pazīmju izmantošana vai atdarināšana, ja tas var maldināt attiecībā uz tirgus dalībnieka identitāti”. Konkrētajā lietā par tirgus dalībniekiem Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē ir uzskatāmas SIA “Briga plus” un SIA “Biznesa portāls”. Katrs no minētajiem tirgus dalībniekiem LR Uzņēmumu reģistrā ir reģistrēts ar savu nosaukumu. Konkurences padome, izvērtējot lietas apstākļus, secināja, ka nav pamata apgalvot, ka SIA “Biznesa portāls” savā uzņēmējdarbībā ir izmantojusi vai atdarinājusi SIA “Briga plus” nosaukumu vai kādu citu atšķirības zīmi.

5. SIA “Biznesa portāls” darbībās nav saskatāms Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 2.punkta pārkāpums, kas nosaka, ka “Negodīga konkurence var izpausties šādās darbībās (..): cita tirgus dalībnieka ražotās vai realizētās preces nosaukuma, ārējā izskata, marķējuma (..) atdarināšana, preču zīmes izmantošana, ja tas var maldināt attiecībā uz preces izcelsmi”. Konkurences padomes rīcībā esošā informācija liecina, ka LR Patentu valdes preču zīmju reģistrā nav iekļauta preču zīmju “Enerģija un Pasaule” un “Enerģētika un Automatizācija” reģistrācija (LR Patentu valdes 01.11.2001. vēstule Nr.1—5.1/269N). Tātad Konkurences padomes kompetencē būtu izvērtēt, vai SIA “Biznesa portāls”, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”, ir atdarinājusi SIA “Briga plus” izdotā žurnāla “Enerģija un Pasaule” nosaukumu, tādējādi maldinot attiecībā uz preces izcelsmi. Bez tam būtu jāpierāda, ka minēto SIA “Biznesa portāls” darbību rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana konkrētajā tirgū.

SIA “Briga plus” izdotais žurnāls “Enerģija un Pasaule” tika reģistrēts LR Uzņēmumu reģistrā 23.12.1999. (valsts reģistra Nr.000702408, reģistrācijas apliecības Nr.00625). Tātad žurnāla “Enerģija un Pasaule” izdošana ir saistāma ar salīdzinoši nelielu laika posmu, lai varētu secināt, ka minētā žurnāla izcelsme, t.i., SIA “Briga plus”, ir plaši pazīstama konkrētajā tirgū kā žurnāla “Enerģija un Pasaule” izdevējs.

SIA “Biznesa portāls” izdotais žurnāls “Enerģētika un Automatizācija” tika reģistrēts LR Uzņēmumu reģistrā 19.06.2001. (valsts reģistra Nr.000702573, reģistrācijas apliecības Nr.00983).

Konkurences padome uzskata, ka minēto žurnālu nosaukumi “Enerģija un Pasaule” un “Enerģētika un Automatizācija” nav identiski. Turklāt minēto žurnālu nosaukumi nav tik līdzīgi, lai to mērķauditorija (lielākoties konkrētajā nozarē strādājošie speciālisti) varētu sajaukt abus žurnālus. Konkurences padome secina, ka žurnāla nosaukums “Enerģētika un Automatizācija” ietver sevī šaurāku un specifiskāku objektu loku nekā žurnāla nosaukums “Enerģija un Pasaule”. Konkrētās lietas sakarā veiktās izpētes gaitā gūtā informācija liecina, ka arī tirgus dalībnieki uzskata, ka minētos žurnālus nevar sajaukt gan pēc nosaukumiem, gan pēc to satura, jo žurnāla “Enerģija un Pasaule” tematika ir plašāka un vispārīgāka, salīdzinot ar žurnālā “Enerģētika un Automatizācija” ievietotajiem tehniska rakstura materiāliem. Turklāt Konkurences padome secina, ka minēto žurnālu ārējais izskats nav tik līdzīgs, ka būtu iespējama žurnālu sajaukšana. Kaut gan abu žurnālu (Konkurences padomes rīcībā esošie numuri) noformējumā ir izmantotas zilā un dzeltenā krāsa, taču krāsu proporcionālais sadalījums ir dažāds, arī žurnālu nosaukumu saīsinājumi ir dažādā krāsā (baltā un sarkanā), kā arī vizuāli atšķirīgā šriftā. Bez tam Konkurences padome, izvērtējot konkrētajā tirgū esošo praksi slēgt atsevišķus līgumus par reklāmas sludinājumu ievietošanu gan žurnālā “Enerģija un Pasaule”, gan žurnālā “Enerģētika un Automatizācija”, secina, ka reklāmas devējiem, slēdzot minētos līgumus, ir pieejama informācija par to, ar kādu uzņēmējsabiedrību tiek noslēgts minētais līgums un kādā žurnālā reklāma tiks ievietota.

Konkurences padome pieprasīja SIA “Briga plus” sniegt ziņas par to, kādas izmaiņas ir notikušas SIA “Briga plus” darbībā sakarā ar žurnāla “Enerģija un Pasaule” izdošanu (tirāžas samazināšanās, reklāmas devēju pārslēgšanās uz kādu citu žurnālu u.c.), SIA “Biznesa portāls” darbību rezultātā, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija” (Biroja 30.11.2001. vēstule Nr. 6–682). Konkurences padome noteiktajā laikā nav saņēmusi atbildi uz minēto Biroja vēstuli. Savukārt 18.01.2002. SIA “Briga plus” vēstulē sniegta informācija par to, ka “(..) pēc žurnāla “Enerģētika un Automatizācija” izdošanas ir notikusi vairāku “Enerģija un Pasaule” reklāmas devēju pārslēgšanās uz to. Par piemēru var minēt firmu “Mavel” (..). Firma bez jebkādas motivācijas lauza līgumu, tajā pašā laikā firmas reklāma parādījās “Enerģētika un Automatizācija” Nr.1", nevar kalpot par pierādījumu kādām SIA “Biznesa portāls” darbībām, kas varētu liecināt par iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu. Konkurences padome secina, ka “MAVEL” pārstāvniecībai Latvijas Republikā varēja būt vairāki iemesli (piemēram, izdevīgāki reklāmas ievietošanas noteikumi u.c.), lai lauztu līgumu par reklāmas rakstu ievietošanu žurnālā “Enerģija un Pasaule”. Turklāt līguma laušanas iespējas ir atrunātas 20.04.2001. līgumā Nr.271 starp SIA “Briga plus” un uzņēmējsabiedrību “MAVEL”.

Līdz ar to Konkurences padomes rīcībā nav faktu, lai konstatētu, ka SIA “Biznesa portāls”, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”, ir atdarinājusi SIA “Briga plus” izdotā žurnāla “Enerģija un Pasaule” nosaukumu, ārējo izskatu vai kādu citu pazīmi, maldinot attiecībā uz preces izcelsmi, un to rezultātā ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.

6. Konkurences padome konstatē, ka Konkurences likuma normas neparedz aizliegumu jebkuram tirgus dalībniekam, saņemot likumdošanas aktos paredzētās atļaujas, uzsākt jebkuras tematikas masu informācijas līdzekļa izdošanu. Tādējādi SIA “Briga plus” 19.11.2001. vēstulē izteiktais arguments, ka “(..) līdzīgas tēmas izmantošana publicistikā, rakstniecībā ir plaģiāts, lielākais grēks” nav Konkurences padomes kompetencē. Minētās darbības ir izvērtējamas saskaņā ar “Autortiesību likumu”.

7. SIA “Biznesa portāls” darbībās nav saskatāms 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpums, kas nosaka, ka “Negodīga konkurence var izpausties arī kā (..): nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu tirgus dalībnieku vai tā darbiniekiem, kā arī par šā tirgus dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi, kvalitāti, (..) īpašībām, daudzumu, noderīgumu (..) un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus dalībniekam nodarīt zaudējumus”. SIA “Briga plus” Iesniegumā, kā arī 19.11.2001. vēstulē norāda, ka SIA “Briga plus” rīcībā ir tikai mutiska informācija, ka A. Vasiļjevs “(..) visus iepriekšējos žurnāla “Enerģija un Pasaule” klientus maldināja, ka “Enerģija un Pasaule” turpmāk neiznāks, tā vietā ar pārveidotu nosaukumu būs “Enerģētika un Automatizācija””. Saskaņā ar SIA “Briga plus” viedokli par minēto A. Vasiļjeva rīcību liecina “(..) A.Vasiļjeva sniegtie komentāri ziņu aģentūrai BNS sakarā ar jaunā žurnāla “Enerģētika un Automatizācija” iznākšanu”. Konkurences padome, izskatot SIA “Briga plus” 19.11.2001. vēstules pielikumā esošo izdruku no ziņu aģentūras BNS interneta portāla, nav konstatējusi, ka tās saturs liecina par minētajiem A.Vasiļjeva izteikumiem. Bez tam arī lietas izpētes laikā Konkurences padome neieguva pierādījumus, kas apstiprinātu SIA “Briga plus” Iesniegumā minētos faktus par A.Vasiļjeva izteikumiem žurnāla “Enerģija un Pasaule” izdošanas pārtraukšanas sakarā. Turklāt SIA “Briga plus” nav iesniegusi pierādījumus par zaudējumiem, kas tai tika nodarīti tieši SIA “Biznesa portāls” (tās viceprezidenta A.Vasiļjeva) darbību rezultātā. Bez tam tikšanās laikā ar tirgus dalībnieku, kas reklamē savu produkciju abos minētajos žurnālos, netika apstiprināts fakts par to, ka A.Vasiļjevs (SIA “Biznesa portāls”) ir izplatījis informāciju par žurnāla “Enerģija un Pasaule” izdošanas pārtraukšanu.

Tādējādi SIA “Biznesa portāls” darbībās (arī tās amatpersonas A.Vasiļjeva darbībās) netika konstatētas 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punktā noteiktās pārkāpuma pazīmes.

8. SIA “Biznesa portāls” darbībās nav saskatāms Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 4.punkta pārkāpums, kas nosaka, ka “Negodīga konkurence var izpausties šādās darbībās (..): cita tirgus dalībnieka komercnoslēpumu ietverošas informācijas iegūšana, izmantošana vai izplatīšana bez tā piekrišanas”.

Ņemot vērā, ka SIA “Briga plus” Iesniegumā netika sniegtas ziņas par to, kāda SIA “Briga plus” komercnoslēpumu ietveroša informācija tika iegūta, izmantota vai izplatīta no SIA “Biznesa portāls” puses, Konkurences padome pieprasīja precizēt minēto faktu (Biroja 14.11.2001. vēstule Nr.6—827). Taču SIA “Briga plus” 19.11.2001. atbildes vēstulē sniegtās ziņas, ka “(..) esošā līguma pārrakstīšana savtīgos nolūkos, izmantojot savu dienesta stāvokli no izdevēja firmas “Briga plus”, uz savu personīgo firmu “Biznesa portāls” (žurnāls “Enerģētika un Automatizācija”) ir vistīrākā “komercnoslēpuma ietverošas informācijas ... izmantošana ... bez viņa piekrišanas”” nesniedz skaidrojumus par to, kādu SIA “Briga plus” piederošo komercnoslēpumu ietverošo informāciju A.Vasiļjevs (viņa vadītā SIA “Biznesa portāls”) ir ieguvis, izmantojis vai izplatījis. Savukārt uz atkārtotu pieprasījumu sniegt skaidrojumu minētā sakarā (Biroja 30.11.2001. vēstule Nr.6—682) SIA “Briga plus” noteiktajā laikā nav sniegusi atbildi. Tādējādi, balstoties uz lietā esošajiem pierādījumiem, nav pamata konstatēt, ka SIA “Biznesa portāls” ir ieguvusi, izmantojusi vai izplatījusi SIA “Briga plus” komercnoslēpumu ietverošu informāciju bez tās piekrišanas.

9. SIA “Briga plus” noteiktajā laikā nav iesniegusi Konkurences padomei pierādījumus par to, kādā veidā tika deformēta tās konkurētspēja konkrētajā tirgū SIA “Biznesa portāls” darbību rezultātā, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”. Izvērtējot lietas apstākļus, Konkurences padome secina, ka SIA “Biznesa portāls” darbību rezultātā, izdodot žurnālu “Enerģētika un Automatizācija”, nav radusies konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana konkrētajā tirgū. Konkurences padomes rīcībā esošā informācija liecina, ka konkurence konkrētajā tirgū ir pastiprinājusies, jo tirgū papildus diviem konkrētās nozares jaunumus atspoguļošajiem žurnāliem, t.i., žurnāls “Enerģija un Pasaule” un žurnāls “Enerģētika un Sabiedrība”, ir ienācis vēl viens tirgus dalībnieks, t.i., žurnāls “Enerģētika un Automatizācija”, kas ir guvis atbalstu nozarē strādājošo speciālistu vidū.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta otro daļu, 18.panta trešās daļas 1.punktu, 2.punktu un 4.punktu, 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punktu, Konkurences padome

n o l ē m a:

izbeigt lietas Nr.501/01/06/22 izpēti par iespējamo 04.10.2001. Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punkta, 2.punkta un 4.punkta, 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punkta pārkāpumu SIA “Biznesa portāls” darbībās.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.—A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P. Vilks