Konkurences padomes lēmums Nr. 18

(prot. Nr. 14, 3.§) Rīgā 2002. gada 17. aprīlī

Par lietas izpētes izbeigšanu lietā Nr.527/01/07/37

Konkurences padome 05.11.2001. saņēma SIA “Baltijas Press–Serviss” 05.11.2001. iesniegumu Nr.51 Par negodīgu konkurenci (turpmāk tekstā — iesniegums).

Iesniegumā norādīts, ka SIA “Hanza Menedžments”, izplatot tās interneta mājaslapā adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html godu aizskarošu un nepatiesu informāciju, rada SIA “Baltijas Press–Serviss” izdotajam laikrakstam “Htrkfvf” negodīgas konkurences apstākļus, kā arī nodara SIA “Baltijas Press–Serviss” zaudējumus. Kā minētā apstiprinājums SIA “Baltijas Press–Serviss” iesniegumam pievienota izdruka ar tekstu krievu valodā no SIA “Hanza Menedžments” interneta adreses http://home.delfi.lv/hanza/letter.html, kā arī tās tulkojums latviešu valodā.

SIA “Baltijas Press–Serviss” norāda, ka ir vērsusies pie SIA “Hanza Menedžments” ar prasību pārtraukt savas darbības un atsaukt izplatīto nepatieso informāciju, ko apstiprina SIA “Hanza Menedžments” adresētā SIA “Baltijas Press–Serviss” 05.11.2001. vēstule Nr.50, kas pievienota iesniegumam.

Konkurences padome saņēma SIA “Baltijas Press–Serviss” 19.11.2001. vēstuli Nr.58 “Papildinājums 05.11.2001. vēstulei Nr.51”, kurā paskaidrots, ka SIA “Hanza Menedžments” laikraksta “Htrkfvf” reklāmdevējiem uz to elektroniskā pasta adresēm 18.10.2001. nosūtīja vēstuli, kurā tika norādīta SIA “Hanza Menedžments” interneta mājaslapas adrese http://home.delfi.lv/hanza/letter.html, un līdz ar to šīs vēstules saņēmēji varēja iepazīties ar šajā interneta adresē ievietotā teksta saturu. SIA “Baltijas Press–Serviss” uzskata, ka SIA “Hanza Menedžments” darbībās negodīgas konkurences apstākļi izpaužas tādējādi, ka tiek apšaubīta laikraksta “Htrkfvf” līdera loma reklāmas tirgū krievu valodā, lai gan “Baltic Media Facts Latvia” dati par 2001.gada rudeni liecina pretējo. SIA “Baltijas Press–Serviss” 19.11.2001. vēstulei Nr.58 pievienota informācija par laikraksta “Htrkfvf” tirāžu apjomiem (pa mēnešiem) laika periodā no 01.01.1997. līdz 10.10.2001. Laikraksta “Htrkfvf” visu izdoto numuru kopējā tirāža 2001.gada septembrī ir norādīta 110411 eks., bet 2001.gada oktobrī — 126160 eks. SIA “Baltijas Press–Serviss” paskaidro, ka 2001.gada septembrī ir pārdots (konfidenciāla informācija) no laikraksta “Htrkfvf” kopējās tirāžas, bet oktobrī — (konfidenciāla informācija). Līdz ar to SIA “Baltijas Press–Serviss” norāda, ka nepatiess ir SIA “Hanza Menedžments” interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html izteiktais apgalvojums par laikraksta “Htrkfvf” pārdoto apjomu. SIA “Baltijas Press–Serviss” uzskata, ka ar SIA “Hanza Menedžments” interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html izplatīto informāciju ir nodarīti zaudējumi tās biznesa reputācijai, kas pilnībā tiek ietverti civiltiesiskajā terminā “gods,” kā arī ierobežota laikraksta “Htrkfvf” konkurētspēja. Tādējādi laikrakstam “Htrkfvf” ir jāveic izskaidrojošie pasākumi reklāmdevējiem un jāiegulda līdzekļi, lai atjaunotu laikraksta “Htrkfvf” un SIA “Baltijas Press–Serviss” biznesa reputāciju.

Konkurences padome, pamatojoties uz Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr.444 “Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība” 6.punktu, 28.11.2001. pieņēma lēmumu (prot. Nr.41, 2.§) apturēt SIA “Baltijas Press–Serviss” 05.11.2001. iesnieguma Nr.51 tālāku izskatīšanu.

Konkurences padome, pārbaudot iesniegumā norādīto informāciju,

konstatēja:

Konkurences padome 14.12.2001. saņēma SIA “Hanza Menedžments” 14.12.2001. atbildes vēstuli Nr.22/01 uz Konkurences padomes biroja (turpmāk tekstā — Birojs) 23.11.2001. vēstuli Nr.7-659 “Par informācijas sniegšanu”. SIA “Hanza Menedžments” paskaidro, ka galvenais masu informācijas līdzekļu (turpmāk tekstā — MIL) izvēles kritērijs SIA “Hanza Menedžments” reklāmas ievietošanai, tāpat kā vairumam reklāmdevēju, ir konkrēta MIL tirāža un maksa par reklāmu. Tā kā uz SIA “Hanza Menedžments” mutiskajiem lūgumiem sniegt oficiālus datus par laikraksta “Htrkfvf” tirāžu apjomiem redakcija atbildēja noraidoši, SIA “Hanza Menedžments”, bija spiesta patstāvīgi novērtēt laikraksta “Htrkfvf” tirāžu, lai noskaidrotu reklāmas ievietošanas lietderību. Līdz ar to SIA “Hanza Menedžments” 18.10.2001. laikraksta “Htrkfvf” reklāmdevējiem nosūtīja elektronisko vēstuli ar mērķi uzzināt viņu domas par reklāmas efektivitāti laikrakstā “Htrkfvf”. SIA “Hanza Menedžments” norāda, ka tās nosūtītajā elektroniskajā vēstulē tika ietverta tikai daļa no interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html ievietotās informācijas, bet pilns šīs informācijas teksts kā elektroniskās vēstules turpinājums to saņēmējiem bija pieejams tikai pēc atsaukšanās uz interneta adresi http://home.delfi.lv/hanza/lettel.html, kas bija norādīta šajā elektroniskajā vēstulē. SIA “Hanza Menedžments” paskaidro, ka, balstoties uz laikraksta “Htrkfvf” un tās elektroniskās versijas pētījuma rezultātiem, interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html, ir norādījusi, ka laikraksta “Htrkfvf” “pārdodamā tirāža pēc mūsu vērtējuma ir ne vairāk par 5000 eks.”, vienlaikus uzsverot, ka norādītā tirāža ir SIA “Hanza Menedžments “ novērtējums un tas var būt kļūdains. Savus secinājumus minētā sakarā SIA “Hanza Menedžments” ir ietvērusi interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.htmlievietotajā informācijā.

SIA “Hanza Menedžments” 14.12.2001. vēstulē Nr.22/01 paskaidro, ka 31.10.2001. ir nosūtījusi oficiālu pieprasījumu laikraksta “Htrkfvf” redakcijai ar lūgumu norādīt jebkura laikraksta “Htrkfvf” numura pārdodamās tirāžas apjomu 2001.gada septembrī un oktobrī. SIA “Hanza Menedžments” 02.11.2001. saņēma atbildes vēstuli no laikraksta “Htrkfvf” izdevēja SIA “Baltijas Press–Serviss”, kurā norādīts, ka SIA “Hanza Menedžments” interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html ietvertā informācija — laikraksta “Htrkfvf” tirāžas vērtējums — aizskar SIA “Baltijas Press–Serviss” godu un cieņu. Cienot cita tirgus dalībnieka uzskatus, SIA “Hanza Menedžments” no 08.11.2001. slēdza pieeju Internet adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html izvietotajai informācijai.

Konkurences padome 08.01.2002. saņēma SIA “Baltijas Press–Serviss” 08.01.2002. vēstuli Nr.01 Papildinājums 05.11.2001. vēstulei Nr.51 un 19.11.2001. vēstulei Nr.58, kurā norādīta laikraksta “Htrkfvf” katra laidiena tirāža un laikraksta “Htrkfvf” pārdotais apjoms no kopējās tirāžas 1997. gada septembrī un oktobrī, kā arī 2001. gada septembrī un oktobrī.

SIA “Baltijas Press–Serviss” 31.01.2002. vēstulē Nr.05 (saņemtā vēstule Nr.44) atkārtoti norāda, ka ar Internet adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html faktiski izplatīto “antireklāmu” ir nodarīts kaitējums laikraksta “Htrkfvf” izdevēja SIA “Baltijas Press–Serviss” biznesa reputācijai, kas pilnībā tiek ietverts civiltiesiskajā terminā “gods” un tādējādi ir notikusi SIA “Baltijas Press–Serviss” darījuma reputācijas aizskaršana un laikraksta “Htrkfvf” konkurētspējas mazināšana reklāmas tirgū.

Konkurences padome atzīst, ka SIA “Hanza Menedžments” darbībās, izplatot interneta adresē http://home.delfi.lv/hanza/letter.html informāciju par SIA “Baltijas Press–Serviss” izdoto laikrakstu “Htrkfvf”, nav 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punktā noteiktā negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpuma.

18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta otrajā daļā noteikts “Par negodīgu konkurenci uzskatāmas darbības, kuru rezultātā tiek pārkāpti normatīvie akti vai saimnieciskās darbības godīga prakse un ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana”.

Saskaņā ar 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punktu negodīga konkurence var izpausties arī kā “nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšana par citu tirgus dalībnieku vai tā dalībniekiem, kā arī par šā tirgus dalībnieka ražoto vai realizēto preču saimniecisko nozīmi, kvalitāti, izgatavošanas veidu, īpašībām, daudzumu, noderīgumu, cenām, to veidošanas un citiem noteikumiem, kas var šim tirgus dalībniekam nodarīt zaudējumus”.

LR Uzņēmumu reģistra 21.11.2001. vēstulei Nr.2.4–36064/sd pievienota informācija, kā arī informācija par SIA “Hanza Menedžments” un SIA “Baltijas Press–Serviss” faktiski veicamo saimniecisko darbību apstiprina faktu, ka SIA “Baltijas Press–Serviss”, izdodot laikrakstu “Htrkfvf”, darbojas sludinājumu un reklāmas laikrakstu izdošanas tirgū, savukārt SIA “Hanza Menedžments” laikrakstā “Htrkfvf” ir ievietojusi savas uzņēmējdarbības reklāmu un līdzīgi citiem reklāmas ievietotājiem ir pirkusi laikraksta “Htrkfvf” reklāmas laukumu. SIA “Hanza Menedžments” nav sludinājumu un reklāmas laikrakstu izdošanas tirgus dalībnieks. Atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 8.punktam par konkurentiem atzīstami “divi vai vairāki tirgus dalībnieki, kas sacenšas vai atrodas tādos apstākļos, kuros tie var sacensties viena veida vai savstarpēji aizstājamu preču ražošanā vai realizācijā konkrētajā tirgū”. SIA “Hanza Menedžments” un SIA “Baltijas Press–Serviss” nav uzskatāmi par konkurentiem Konkurences likuma izpratnē. Konkurences padomes kompetencē nav izskatīt visas lietas, kur, izmantojot vārda brīvības tiesības, citu personu tiesību aizskārumā ir iesaistītas komercsabiedrības. Likumdevējs ir piešķīris Konkurences padomei tiesības izskatīt tikai lietas par nepatiesas, nepilnīgas vai izkropļotas informācijas izplatīšanu attiecībā uz konkurentiem. Līdz ar to, izvērtējot SIA “Hanza Menedžments” darbības, nav piemērojams 18.06.1997. Konkurences likuma 22.pantā noteiktais negodīgas konkurences aizliegums.

Konkurences padome norāda, ka, ievērojot Latvijas Republikas Civillikuma 2352.(2).pantu un saskaņā ar LR Augstākās tiesas 25.10.1993. lēmuma Nr.9 “Par tiesu praksi lietās par personas godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu” ievaddaļā noteikto “Latvijas Republikas civilā likumdošana aizsargā fizisko un juridisko personu tiesības uz godu un cieņu. Personas goda un cieņas aizskaršanas garants ir tiesa, jo saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 2352.(2). pantu katram ir tiesības prasīt tiesas ceļā atsaukt ziņas, kas aizskar viņa godu un cieņu, ja šādu ziņu izplatītājs nepierāda, ka tās atbilst patiesībai”.

Konkurences padome, ņemot vērā minēto un pamatojoties uz 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta trešās daļas 3.punktu, kā arī 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu,

nolēma:

izbeigt lietas Nr.527/01/07/37 izpēti.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar 04.10.2002. Konkurences likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Latvijas Civilprocesa kodeksa 24.–A nodaļu var pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P. Vilks