Konkurences padomes lēmums Nr. 23

(prot. Nr. 18, 4.§) Rīgā 2002. gada 15. maijā

Par SIA “United Media” 15.11.2001. iesniegumu

Lieta Nr.543/01/07/39

Konkurences padome 19.11.2001. saņēma SIA “United Media” iesniegumu par iespējamo Konkurences likuma pārkāpumu BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” darbībās.

Konkurences padome, izvērtējot iesniegumu un citus lietas materiālus,

konstatēja:

SIA “United Media” 06.09.2000. iesniedza BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” pieteikumu, kurā lūdza apstiprināt projektu par reklāmas nesēju (objektu) uzstādīšanu uz apgaismes stabiem tiešā ceļa tuvumā ceļa posmā Ulmaņa gatve—lidosta “Rīga”. BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” 19.09.2000. vēstulē Nr.11-06/887, pamatojoties uz LR Satiksmes ministrijas 05.05.1996. noteikumiem “Noteikumi reklāmas objektu uzstādīšanai tiešā ceļa tuvumā” (turpmāk — Noteikumi) 2.2.2.punktu, kas noteikumos ir iekļauts ar mērķi, lai netiktu apdraudēta satiksmes drošība, novēršot transporta līdzekļu vadītāju uzmanību, un kas nosaka, ka reklāmas nesēji būtu jāizvieto ārpus ielu sarkanajām līnijām, atteica apstiprināt SIA “United Media” iesniegto projektu.

SIA “United Media” savā iesniegumā Konkurences padomei norāda, ka BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija”, iepriekš izsniedzot atļauju SIA “Rīgas dizains” reklāmas nesēju uzstādīšanai uz apgaismes stabiem Krasta ielas tiešā tuvumā, bet, atsakot apstiprināt SIA “United Media” projektu par reklāmas nesēju uzstādīšanu ceļa posmā Ulmaņa gatve—lidosta “Rīga”, rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus SIA “United Media”.

LR Satiksmes ministrija 05.05.1993. ar lēmumu Nr.6 ir apstiprinājusi Noteikumus, kuru 2.2.1.punkts nosaka, ka maģistrālo ielu, kur maksimālais braukšanas ātrums ir noteikts virs 80 km/h, tuvumā reklāmas objekti jāizvieto tā, kā to reglamentē Noteikumu 2.1.punkts. Savukārt Noteikumu 2.2.2.punkts nosaka, ka, uzstādot reklāmas objektus pārējo ielu tuvumā, tie ir jāizvieto ārpus ielu sarkanajām līnijām (ārpus ielu robežām plānā) paralēli brauktuvei.

SIA “United Media” 31.11.2000. vērsās BOVAS “Latvijas Autoceļu direkcija” ar lūgumu paskaidrot, kāpēc, neskatoties uz aizliegumu uzstādīt reklāmas nesējus ielu sarkano līniju robežās, Krasta ielā uz apgaismes stabiem ir uzstādīti reklāmas nesēji. BOVAS “Latvijas Autoceļu direkcija” Satiksmes organizācijas pārvalde 06.08.2001. vēstulē Nr.5.01.-110 paskaidroja, ka pašlaik tiek izstrādāts Ministru kabineta noteikumu projekts, kura ietvaros paredzēts atļaut reklāmas izvietošanu sabiedrisko pasažieru transportlīdzekļu pieturvietu paviljonos, kā arī reklāmas objektu izvietošanu sarkano līniju robežās, ja tie paredzēti gājēju funkcionālai informēšanai, bet aizliegt reklāmu izvietošanu virs braucamās daļas, kā arī demontēt reklāmobjektus uz apgaismes stabiem. SIA “Unicom”, kas ir SIA “Rīgas dizains” saistību pārņēmējs, ir nosūtīts priekšraksts par izvietoto reklāmstendu sakārtošanu atbilstīgi pārvaldes izsniegtajiem saskaņojumiem.

Saskaņā ar LR Satiksmes ministrijas Autosatiksmes departamenta Konkurences padomei sniegto informāciju par saskaņojumu reklāmas nesēju uzstādīšanai tiešā ceļa tuvumā, pamatojoties uz Ceļu satiksmes likuma 40.pantā noteiktām tiesībām, lemj BOVAS “Latvijas Autoceļu direkcija”. Savukārt saskaņojumu reklāmas objektu uzstādīšanai tiešā Krasta ielas tuvumā BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” izsniedza pirms Noteikumu spēkā stāšanās.

Ceļu satiksmes likuma 40.panta pirmā daļa nosaka, ja uz ceļa vai tā tiešā tuvumā paredzēts veikt darbības (t.sk. uzstādīt reklāmobjektus), kas var ietekmēt satiksmes drošību, šīs darbības jāsaskaņo Latvijas Autoceļu direkcijā un jāsaņem ceļa pārvaldītāja atļauja. Līdz 15.02.2001. grozījumu Ceļu satiksmes likumā spēkā stāšanās šis pienākums bija BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” kompetencē.

18.07.1997. Konkurences likuma 4.panta pirmā daļa nosaka, ka uz valsts pārvaldes iestādēm, pašvaldībām un pašvaldību iestādēm šis likums attiecas tikai tad, ja tās darbojas kā tirgus dalībnieces privāttiesiskajās attiecībās. Likuma 1.panta 13.punkts nosaka, ka par tirgus dalībnieku ir uzskatāma jebkura fiziskā vai juridiskā persona, kura veic vai gatavojas veikt uzņēmējdarbību, neatkarīgi no šīs darbības formas. Par uzņēmējdarbību nav uzskatāma normatīvos aktos noteikto publisko funkciju izpilde. BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” pienākums izlemt to vai saskaņot reklāmas nesēju uzstādīšanu tiešā ceļu tuvumā, kas līdz 15.02.2001. grozījumu Ceļu satiksmes likumā spēkā stāšanās bija noteikts Ceļu satiksmes likuma 40.panta pirmajā daļā, ir tās publiska funkcija, kuras izpilde noteikta normatīvā aktā.

Konkurences padome konstatē, ka BOVAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija”, veicot minētas darbības, nedarbojās kā tirgus dalībnieks privāttiesiskajās attiecībās.

Konkurences padome, pamatojoties uz 18.07.1997. Konkurences likuma 4.panta pirmo daļu un 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu,

nolēma:

izbeigt lietas Nr. Nr.543/01/07/39 izpēti.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu, saskaņā ar 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un LR Civilprocesa kodeksa 24-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks