Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Labrīt, godātie deputāti! Lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim 24.oktobra Saeimas sēdi.

Ir saņemti priekšlikumi par izmaiņām darba kārtībā.

Aizsardzības un iekšlietu komisija lūdz iekļaut nodošanai komisijām likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Vai ir iebildumi? Nav. Iekļaujam pēc darba kārtības 5.jautājuma.

Juridiskā komisija lūdz izslēgt no šīsdienas sēdes darba kārtības likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodošanu Rīgas Ebreju kopienai” un neiekļaut to Saeimas darba kārtībā līdz šī gada 4.novembrim. Ir iebildumi? Argumentēt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par Juridiskās komisijas priekšlikumu — izslēgt no sēdes darba kārtības likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodošanu Rīgas Ebreju kopienai”. Lūdzu rezultātu! Par — 28, pret — nav, atturas — 25. Likumprojekts izslēgts no dienas kārtības.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā”. Deputātiem iebildumu nav. Iekļaujam pēc darba kārtības 5.jautājuma.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījums Publisko aģentūru likumā”, izskatīšanai pirmajā lasījumā. Iebildumu nav. Iekļaujam darba kārtības beigās.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir sagatavojusi un lūdz izskatīt šīsdienas sēdē likumprojektu “Grozījums likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. Ir ierosinājums iekļaut šī likumprojekta nodošanu komisijām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Iebildumu nav. Iekļaujam pēc darba kārtības 5.jautājuma.

Aizsardzības un iekšlietu komisija lūdz likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību”” izskatīt pēc darba kārtības 52.punkta. Deputāti piekrīt.

Izskatām sadaļu “Prezidija ziņojumi par saņemtajiem likumprojektiem”.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Farmācijas likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Lauksaimniecības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Runāt vēlas deputāts Aivars Tiesnesis. Lūdzu!

A.Tiesnesis (TP). Godajamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Pie šī dokumenta nr.5122 ir tāds lūgumiņš. Šis dokuments jeb šis lēmums ir ļoti svarīgs tieši lauksaimniekiem. Kādēļ? Tādēļ, respektīvi, ka uz šo brīdi mēs esam deklarējuši savu iestāšanos Eiropas Savienībā, kurā esam formulējuši, ka esam pilnībā gatavi pārņemt visu šo dalībvalstu saistības kopējā politikā, kā arī reāli, teiksim, vai arī momentā, kad mēs būsim pārņēmuši šīs saistības, Latvijā veidojas sava veida preču pārprodukcija, ir problēmas ar iekšējā tirgus aizsardzību. Varētu arī iedarbināt intervences mehānismu, kā arī lai būtu pilnībā atstrādāts mehānisms šo kvotu aprēķināšanā lauksaimniecības produkcijas preču ražošanai un ieviešanai.

Komisijas vārdā mēs lūdzam šim likumprojektam piešķirt steidzamību.

Sēdes vadītājs. Vispirms likumprojekts ir jānodod komisijai. Vai ir iebildumi par nodošanu komisijai? Iebildumu nav. Paldies!

Jūsu priekšlikums ir izskatīts. Tādā gadījumā, ja nav iebildumu, mēs izskatīsim šo likumprojektu darba kārtības beigās pirmajā lasījumā. Nav iebildumu, kolēģi? Paldies!

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Eiropas Kopienas dalībvalstu konvenciju par ārvalstu kriminālsodu izpildi” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un Ārlietu komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Runat velas deputats Leons Bojars. Ludzu!

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Šis grozījums “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” ir ļoti interesants, tas ir apjomīgs, diemžēl viņā sāk iestrādāt nepatīkamas lietas.

Trešo daļu ierosina papildināt ar ietekmes novērtējumu… nav nepieciešams paredzēt darbības, kas saistītas ar valsts aizsardzību un drošības spēkiem.

Mēs atceramies, ko atstāja Padomju Savienības armija. Un mēs atceramies Skrundas lokatora iedarbību uz dzīvniekiem, uz cilvēkiem, un droši vien, ka tas vēl līdz šim laikam turpinās. Un tāpēc tādu iestrādāt nevar. Visiem ir jārūpējas par vidi. Diemžēl ne vieni mēs dzīvojam šinī pasaulē, un tāpēc nevar atļaut, ka kaut kas ālējas vai kaut ko citu dara.

Un tagad, redziet, vēl jau ir citas bezatbildīgas darbības armijā, kā izvietojot dažādas sprāgstvielas, izvietojot citu munīciju, kura arī iedarbojas negatīvi uz vidi, un tāpēc tā ir jākontrolē, un tāda nevar būt pielaista bez kontroles. Un mums vienmēr ir jāatceras, ka Baltijas jūrā savā laikā nogremdēja ķīmiskos ieročus, un pēc gadiem pieciem tie, liekas, radīs diezgan lielas komplikācijas Baltijas jūrā, un tas attieksies arī uz Latvijas zvejniekiem un uz Latvijas jūras teritoriju.

Bet ir lietas, kuras mēs iestrādājam neapdomāti. Tā ir celulozes kombināta celtniecība uz Daugavas. Vēl pagājušā gadsimta sākumā tika izraudzīta vieta, kur uz Daugavas celt kombinātu. Bet ķīmiķi aicināja necelt to kombinātu, jo būs negatīva ietekme uz dzeramo ūdeni, ko izmanto no Daugavas. Arī tas bija gadus 15—20 atpakaļ. Arī bija parādījies tāds projekts. Diemžēl visus šos norādījumus, kurus dod zinātnieki, tad pieveda, tagad ignorē mūsu Zemkopības ministrija, noslēdzot sadarbību ar Zviedrijas papīra ražotājiem, ar Somijas… Tika izraudzīta vieta uz Daugavas, un kas tad notiek? Ko tagad tieši mūsu investori lika iestrādāt līgumā no Latvijas puses: ka no investoriem netiks pieprasīta vides normatīvu ievērošana, bet tikai labu tehnisko paņēmienu izmantošana celulozes rūpniecībā. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka investori pilnīgi noņem no sevis atbildību par vides aizsardzību, par to negatīvo iedarbību, ko radīs celulozes kombināts, un, protams, tā nav nedz Zviedrijas, nedz Somijas teritorija, un Latvijā var to izmantot.

Un tagad, ja mēs paskatāmies, tad zviedri jau aizlaidās projām, tomēr viņi saprata, ka Eiropas Savienības prasības neatļauj ālēties, kā viņi gribēja to izdarīt, bet diemžēl projekta izstrāde turpinās, un slepenībā tur visus tos pētījumus, kādu ietekmi uz vidi atstās šī kombināta darbība, ja tas tiks uzcelts. Un pats nepatīkamākais ir tas, ka visus celulozes kombinātus, ko uzceļ, vienmēr izvieto tuvāk pie jūras vai tajā vietā, kur upēm ir liela caurtece. Diemžēl Latvijas variantā caurteces nav, jo visi atkritumi un pārstrādātais ūdens tiks ievadīts Pļaviņu HES ūdenskrātuvē.

Tātad pēc 7—10 gadiem Daugavas ūdeni mēs Rīgā nevarēsim izmantot kā dzeramo ūdeni. Un, kas attiecas uz zivtiņām Daugavā, Rīgas jūras līcī, tās būs piesātinātas ar dioksīniem un nevarēs izmantot pārtikā. Redziet, līdz kam ir nonākuši mūsu Zemkopības ministrijas darbinieki, ka, neveicot konsultācijas ar Latvijas zinātniekiem, Latvijas speciālistiem, paļaujas tikai uz ārzemniekiem! Viņiem maksā ļoti lielas naudas summas, bet ārzemniekus absolūti neinteresē, kas notiks ar Latvijas dabu, kas notiks ar Latvijas dzeramo ūdeni. Jūs zināt, ka dzeramais ūdens pasaulē tiek... jau rada problēmas. Un es negribu, lai tās būtu radītas arī Latvijā, un it sevišķi Rīgā, jo Daugavas ūdeņus pārtikai izmanto pāri par pusmiljona cilvēku, un mēs nevaram pieļaut, lai tie būtu sagandēti.

Tāpēc šis grozījums ir labs, bet diemžēl tas ir jāpapildina, un ir jāpapildina konkrēti, lai Latvijā netiktu izvietotas kaitīgo ķīmisko atkritumu dedzinātavas un lai Latvija nebūtu pārvērsta par Eiropas izgāztuvi, kur tiks savesti radioaktīvie atkritumi un visdažādākās atstrādātās ķimikālijas. Paldies!

Sēdes vadītājs. Viens ir runājis “pret”. Vai kāds vēlas runāt “par”? Nevēlas.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta nodošanu komisijai! Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Baldzēna, Burvja, Labanovska, Lejas, Salkazanova iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” nodot Budžeta un finansu (nodokļu) komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

“Par” vēlas runāt deputāts Pēteris Salkazanovs.

P.Salkazanovs (SDS). Labrīt, augsti godātais Prezidij! Labrīt, cienījamie deputāti!

Grozījumi pievienotās vērtības nodoklī skar sabiedriskā transporta pakalpojumus, pasažieru regulāros pārvadājumus ar autobusiem, pasažieru regulāros pārvadājumus pilsētas elektrotransportā — tramvajos, trolejbusos, pasažieru regulāros pārvadājumus dzelzceļa transportā un autobusu sniegtos pakalpojumus sabiedriskā transportā, biļešu tirdzniecībā, autobusu apkalpošana un informācijas sniegšanas pakalpojumi.

Šis priekšlikums jau parlamentā no Sociāldemokrātu savienības puses ir iesniegts otro reizi, pirmoreiz tas bija maijā. Ar balsu vairākumu toreiz noraidīja. Es ceru, ka šoreiz mazliet precizētā redakcijā deputāti atbalstīs šo priekšlikumu, jo priekšlikums, pirmkārt, ir saskaņots ar Eiropas Savienības direktīvu H pielikumu, par kuru mēs bieži vien runājam, par pievienotās vērtības nodokļa samazināto likmi. Arī Eiropas Savienības valstīs H pielikums nosaka, un arī Eiropas Savienības valstis ir ieviesušas samazināto pievienotās vērtības nodokļa likmi pasažieru pārvadājumiem. Lielākā daļa arī no kandidātvalstīm ir izdarījušas to pašu. Čehijā pievienotās vērtības nodokļa samazinātā likme transportam ir 5%, Lietuvā ir 5%, Polijā ir 7%, Rumānijā — 9%, Slovākijā — 6%. Es domāju, ka mūsu pasažieru pārvadātāji nav vienādos konkurences nosacījumos ar pārējo valstu pasažieru pārvadājumiem. Grozījumi savukārt dos iespēju palielināt sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas apjomu, jo iedzīvotājiem, kas pārvietosies ar sabiedrisko transportu, šis transporta pakalpojums būs lētāks, tādējādi apjoms pieaugs, un reāli budžeta ienākumiem tas nekādu mīnusu neradīs. Tai pašā laikā sabiedriskā transporta pakalpojumu sniedzēji iegūs kaut kur tikai caur pievienotās vērtības nodokļa grozījumiem 4,2 miljoni latu. Tā ir starpība starp to pievienotās vērtības nodokli 18%, kas pastāv šodien, un 9%, kas ir paredzēts, ieviešot šos grozījumus. Nenoliedzami, šis priekšlikums ir saskaņots ar Latvijas Pašvaldību savienību, Latvijas Pasažieru auto pārvadātāju asociāciju, un šie aprēķini par tiem ieguvumiem, par to starpību, kas veidojas budžetā pa 4,2 miljoniem, ir Pasažieru pārvadātāju asociācijas aprēķini, kas tika sagatavoti, lai pamatotu šo priekšlikumu. Kā jau es teicu, reāli budžets iegūs no tā, ka pakalpojumu apjoms pieaugs, tādējādi ieguvēji katrā gadījumā ir iedzīvotāji, jo neviens cits, kā tieši iedzīvotāji, kas saņems šo pakalpojumu, ir tie, kas maksā pievienotās vērtības nodokli. Un lielākoties ar sabiedrisko transportu nebrauc tie cilvēki, kas saņem lielas algas, bet pamatā tie ir mazturīgie Latvijas iedzīvotāji, kas izmanto sabiedriskā transporta pakalpojumus, kas, no vienas puses, ir dotēti no valsts ar 5 miljoniem plus vēl šie 4 miljoni, tādējādi šis pakalpojums kļūst arvien lētāks iedzīvotājiem.

Aicinu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Viens ir runājis “par”. “Pret” runāt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta nodošanu komisijām. Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 2, atturas — 44. Likumprojekts komisijām netiek nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesu kodeksā” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” velas runat deputats Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātais Prezidij! Augsti godātie deputāti! Aizsardzības un iekšlietu komisija izstrādāja grozījumus Krimināllikumā, kas skar narkotiku lietas. Un izveidojās vairāki jauni panti, un līdz ar to faktiski mums ir jāpasaka šī te piekritība, uz kurieni tiek sūtītas šīs lietas. Līdz ar to tikai tāpēc šie grozījumi būtu nepieciešami. Un man ir lūgums iekļaut darba kārtībā un izskatīt pirmajā lasījumā un atzīt par steidzamu, ko lūdz jums arī komisija.

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu pret likumprojekta nodošanu komisijām nav. Un iekļaujam darba kārtības beigās. Iebildumu nav. Paldies!

Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Iebildumu nav. Komisija lūdz iekļaut šo likumprojektu izskatīšanai pirmajā lasījumā šīsdienas sēdes darba kārtībā. Deputāti neiebilst. Iekļaujam darba kārtības beigās.

Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Iebildumu nav.

Kārlis Leiškalns, lūdzu, vēlas runāt “par”. Lūdzu!

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Balstoties uz Saeimas Kārtības rulli, es lūdzu parlamentu izskatīt šo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sagatavoto likumprojektu šodien bez atkārtotas izskatīšanas komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Iekļaujam darba kārtībā.

Lūdzu, deputāte Jevgēnija Stalidzāne!

J.Stalidzāne (pie frakcijām nepiederoša deputāte). Ir jautājums par to, kāpēc mēs šodien tik ļoti steidzamies ar dažādu likumprojektu “iestumšanu” steidzamības kārtībā un noteikti šodien, neatliekot un nerēķinoties ar tālākajām sekām. Es domāju, ka šobrīd, šodien izskatīt šos likumprojektus, tāpat Enerģētikas likumu un arī pārējos, kuri tiek virzīti ārkārtīgā steigā, lai varētu izskatīt pirmajā lasījumā arī šodien pat bez komisijas papildu apspriešanas, šāds jautājumus, es domāju, šodien nav vietā, un to tā mēs darīt nedrīkstam. Tas pirmkārt atstāj ļoti sliktu iespaidu jau uz visu pārējo likumdošanu, kas vēl turpināsies nākošos četrus gadus.

Sēdes vadītājs. Paldies! Grozījumi Enerģētikas likumā jau ir iekļauti izskatīšanai pirmajā lasījumā, bet tagad balsosim par Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikumu — iekļaut darba kārtībā likumprojektu “Grozījums likumā “Par privatizācijas sertifikātiem”” izskatīšanai šodien. Lūdzu zvanu!

K.Leiškalns. Dāmas un kungi!

Sēdes vadītājs. Es atvainojos, balsojam pašlaik par likumprojekta iekļaušanu šīsdienas sēdes darba kārtībā. Bija iebildumi. Tāpēc mēs balsojam. Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — 3, atturas — 1. Iekļauts darba kārtības beigās.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu ierosinājumu iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par Pētera Salkazanova atsaukšanu no Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas” un lēmuma projektu “Par Pētera Salkazanova ievēlēšanu Saeimas Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā”. Iebildumu nav. Iekļauts darba kārtības beigās.

Informēju jūs, ka Saeimas Prezidijs ir piešķīris bezalgas atvaļinājumus šī gada 17.oktobrī deputātiem Jānim Jurkānam, Inesei Birniecei un Jānim Ādamsonam.

Izskatām lēmuma projektu “Par Andra Zaviļeiska iecelšanu par Siguldas tiesas tiesnesi”.

Juridiskas komisijas varda — deputats Dzintars Rasnacs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Labrīt, godātie deputāti! Saeimas Juridiskā komisija izskatīja Tieslietu ministrijas sagatavoto lēmuma projektu “Par Andra Zaviļeiska iecelšanu par Siguldas tiesas tiesnesi”, un Juridiskā komisija secināja, ka minētā kandidatūra ir atbalstāma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu — iecelt Andri Zaviļeiski par Siguldas tiesas tiesnesi. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Andra Jonikāna iecelšanu par Ludzas rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija izskatīja arī otru tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas parakstītu ieteikumu — iecelt Andri Jonikānu Ludzas rajona tiesas tiesneša amatā. Un Juridiskā komisija secināja, ka minētā kandidatūra arī ir atbalstāma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu — iecelt Andri Jonikānu par Ludzas rajona tiesas tiesnesi. Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret — nav, atturas — 3. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par Lilijas Kanaviņas iecelšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — Dzintars Rasnačs.

Dz.Rasnačs (TB/LNNK). Juridiskā komisija izskatīja arī šo trešo — tieslietu ministres Ingrīdas Labuckas parakstīto ieteikumu un atbalstīja lēmuma projektu “Par Lilijas Kanaviņas iecelšanu Aizkraukles rajona tiesas tiesneša amatā”.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu — iecelt Liliju Kanaviņu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi. Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par piekrišanu Saeimas deputāta Venta Baloža saukšanai pie administratīvās atbildības”.

Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā — deputāte Vineta Muižniece.

V.Muižniece (TP). Godātie Saeimas deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.5095. Un lūdzu sameklēt arī papildu lapu nr.5095a, kura tika sagatavota, lai novērstu nelielu tehnisku kļūmi lēmuma projekta preambulā.

Tātad Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija ir saņēmusi valsts policijas Ceļu policijas pārvaldes iesniegumu par administratīvo pārkāpumu, kuru izdarījis deputāts Vents Balodis.

Jums izdalītajos dokumentos ir redzama administratīvā protokola kopija, kurā redzama pārkāpuma būtība, proti, automašīnu sadursme. Deputāts nenoliedz notikušo faktu, nekādi politiski apstākļi šeit nav bijuši. Vents Balodis piekritis viņa sodīšanai, līdz ar to komisija vienbalsīgi atbalstīja lēmuma projektu — piekrist 7.Saeimas deputāta Venta Baloža saukšanai pie administratīvās atbildības. Aicinu atbalstīt lēmuma projektu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu — piekrist 7.Saeimas deputāta Venta Baloža saukšanai pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma protokolā norādīto pārkāpumu. Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret — 2, atturas — 3. Lēmums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu””. Otrais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Aija Barča.

A.Barča (LSDSP). Godājamais Prezidija priekšsēdētāj, Prezidija locekļi un kolēģi! Strādājam ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” otrajam lasījumam.

Atgādinu, ka likumprojekts pagājušajā plenārsēdē tika noteikts kā steidzams.

1.priekšlikums. Deputāts Kārlis Leiškalns. Komisija nav atbalstījusi. (No zāles deputāts K.Leiškalns: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — deputāta Kārļa Leiškalna priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 15, pret — nav, atturas — 61. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Barča. 2.priekšlikums. Deputāts Valdis Ģīlis. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Barča. 3.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisija. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Barča. 4.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisija. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Barča. 5.priekšlikums. Sociālo un darba lietu komisija. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Barča. Un 6.priekšlikums — par likuma spēkā stāšanās laiku. Sociālo un darba lietu komisija. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam””. Otrais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Aija Barča.

A.Barča (LSDSP). Izskatot steidzamības kārtā šo likumprojektu, komisija ir saņēmusi un izstrādājusi divus priekšlikumus, no tiem 1. — Sociālo un darba lietu komisijas. Atbildīgā komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Barča. 2.priekšlikums — Sociālo un darba lietu komisijas par spēkā stāšanās laiku. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Par nekustamā īpašuma nodošanu Rīgas rajona Brīvprātīgo ugunsdzēsēju biedrībai”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Likumprojekta otrajam lasījumam nekādi papildu priekšlikumi nav iesniegti.

Aicinu jūs atbalstīt likumprojektu otrajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu!

Par — 65, pret — nav, atturas — 7. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Repatriācijas likums””. Trešais lasījums.

Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā — deputāte Inese Birzniece.

I.Birzniece (LC). Labdien, godātie deputāti! Dokuments nr.5100, likumprojekts uz trešo lasījumu “Grozījumi Repatriācijas likumā”.

1.priekšlikums ir redakcionāls no Juridiskā biroja. Mēs atbalstījām.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

I.Birzniece. 2.priekšlikums no deputāta Kiršteina. Neatbalstījām.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 2.priekšlikumu. Aleksandrs Kiršteins.

A.Kiršteins (TP). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Šeit ar ikgadējo aptauju nav domāts referendums, kas maksā miljonu, bet tās ir izlases aptaujas. Tās var organizēt kā mērķaptaujas gan dažādos reģionos, gan pilsētās, gan laukos, un aptaujāto skaits var būt tūkstotis līdz pieci tūkstoši. Un šis jautājums ir saskaņots un attiecīgi apspriests ar Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes vadību. Pašreizējā situācija ir tāda, ka valsts iestādēs nav nekādu datu. Ir gan Eiropas Savienības neoficiāla aptauja, gan dažādu laikrakstu aptauja par cilvēkiem, kuri nav Latvijas pilsoņi un kuri gribētu kādreiz nākotnē nepalikt Latvijā, bet repatriēties vai nu uz savu dzimteni, vai daļa, kas nevar paciest dzīvošanu, teiksim, mazā valstī kaut kādu psiholoģisku iemeslu dēļ, ir gatava pārcelties uz kādu lielvalsti. Un mums kā deputātiem nav absolūti nekādu tiesību liegt viņiem šīs iespējas. Ja mēs noraidām šo priekšlikumu, tad faktiski mēs atzīstam, ka Latvijā ir nevis integrācija, bet ka ar šo vārdu mēs saprotam ar spēku piespiestu cilvēku uzturēšanos, teiksim, latviskos reģionos. Es to teiktu tā. Tiem, kuri to negrib un kuri varbūt tiešām grib izbraukt uz augsti attīstītām Rietumu valstīm, viņus nekas nesaista Latvijā, un 250 000 no viņiem referendumā, kā jūs atceraties, nobalsoja pret Latvijas neatkarību.

Man personīgi nav nekas pret šiem cilvēkiem, bet man nav skaidra komisijas nostāja. Ja valsts iestāžu darbinieki ir gatavi veikt, un tas nav ļoti dārgi, šādas mērķaptaujas, tad kāpēc komisija uzskata, ka valsts ierēdņiem nebūtu jāzina kaut kāda pietuvinātā statistika par tiem cilvēkiem, kuri grib izbraukt no Latvijas un repatriēties uz savu dzimteni, vai par tiem, kuri gribētu izbraukt nākotnē, teiksim, uz dažādām Eiropas Savienības valstīm psiholoģisku vai citu apsvērumu dēļ.

Es aicinatu atbalstit manu priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Pēteris Tabūns.

P.Tabūns (TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Šis Kiršteina kunga priekšlikums ir ļoti būtisks, jo līdzīgs bija arī Vidiņa kunga priekšlikums iepriekšējā lasījumā. Diemžēl to neatbalstīja.

Priekšlikums ir būtisks no jebkura aspekta. Cienījamie kolēģi, mēs esam aizmirsuši, ka 50 gadus šeit valdīja okupācija! Dekolonizācijas process ietver arī šo cilvēku labprātīgu aizbraukšanu. Vai patiešām mēs esam aizmirsuši tik elementāras lietas? Šie cilvēki negrib dzīvot citā valstī, kurā viņi atradušies, tagad — pēc Latvijas neatkarības pasludināšanas. Un šādu cilvēku ir daudz. Krievijas vēstniecībā šie dati gan svārstās — 30 tūkstoši, 40 līdz pat 60 tūkstošiem. Šie cilvēki negrib vairs dzīvot šeit! Viņi grib atgriezties savā dzimtenē. Un tas tikai palīdzētu arī drusciņ normalizēt šo procesu, šīs nekārtības un tā tālāk, un tā joprojām.

Mēs tātad ko darīsim — naturalizēsim šos cilvēkus piespiedu kārtā? Liksim viņiem šeit dzīvot tad, kad viņi negrib? Vai valstij ar to ir jānodarbojas vai nav, cilvēki mīļie? Nu, protams, ir! Un tādēļ kādai institūcijai taču jābūt valstī, kas ar to nodarbotos. Tā ir elementāra loģika. Kāda cita loģika te varētu būt? Tādēļ, kolēģi, atbalstīsim šo priekšlikumu!

Un Kiršteina kungs jau teica, ka tas ir attiecīgi saskaņots ar attiecīgām institūcijām, un viss būtu normāli. Šādai uzskaitei ir jābūt, un šiem cilvēkiem ir jāpalīdz. Mēs nodibinājām šajā Saeimā, un šī grupa vēl darbojas. Diemžēl netika atbalstīta no valsts institūcijām. Ir atbalsta grupa, kuru mēs izveidojām parlamentā, lai cilvēkiem palīdzētu. Un esam, tā sakot, devuši savus līdzekļus, lai viens otrs aizbrauktu, kurš gribēja. Un viņi ar asarām acīs pateicās, ka viņi beidzot var aizbraukt uz savu dzimteni. Nu sapratīsim taču elementāru lietu un nespiedīsim visus šos cilvēkus naturalizēties! Paldies!

Sēdes vadītājs. Antons Seiksts.

A.Seiksts (LC). Godātais priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Nu atcerēsimies, ka vēlēšanas ir pagājušas. Es gribu informēt godāto Saeimu, ka kolēģis Aleksandrs Kiršteina kungs nav informēts par to, ka Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes darbinieki Mairas Rozes un Jura Dombrovska personā kategoriski noprotestēja šāda priekšlikuma ieviešanu, jo, pirmkārt, tas absolūti nesaskan ar elementārām cilvēktiesību normām. Nav nekāda mehānisma, kā to veikt. Es atkārtoju to, ko es teicu pirmajā lasījumā: vai kāju durvīs liksi, vai iesi un lauzīsies dzīvoklī, un jautāsi, kad tu brauksi, vai tu vēl gribi braukt vai negribi?

Otrkārt. Finansu ministrija noprotestēja tādēļ, ka šāds darbs prasa arī naudu. Repatriācijas centra fondā šobrīd ir 51 000, ar ko cilvēkus nevar nodrošināt, ar koferi uz perona sagaidot. Jādomā, ko mēs darām. Es vēlreiz lūdzu neiestrādāt bezatbildīgas normas aizejošajai Saeimai.

Es šajā kontekstā piekrītu Stalidzānes kundzei, ka ar godu un cieņu jāpabeidz darbs, nevis jātēlo teātris kā pirms vēlēšanām.

Es ļoti lūdzu noraidīt kolēģa Aleksandra Kiršteina priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Juris Vidiņš.

J.G.Vidiņš (TB/LNNK). Augsti godājamie kolēģi un augsti godājamais Seiksta kungs! Ja mēs labi izlasām šo likumu, tad likuma preambulā ir rakstīts, ka Latvijas valsts veicina sveštautiešu repatriāciju uz etniskajām dzimtenēm. Mehānisms, kādā veidā šī veicināšana notiek, nav likumā iestrādāts. Un, ja jūs atceraties, tad Repatriācijas centrs bija izstrādājis pilnīgi jaunu Repatriācijas likumu, lai kaut kādā veidā dabūtu ārā šo preambulā noteikto sveštautiešu repatriāciju uz etniskajām dzimtenēm.

Nodibinot Repatriācijas grupu, pie mums griezās ļoti daudzi cilvēki, kuri tiešām grib izbraukt no Latvijas. Un visinteresantākais ir tas, ka iepriekšējā likumā ir noteiktas normas, ka Repatriācijas centram šī lieta ir jādara, viņi principā neko nedarīja, un visu informāciju, cik tādu cilvēku grib no Latvijas braukt projām, piemēram, uz Krieviju, Repatriācijas centrs dabūja no Krievijas vēstniecības. Un tur ir tā paradoksālā lieta, ka mēs pašu valstī nezinām, cik sveštautiešu grib repatriēties uz savu dzimteni. Un Repatriācijas centrs, par nožēlu, šīm mūsu tendencēm, ko mēs Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā skatījāmies, negrib piekrist. Viņi grib uzskaitīt tikai tos cilvēkus, kuri ir iesnieguši dokumentus izbraukšanai, aizbildinoties ar to, ka, lai apzinātu visus pārējos, ir jāveic ļoti liels darbs.

Es gribētu, kolēģi, vērst uzmanību uz sekojošo. Ja mēs zināsim, cik šādu cilvēku ir, un pēc Starptautiskās migrācijas organizācijas datiem tādu ir apmēram 100 tūkstoši, tad mēs varētu griezties Rietumu valstīs, lai viņi palīdz mums atrast finansiālus līdzekļus šo cilvēku atbalstīšanai, lai viņi varētu aizbraukt. Principā, kā jau iepriekš runājušie teica, mēs viņus šeit piespiežam dzīvot. Jo pārceļošana atpakaļ uz etnisko dzimteni nav lēts prieks. Lai tur nodrošinātu viņus ar dzīvojamo platību un iekārtotu darbā, tas apmēram uz katru cilvēku maksā 6000 latu. Latvijas valsts budžetā šie līdzekļi nav paredzēti, un tādēļ, protams, Latvijas valstij tas būtu liels slogs. Bet Ārlietu ministrija varētu griezties pie Rietumeiropas valstīm, it sevišķi Jaltas konferences dalībvalstīm, kas ir līdzatbildīgas par esošo situāciju Latvijā pēc materiālās palīdzības šiem cilvēkiem.

Es aicinu atbalstīt Kiršteina kunga priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Kiršteins, otro reizi.

A.Kiršteins (TP). Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Seiksta kunga naivums ir tiešām apbrīnojams, un mani vispār pārsteidz, ka šāds cilvēks tik ilgi ir vadījis Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju, nākdams te un stāstīdams muļķības, ko viņam kāds darbinieks ir teicis. Es esmu šo apspriedis tieši ar vadību. Es varu atkārtot — ar Bičevska kungu.

Otrkārt. Šeit nav domāti piespiedu pasākumi. Mani izbrīna tas, ka daži cilvēki, kas ir pieraduši ar savu totalitāro domāšanu domāt, ka anketēšana ir tas pats, kas piespiedu kaut kādi pasākumi vai arī izraidīšana, sajauc pilnīgi dažādas lietas. Ja jau Seiksta kungs ir tik gudrs, tad lai pasaka šeit skaitļus visai Saeimai, cik cilvēku gribētu repatriēties atpakaļ uz savām izcelsmes valstīm un cik cilvēku gribētu repatriēties… nevis repatriēties, bet šinī gadījumā pārcelties uz dzīvi Eiropas Savienībā. Kāpēc mums šie skaitļi nav iedoti? Un kāpēc daži tik ļoti kautrējas viņus aptaujāt… es saku vēlreiz, izlases aptauju veidā valsts iestādēm mēģināt dabūt. Kāpēc Eiropas Savienībai jānāk šeit un jānodarbojas, Seiksta kungs, ar anketēšanu? Kāpēc ar to nodarbojas laikraksti?

Otrs. Vai tiešām jūs domājat, ka 500 vai 1000 anketas, ko izsūta pa pastu un, ja kāds negrib, lai viņš uz tām neatbild, ir kaut kas ļoti slikts un maksā milzīgu naudu?

Un pēdējais jautājums Seiksta kungam. Kas ir labāk — vai zināt jau iepriekš, ka kādi 10 vai 20, vai 30, vai 50 000, es nezinu, manā rīcībā ir tikai tā aptauja, kas bija statistikā laikrakstā “Diena”, kur bija teikts, ka 10—15% no nepilsoņiem nejūtas piederīgi Latvijas valstij. Un tas nav nekas ne labs, ne slikts. Viņi vienkārši ir dzīvojuši citā kultūrā, un mēs nezinām, kur viņi grib no šejienes aizbraukt tad, kad viņiem šādi apstākļi pavērtos. Bet tas, ka mēs varētu aptaujāt no viņiem daļu un uzzināt šo vispārējo tendenci, es nezinu, kas tur būtu par kaut kādu briesmīgu noziegumu.

Un pēdējais jautājums. Kas ir labāk — vai tas, ka valsts iestādes zina un rēķinās, ka, piemēram, kādi 20 000—30 000 gribētu izbraukt uz bagātākām valstīm dzīvot, vai izlikties un turpināt nezināt, un tad, teiksim, mēs pēkšņi tiekam pārsteigti ar to, ka mums parādās kādi 50 000 cilvēku rinda pie ārvalstu vēstniecībām vai vēl kaut kur, vai cilvēki mēģina izceļot nelegāli. Tā kā šeit, es vēlreiz atkārtoju, ir elementāri… Un tā ka mēs jau esam ierakstījuši, ka reģistrēšana tik un tā notiek un kaut kāda uzskaite, tad kāpēc tik milzīgi iebildumi ir pret kaut kādu anketēšanu izlases veidā, kas varētu būt pat 500, varbūt daži simti? Kā es teicu, gan pilsētās, gan citur. Tāpēc es vēlreiz aicinu atbalstīt!

Un par noteikumam, kas ir ārkārtīgi smieklīgs arguments, Seiksta kungs! Ministru kabinets izstrādā noteikumus katrai procedūrai.

Sēdes vadītājs. Antons Seiksts, otro reizi.

A.Seiksts (LC). Kiršteina kungs! Es mēģināšu nenolaisties līdz jūsu līmenim un mēģināšu nekārtot personīgās attiecības no tribīnes, ko es neesmu darījis 12 gadus šeit. Bet ir jābūt elementārai izpratnei par cilvēktiesībām, Kiršteina kungs! Kādam ir jāgrib šos cilvēkus pieņemt. Un ja Krievijas oficiālas varas iestādes bijušā premjera Černomirdina personā paziņo, ka Krievija nav ieinteresēta šos cilvēkus pieņemt, tad nevajag Donu Kihotu tēlot šeit un nevajag populismu taisīt. Cilvēkiem ir jāsaprot elementāras cilvēktiesības. Tālāk es neatkārtošos.

Es ļoti lūdzu noraidīt šo priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Miroslavs Mitrofanovs.

M.Mitrofanovs (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Gribētu atgādināt, ka Repatriācijas centrs nenodarbojas ar socioloģiskajām aptaujām. Un tā nav centra funkcija. Un šai funkcijai nav nodrošināts nepieciešamais finansējums.

Otra piezīme. Ir nesaprotama Kiršteina kunga mīlestība pret ārzemniekiem. Latvijā pašlaik ar pastāvīgajām atļaujām dzīvo ap 30 000 īsto ārzemnieku, bet viņiem atgādināt par izbraukšanas iespēju Kiršteina kungs nezināmu iemeslu dēļ negrib. Priekšlikumā tiek minēti tikai Latvijas nepilsoņi. Pēc savas būtības šis priekšlikums pieņemšanas gadījumā nodrošinās nevis informāciju par potenciālajiem repatriantiem, bet pastāvīgu psiholoģisko spiedienu uz Latvijas iedzīvotāju daļu.

Es aicinu balsot “pret” šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — Inese Birzniece.

I.Birzniece. Kā referente gribu pateikt, kāpēc komisija noraidīja. Repatriācijas likums ir divos virzienos, un galvenokārt ir, lai apvienotu latviešus un lībiešus, līvus, kas dzīvo ārpus Latvijas, kas gribētu ieceļot Latvijā... Būtu bijis ļoti jauki, ja Kiršteina kungs to prasītu kā aptauju ārzemēs no latviešiem un lībiešiem, līviem, kas gribētu ieceļot, bet diemžēl viņam laikam nav pārāk svarīgi to iekļaut. Tātad, ja mēs skatām, kas notiek likumprojektā, “Repatriācijas likums” runā par to, kāda veida palīdzība ir lielāko daļu tiem, kas ieceļo.

Ir labāk palīdzēt konkrētiem cilvēkiem nekā kādai abstraktai grupai. Būtu daudz labāk akcentēt Repatriācijas centra darbu, informēt, kāda palīdzība ir pieejama konkrētiem cilvēkiem, nekā par kaut kādu mistisku grupu, kas kaut kad grib izceļot no Latvijas. Izceļošana no Latvijas nav ekvivalents ar repatriāciju. Repatriācija ir uz savu etnisko dzimteni. Tikai, kad kāds nepilsonis gribētu izceļot, to nevar nosaukt tūliņ par repatriāciju.

Katram indivīdam jau tagad ir iespējas informēt Repatriācijas centru vai starptautisko migrācijas organizāciju, ka viņš konkrēti tuvākajā nākotnē vēlas izceļot no Latvijas uz savu etnisko dzimteni un tad saņemt attiecīgo informāciju.

Tātad es domāju, ka ir jābūt reāliem, un aicinātu noraidīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. — deputāta Aleksandra Kiršteina priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 18, atturas — 20. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

I.Birzniece. Paldies!

Nākamais ir 3.priekšlikums 12. lappusē — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas. Ir redakcionāls. Mēs atbalstījām.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

I.Birzniece. 4.priekšlikums ir nākamajā lapaspusē — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas. Atbalstījām.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

I.Birzniece. 19.lappusē un 20.lappusē ir 5.priekšlikums no Juridiskā biroja. Redakcionāli grozījumi. Atbalstījām.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

I.Birzniece. Aicinu atbalstīt trešajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret — 1, neviens neatturas. Likums pieņemts.

Kā nākamo izskatām likumprojektu “Grozījumi “Likumā par ostām””. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Aivars Tiesnesis.

A.Tiesnesis (TP). Cienījamais Prezidij, kolēģi! Darba dokuments nr. 5104. Tas ir grozījumi “Likumā par ostām”, trešais lasījums.

Komisija ir saņēmusi sekojošus priekšlikumus. 1.priekšlikums ir no deputāta Kalniņa, ko komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 1.priekšlikumu. Gunārs Freimanis.

G.Freimanis (LSDSP). Labrīt! Kolēģi, šo priekšlikumu būtība ir pavisam vienkārša. Ar mūsu balsojuma mēs parādīsim, vai mēs uzskatām, ka valstī ir tikai divas teritorijas — tātad Rīga un Ventspils ar savām lielajām ostām — vai valstī ir arī visa jūrmala ar mazajām ostām, kuras prasa attīstību. Un šī summa nav nemaz tik liela, un tā neskādēs lielajām ostām, bet ārkārtīgi palīdzēs attīstīties šīm teritorijām.

Tatad aicinajums ir balsot “par”. Paldies!

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Kā vienmēr, likumā tiek iestrādātas viltības. Arī te, ja mēs paskatāmies.

Tātad mazām ostām atbalsts 1,5% tikai 2002.gadā, pārējos gados vairāk atbalsta nav. Un, ja tagad mēs paskatāmies, kas tad notiek Latvijā. Kāpēc mēs nevēlamies atbalstīt Pāvilostu, Roju, Mērsragu, Enguri, Ainažostu, Salacgrīvu un Skulti? Tās mazās ostas ieņem ievērojamu nozīmi mūsu tautsaimniecībā, tās dod darbavietas, un, otrkārt, ostas ir sakārtotas, un tās izmanto arī mūsu zvejnieki. Visi priekšvēlēšanu programmās iestrādāja par Latvijas tautsaimniecības augšāmcelšanos, jaunu darbavietu radīšanu, un kādi tikai brīnumi nebija solīti. Bet diemžēl, kad nonāk pie izpildes, tad tiek viss aizmirsts un paliek tā, kā tas ir. Liepāja, Ventspils un Rīga — tās jau attīstās, šīs ostas. Un īpašas gādības tām nevajag. Vienīgi vajag prast piesaistīt lielāku kravu apgrozību. Bet te mēs redzam Ministru kabineta nepārdomāto politiku, Ārlietu ministrijas kūtrumu un Satiksmes ministrijas kluso dabu. Tā... nu, viņiem darbība ir tā: tā, kā tas notiek, lai arī notiek. Un kāpēc Igaunija attīsta visas savas ostas? Mēs redzam, cik aktīvi strādā Lietuva, lai attīstītu Klaipēdu un pat vēl mazākas ostas, lai piesaistītu vairāk kravu. Bet Latvija ieņem pozu. Un šī poza — lielie nodokļi un nejēdzīgā sacensība ar krāpšanas elementiem starp ostām. Un tas noved pie tā, ka Latvijas ostas paliek nepatīkamas, un ļoti daudzi klienti, kuriem ir lielas kravu apgrozības, no Latvijas ostām aiziet projām.

Es saprotu, ka ir daudzām personām vēlēšanās iegūt miljonus, neko nedarot, bet tikai piedaloties. Un, ja tā tas turpmāk notiks, tad kravu apgrozība mūsu lielajās ostās arī kritīsies. Bet mazās ostas ir izdevīgas, jo daudzas kravas var mierīgi, izmantojot šīs ostas, nosūtīt eksportā vai arī saņemt pa tām importu un nodarbināt iedzīvotājus.

Tāpēc kolēģa Kalniņa priekšlikums ir aktuāls, tas ir jāatbalsta. Un vēl mums arī, protams, valstī ir jādomā, lai mūsu ostas paliktu patīkamas. Redziet, Latviju jau apsteidza lietuvieši, izveidojot transporta koridoru. Bet kāpēc nedomā valsts, kas var notikt tad, ja izveido koridoru: Kaspijas jūra, Baltijas jūra un Skandināvijas valstis? Tādu koridoru mūsējie nedomā atstrādāt. Centrālāzijas valstis – Skandināvija: arī nekas netiek darīts, un mēs arī nepiedalāmies pie tranzīta attīstības tranzītlīnijā Dienvidāzija—Eiropa, kur mūsu ostām un mūsu dzelzceļam būtu liela slodze. Diemžēl mēs gaidām, kad atnāks kaut kas, un ieņemam atkal pozu. Un tas noved pie tā, ka tik tiešām mūsu ostas un dzelzceļš paliks nenoslogots.

Tāpēc, cienījamie kolēģi, mazās ostas ir jāattīsta, tām ir jādod apgrozība, tās ir jāsakopj, un tur būs jaunas darbavietas, un tie, kas darbojas šinīs ostās, būs pateicīgi Saeimai.

Tapec es aicinu atbalstit musu kolega priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītājs. Arnis Kalniņš.

A.Kalniņš (LSDSP). Godājamais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es gribētu akcentēt divas lietas tīri no saimnieciskā viedokļa. Nu, paņemsim Salacgrīvu. Kāpēc tās kravas, ko mēs virzām caur Rīgas ostu, nevarētu lielā mērā, kas saistās ar koksnes, ar kūdras eksportu, virzīties caur minēto ostu? Ja vēl mēs izveidojam ceļu tīklu, Ziemeļu dimensiju, kas velk uz Alūksni, kas velk uz Krievijas rietumu apgabaliem, arī Dienvidigauniju, tad, neapšaubāmi, īsākais ceļš ir minētā osta.

Vēl es gribu piebilst to, ka vispār mūsu kalkulācijā jau ir ļoti nepareizi, ka es varu vest savu koku kravu par gariem ceļiem, bet manā izmaksā netiek iekalkulēta autoceļu amortizācija. Netiek iekalkulēta autoceļu amortizācija, ko nosedz autotransporta īpašnieks jeb kravas nosūtītājs. Tā ka to sedz būtībā valsts. Tātad no valstiskā viedokļa — jo īsāks ceļš līdz ostai, jo valstij būs mazāks smagums uz pleciem dažādu nodokļu ziņā.

Nu ja mēs pavirzāmies uz leju, kāpēc tālāk neinteresētu, piemēram, Skultes osta, kas apguvusi koku eksporta operāciju, šķeldas eksporta operācijas? Un lai mēs neapgrūtinātu Rīgas ostu ar tā jau pārblīvēto transporta tīklu. Tā varētu minēt vairākus piemērus.

Otrs aspekts. Mēs esam devuši siltumnīcas apstākļus, “zaļo gaismu” dažādām nodokļu atlaidēm par brīvostām gan Liepājai, gan Ventspilij, gan Rīgai. Šeit nodokļu režīms ir ar lieliem atvieglojumiem. Ar lieliem atvieglojumiem! Tas ir ļoti liels pluss, un mēs diemžēl neesam sagaidījuši, ka šajās ostās attīstītos kaut kāda superražošana.

Vēl kaut kas nedabisks ir tas, ka mēs gribam celt spirta rūpnīcu, kas pārstrādās no graudiem spirtu, Rīgas brīvostas teritorijā. Nu tas vispār parāda, ka mūsu nodokļu sistēma jeb atbalsta sistēma uzņēmējdarbībai lielpilsētās un dziļos reģionos Latvijā pavisam nav kārtībā. Tāpēc es domāju, ka ir perspektīva šīm ostām arī ne tikai saimnieciskajā ziņā, tūrisma ziņā Pavilosta ir līdzīga, lai tās saglabātos. Tā ir mūsu dabas dāvana. Tās nav daudzām pasaules valstīm, un nostiprināsim šīs minioāzes arī blakus šīm trim lielajām oāzēm, šīm dabas dāvanām, kas ir dotas, mūsu iespējas tirgoties caur lielām ostām.

Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — deputāts Aivars Tiesnesis.

A.Tiesnesis. Cienījamie kolēģi! Ir zināma taisnība, teiksim, Bojāra kungam, Kalniņa kungam. Tiešām mazās ostas obligāti ir jāatbalsta. Tā ir mūsu valsts tāda sava veida ekonomiskā struktūrvienība un ļoti vajadzīga lieta, bet arī komisijā mēs pārrunājām, reāli tas ir valsts politikas jautājums, tas ir tieši valsts politikas jautājums caur budžetu, teiksim, reāli ar budžeta asignējumiem, palīdzību, bet tas nav tieši šajā likumā momentā reāli un nevar dabūt šīs lietas iestrādi. Tātad reāli mēs komisijā to uzklausījām, uzklausījām arī atbildīgās ministrijas viedokli, un komisija nobalsoja, ka neatbalsta Kalniņu. Lūdzu balsot!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — deputāta Arņa Kalniņa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 13, pret — 24, atturas — 41. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

A.Tiesnesis. 2. ir deputāta Lujāna priekšlikums, kurš ir nedaudz pilnveidots un iestrādāts 3. — komisijas redakcijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 4. ir deputāta Leiškalna priekšlikums. Un arī deputāte Seile ir par 19. panta piekto daļu, kas ir precizēta komisijas variantā. Un 6. priekšlikums ir komisijas variants.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

A.Tiesnesis. 7. ir atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Tiesnesis. 8. — arī atbildīgās komisijas priekšlikums. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi “Likumā par ostām”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret — 3, neviens neatturas. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu pārveidošanu statūtsabiedrībās”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Dārgie kolēģi! Es jau steidzos. Dokuments nr.5105. Trešajam lasījumam sagatavotais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu pārveidošanu statūtsabiedrībās””. Lai gan mapīte ir diezgan bieza, man jāteic, ka ir iestrādāti tikai četri priekšlikumi.

1. ir Juridiskā biroja papildinājums pie 2.panta. Komisija lūdz jūs to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

K.Leiškalns. Nākamais, es atvainojos, man jāpameklē.

Sēdes vadītājs. 16.lappusē.

K.Leiškalns. 16.lappusē Juridiskais birojs par 28.pantu. Komisija aicina deputātus atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

K.Leiškalns. 4. priekšlikums ir par šo pašu pantu. Aizstājums no Juridiskā biroja. Komisija aicina atbalstīt.

Sēdes vadītājs. 3.priekšlikums. Atbalstīts.

K.Leiškalns. 3. priekšlikums, jā.

Un pārejas noteikumu izslēgšanu piedāvā Juridiskais birojs. Atbildīgā komisija aicina parlamentu to atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

K.Leiškalns. Aicinu nobalsot par likumu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Robežsardzes likumā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Aleksandrs Kiršteins.

A.Kiršteins (TP). Godājamie deputāti! Lūdzu, paņemiet likumprojektu… dokumentu nr.1351. Šeit ir iesniegts Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kas ir komisijā pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Robežsardzes likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par policiju””. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Aleksandrs Kiršteins.

A.Kiršteins (TP). Godājamie deputāti! Izskatām dokumentu nr.5107.

1.priekšlikums, ko iesniedzis Iekšlietu ministrijas parlamentārais sekretārs, ir pieņemts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Hipotekāro ķīlu zīmju likumā”. Trešais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vents Balodis.

V.Balodis (TB/LNNK). Augsti godātie Prezidija locekļi! Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.5116. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija trešajam lasījumam nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Lūdzu arī atbalstīt deputātus trešajā lasījumā šos grozījumus!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Valsts prezidenta standartu, Saeimas priekšsēdētāja karogu un Ministru prezidenta karogu””. Trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Guntis Dambergs.

G.Dambergs (LC). Godājamie Saeimas Prezidija locekļi! Cienījamie kolēģi deputāti! Izskatām grozījumus likumā “Par Valsts prezidenta standartu, Saeimas priekšsēdētāja karogu un Ministru prezidenta karogu”. Likumprojekta nr.5118. Trešajam lasījumam ir sagatavoti seši priekšlikumi.

1. — aizsardzības ministra Kristovska kunga priekšlikums. Par likuma nosaukuma precizējumu. Komisijā ir guvis atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

G.Dambergs. Daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas 3.priekšlikumā ir aizsardzības ministra Kristovska kunga 2.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Dambergs. Komisija atbalsta aizsardzības ministra Ģirta Valda Kristovska 4.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Dambergs. Un 5. — aizsardzības ministra Kristovska kunga priekšlikums— ir daļēji atbalstīts atbildīgās komisijas 6.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

G.Dambergs. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ieguldījumu sabiedrībām””. Trešais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vents Balodis.

V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Strādāsim ar tabuliņu ar numuru 5119. Mēs esam saņēmuši tikai redakcionāla rakstura priekšlikumus, un 1. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Ir atbalstīts arī 2. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. Un atbalstīts arī 3.— Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Tāpat ir atbalstīts 4. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Un ir atbalstīts arī 5. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Balodis. Un arī 6. — Juridiskā biroja priekšlikumu — Budžeta un finansu (nodokļa) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī atbalsta.

V.Balodis. Un arī 7. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 8. — Juridiskā biroja priekšlikums, kurš arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par ieguldījumu sabiedrībām”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Kā nākamo izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanas līgumu””. Trešais lasījums.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Vents Balodis.

V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.5120.

1. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kas paredz izslēgt likuma 12.panta 14.punktu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Mēs esam atbalstījuši arī 2. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. Un esam atbalstījuši arī 3. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

V.Balodis. Vairāk priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Kredītiestāžu likumā”. Trešais lasījums.

Budžeta un finansu (nodoklu) komisijas varda — deputats Vents Balodis.

V.Balodis (TB/LNNK). Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.5121.

Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi 1., 2. un 3; — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šos priekšlikumus.

V.Balodis. Tāpat Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi 4., 5., 6. , 7. un 8. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ir labi strādājusi un atbalstījusi arī 9., 10., 11., 12., 13., 14. un 15. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

V.Balodis. Tāpat komisija ir atbalstījusi arī 16. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Komisija ir atbalstījusi arī 17. un 18. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi 19. — Linarda Muciņa priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

V.Balodis. Un komisija neatbalstīja līdzīgu priekšlikumu, kuru ir parakstījusi tieslietu ministre Ingrīda Labucka.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. 21. — komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

V.Balodis. Un 22. — Ingrīdas Labuckas priekšlikums — ir iestrādāts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā ar numuru 23.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Un 24. — tieslietu ministres priekšlikums — ir iestrādāts Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā ar numuru 25.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Ir atbalstīts 26. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

V.Balodis. Un 27. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir iestrādāts 28. — Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Kredītiestāžu likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iepirkumu valsts vai pašvaldību vajadzībām””. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Arnis Razminovičs.

A.Razminovičs (TP). Labdien, godātie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.5123. Aicinātu pievērst uzmanību, ka ir izdalīts arī papildu dokuments nr.5123a.

1.priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 2.priekšlikums ir saņemts no deputāta Aivara Tiesneša. Komisija to ir daļēji atbalstījusi savā 3.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Razminovičs. 4.priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja. Un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 5.priekšlikums — Juridiskais birojs. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

A.Razminovičs. 6.priekšlikums — Juridiskais birojs. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 7.priekšlikums — Juridiskais birojs. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Šeit es aicinātu pievērst uzmanību dokumentam nr.5123. Un tur ir 7.a priekšlikums no atbildīgās komisijas, kas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Razminovičs. 8.priekšlikums — Juridiskais birojs. Tas ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 9.priekšlikums — deputāts Aivars Tiesnesis. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. (No zāles: “Balsošanu!”)

Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. — deputāta Tiesneša priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 10, pret — 1, atturas — 60. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

A.Razminovičs. 10. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 11. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 12.priekšlikums ir saņemts no deputātiem Kalniņa un Freimaņa. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 13.priekšlikums arī ir saņemts no abiem deputātiem Kalniņa un Freimaņa. Un tas ir atbalstīts, komisija redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 14.priekšlikumā Aivars Tiesnesis var priecāties, jo viņš ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti arī priecājas. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 15. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir atbalstīts, komisija to ir precizējusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 16. ir deputāta Ražuka priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neatbalsta šo priekšlikumu.

A.Razminovičs. 17. — Labklājības ministrijas parlamentārā sekretāra Mauliņa kunga priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

A.Razminovičs. 18. priekšlikums — deputāts Ražuks. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 19. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 20. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Līdzīgi ir 21. — atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 22. ir deputātu Salkazanova un Leiškalna kunga priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts 23. — atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Razminovičs. 24. — Salkazanova priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Līdzīgi nav guvis komisijas atbalstu 25. — Leiškalna priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 26. — Lujāna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 27. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 28. — deputāta Tiesneša priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts 29.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 30. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 31. — deputāta Leiškalna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 32. ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Loģiski — atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 33. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 34. — deputāta Leiškalna priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 35. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 36. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 37. — Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Pēterkopa kunga priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs Normunds Pēterkops. Lūdzu!

N.Pēterkops (Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs). Cienījamo Saeimas priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Vispirms es gribu izteikt lielu pateicību par to, ka jau iepriekšējos lasījumos un arī šajā lasījumā Saeima ir atbalstījusi Aizsardzības ministrijas priekšlikumus, kas ir izteikti attiecībā par militāro preču iepirkšanu un to pasūtīšanu. Bet lūdzu vēl pievērst uzmanību 37. un 40.priekšlikumam, kas faktiski raksturo vienu problēmu, un es lūdzu skatīties to visu daļu no paša sākuma, kurā ir teikts, ka “darba uzdevumā nedrīkst minēt noteiktus izstrādājumus vai procesus, kā arī nedrīkst norādīt uz precīzām tirdzniecības markām”.

Ja norāda šīs precīzās tirdzniecības markas vai ja norāda šos precīzos izstrādājumus, tādā gadījumā obligāti ir jāliek klāt vārdiņš “ekvivalents”, kas nozīmē, ka var būt arī cita prece līdzīga tāda iepirkta.

Bet, iepērkot šo militāro preci, it īpaši tagad, Latvijai nu jau straujiem tempiem virzoties uz NATO, faktiski mums ir jāņem vērā šīm precēm NATO noteiktie standarti. Un tādā gadījumā, ja mēs šo preci standartizējam, mums būtu jālieto šis ekvivalents, bet faktiski tehniski tas nemaz nav iespējams. Un tāpēc es lūgtu tomēr atbalstīt mūsu ministrijas sagatavotos priekšlikumus — 37. un 40., kas ir par vienu un to pašu problēmu. Un izņēmuma gadījumā, ja ir šīs militāra rakstura preces un tiek pirktas šīs preces atbilstoši NATO standartiem, tad šis ekvivalents nebūtu norādāms. Paldies!

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.

J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Kāpēc es aicinu atbalstīt 37.priekšlikumu? Šķiet, ka nav nekā svarīgāka par to, kā attīstīsies Latvijā šis drošības jēdziens tuvākajos mēnešos. Ir sācies izšķirošais posms. Mēs ļoti gaidām gada nogalē šo uzaicinājumu būt NATO dalībvalstij, un nav nekā svarīgāka šodien mums visiem par to, ka izmantot jebkuru iespēju, lēmumu likumprojektos, lai nostiprinātu šo ceļu. Tas nav nekāds upuris. Nē! Tā ir vienkārši vērtību pārdalīšana. Un es ļoti aicinātu šeit iedziļināties. Šeit nav runa ne par vienu partiju, ne par vienu grupējumu. Šeit ir runa par valsti, par to, kāda tā būs tuvākajā laikā. Jo, sperot šo izšķirošo soli, iegūstot izšķirošo atbalstu, kas mums tā vajadzīgs, mēs atrisināsim daudzus citus jautājumus. Un tieši tādus jautājumus, kas ir saimnieciska rakstura. Reizēm ir jāprot kaut ko ieguldīt, no kaut kā atteikties, lai pēc tam desmitkārtīgi varētu to atgūt. Tāpēc es tiešām ļoti aicinātu izlasīt būtiski šos priekšlikumus un tos atbalstīt!

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Protams, var saprast, ka vienmēr kāda ministrija vēlas iegūt izņēmuma gadījumus. Un tagad šinī Pēterkopa kunga priekšlikumā arī ir izņēmuma gadījums. Kādi var būt izņēmuma gadījumi? Valsts budžeta līdzekļi ir vieni. Un tie ir jāizlieto caurspīdīgi, un nav nekādu izņēmumu. Izņēmumu arī mūsu Aizsardzības ministrijas darbībā ir bijis diezgan daudz. Un ja mēs atceramies 7.Saeimā, cik bija nepatīkamu lietu: ieroču iepirkšana, munīcija, kur no desmit patronām vismaz trīs nesprāga vai pat vairāk. Un tagad mēs mēģinām vienmēr piesaistīt NATO. Turklāt NATO un budžeta izlietošanas caurspīdīgums. Nevar tādas lietas salikt kopā. NATO ir NATO, un tur nenotiek tādi brīnumi, kādi notiek pie mums valstī. Tāpēc komisija ir pareizi izdarījusi, ka nav atbalstījusi šādu priekšlikumu. Nekādu izņēmumu!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — deputāts Arnis Razminovičs.

A.Razminovičs. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 37. — Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Normunda Pēterkopa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 1, atturas — 43. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

A.Razminovičs. 38. priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 39. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 40. ir Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra N.Pēterkopa priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 40. — Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Normunda Pēterkopa priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 1, atturas — 39. Priekšlikums nav guvis atbalstu. Tālāk, lūdzu!

A.Razminovičs. 41. priekšlikums — deputāts Aivars Tiesnesis. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 42. priekšlikums — deputāts Lujāns. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 43. -- Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 44.priekšlikums ir deputāta Salkazanova un Leiškalna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 45. — Kalniņa un Freimaņa priekšlikums — nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 46. — Lujāna kunga priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Savukārt 47.priekšlikums, kurš ir saņemts no deputātiem Kalniņa un Freimaņa, ir atbalstīts, bet komisija to ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Šeit es aicinātu atkal pievērsties dokumentam nr.5123, kur ir minēts 47.a priekšlikums. Tas ir atbildīgās komisijas priekšlikums, un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Razminovičs. 48. ir deputāta Lujāna priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Savukārt 49.priekšlikumā Lujāna kungs ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Razminovičs. 50.priekšlikums saņemts no deputāta Razminoviča. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 51. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

A.Razminovičs. 52. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 53. — deputāta Razminoviča priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Razminovičs. 54. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Razminovičs. 55. — deputāta Razminoviča priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 56. — deputāta Leiškalna priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. 57. — priekšlikums ir daļēji atbalstīts un ietverts 58.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

A.Razminovičs. 59. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 60. — deputāta Kalniņa un Freimaņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 61. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 62. — deputāta Kalniņa un Freimaņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. 63. — deputāta Razminoviča priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. Līdzīgi 64.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 65.priekšlikums ir saņemts no deputāta Razminoviča un guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Razminovičs. 66. — deputātu Salkazanova un Leiškalna priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 67. priekšlikums — Sokolovskis. Arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Līdzīgi nav atbalstīts 68. priekšlikums — deputāts Sokolovskis.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. 69. — deputātu Salkazanova un Leiškalna priekšlikums nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 70. — Lujāna priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

A.Razminovičs. 71. — deputāta Sokolovska priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 72. — deputāta Sokolovska priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. 73. — deputātu Salkazanova un Leiškalna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 74. — deputāta Sokolovska priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

A.Razminovičs. Līdzīgi nav atbalstīts 75. — deputāta Sokolovska priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

A.Razminovičs. Savukārt 76. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 77.priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja un atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 78. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts, bet komisija to ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 79.priekšlikums saņemts no Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Pēterkopa kunga. Tas nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Savukārt 80.priekšlikums ir saņemts no deputāta Razminoviča. Tas ir atbalstīts, bet komisija to ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 81. priekšlikums — deputāts Sokolovskis. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 82. priekšlikums — deputāts Lujāns. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 83. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 84. — deputātu Kalniņa un Freimaņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Es aicinātu atkal pievērst uzmanību dokumentam nr.5123. Tur ir 84.a priekšlikums, kas ir izstrādāts no atbildīgās komisijas puses, un tas ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 85. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 86. — deputātu Leiškalna un Lujāna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. 87. — Lujāna priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 88. — Sokolovska priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. Līdzīgi nav atbalstīts 89. — Lujāna priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 90. — deputāta Aivara Tiesneša priekšlikums. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Līdzīgs ir 91.— deputāta Tiesneša priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Razminovičs. Šeit es aicinātu pievērst uzmanību atkal dokumentam 5123 — priekšlikums 91a. Ir izstrādājusi atbildīgā komisija, un atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Razminovičs. 92.priekšlikums — deputāts Razminovičs. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 93.priekšlikums nav skatāms.

94. priekšlikums — Juridiskais birojs. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 95.priekšlikums. Leiškalns un Lujāns. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Līdzīgi nav atbalstīts 96. priekšlikums — Salkazanovs un Leiškalns.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. Savukārt 97. – Razminoviča priekšlikums — ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 98. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 99. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 100. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 101. — Lujāna priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 102. — Juridiskā biroja ... 101. priekšlikums — nebija atbalstīts. Es atvainojos.

Sēdes vadītājs. Nebija atbalstīts… Jā. Deputāti piekrīt.

A.Razminovičs. 102. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 103. priekšlikums — deputāts Razminovičs. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 104. priekšlikums — deputāts Razminovičs. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 105. priekšlikums — deputāts Lujāns. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 106. priekšlikums — deputāts Kalniņš un Freimanis. Nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 107. priekšlikums — Lujāns. Nav atbalstīts komisijā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 108. priekšlikums — deputāti Kalniņš un Freimanis. Nav guvuši komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 108.priekšlikumu.

Gunārs Freimanis. Jūsu rīcībā 3 minūtes.

G.Freimanis (LSDSP). Cienītie kolēģi! Iepirkums valsts un pašvaldību vajadzībām, pašreiz ir milzīgākās summas. Un, strādājot pie šī likuma un parunājot ar tiem, kas piedalās konkursos, mēs konstatējām, ka šī ir arī vieta, kur šobrīd notiek vislielākā korupcija.

Un ir situācija tāda, ka uzņēmumi, kuri piedalās konkursā un netaisnīgi zaudē, iesniedzot komisijai protestus, pēc dažām dienām vai stundām ir spiesti to atsaukt dažādu iemeslu dēļ, saņemot gan draudus, gan nu… visāda veida iedarbību. Un, lai to novērstu, mēs uzskatām, ka 500 000 latu ir pietiekami liela summa, lai Iepirkuma uzraudzības birojs pats pēc savas iniciatīvas pārskatītu, un pie tam jāsaka, ka gadā šie iepirkumi nav nemaz pārāk daudz. Tie ir kaut kādi drusciņ pāri par simts gadījumiem. Un tie jau neprasa detalizētu izpēti, bet pats galvenais, ka pamatprincips pēc šī likuma, ka iepirkumā komisijā jāuzvar lētākajam piedāvājumam, neprasa arī pārāk lielas pūles.

Šajā gadījumā būtu atņemtas iespējas ietekmēt tos uzņēmumus, kuri, piedaloties konkursos, faktiski būtu vinnējuši, bet konkursa komisijas ir lēmušas savādāk.

Faktiski šis ir nopietnākais korupcijas apkarošanas priekšlikums, kādu man šeit ir nācies dzirdēt.

Tātad lūdzu jūs atbalstīt, ja jūs nopietni domājat par cīņu pret korupciju.

Sēdes vadītājs. Debates par 108. priekšlikumu turpināsim pēc pārtraukuma.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm.

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Dzintaram Ābiķim…

Linardam Muciņam…

L.Muciņš (LC). Juridiskās komisijas sēde Juridiskās komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas! Aicinu jūs uz apspriedi komisijas telpās.

Sēdes vadītājs. Antonam Seikstam.

A.Seiksts (LC). Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai ir jāpabeidz darbs pie Bērnu tiesību aizsardzības likuma. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies!

Aleksandram Bartaševicam ludzu nolasit registracijas rezultatus.

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Jānis Jurkāns, Boriss Cilevičs, Viola Lāzo, Imants Burvis, Guntars Krasts, Romualds Ražuks, Pēteris Apinis, Normunds Rudevičs, Tadeušs Ketlers, Edvīns Inkēns, Andris Šķēle, Silvija Dreimane, Pēteris Tabūns un Palmira Lāce. Paldies!

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

Sēdes vadītājs. Debatēs par 108.priekšlikumu nākamais pieteicies deputāts Leons Bojārs. Lūdzu!

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Redziet, atkal nevēlas atklātību vai caurspīdīgumu iepirkumu izpildē. Nu iepirkumu Latvijā ir ļoti daudz. Tie, protams, ir gan lielāki, gan mazāki par 500 000, bet, nu, mani kolēģi tomēr nolēmuši, ka, ja ir iepirkums 500 000 latu apmērā, tad tas ir jāpārbauda, kas tad tur ir noticis. Un kāpēc ir vajadzīga pārbaude? Tai galvenā nozīme ir tā, lai iepirkuma izpilde būtu patiesa, atbilstu tai cenai un nebūtu tur nekas lieks pierakstīts. Diemžēl vienmēr pieraksta no 10 līdz 15 un vairāk procentu. Mēs paskatāmies Finansu ministrijas piemērā. Par fantastiskām cenām, kas ir ar pavadzīmju drukāšanu. Tātad 1998.gadā tās pavadzīmes izmaksāja 1,4 miljoni, 1999.gadā — 1,5 miljoni, 2000.gadā — 2,3 miljoni latu, 2001.gadā un 2002.gadā — arī 2,3 miljoni latu. Kāpēc ir tāda starpība, un kāpēc tāda fantastiska cena? Un jūs paskatāties, kādu cenu Finansu ministrija noplēš no mūsu uzņēmējiem, kur vēl ir uzlikts vismaz 40%. Vēl interesantāka ir Finansu ministrijas darbība ar akcīzes markām tabakas izstrādājumiem un alkoholam. 1998.gadā šīs markas maksā 1 miljonu, 1999.gadā — 2,3 miljonus, 2000.gadā — 2,3 miljonus, 2001.gadā — 2,2 miljonus un 2002.gadā — 1,5 miljonu latu. Jūs paskatieties kāda starpība! Vai kas ir izmainījies no tām markām? Vai tās izgatavo no kāda apzeltīta papīra? Nekā tur prātīga nav! Tāds pats kāds 100 gramu... tas 60 gramīgais papīrs, nu, un nodrukāts ir. Kāpēc ir tāda starpība? Tāpēc, ka ļoti daudzi, kas paraksta līgumus, vēlas ielikt savā kabatā komisijas naudu, kura ir no 10 līdz 15 vai vairāk procentu.

Vēl interesants piemērs ir no Labklājības ministrijas prakses. Nu, tur to piemēru varētu diezgan daudz parādīt, bet mēs atceramies 1998.gadu, kad šinī telpā un Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā, un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās pārvaldes komisijā tika iesniegts apjomīgs projekts informācijas sistēmas izveidei sociālā jomā. Konkurss tika apsveikts, to sumināja, un kas tikai netika darīts un apsolīts. Valsts no Pasaules Bankas izdiedelēja kredītu šim projektam 6,3 miljonu apmērā. Tagad jau ir iztērēti 2,6 miljoni latu IBM līgumā, ar IBM firmu līgumu lauza, jo testējot programmatūra nedarbojās, kā bija norunāts pie pasūtījuma noformēšanas. Atkal būs tiesu darbs. Bet tika iztērēti 2,6 miljoni latu. Kas tos pārbauda? Kur ir palikusi šī nauda, jo nekas nav veikts? Un tagad, ja mēs paskatāmies, tad vienā no sēdēm bija pateikts, ka Labklājības ministrijas Sociālās nodrošināšanas nodaļa nevar saskaitīt, cik tad Latvijā ir pensionāru, kuri saņem pensijas virs 100 latiem. Lūk, tā tērējas valsts nauda, un tad mēs meklējam vainīgo un tad mums ir tiesas prāvas! Tāpēc, cienījamie kolēģi, šis priekšlikums ir jāatbalsta, un jāsāk galu galā pārbaudīt, kur aiziet mūsu budžeta līdzekļi. Tāpēc es aicinu atbalstīt mūsu kolēģu Kalniņa un Freimaņa priekšlikumus. Tas ir aktuāls, un tas ir vajadzīgs. Un, ja kāds balsos pretī, tad jūs atbalstiet tos visus kontrabandistus, kuru Latvijā ir izveidojies ļoti liela armija. Paldies!

Sēdes vadītājs. Modris Lujāns.

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamo kolēģi Bojāra kungs! Es balsošu “pret”, bet es neatbalstu kontrabandistus. Mēs komisijā ļoti nopietni šo jautājumu izdiskutējām, bija arī uzaicināti biroja pārstāvji, un viņi norādīja, ka līdz šim darbojas cita prakse. Ir sūdzība, tad tiek ierosināta lieta, un tad sākas izpēte uz reālu faktu pamata, nevis vienkārši uz noteiktu naudas summu. It sevišķi, ja tuvākajos gados mēs plānojam ieiet Eiropas Savienībā, līdz ar to valsts pasūtījumi būs daudz vairāk un daudz lielāki. Līdz ar to, teiksim, tagad uzlikt par kritēriju, ka pēc 500 000 latu iepirkuma obligāti birojam ir jāierosina izmeklēšana, tātad mēs jau caur likumu proponējam to. Tātad visos gadījumos, kā tiek veikts valsts iepirkums, tādā apmērā tātad tur ir kaut kāda blēdīšanās. Es nezinu, vai tas ir nepieciešams. It sevišķi arī biroja pārstāvji norādīja, ja mēs tagad uzliksim šādu normu, tad tas radīs tikai haosu un birojs nebūs spējīgs visos gadījumos ierosināt lietas, veikt izpētes. Es domāju, ka šinī brīdī tas ir pāragri un mums nav jāatbalsta. Tas nenozīmē, ka ...es vēlreiz saku, nevajag teikt, ka visi būs par kontrabandu vai vēl nelikumīgiem iepirkumiem. Un es vēl ceru tomēr, ka drīzumā nāks jauni laiki, ka ļoti nopietni šo jautājumu skatīs, kontrolēs, un mums nebūs vairs par to, kā sabiedrības daļai jāuztraucas. Paldies!

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Bojāra kungs! Neapšaubāmi, ka komisija vēlas šo atklātību, bet jums ir jāiesniedz priekšlikumi, kas ir samērojami ar reālo dzīvi. Ja jūs šobrīd gribētu, lai komisija imperatīvi vai obligāti pārbaudītu visus iepirkumus, kuri ir lielāki par 500 000 latiem, šo iepirkumu likumību, tad jums neapšaubāmi ir jādara viss, lai budžetā, lai iestādē rastos vismaz par 25 cilvēkiem vairāk. Līdz ar to, ja mēs nenodrošinām pārbaudītājus, tad mēs nevaram nodrošināt pašas pārbaudes. Līdz ar to priekšlikums šobrīd ir finansiāli un ar resursiem nepamatots. Nav ...birojam, es atvainojos, nav šīs ietilpības, lai realizētu 39.panta jaunos deputātu Kalniņa un Freimaņa nosacījumus. Līdz ar to es aicinu parlamentu neatbalstīt priekšlikumu, kuru mēs nevaram realizēt dzīvē šobrīd! Paldies!

Sēdes vadītājs. Leons Bojārs — otro reizi.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi un cienījamais Leiškalna kungs! Dzīvē var visu realizēt, ja vēlas un grib. Ja negrib un nevēlas, tad nekas netiek realizēts. Un tā tas notiek arī Latvijā.

Pirms vēlēšanām bija taču aprēķināts, ka valsts kasei aiziet garām pāri par 400 miljoniem latu. Nu bet tas taču tik tiešām ir. Un tagad jūs sakāt, ka nevarēs. Kāpēc pirmās Latvijas brīvvalsts laikā varēja visu to pārbaudīt un pietika speciālistu? Un tad nebija tās skaistās tehnikas un nebija arī pārējās tehnoloģijas, kura aizvietoja parastos kauliņus. Tad visu varēja mierīgi aprēķināt. Tagad mēs neko nevaram aprēķināt. Vieni nevar saskaitīt, cik viņi ir iepirkuši tehnoloģijas, un citi noslēdz visdažādākos projektus, un projektu lielākā daļa ir absurdi vai tie ir tukši, un tur izlieto naudas līdzekļus. Valsts parāds palielinās, jēgas nekādas nav! Jūs to ļoti labi zināt, un jums ļoti daudz, es domāju, atnāk visdažādāko ierosinājumu un arī žēlabu no dažādām organizācijām, kuras nesaņem naudas līdzekļus, bet citi saņemot tos iztērē bez kaut kādiem apsvērumiem tikai vienīgi tāpēc, lai viņi varētu saņemt to komisijas naudu. Un to komisijas naudu jau sen vajadzēja iestrādāt likumdošanā Saeimā, ka tā aiziet valsts budžetā. Un tad beigtos visa tā nejēdzība, kura notiek tagad ar visiem tiem pasūtījumiem un arī ar iepirkumiem. Un jūs paskatieties, kāpēc gada beigās — decembra mēnesī — visi veikali tiek izpirkti, un visdažādākos niekos, lai tikai izmantotu naudas līdzekļus budžetā. Tāpēc jāatbalsta.

Sēdes vadītājs. Kārlis Leiškalns, otro reizi.

K.Leiškalns. Bojāra kungs! Mēģināšu jums vienkāršā valodā paskaidrot par ļoti vēlēšanos un neizdošanos.

Pirmais jūsu piedāvājums, protams, ir… otrs jūsu piedāvājums, protams, ir realizēts jau Kartāgā, kur valsts vienkārši sāka ņemt nodokļus par koruptīviem darījumiem. Un ticiet man, Kartāgas valsts uzplauka. Bet es nezinu, vai mēs Latvijā varētu atļauties šādus paņēmienus valsts kases papildināšanai. Bet par to es mēģināšu vienkārši paskaidrot, kā ir, kad ļoti vēlas un, vienalga, neiznāk. Kā es, tā jūs startējām 8.Saeimas vēlēšanās. Abi ļoti vēlējāmies iekļūt šajos siltajos, zaļajos krēslos, un abi neiekļuvām. Tā ka ar vēlēšanos vien nepietiek. Vajag arī to ietilpību jeb vēlētāju kapacitāti, kas ir gatava par mums abiem nobalsot.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā — deputāts Arnis Razminovičs.

A.Razminovičs. Godātais Bojāra kungs! Es vēlētos vērst jūsu uzmanību uz to: ja mēs gadījumā tiešām atbalstītu šāda tipa priekšlikumu, tas nozīmētu, mēs a priori pasakām, ka visas iepirkumu komisijas, kas tiek organizētas virs 500 000, ir nelikumīgas. Un visas darbības, ko viņi ir veikuši, ir nelikumīgas. Nu nav tā! Tā tas nav. Varbūt es nākamreiz aicinātu jūs nākt ar priekšlikumu, ka veidojam īpašu iepirkumu komisiju, kas varētu darboties, teiksim... nu, grūti iedomāties, zem kā tā varētu darboties. Un ka tā ir pati likumīgākā, un tad tur tai nebūs nekādas pārbaudes jāveic. Es aicinātu atbalstīt komisijas redakciju!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 108. — deputātu Kalniņa un Freimaņa priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 14, pret — 9, atturas — 52. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Razminovičs. 109.priekšlikums ir saņemts no Juridiskā biroja, un tas ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 110.priekšlikums — deputāti Kalniņš un Freimanis. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 111. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, un ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. 112.priekšlikums ir deputāta Razminoviča priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 113.priekšlikums. Deputāti Kalniņš un Freimanis var priecāties. Viņi ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 114. priekšlikums — deputāts Razminovičs ir atbalstīts. Komisija ir redakcionāli precizējusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 115. — deputāta Leiškalna priekšlikums ir daļēji atbalstīts un ietverts 118. — atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 115., 116., 117. un 118.priekšlikumu.

A.Razminovičs. 119.priekšlikums saņemts no deputāta Leiškalna. Tas ir daļēji atbalstīts 120.priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 121. — deputāta Lujāna priekšlikums — nav guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 122. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 123.priekšlikums saņemts no deputāta Ražuka. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 124.priekšlikums nav balsojams, jo mēs neatbalstījām.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk, lūdzu!

A.Razminovičs. 125. priekšlikums — deputāts Razminovičs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Razminovičs. 126. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Razminovičs. Aicinu deputātus balsot par likumprojekta izskatīšanu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret — nav, atturas — 3. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Sporta likums”. Trešais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (TP). Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Izskatām Sporta likumu ar reģistrācijas nr.925.

Pirms izskatīšanas es gribu paskaidrot, ka atbildīgās komisijas redakcija ir tapusi sadarbībā ar sporta speciālistiem no Sporta pārvaldes, no Sporta akadēmijas, no citām institūcijām, kā arī sadarbībā ar sporta sabiedriskajām organizācijām, un faktiski viss šis darbs tika veikts vispirms Saeimas Sporta apakškomisijā un tad vēl otru reizi atbildīgajā komisijā.

Tā kā es, cienījamie kolēģi, aicinātu, izskatot likumprojektu, atbalstīt atbildīgās komisijas viedokļus, kas faktiski ir kopus darbs, ne tikai komisijas deputātu darbs.

1. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 2. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 3. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 4. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 5. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 6. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 7. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 8. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 9. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 10. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 11. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 12. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 13. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 14. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 15. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 16. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 17. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 18. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 19., 20., 21., 22., 23., 24. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. 25. un 26., 27… Es atvainojos… Un 26. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Ābiķis. 27. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, un ir kopumā atbalstīts 28. — atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. 29., 30., 31., 32., 33., 34. un 35. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. 36. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 37. — deputāta Stalta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts 38. — atbildīgās komisijas redakcijā, kura ir atbalstīta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 39. un 40. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Ābiķis. 41. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 42., 43. un 44. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 45., 46. un 47. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Ābiķis. 48. — deputāta Stalta priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas 49.priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 50. un 51. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 52., 53., 54. un 55.priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Ābiķis. Ir izdarīts redakcionāls labojums 6.panta 1.sadaļas 1.apakšpunktā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tālāk.

Dz.Ābiķis. Savukārt 56. — Juridiskā biroja priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 58. — Juridiskā…. Es atvainojos… atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts. Un arī 57. priekšlikums.

Sēdes vadītājs. 57. un 58. priekšlikums tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 59. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 60. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 61. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 62. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 63. — deputāta Daiņa Stalta priekšlikums. Nav atbalstīts. Tomēr gribu informēt, ka vairāki punkti no deputāta Daiņa Stalta priekšlikuma ir atbalstīti 64.priekšlikumā, ko ir izvirzījusi atbildīgā komisija un kas kopumā ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 63. un 64.priekšlikumu.

Dz.Ābiķis. 65. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 66. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, un šis priekšlikums ir iekļauts 67. — atbildīgās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 68. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 69. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 70. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 71., 72., 73., 74., 75. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

Dz.Ābiķis. 76., 77. un 78. — Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. Atbalstīti ir 79. un 80. — atbildīgās komisijas priekšlikumi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 81. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas 82.priekšlikumā, kurš kopumā ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. 83. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 84. un 85. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 86. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 87. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un izteikts atbildīgās komisijas precizētā redakcijā, kas ir 88.priekšlikums, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 89. un 90. — atbildīgās komisijas priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 91. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, un tas ir iekļauts 92. — atbildīgās komisijas redakcijā, 92.priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 93. — deputāta Daiņa Stalta priekšlikums. Nav atbalstīts. Bet atsevišķas idejas no šī priekšlikuma ir atbalstītas tālākajā atbildīgās komisijas redakcijā.

94. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Savukārt ir atbalstīts 95.priekšlikums, kas ir atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. 96. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 17.panta trešajā sadaļā ir izdarīti redakcionāli labojumi. Savukārt 97. — deputāta Daiņa Stalta priekšlikums — nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 97.priekšlikumu. Dainis Stalts.

D.Stalts (TB/LNNK). Godātais Prezidij! Kolēģi! Pateicos Saeimas Sporta apakškomisijas locekļiem par izpratni, izskatot manis labi domātos priekšlikumus, un aicinu šajā gadījumā par 97.priekšlikumu tomēr apskatīties. Esmu saskaņojis šo priekšlikumu ar augsti stāvošiem sporta darbiniekiem Latvijā, kuri uzskata, ka mans priekšlikums ir absolūti nepieciešams. Spēkā esošajā, respektīvi, ieteiktajā, redakcijā trešajam lasījumam tātad paliks, ka par nepilngadīgu sportistu veselības aprūpi, regulāru medicīnisko pārbaužu veikšanu, veselības un dzīvības apdrošināšanu ir atbildīgi vecāki vai personas, kas realizē vecāku varu, un sporta speciālisti. Manuprāt, mans priekšlikums tādējādi tiek daļēji atbalstīts, pievienojot vārdus “sporta speciālisti”, bet būtībā tas ir par maz. Nepilngadīgo sportistu piedalīšanās sacensībās, sporta pasākumos, treniņos un tā tālāk, viņu veselība, viņu iespēja iepazīt sporta ētiku un godīgas spēles principus un rūpēties par to, lai viņiem tiktu regulāri veikta medicīniskā kontrole, tas ir absolūti un noteikti sporta speciālistu uzdevums. Bez tā, ja to uzliek pamatā tikai nepilngadīgo sportistu vecākiem, šis uzdevums netiek veikts, jo sporta speciālistiem sacensībās taču viens no galvenajiem uzdevumiem ir skatīties, lai netiktu pārsniegts nenobriedušam organismam maksimāli pieļaujamais fizisko slodžu apjoms un tā tālāk.

Es aicinu pārdomāt šo un nobalsot, manuprāt, par manu — pareizāko priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst?

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi! Komisijas deputātiem — gan Sporta apakškomisijā, gan atbildīgajā komisijā — nebija principiālas iebildes pret deputāta Daiņa Stalta nostāju. Bet tanī pat laikā mēs uzskatām, ka atbildīgās komisijas redakcija ir precīzāka, korektāka un būtībā ietver to pašu pieeju, kas ir deputāta Daiņa Stalta priekšlikumā. Tā ka es, protams, aicinu atbalstīt komisijas nostāju!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 97. — deputāta Daiņa Stalta priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — nav, atturas — 41. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi! Aicinu atbalstīt šajā gadījumā 98. — atbildīgās komisijas priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 99. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 100. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 101. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Ābiķis. 102. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Ābiķis. 103. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Ābiķis. 104. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Sporta likums” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi, es atbildīgās komisijas vārdā izsaku pateicību Sporta apakškomisijas deputātiem par apzinīgo darbu pie šā likumprojekta, kā arī Sporta veterānu padomei un Sporta akadēmijai un daudzām citām sabiedriskām organizācijām, kas palīdzēja tapt šim likumam.

Sēdes vadītājs. Paldies! Nākamais — likumprojekts “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām””. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām””, dokuments nr. 5131. Likumprojekta nr. 968. Juridiskā komisija ir saņēmusi, pati iesniegusi vienu priekšlikumu, kuru kā 1.priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 2. priekšlikumā šajā likumā ir iekļauts likumprojekts nr.640. — “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām””, taču tas šā likuma robežās ir noraidīts un nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumprojektu “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām” trešajā, galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām”” pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma Ģimenes tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību””. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Dokumenta nr. 5132, likumprojekta nr. 1008.

Juridiskā komisija saņēmusi šā likumprojekta trešajam lasījumam vienu Juridiskā biroja priekšlikumu, kuru ir arī atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Dokumenta nr. 5133. Likumprojekta nr. 1134 “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”. Juridiskā komisija saņēma trešajam lasījumam un izskatīja šādus priekšlikumus:

1. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 2. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 3. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 4. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 5. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 8. — Juridiskā komisija atbalstīja savu priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 9. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 10. — Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts atbalstītajā 11. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

L.Muciņš. 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 13. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Šeit nepieciešams pāriet uz atsevišķi izdalīto lapu.

14. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 15. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Un 16. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumu trešajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi Saeimas Kārtības rullī”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Dokuments nr.5134. Likumprojekta nr.1315. Juridiskā komisija saņēma un izskatīja likumprojektam vairākus priekšlikumus.

1. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Dainis Stalts.

D.Stalts (TB/LNNK). Godātais Prezidij! Kolēģi! Es saprotu, kālabad Juridiskā komisija ir noraidījusi šo priekšlikumu, bet vēlētos tomēr izteikt dažas domas šajā kopsakarā. Nākamās Saeimas sastāvs, es ceru, būs tas, kas piedomās pie tēmas “Latviskotās tiesību valodas ceļi un atziņas”. Un jau pirms kara juridiskās domas korifejs Ābers rakstu krājumā “Senatnes māksla” ir pieskāries šai tēmai. Mūsu frakcijas priekšlikumi ir tādi, kas aicina padomāt par mūsu juridiskās valodas latviskāku izpausmi.

Atļaušos atzīmēt šī izcilā pētnieka un arīdzan juridiskās domas pazinēja Ābera izteikto viedokli. Mūsu likumdošanā lielāko ieguldījumu savā laikā, un tas nav nemaz tik sen, nepilni 100 gadi ir apritējuši, to steigā ir veikuši tikai gandrīz sveštautieši, ne juristi. Kā gadījuma darbu. Tāpēc viņu mēģinājumi izteikt juridisku saturu latviskā formā ir tikai maldu ceļi, no kuriem mēs varam mācīties vienīgi to, kā nedrīkst veidot tiesību valodu.

Mūsu tiesību un likumu valodas rakstu tradīcijas sākas no tā laika, kad savus darbus publicēja pirmie latviešu tautības tiesībnieki. Lai gan nevar teikt, ka iepriekšējie ļaunie paraugi nebūtu kaitējuši viņu stilam un terminoloģijai.

Un tagad es gribētu izteikt vēlējumu jums, kas turpinās darbu nākamajā Saeimā ar šo citējumu: “Tagad juristu uzdevums, ievērojot it sevišķi valsts centienus tuvināt tiesības tautai, padarīt tās viņai saprotamākas, cik tas vispār iespējams, nepārkāpjot tiesību specifiskās īpatnības, iedziļināties latviešu tautas un literatūras valodā, lai atrastu tiesību normām visvienkāršāko un latviskāko izteiksmi.” Manuprāt, “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumi ir tiešs ceļš uz to, kā atrodama šāda izteiksme. Lai veicas šajā darbā arīdzan! Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates. slēdzu. Komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš. Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Juridiskā zinātne, kā zināms arī bez cienījamā Stalta kunga minētiem argumentiem, ir arī diezgan konservatīva. Juridiskā komisija tomēr uzskatīja, ka gan Satversmē lietotai terminoloģijai, kur mēs izdarījām grozījumus, gan arī Kārtības rullī ir jāsaskan, un diezgan atturīgi izturējāmies pret dažādiem jauninājumiem.

Tādēļ Juridiskā komisija neatbalstīja 1.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. — frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 20, pret — 12, atturas — 41. Priekšlikums nav guvis atbalstu. Tālāk.

L.Muciņš. 2. — frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 3. — frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 4. — frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 5. — frakcijas priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 6. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 7. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 1, atturas — 18. Priekšlikums ir guvis atbalstu. Tālāk, lūdzu!

L.Muciņš. 8. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 1, atturas — 20. Priekšlikums ir guvis atbalstu.

L.Muciņš. 9. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 10. — Juridiskā biroja priekšlikums atbalstīts 11. — Juridiskās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 12. — Revīzijas komisijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts 13. — Juridiskās komisijas priekšlikumā, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 15. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Saeimas kārtības rullī” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — nav, atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likums”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Jānis Čevers.

J.Čevers (LSDSP). Priekšsēža kungs! Augsti godātie Saeimas locekļi! Aizsardzības un iekšlietu komisija ir izskatījusi likumprojektu “Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likums” un sagatavojusi to trešajam lasījumam.

Darba dokuments ar reģistrācijas numuru 1293. 1.priekšlikumu iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. Arī 2. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumu…

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. 3.priekšlikumu izstrādājusi pati komisija un atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 4. — Juridiskā biroja priekšlikumu — komisija ir iestrādājusi savā 5.priekšlikumā un atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 6. — Juridiskā biroja priekšlikumu — komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Tāpat atbalstījusi arī 7. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 8.priekšlikumu izstrādājusi komisija un atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. Ir atbalstīts arī 9. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Tāpat kā 10. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 11. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, un komisija pati to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. Tāpat ir atbalstīts 12. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. 13. — deputātu Urbanoviča, Sokolovska un Bekasova priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Tāpat noraidīts ir 14.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 15. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. 16. — komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 18. — komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. 19. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. 20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Tāpat atbalstīts 21. — Juridiskā biroja priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

J.Čevers. Atbalstīts ir Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas 22.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 23. un 24. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumi — atbalstīti un iestrādāti 25. — atbildīgās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 26. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 27. — komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Tāpat atbalstīts 28. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Un 29. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums.

30.priekšlikumu iesniedz Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisija un pati to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. 31.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītājs. Nav iebildes. Runājiet, lūdzu, mikrofonā!

J.Čevers. 32.priekšlikums, ko iesniedz iekšlietu ministrs, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Un 33. ir komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

J.Čevers. Līdz ar to viss likumprojekts ir izskatīts. Lūdzu balsot... pieņemt to galīgajā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — 13, neviens neatturas. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Tiesu izpildītāju likums”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Likumprojekts “Tiesu izpildītāju likums”, dokuments nr.5142, likumprojekta nr.865.

Juridiskā komisija saņēmusi un izskatījusi rindu priekšlikumu.

1. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 2. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 3. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 4. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 5. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 7. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 8. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 9. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 10. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 11. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 12. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 13. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 14. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 15. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 16. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 17. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 18. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 19. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 20. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 21. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 22. — tieslietu ministres priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 23. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 24. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 25. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 26. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 27. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 28. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 29. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 30. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 31. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 32. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 33. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 34. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 35. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 36. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 37. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 38. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 39. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 40. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 41. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 42. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 43. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 44. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 45. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 46. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 47. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 48. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 49. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 50. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 51. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 52. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 53. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 54. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 55. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 56. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 57. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 58. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 59. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 60. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 61. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 62. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 63. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 64. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

L.Muciņš. 65. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 66. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 67. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

L.Muciņš. 68. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 69. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 70. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 71. priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 72. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 73. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 74. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 75. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 76. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 77. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 78. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 79. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 80. — tieslietu ministres I. Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 81. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L. Muciņš. 82. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 82.a — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 83. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 84. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 84a. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

L.Muciņš. 85. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 86. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 87. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 88. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 89. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts...

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. ...90. — Juridiskā biroja priekšlikums, kurš atbalstīts 91. —Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 92. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 93. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 94. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 95. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš. 96. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

L.Muciņš. 97. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 98. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 99. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 100. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 101. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

L.Muciņš. 102. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 103. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 104. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 105. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 106. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 107. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 108. — tieslietu ministres I.Labuckas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 109. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Nākamo izskatām likumprojektu “Grozījumi Notariāta likumā”. Trešais lasījums.

Juridiskā komisijas vārdā — deputāts Linards Muciņš.

L.Muciņš (LC). Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Likumprojekta dokumenta nr.5141, reģistrācijas nr.579.

Trešajam lasījumam Juridiskā komisija saņēmusi sekojošus priekšlikumus.

1. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 2. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 3. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 4. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 5. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 6. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 7. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 8. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 9. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 10. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts precizējot, šeit zvērinātam notāram drīkst būt tikai viena prakses vieta. šeit ir drukas kļūda.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 11. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 12. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 13. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 14. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 15. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 16. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 17. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 18. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 19. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 20. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 21. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 22. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 23. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 24. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 25. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 26. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 27. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 28. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 29. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 30. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 31. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 32. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 33. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 34. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 35. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 36. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 37. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 38. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 39. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 40. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 41. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 42. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 43. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 44. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 45. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 46. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 47. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 48. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 49. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 50. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 51. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 52. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 53. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 54. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 55. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 56. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 57. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 58. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 59. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 60. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 61. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 62. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 63. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 64. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 65. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 66. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 67. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 68. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 69. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 70. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 71. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 72. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 73. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 74. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 75. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 76. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 77. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

L.Muciņš. 78. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 79. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 80. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 81. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 82. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 83. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 84. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 85. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 86. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 87. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 88. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 89. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 90. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

L.Muciņš. 91. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 92. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 93. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 94. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 95. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 96. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 97. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 98. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 99. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 100. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 101. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 102. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 103. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 104. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 105. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 106. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 107. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 108. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

L.Muciņš. 109. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. 110. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Un 111. — tieslietu ministres priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

L.Muciņš. Aicinu atbalstīt likumu trešajā un galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 67, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Par Starptautisko konvenciju par cīņu pret teroristu rīkotajiem sprādzieniem”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts (TB/LNNK). Godātie kolēģi! Tātad otrajam un galīgajam lasījumam ir saņemts viens bijušā iekšlietu ministra Segliņa priekšlikums, kurš precizē koordinējošo institūciju 7.pantā.

Ārlietu komisija, atbildīgā, ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

G.Krasts. Aicinu balsot par likumprojektu kopumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 61, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Par 1970.gada 1.septembrī Ženēvā parakstīto Nolīgumu par ātri bojājošos pārtikas produktu starptautiskajiem pārvadājumiem un par speciālajām iekārtām, kas izmantojamas šajos pārvadājumos”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts (TB/LNNK). Otrajam lasījumam ir saņemts viens Ārlietu komisijas priekšlikums, un tas precizē likumprojekta nosaukumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

G.Krasts. Aicinu atbalstīt likumprojektu kopumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākamais — likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Slovēnijas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Guntars Krasts.

G.Krasts (TB/LNNK). Otrajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti. Aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret un atturas nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā ”Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājuma risināšanā””. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izvērtēja piecu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājuma risināšanā””. Ar piedāvātajiem grozījumiem tiek ierosināts noteikt, ka pašvaldībām obligāta jāsniedz palīdzība arī politiski represētām un nelikumīgi notiesātām un pēc tam reabilitētām personām.

Komisija konceptuāli atbalstīja piecu deputātu ierosinājumu un izstrādāja alternatīvu likumprojektu, precizēja redakciju, un komisijas vārdā es ierosinātu atbalstīt Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas izstrādāto alternatīvo likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie deputāti! Es pārstāvu piecu deputātu iesniegto likumprojektu. Un es gribu teikt, ka alternatīvais likumprojekts nav tikai teksta precizējums, jo šajā likumprojektā, ko ir sagatavojusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, tiek jau atkārtota tā norma, kas jau ir likumā, ka visām maznodrošinātām personām, un to skaitā tātad arī politiski represētajām personām, ir tiesības uz dzīvokļa palīdzību. Bet mūsu sagatavotajā likumprojektā tomēr ir paredzēta iespēja, ka gadījumā, ja politiski represētai personai vai nelikumīgi notiesātai personai nav valdījumā nekāda dzīvokļa īpašuma, nekādas dzīvojamās telpas, kā, piemēram, šis cilvēks atgriežas no izsūtījuma Krievijā vai varbūt viņa mazbērni vai bērni atgriežas, tad viņiem ir šī īpašā palīdzība, arī neizvērtējot, vai viņš ir maznodrošināta vai kāda cita persona, varbūt viņš Latvijā nemaz vēl nav dzīvojis. Tātad mūsu norma ir par labu politiski represētajām personām, bet sagatavotais alternatīvais likumprojekts faktiski viņas pielīdzina visām citām maznodrošinātajām personām, neradot nekādas īpašas priekšrocības.

Es tomēr aicinu vispirms balsot par mūsu sagatavoto likumprojektu un atbalstīt to!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš. Godātie kolēģi deputāti! Acīmredzot man tomēr dažos vārdos jāmotivē, kādēļ komisija izstrādāja alternatīvu projektu.

Acīmredzot pieci deputāti, kuri iesnieguši likumprojektu, nav īsti iepazinušies ar jauno, jau kopš 1.janvāra spēkā esošo likumu “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājuma risināšanā”. Šis likums nosaka to, ka priekšrocības dzīvokļu saņemšanā mūsu valstī bauda pirmām kārtām personas, kuras ir maznodrošinātas un darba nespējīgas. Alternatīvā projekta autori ierosina sniegt politiski represētām personām dzīvokļu palīdzību neatkarīgi no tā, vai šīs personas ir darba nespējīgas un maznodrošinātas. Tas nozīmē, ka faktiski jebkura politiski represētā persona, kurai ir labs materiālais stāvoklis, liela pensija, liela alga, bet formāli īpašumā vai valdījumā nav dzīvokļa, varētu saņemt ārpuskārtas dzīvokļa palīdzību. No vienas puses, it kā autori nāk pretī šādām netrūcīgām politiski represētām personām. Bet autoru likumprojekts, ievērojiet, godātie kolēģi, runā par tām personām, kuras ir notiesātas nelikumīgi, reabilitētas vai bijušas politiski represētas, bet kurām nav iespējas iemitināties. Bet šādu personu, godātie kolēģi, mūsu valstī praktiski šobrīd nav, jo visas tās personas, kuras savulaik ir bijušas represētas, pēc tam reabilitētas vai nelikumīgi notiesātas, šīs personas jau desmit gadu laikā kopš neatkarības atjaunošanas ir faktiski atrisinājušas savu dzīvokļu problēmu. Bet komisijas piedāvātais variants ir tāds, kas dod tiesības neatkarīgi no laika perioda, no laika ierobežojuma, visām politiski represētajām personām, kuras ir maznodrošinātas, saņemt dzīvokli. Neatkarīgi no tā, vai viņām ir iespēja iemitināties agrāk ieņemtā dzīvoklī vai nav iespēju iemitināties. Tātad komisijas piedāvātais variants aizsargā visas politiski represētās personas, bet pie viena nosacījuma, ja šīs personas ir maznodrošinātas.

Un Seiles kundze šeit pieļāva mazu neprecizitāti, sakot, ka jau šobrīd likumā šīm politiski represētajām personām kā maznodrošinātām ir aizsardzība. Nē, Seiles kundze! Jo tikai tad viņām ir šī aizsardzība spēkā esošā likuma normu ietveros, ja viņas vēl papildus ir ne tikai maznodrošinātas, bet arī darba nespējīgas, bet komisijas ierosinājums ir tāds, ka mēs ierosinām sniegt dzīvokļa palīdzību politiski represētām personām, kuras ir maznodrošinātas, bet ir reizē darba spējīgas. Tātad nav invalīdi, nav bērni, tātad nav pensijas vecumu sasniegušas.

Tādēļ es aicinu atbalstīt atbildīgās komisijas variantu, jo tas saskan ar likuma koncepciju, ka pašvaldībām dzīvokļa palīdzība ir jāsniedz pirmām kārtām tām personām, kuras ir maznodrošinātas.

Sēdes vadītājs. Debates, Seiles kundze, ir slēgtas. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājuma risināšanā””, ko iesniegusi deputātu grupa. Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 1, atturas — 62. Likumprojekts noraidīts pirmajā lasījumā.

Lūdzu zvanu! Balsosim par alternatīvo likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā, kuru iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret — 1, neviens neatturas. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?

J.Lagzdiņš. Es aicinātu iesniegt priekšlikumus līdz 5.novembrim.

Sēdes vadītājs. 5. novembris. Iebildumu nav.

Izskatām likumprojektu “Grozījums likumā “Par 1991.gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi””. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izvērtēja piecu deputātu iesniegto grozījumu likumā “Par 1991.gada barikāžu dalībnieku piemiņas zīmi” un atbalstīja šo likumprojektu. Un komisijas vārdā es ierosinu atzīt šo likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 76, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Noteiksim priekšlikumu iesniegšanas termiņu.

J.Lagzdiņš. Jā. Es aicinātu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu — 27.oktobri.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšanu? 31.oktobrī.

J.Lagzdiņš. Tieši tā. 31.oktobrī.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies!

Nākamais— likumprojekts “Sabiedriskā labuma organizāciju likums”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Atļaujiet man dažos vārdos informēt par Sabiedriskā labuma organizāciju likumprojektu un nedaudz arī pieskarties, varbūt runājot par nākošajiem diviem likumprojektiem, kuri ir cieši saistīti ar tātad Sabiedriskā labuma organizāciju likumprojektu.

Šobrid, godatie kolegi, speka jau desmit gadus ir likums “Par sabiedriskajam organizacijam un to apvienibam”. Šis likums tika pienemts… šodien speka esošais, šobrid, tika pienemts 1992.gada vel Augstakas padomes laika. Mes esam septinas reizes grozijuši likumu “Par sabiedriskajam organizacijam un to apvienibam”, un speka esošais likums ir, atklati sakot, novecojis, neprecizi reglamente un neatbilstoši modernas valsts pamatprincipiem, tiesiskas valsts pamatprincipiem, reglamente nevalstisko organizaciju darbibas pamatnoteikumus, un tadel valdiba pirms diviem gadiem izveidoja darba grupu. Darba grupa izstradaja likumprojektu paketi, un viens no tiem ir Sabiedriska labuma organizaciju likumprojekts, kuru mes šodien izskatam. Un šis likumprojekts konceptuali izveido jaunu nevalstisko organizaciju reglamentacijas sistemu musu valsti. Komisija rupigi izverteja likumprojektu, visu likumprojektu paketi. Šo likumprojektu paketi ir izvertejusi ari Saeimas Budžeta un finansu (nodoklu) komisija, izvertejusi Juridiska komisija, Cilvektiesibu un sabiedrisko lietu komisija. Visas šis komisijas ir akceptejušas ka Sabiedriska labuma organizaciju likumprojektu, ta ari Biedribu un nodibinajumu likumprojektu, ka ari Biedribu un nodibinajumu likuma speka stašanas kartibas likumprojektu. Un tadel es komisijas varda aicinatu balsot par Sabiedriska labuma organizaciju likumprojektu. Jus, godatie kolegi, esat rupigi iepazinušies ar pamatnoteikumiem, izanalizejuši, un tadejadi vajadzetu šodien atbalstit pirmaja lasijuma. Neapšaubami, kolegi, mes nepienemsim otraja un trešaja lasijuma, jo likumprojekts satur daudzas diskutablas normas. To ari savos atzinumos ir paudušas Saeimas komisijas, eksperti. Bet nakamaja Saeima, ja gadijuma nakama Saeima lems par to, ka parnem šo likumprojektu paketi jau izvertešanai jaunaja — 8.sasaukuma, es aicinatu šodien pienemt konceptualu lemumu — atbalstit pirmaja lasijuma, lai jauna Saeima varetu rupigi un ilgi stradat pie šo likumu precizešanas.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Vienmēr izsauc izbrīnu, ka, beidzot 7.Saeimai darbu, tiek “bīdīti” visdažādākie likumprojekti. Un kāpēc tas tiek darīts? Tiek darīts tāpēc, lai veiktu visdažādāko darbību.

Atveram šā likumprojekta “Sabiedriskā labuma organizāciju likums” anotāciju. Parādiet, lūdzu, kurā vietā ir ierakstīts, cik tad uzņēmumi Latvijā saņem atlaides, kuri nodarbojas ar labdarību? Un šīs atlaides piešķir nekas cits kā Finansu ministrija. Un uz kāda pamata? Jūs tur to neatradīsiet! 900 organizācijas Latvijā līdz šim, ja pat ne vairāk, saņem visdažādākās atlaides. Caur viņu kontiem iziet miljoni latu. Un tagad mēs paskatāmies, kas tad ir amatieru sports. Kurā likumprojektā ir noteikts, kas tad ir amatieru sports. Tagad vides aizsardzībā.

Kādi tad labdari strādā vides aizsardzībā? Vēsturisko mantojumu saglabāšana, nu, teiksim, Krāslavas pils. Kur tad tie labdari ir, kuri ir devuši kaut vienu latu, lai nostiprinātu to vēsturisko pili, kura ir ļoti skaistā vietā un kuru mēģina tagad pārdot vai kārtējo reizi privatizēt?

Nesen Zviedrijā bija ļoti liels skandāls. Viens no zviedru veiklajiem cilvēkiem vāca visdažādākās mantas bez maksas, protams, kuras viņš nogādāja Latvijā. Jā, tās mantas nonāca Latvijā, bet tās tika pārdotas. Zviedrs uz to pelnīja, un pelnīja tie cilvēki, kuri tās mantas Latvijā pārdeva.

Tagad paskatāmies to otrreizējo mantu veikalus, kuru ir ļoti daudz. Tie ir visās Latvijas pilsētās un Rīgā ir īpaši daudz ir. Kāda tad tur ir labklājība?

Un jūs man pasakiet tagad, kurā tad internātskolā, veco ļaužu pansionātos tie labdari ir parādījušies? Vienā pagastā man teica, ka esot kā labdarība dalīta sāls pa 3 vai 4 kilogrami. Tad kāda var būt runa par likumu, kurš ir izstrādāts tāpēc, lai veikli cilvēki varētu noslēpties aiz šī likuma, mierīgi sev iestrādāt labu kapitālu un tajā pašā laikā saņemt visdažādākās atlaides.

Tagad zinātnē. Es gribētu redzēt, kas tad no labdariem ir kaut ko palīdzējis nu, teiksim, Ventspils astrofizikas observatorijai. Kur tad tie labdari ir?

Vienīgi baznīcas… vienīgi baznīcas, tās tik tiešām izdala ēdienus, vēl kādas mantas, tas tik tiešām notiek. Pārējās organizācijas diemžēl strādā priekš pašfinansēšanas. Tāpēc šis likumprojekts ir ļoti nekvalitatīvi sagatavots, un vienīgā tā nozīme ir tā, ka veikli cilvēki grib izmantot 7.Saeimas deputātu naivumu un ar viņu palīdzību saņemt sev kaut kādus labumus.

Un, ja pie šī likuma nav pielikts 900 organizāciju apraksts, ar kādām labdarībām tās nodarbojas Latvijā, es nevaru balsot. Ja kas vēlas viņus atbalstīt, tad atbalstiet, bet tikai ziniet to, ka nekādas labdarības neviens Latvijā no viņiem nesaņems. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst, Lagzdiņa kungs? (No zāles deputāts J. Lagzdiņš: “Vispār vēlos. Jā!”)

J.Lagzdiņš. Godājamie kolēģi deputāti! Jāpiekrīt ir Leonam Bojāram, ka likumprojektu pakete ir izstrādāta no juridiskā viedokļa ne visai precīzi, ir daudzas diskutablas normas, bet konceptuāli, godātie kolēģi, likumprojekti atbilst modernas, tiesiskas, atklātas valsts darbības pamatprincipiem. Un šobrīd spēkā esošais likums, kura autors ir jūsu priekšā, tomēr ir vēl pārejas perioda likumprojekts un neaptver tik plašu nevalstisko organizāciju subjektu loku, kā to piedāvā likumprojekta paketes autori.

Un, runājot par to svarīgo problēmu, par ko minēja Leons Bojārs, par atvieglojumu piešķiršanu, tieši jaunajā variantā Sabiedriskā labuma organizāciju likums nosaka daudz taisnīgāku un daudz atklātāku, demokrātiskāku veidu, kā tiek piešķirts sabiedriskā labuma statuss un reizē ar to šie finansiālie atvieglojumi.

Es aicinātu, godātie kolēģi, atbalstīt pirmajam lasījumam, lai jaunā Saeima, jau uzsākot darbu, varētu strādāt pie šī svarīgā likuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Sabiedriskā labuma organizāciju likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 61, pret — nav, atturas — 13. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

J.Lagzdiņš. Es aicinātu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 30. martu 2003. gadu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Nākamais — likumprojekts “Biedrību un nodibinājumu likums”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (TP). Godātie kolēģi deputāti! Jūs visi esat iepazinušies ar šo likumprojektu. Es aicinātu atbalstīt to pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Pirms atklājam debates, ir saņemts desmit deputātu ierosinājums turpināt sēdi bez pārtraukuma līdz visu darba kārtības jautājumu izskatīšanai.

Lūdzu zvanu! Balsosim par šo 10 deputātu ierosinājumu! Lūdzu rezultātu! Par — 29, pret — 17, atturas — 20. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Lūdzu, Bojāra kungs, jums vārds debatēs! 8 minūtes.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Izskatot tos likumus, kuri atnāk uz Saeimu un kurus tikko mums reprezentē Lagzdiņa kungs, tajos jūs neatradīsiet vienu ļoti nozīmīgu jautājumu. Tā ir atbildība. Ir visdažādākie norādījumi, kas ir jādara, ko viņi darīs, kādā veidā viss... Diemžēl atbildības nekādas nav. Jā, kas tad tas ir par dokumentu? Arī iepriekšējā nav.

Tagad par kontroli, par finansiālo kontroli. Arī ir izvairīšanās no tās kontroles, un patiesībā tas viss, kas ir ierakstīts iekšā, tas ved pie tā, ka to darbība būs slikti kontrolēta. Un, ja tā slikti būs kontrolēta, tad, protams, ka darbība būs tikai ar vienu noslieci — par labu tiem, kas to organizēja. Tas ir pirmais.

Otrais. Es nezinu, kāda institūcija sagatavoja šos dokumentus, bet tie ir ļoti nepilnīgi. Tie ir ar vienu tendenci — “izdzīt cauri” Saeimai, un tad mēs, kā saka, darīsim visu to, ko darām līdz šim laikam. Varbūt, cienījamie kolēģi, vienu otru reizi ir jāpadomā! Nedarbināsim to balsošanas mašīnu, ja, kura Saeimā ir, bet domāsim pirms tam, kad mēs nospiežam attiecīgu taustiņu, vai “par” vai “pret”, vai atturamies. Ar visu to, ka jūs iedarbināt balsošanas mašīnu, tas nedara godu Saeimai, tas ir pirmais. Un otrais — nodara ārkārtīgi lielu ļaunumu mūsu tautsaimniecībai, un galu galā no tā visa cieš Latvijas Republikas pilsoņi. Un ne tikai pilsoņi, arī iedzīvotāji. Un tāpēc ir arī ļoti zems reitings mūsu Saeimai. Vismaz pēdējās sēdes ir palikušas, tad domājiet, par ko jūs balsojiet! Un tie veiklie cilvēki, kas ir sagatavojuši šos dokumentus un tos nav pilnīgi... tie nav izgājuši aprobāciju un nav arī novērtēti, un atnesti pat ar nepilnīgām anotācijām, kur nav nekas norādīts, nav nekāda analīze veikta un nav neviens dokuments pielikts pie šī likumprojekta, kuru palasot varētu pateikt: tik tiešām likumprojekts atbilst patiesībai.

Tāpēc, cienījamie kolēģi, es diemžēl arī atturos un aicinu jūs atturēties no šī likuma pieņemšanas. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu!

J.Lagzdiņš. Kolēģi deputāti! Cienījamais kolēģi Leon Bojār! Acīmredzot jūs neesat izlasījis ne Biedrību un nodibinājumu likumu, ne arī pietiekami iepazinies ar spēkā esošo likumu “Par sabiedriskām organizācijām un to apvienībām”, ja jūs neredzat to būtisko atšķirību, kāda ir jaunajam likumprojektam ar šobrīd spēkā esošo. Jūs runājat par to, ka jaunais likumprojekts neparedz atbildību. Tieši otrādi! Jaunais likumprojekts īpašos pantos (turklāt tādi ir vairāki) paredz daudz lielāku atbildību nevalstisko organizāciju, sabiedrisko organizāciju amatpersonām. Lūdzu, atšķiriet likumprojekta 11.lappusi! 49. pants: “Valdes un citu institūciju locekļu atbildība”. Vai šāda norma ir spēkā esošajā likumā? Nav šādas normas!

51.pants: “Biedru sapulces kontroles tiesības”. Vai šāda norma ir spēkā esošajā likumā? Nav šādas normas spēkā esošajā likumā!

Šķiram tālāk likumprojektu. Nākošā, 12.lappuse. Sestā nodaļa: “Biedrības darbības izbeigšanās un likvidācija”. Šī nodaļa ļoti sīki un detalizēti reglamentē nevalstisko organizāciju finansiālās darbības kontroli, pārskatu sniegšanas kārtību, likvidācijas kārtību, kārtību, kādā veidā tiek iecelti biedrību likvidatori.

Tālāk 78.pants reglamentē kreditoru interešu aizsardzību. Un daudzi citi panti daudz detalizētāk, precīzāk runā par nevalstisko organizāciju finansiālās darbības kontroli, uzraudzību un reglamentāciju. Šāda norma nav spēkā esošajā likumā. Jaunais likums paredz vēl stingrāku kārtību īpaši finansiālās un saimnieciskās lietās. Un tas ir ļoti labi, un tādēļ jaunā pakete ir atbalstāma un arī konkrētais likumprojekts ir atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Biedrību un nodibinājumu likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 68, pret — nav, atturas — 8. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

J.Lagzdiņš. Es aicinu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 30.martu 2003.gadā.

Sēdes vadītājs. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likums”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Jānis Lagzdiņš.

J.Lagzdiņš (TP). Komisijas vārdā aicinu pieņemt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 68, pret — nav, atturas — 5. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

J.Lagzdiņš. Aicinu noteikt tāpat kā iepriekšējiem diviem — 30.martu 2003.gadā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par vides aizsardzību””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Modris Lujāns.

M.Lujāns (PCTVL). Cienījamie kolēģi! Šie grozījumi ir sakarā ar Eiropas prasībām vides jautājumos. Tas ir, ka ir jābūt piecgades plāniem. Tad arī es lūgtu komisijas vārdā to atzīt par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — 2. Par steidzamu likumprojekts atzīts.

M.Lujāns. Es lūgtu to atbalstīt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret — nav, atturas — 1.

M.Lujāns. Cienījamie kolēģi, ja jūs neiebilstat, tad es aicinātu komisijas vārdā nobalsot arī tūlīt otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Deputāti iebildumus neceļ. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — nav, atturas — 1. Likums pieņemts.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm! Saeimas sekretāres biedram lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Jānis Jurkāns, Boriss Cilevičs, Viola Lāzo, Imants Burvis, Romualds Ražuks, Pēteris Apinis, Normunds Rudevičs, Tadeušs Ketlers, Māris Vītols, Andris Šķēle, Silvija Dreimane un Palmira Lāce. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Pārtraukums līdz pulksten 13.30.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētājs Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Pārtraukumam paredzētais laiks ir beidzies. Turpināsim darbu.

Pirms turpinām skatīt likumprojektus, deputāts Aivars Tiesnesis ir iesniedzis iesniegumu, ka likumprojektā “Grozījumi Saeimas Kārtības rullī” par priekšlikumu nr.7 ir kļūdījies balsojumā, viņa pozīcija bija “atturas”.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Guntis Dambergs.

G.Dambergs (LC). Godājamais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Cienījamie kolēģi deputāti! Šodienas Saeimas sēdes darba kārtībā ir divi grozījumi Valsts civildienesta likumā. Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, kas ir atbildīgā komisija šo grozījumu izskatīšanā, izskatīja jautājumu, vai abus šos priekšlikumus, abus iesniegtos grozījumus, kas nāk no Ministru kabineta, neskatīt kā vienotus grozījumus. Taču pieņēma lēmumu — skatīt katru grozījumu atsevišķi, jo gan pēc formas, gan arī pēc satura tie tomēr ir diezgan dažādi.

Vispirms “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”, dokumenta nr.4327, skar tādas nopietnas valsts pārvaldes jomas kā kvalifikācijas celšanas un mācību izdevumu segšanas jautājumus attiecībā uz valsts civildienesta ierēdņiem. Tas skar jautājumu par valsts administrācijas skolas tālāko darbību, un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, izskatot šos grozījumus Valsts civildienesta likumā, atbalstīja tos un arī lūdz jūs atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

G.Dambergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 1.decembris.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Valsts civildienesta likumā”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Guntis Dambergs.

G.Dambergs (LC). Cienījamie kolēģi! Arī otrais iesniegtais grozījums Valsts civildienesta likumā ir izskatīts Ministru kabinetā, un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, izskatot šo grozījumu, kas attiecas uz Valsts tiesu ekspertīžu biroju, nolēma to atbalstīt, un komisijas vārdā lūdzu atzīt šo likumprojektu par steidzamu. Tas skar vienu valsts pārvaldes iestādi, kam ir būtiski, lai līdzīgi kā Iekšlietu ministrijā, kur ir specializētais valsts civildienests, varētu arī šī iestāde darboties līdzīgā statusā.

Sēdes vadītājs. Pret steidzamību vēlaties runāt, Bojāra kungs? Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 60, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš un otrā lasījuma datums?

G.Dambergs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — šī gada 28.oktobris.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana? 31.oktobrī.

G.Dambergs. Tieši tā!

Sēdes vadītājs. Paldies!

G.Dambergs. Paldies, priekšsēdētāja kungs!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Grozījums Krimināllikumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzibas un iekšlietu komisijas varda — deputats Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātais Saeimas priekšsēdētāj! Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija 16.oktobra sēdē izskatījusi grozījumu Krimināllikumā, reģ. Nr.1200, pie šī likumprojekta iekļaujot vēl likumprojektu ar reģistrācijas nr.1405.

1. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. 2. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Atbalstīts ir arī 3.priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzam atbalstu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 68, pret un atturas — nav. Otrajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

Dz.Kudums. 29.oktobris.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Aizsardzības un iekšlietu komisija 16.oktobra sēdē izskatīja Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”. Komisija to neatbalstīja viena iemesla dēļ. Jo likumā bija paredzēts toksikomāniju, teiksim, ārstēšanos no toksikomānijas, aizstāt ar nu… teiksim, ar ārstēšanos no psihotropām vielām, bet ne vienmēr arī šīs vielas, kas ir sarakstā kā psihotropās vielas, neatbilst šim sarakstam, jo, piemēram, ir līmes, benzīni un dažādas lietas, kas tiek lietotas, un tur ir nepieciešama ārstēšana.

Līdz ar to mēs noraidījām šo likumprojektu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Leons Bojārs.

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamie kolēģi! Diemžēl šinī likumprojektā 59.pants un 4.daļa… pirmo teikumu izteikt šādā redakcijā: tiesa var atbrīvot no soda izciešanas personu, kas izdarījusi kriminālpārkāpumu alkohola, narkotisko vai psihotropo vielu atkarības dēļ, ja šī persona piekritusi ārstēties no alkoholisma, narkotisko vai psihotropo vielu atkarības. Ziniet, pēdējā laikā, vismaz divos gados, ir bijis diezgan daudz pārkāpumu, kur ir cietuši cilvēki un pat aizgājuši bojā. Nu un tad ko tad… mēs visus šitos… viņi piekritīs ārstēties un viņi netiks sodīti. Arī prominentas personas diemžēl bija iesaistītas šinī lietā. Un ko tad mēs ar to zviedru darīsim, kur Tieslietu ministrija nav panākusi, lai viņu atrastu Zviedrijā un sodītu par divu cilvēku iznīcināšanu Latvijā, un tagad mēs iestrādājam šādu atlaidi. Redziet, nu viņš ir piedzēries, viņš tagad ārstēsies no dzeršanas, un tagad viņš ir jāatbrīvo no kriminālsoda. Vajag padomāt. Es nezinu, kas to ir ierosinājis, bet tā ir absolūta necieņa pret mūsu cilvēkiem, kuri cieš, ik dienu cieš no dzērumā izraisītām autoavārijām, es nemaz nerunāju par psihotropo vielu vai narkotisko vielu iedarbību.

Es… jūs ļoti labi atceraties, kā tas jauneklis nezin kāpēc no policijas aizbēga pēc smagas autoavārijas un otrā dienā atnāca ar advokātu. Tad mēs to arī atbrīvosim no kriminālatbildības? Un vēl ir desmitiem personas, kas ir nodarījušas to pašu lietu. Un tagad avīzēs raksta: redziet, cilvēki ir cietuši, un tur visa tā izmeklēšana velkas divi un trīs gadi.

Tā ka, cienījamie kolēģi, šādu izmaiņu tur, ja kāds narkomāns tik tiešām grib paārstēties… 7. izmaiņu - to vēl varētu, bet diemžēl šo atbalstīt nevar. Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - 3, atturas - 11. Likumprojekts pirmajā lasījumā noraidīts. Atvainojiet… 53 - par, pret - 3, atturas - 11. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam? Lūdzu noteiksim.

Dz.Kudums. Nu, kāds 5.novembris.

Sēdes vadītājs. 5.novembris. Nav iebildumu?

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija 16.oktobra sēdē apsprieda likumprojektu “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” otrajam lasījumam.

1.priekšlikums ir Bekasova kunga priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par - 33, pret - 11, atturas - 33. Nav guvis atbalstu priekšlikums.

Dz.Kudums. 2. un 3. ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. 4. ir Latvijas Republikas iekšlietu ministra priekšlikums, kurš iestrādāts 5. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu atbalstu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - 13, neviens neatturas. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

Dz.Kudums. 29.oktobris.

Sēdes vadītājs. Paldies! Nav iebildumu. Oktobris.

Nākamais — likumprojekts “Par Dmitrija Bekkera pilsonību”. Pirmais lasījums.

Pilsonības likuma izpildes komisijas vārdā - deputāte Anta Rugāte.

A.Rugāte (TP). Godātie kolēģi deputāti! Lūdzu, sameklējiet dokumentu nr.5089 un dokumentu nr.5117. Likumprojekts “Par Dmitrija Bekkera pilsonību” ir izskatīts Pilsonības likuma izpildes komisijā un ir atbalstīts pirmajam lasījumam. Tādēļ arī šodienas darba kārtībā tas ir iekļauts. Un pamatojums komisijas lēmumam ir gan Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes dokuments - izziņa, kas liecina par to, ka Dmitrijs Bekkers Latvijas Republikas Iedzīvotāju reģistrā ir iekļauts kā bezvalstnieks un 2001.gada 11.oktobrī viņam izsniegta bezvalstnieka personas apliecība. Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes rīcībā nav informācijas, ka Dmitrijs Bekkers būtu kādas citas valsts pilsonis. Tāpat Pilsonības likuma izpildes komisijas deputāti ir uzklausījuši un arī saņēmuši rakstiskas rekomendācijas no Latvijas virsrabīna Natana Barkana, kurā viņš atzīst, ka viņam ir gods rekomendēt rabīnu Dmitriju Bekkeru uzņemšanai Latvijas pilsonībā. Viņš atzīmē, ka rabīns Dmitrijs Bekkers savu turpmāko dzīvi gatavojas saistīt ar Latviju un šobrīd to ir apliecinājis arī ar kalpošanu Latvijas tautai, Latvijas valsts interesēm, Latvijas turpmākajam uzplaukumam, ebreju un latviešu, un citu tautu iedzīvotāju savstarpējās tolerances veicināšanai.

Vēl rekomendētāju vidū ir Latvijas Universitātes Jūdaikas studiju centrs, profesors Ruvins Ferbers un tāpat arī Latvijas Universitātes profesors Aivars Stranga, kuri arī uzskata, ka visa Dmitrija Bekkera darbība liecina, ka viņš ir saistījis savu turpmāko dzīvi un kalpošanu ar Latvijas valsts interesēm, tādēļ arī uzskata, ka Dmitrijs Bekkers ir pelnījis Latvijas Republikas pilsonības piešķiršanu par sevišķiem nopelniem.

Vēl es varētu pieminēt arī Rīgas Ebreju reliģiskās draudzes un šīs draudzes valdes priekšsēdētāja Kagana kunga rekomendāciju, tāpat arī Rīgas Ebreju vidusskolas direktora Birka kunga rekomendāciju.

Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā un lūdzu arī lemt par šā likumprojekta steidzamību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 16, atturas — 16. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 14, atturas — 19. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

A.Rugāte. Ja deputātiem nav iebildumu, es ierosinu tādā gadījumā...

Sēdes vadītājs. Deputāti ceļ iebildumus. Mums jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš un otrā lasījuma datums.

A.Rugāte. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir pirmdiena, 28.oktobris.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana — 31.oktobrī.

A.Rugāte. Izskatīšana 31.oktobrī. Paldies!

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Paldies!

Nākamais — likumprojekts “Veselības aprūpes finansēšanas likums”. Pirmais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Aija Barča.

A.Barča (LSDSP). Godātie Prezidija locekļi! Godātie kolēģi! Veselības aprūpes finansēšanas likumu pēc ļoti ilgām un ļoti nopietnām debatēm Sociālo un darba lietu komisija ierosina atbalstīt pirmajā lasījumā, vienlaikus uzsverot un atgādinot, it sevišķi šo vēstījumu sniedzot jaunajiem 8.Saeimas deputātiem. Uzskatām, ka likumprojekts, kuru mēs gaidījām ilgi, ilgi, un tas ir pirmais no tiem, kurus mēs gaidījām no 2000.gada oktobra mēneša, beidzot nu ir klāt un pirmajā lasījumā. Un, atklāti sakot, sagatavots, nu, ne tai labākajā variantā. Pie kam tūlīt vēlos vēstīt, ka tas nav tikai ar Veselības aprūpes finansēšanas likumu, bet ar visiem pārējiem likumiem, kuri ir ievērojamā daudzumā nodoti Sociālo un darba lietu komisijā un pirmo lasījumu šajā Saeimā neieraudzīs, bet tikai 8.Saeimā. Ir viena tāda būtiska lieta. Ja Labklājības ministrijas atbildīgās amatpersonas un cilvēki, kuri profesionāli šos jautājumus, pārzina, ir aizsūtījuši savu likumprojektu Ministru kabinetam, bet diemžēl Ministru kabinetā vairākkārt rodas speciālisti, kuri labāk pārzina šos jautājumus, un Saeimā mēs saņemam likumprojektu izmainītā un, teiksim, kvalitatīvi sliktākā variantā, ka pēc tam Sociālo un darba lietu komisijai ir jānodarbojas ilgi un gari, lai sakārtotu šos likumus sociālajā jomā.

Vienlaikus vēstījums, kolēģi, ka arī pašreiz pirmajā lasījumā izskatāmais likumprojekts “Veselības aprūpes finansēšanas likums” nenosaka pakalpojumu saņemšanas kārtību. Nerunā par pakalpojumu kvalitāti, nerunā par lielākām iespējām saņemt pakalpojumus veselības aprūpē. Skaidrības nav arī par investīciju piesaisti. Un varu izdarīt secinājumu, ka Veselības aprūpes finansēšanas likums nav balstīts uz iedzīvotāju vajadzībām, jo nav nevienas atsauces uz slimību epidemioloģiju, bet šādi dati ir absolūti nepieciešami, lai vispār varētu izdarīt kādu analīzi un plānot visnepieciešamākos ieguldījumus.

Atgādinu jums, kolēģi, ka turpmāk ļoti nopietni būtu jādomā par to, kā šis jaunais likums skar pacientu izvēles tiesības, valsts neapmaksāto daļu. Bet valsts apmaksātajā daļā nav attīstīts princips: nauda seko pacientam, ko mēs galvenokārt gribējām ieraudzīt šajā likumā — Veselības aprūpes finansēšanas likumā.

Vēlos jums teikt, ka likumā nav iestrādātas garantijas pakalpojumu sniedzējiem un konkrētām ārstniecības personām, nav arī paredzēts saskaņot tarifus un līgumnosacījumus ar Latvijas Ārstu biedrību, Latvijas Slimnīcu biedrību. Un tas ir laika deglis jauniem streikiem.

Kolēģi, vēlos jums teikt un informēt, ka tajā laikā, kad tika izstrādāts Veselības aprūpes finansēšanas likums, diez kādēļ un, kā uzskata, bez kādiem komentāriem likuma izstrādē Latvijas Ārstu biedrības deleģētie pārstāvji darba grupā nemaz netika iekļauti.

Tagad pēc ilgām un garām diskusijām un nopietnām pārrunām, kā teicu sākumā, Sociālo un darba lietu komisija atbalstīja pirmajam lasījumam un vēl veiksmi turpmākajā likuma izstrādē, lai patiešām Veselības aprūpes finansēšanas likums būtu caurspīdīgs un visa Latvija un katrs pacients varētu redzēt, kādēļ un par ko viņam jāmaksā. Un lai ārsti nebūtu kā uz šodienu ķīlnieki valsts un mediķu priekšā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Veselības aprūpes finansēšanas likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret — nav, atturas — 2. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas terminš?

A.Barča. Aicinu priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt ilgāku. Tas ir 25.novembris.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav. Paldies!

A.Barča. Paldies!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija izskatīja otrajā lasījumā, tas ir arī galīgajā lasījumā, jo Saeima atzina šo likumprojektu par steidzamu — “Grozījumus likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””.

1. ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 2. un 3. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 4., 5. un 6. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 7. un 8. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

Dz.Kudums. Tālāk Aizsardzības un iekšlietu komisija iesniedza Saeimā šeit, lai nomainītu atsevišķas lapas, jo ieviesusies ir tīri tehniska kļūda. Un tas ir šeit likumprojekts 4957c.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Kudums. Tālāk. 20.lappusē 9. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 10., 11. un 12. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Arī nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 13. un 14. priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 15. un 16. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 17., 18., 19., 20. un 21. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 22., 23. un 24. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt arī 25.— Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 26., 27. un 28. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt 29., 30. un 31. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstu arī 32., 33., 34. un 35. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumiem.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Līdz ar to visi priekšlikumu izskatīti. Lūdzam atbalstu galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par — 77, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Izskatām likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu””. Pirmais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (TP). Augsti godātais priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Latvijas Republikas Augstākā padome 1992.gadā pieņēma lēmumu “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu”. Tas tika izdarīts tāpēc, lai saglabātu valsts galvenās sporta bāzes un celtu jaunas, un nodrošinātu iespēju rīkot starptautiska līmeņa sacensības, kā arī lai radītu apstākļus jaunatnes sportam, Latvijas sportistu sagatavošanai starptautiskām sacensībām.

Šobrīd vairāki deputāti no vairākām frakcijām ir iesnieguši likumprojektu, kas paredz iekļaut šajā sarakstā Limbažu olimpisko centru un SIA “Stadions, sporta bāzes”. Komisija uzklausīja sporta pārvaldes vadītāja Eināra Fogeļa argumentus, kas apliecināja, ka olimpiskais centrs “Limbaži” un SIA “Stadions” ir daudzfunkcionālas sporta būves, kurās tūkstošiem cilvēku var nodarboties ar sportu un kurās notiek gan vietēja, gan starptautiska mēroga sporta sacensības.

Latvijas Nacionālā sporta padome, Latvijas Olimpiskā komiteja un Latvijas Sporta federāciju padome vienprātīgi atbalsta šo divu lielo sporta objektu iekļaušanu sarakstā, un līdz ar to šo sporta bāzu tālāka darbība, neapšaubāmi, iegūs lielāku stabilitāti.

Cienījamie kolēģi! Ņemot vērā to, ka ietekmīgākās sporta organizācijas, kā arī Sorta pārvalde uzskata, ka būtu nepieciešams šīm sporta bāzēm piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu, es aicinu arī jūs, cienījamie kolēģi, atbalstīt šo komisijas lēmumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu.

Dz.Ābiķis. Acinu atzīt likumprojektu par steidzamu, lai varētu šo lēmumu pieņemt vēl šīs Saeimas laikā! Paldies!

Sēdes vadītājs. Mēs jau balsojam. Paldies!

Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Dz.Ābiķis. Aicinu balsot pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret — nav, atturas — 1. Pieņemts.

Dz.Ābiķis. Cienījamie kolēģi! Lūdzu iesniegt priekšlikumus līdz 28.oktobrim, pirmdienai, un savukārt lūdzu noteikt izskatīšanas datumu 31.oktobri.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

Dz.Ābiķis. Paldies, kolēģi!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Kuveitas Valsts valdības līgumu par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāts Rišards Labanovskis.

R.Labanovskis (SDS). Godājamā Saeima! Ja arī jūs domājat tāpat kā Ārlietu komisija, ka ir jāapstiprina Latvijas valdības parakstītais līgums arī ar Kuveitu, tad lūdzu balsot par to pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā pieņemts.

Priekšlikumu pienemšanas terminš?

R.Labanovskis. Lūdzam līdz 28.oktobrim, pirmdien.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

R.Labanovskis. Paldies!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu””. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Aizsardzības un iekšlietu komisija apsprieda likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu”” otrajam lasījumam.

1.priekšlikums, 7.lapaspusē ir Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Dz.Kudums. Nav atbalstīts 2. — Saeimas deputāta Kiršteina kunga priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Aleksandrs Kiršteins.

A.Kiršteins (TP). Godājamais Prezidij, godājamie deputāti! Mēs esam nonākuši ļoti kuriozā situācijā, jo, līdzīgu labojumu pieņemot likumā par prokuratūru, mēs atļāvām par prokuroriem strādāt cilvēkiem, kas nav bijuši PSRS vai kādas totalitāras valsts drošības iestādēs strādājuši, bet kas ir bijuši Eiropas Savienības vai NATO valsts, teiksim, ārštata kāda dienesta darbinieks, Latvijas pilsonis. Pašreiz atstājot… es nezinu, te pārpratuma pēc ir noraidīts mans priekšlikums, atstājot šo priekšlikumu, mēs apzināti vienā maisā esam sametuši totalitāro valstu dažādu drošības dienestu darbiniekus kopā ar Eiropas Savienības un NATO, tas ir, respektīvi, demokrātisko valstu drošības dienestu darbiniekiem.

Es gribētu nedaudz atgādināt, kā tas radās. Sākumā Augstākās padomes laikos pēc 1991.gada puča bija kārdinājums ātri saražot šos likumus, un uz ātru roku tika ierakstīts, ka bijušie PSRS drošības komitejas vai armijas pretizlūkošanas dienesta darbinieki nevar ieņemt atbilstošus valsts amatus. Pēc tam radās iebildumi — bet ko tad darīt ar nacistiem? Un uzreiz uz ātru roku tika sniegti labojumi. Pēc tam kāds teica: bet ir taču vēl totalitāras valstis, teiksim, Ziemeļkoreja, Kuba. Un parādījās, es domāju, ļoti provokatīvs apzīmējums, respektīvi, kā ir ierakstīts tagad — kādas ārvalsts drošības dienests. Tātad ar vārdu “ārvalsts” vienā maisā tika samesti gan demokrātisko valstu dienesti, gan totalitāro valstu dienesti. Un iznāk ļoti liels kuriozs, ka kāds Latvijas pilsonis, kurš, teiksim, 50.gadu sākumā, piemēram, ir bijis ārštata darbinieks un sadarbojies ar Francijas vai Anglijas dienestiem cīņā pret Staļina totalitāro režīmu, pārceldamies uz Latviju, var arī kļūt prokurors, jo mēs esam pieņēmuši šo labojumu, bet mēs pārējos likumos vienkārši neesam paguvuši iestrādāt, jo tas ir jādara ļoti daudzos likumos un pakāpeniski, pēkšņi nevar piekļūt konfidenciāliem materiāliem, un tāpēc es domāju, ka būtu pareizi, ja mēs šeit nobalsotu par to, ka piekļūt konfidenciāliem materiāliem, arī slepeniem un sevišķi slepeniem, nevar cilvēki, kuri ir bijuši PSRS, Latvijas PSR vai kādas ārvalsts, kas nav Eiropas Savienības vai NATO dalībvalsts, attiecīgo dienestu štata vai ārštata darbinieki. Un līdz ar to mēs šo kļūdu būtu novērsuši, un šādā veidā mēs novērsīsim šīs kļūdas arī pārējos likumdošanas aktos. Un nebūsim vienkārši smieklīgi šinī gadījumā!

Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Komisijas vārdā vēlaties ko piebilst? Lūdzu!

Dz.Kudums. Jā, tiešām Kiršteina kungam šeit taisnība, ka Prokuratūras likumā mēs šo normu esam jau iebalsojuši. Bet komisija šobrīd lēma šādi, lai gan nebūtu nekāds ļaunums, ja lemtu savādāk.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. — deputāta Kiršteina priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 12, atturas — 10. Priekšlikums atbalstīts.

Dz.Kudums. 3.— Saeimas deputāta Urbanoviča kunga priekšlikums — ir noraidīts. Bet es gribētu pievērst... Vienu momentu, Urbanoviča kungs! Ja jūs paskatīsities Aizsardzības un iekšlietu komisijas 4.priekšlikumu, tas neskar iepriekš jau esošo normu, kas jau ir spēkā. Tā faktiski ir tā norma, ko jūs mums liekat priekšā. Divreiz iebalsot nebūtu vienkārši loģiski. Tāpēc es lūdzu tomēr neuzstāt uz balsošanu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3.priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 7, atturas — 50. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Dz.Kudums. 4. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums, Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Dz.Kudums. Lūdzam atbalstīt likumprojektu kopumā otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — 1, neviens neatturas. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

Dz.Kudums. 29.oktobris.

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu nav.

Nākamais — likumprojekts “Grozījums Publisko aģentūru likumā”. Pirmais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Guntis Dambergs.

G.Dambergs (LC). Augsti godātais Saeimas Prezidij! Cienījamie kolēģi deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija izskatīja Ministru kabineta sagatavotos grozījumus Publisko aģentūru likumā. Un šo grozījumu būtība ir visnotaļ pragmatiska un loģiska, proti, likumprojekta pārejas noteikumu 1.punktā bija ierakstīts un deputāti bija atbalstījuši, ka valsts un pašvaldību uzņēmumi, bezpeļņas organizācijas par aģentūrām ir pārveidojamas līdz šā gada nogalei — 2002.gada 31.decembrim. Grozījumos ir piedāvāts šo termiņu pārnest par gadu uz priekšu — līdz 2003.gada 31.decembrim, kad būtu veicami visi šie reorganizācijas darbi.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija atbalstīja šos priekšlikumus, un komisijas vārdā lūdzu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā un lemt par steidzamības piešķiršanu izskatāmajam likumprojektam.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu rezultātu! Par — 74, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

G.Dambergs. Priekšlikumu iesniegšana otrajam lasījumam līdz šā gada 28.oktobrim.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana — 31.oktobrī.

G.Dambergs. Tieši tā. Paldies!

Sēdes vadītājs. Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Lauksaimniecības likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Aivars Tiesnesis.

A.Tiesnesis (TP). Cienījamie kolēģi! Darba dokuments nr. 1436, kā jau es teicu sākumā, to raksturojot. Komisijas vārdā es lūdzu piešķirt steidzamību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 64, pret — nav, atturas — 4. Steidzamība atbalstīta.

A.Tiesnesis. Lūdzu arī nobalsot pirmajā balsojumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret — nav, atturas — 5. Pirmajā lasījumā pieņemts.

A.Tiesnesis. Termiņš būtu 28.oktobris un izskatīšana 31.oktobris.

Sēdes vadītājs. Paldies! Iebildumu nav.

Nākamais — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Dzintars Kudums.

Dz.Kudums (TB/LNNK). Augsti godātie kolēģi! Skatām likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Kā jau es iepriekš minēju, šie grozījumi ir ārkārtīgi nepieciešami pie lietu sadales, jo mums ir nākuši klāt jauni panti, un šie būtu ļoti nepieciešami, lai varētu raiti un ritmiski strādāt, kā arī pārejas noteikumi. Lūdzams atbalstīt steidzamību un pirmo lasījumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 71, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

Ludzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pienemšanu pirmaja lasijuma! Ludzu rezultatu! Par — 70, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmaja lasijuma pienemts. Ludzu, talak!

Dz.Kudums. Kolēģi, ja jums nebūtu iebildumu pieņemt arī otrajā lasījumā šodien pat!

Sēdes vadītājs. Iebildumus kolēģi neceļ.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Kā nākamo izskatām likumprojektu “Grozījums Enerģētikas likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Dāmas un kungi! Pamatojoties uz to, ka šobrīd likums ir interpretējams savā 40.panta otrajā un piektajā daļā, komisija nolēma šo interpretācijas iespēju noņemt, svītrojot no likuma vienu vārdiņu. Un tāpēc es aicinu atbalstīt šā likumprojekta izskatīšanu steidzamības kārtā.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — 3, atturas — 20. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

K.Leiškalns. Dāmas un kungi! Aicinu nobalsot pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par — 55, pret — 4, atturas — 20. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

K.Leiškalns. Ņemot vērā, ka deputātiem ir iebildumi, par ko liecina balsojums par pirmo lasījumu, aicinu priekšlikumus iesniegt līdz 28. un likumprojektu izskatīt 31. oktobrī šajā gadā.

Sēdes vadītājs. Paldies! Deputāti piekrīt.

Kā nākamo izskatām likumprojektu “Grozījums likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Kārlis Leiškalns.

K.Leiškalns (LC). Priekšsēdētāja kungs! Šeit ir līdzīga situācija. Mēs strādāsim ar likumu, kurš ir noteikti jāpieņem vēl šai Saeimai. Komisija ir sagatavojusi ārkārtīgi politiski neitrālu modeli, kuru, protams, modificēt var tālāk jau 8.Saeima un nākamais Ministru kabinets, nosakot privatizācijas objektu. Tāpēc aicinu atbalstīt šā likuma izskatīšanu steidzamības kārtā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — nav, atturas — 2. Steidzamība atzīta.

K.Leiškalns. Aicinu izskatīt un atbalstīt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā!

Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret un atturas — nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

K.Leiškalns. Dāmas un kungi! Neskatoties uz vienprātīgo balsojumu, es tomēr, zinot dažu deputātu iebildumus pret komisijas redakciju, aicinu priekšlikumus iesniegt līdz 28.oktobrim un galīgajā lasījumā izskatīt 31.oktobrī šajā gadā.

Sēdes vadītājs. Iebildumus deputāti neceļ. Paldies!

Nākamais — lēmuma projekts “Par deputāta Pētera Salkazanova atsaukšanu no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas”. Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — 4, atturas — 12. Lēmums pieņemts.

Nākamais — lēmuma projekts “Par deputāta Pētera Salkazanova ievēlēšanu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā”. Lūdzu zvanu! Lūdzu rezultātu! Par — 53, pret — 3, atturas — 26. Lēmums pieņemts.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Saeimas sekretāres biedram Aleksandram Bartaševičam lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (7.Saeimas sekretāres biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Jānis Jurkāns, Boriss Cilevičs, Viola Lāzo, Imants Burvis, Leons Bojārs, Romualds Ražuks, Pēteris Apinis, Normunds Rudevičs, Tadeušs Ketlers, Ņina Savčenko, Aivars Tiesnesis, Helmuts Čibulis, Andris Šķēle, Silvija Dreimane, Ainārs Šlesers, Romāns Mežeckis, Roberts Jurdžs, Anna Seile, Valdis Lauskis. Paldies!

Sēdes vadītājs. Paldies! Sēde ir slēgta.

Sēdi vada Latvijas Republikas 7.Saeimas priekšsēdētāja biedrs Rihards Pīks.

Sēdes vadītājs. Godājamais kolēģi Bojāra kungs! Tātad vajadzēja būt ministram Jaksonam, lai sniegtu arī mutisku atbildi uz deputātu L.Bojāra, J.Čevera, A.Kalniņa, G.Freimaņa, O.Grīga un V.Lauska jautājumu par P.Stradiņa klīniskās slimnīcas vadības iespaidošanu. Šobrīd ir saņemta ministra rakstiska atbilde. Vai jūs tā apmierina?

L.Bojārs (LSDSP). Cienījamais priekšsēdētāja biedri! Diemžēl tā neapmierina, jo ministrs kārtējo reizi raksta nepareizi.

Par cik ir ierakstīts, ka kopējo pasūtījumu summa ir 15 miljoni latu, tā vispār ir briesmīga summa, un tāpēc es sazinājos ar slimnīcu un uzprasīju, vai viņiem ir tāds pasūtījuma lielums. Viņi man pateica, ka 15 miljoni latu — tas ir gadā kopējais slimnīcas budžets, un vispār pasūtījumi, par kuriem sāk apvainot slimnīcu, tie sasniedz kaut kur nepilnus 4 miljonus. Tā ir viena lieta.

Otra lieta. Par pacientes nāvi. Tātad tiek profesors Aksiks apvainots, it kā viņš nav pareizi ārstējis vai vēl kaut kas darīts, bet diemžēl lieta nav nodota Ģenerālprokuratūrai izmeklēšanai, bet ar to nodarbojas MADEKI. Nu, tāda kvalifikācijas komisija, kura veic kaut kādas aptaujas un pieprasa no iedzīvotājiem, lai viņi sniedz... nu... tā kā var būt arī nepatiesas ziņas par ārsta darbību un visu, tāpēc tas izsauc ļoti lielu neapmierinātību.

Un trešais. Par cik es kā Saeimas deputāts satiekos ar iedzīvotājiem, man ir desmitiem reižu izteiktas pretenzijas par to, ka tiek speciāli... tā kā man pateica... destabilizēta slimnīcas darbība, jo direkcija patiesībā nevar produktīvi strādāt.

Un tāpēc ir vajadzīgs ministrs, lai viņš pastāsta, kāpēc ir dota nepilna un patiesībā nepatiesa informācija par tiem jautājumiem, kuri bija uzdoti. Paldies.

Sēdes vadītājs. Skaidrs. Paldies. Tātad atkārtoti lūgsim ministru ierasties un sniegt arī mutiskas atbildes uz deputātu jautājumu nr.91.

Paldies. Ar to šodien beidzam.

Pēc 2002.gada 24.oktobra sēdes

 — “Grozījumi likumā “Repatriācijas likums””. (Reģ.nr.1307) (Dok.nr.5100) Balsojums: 67 par, 1 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi “Likumā par ostām””. (Reģ.nr.1193) (Dok.nr.5104) Balsojums: 73 par, 3 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību uzņēmumu pārveidošanu statūtsabiedrībās””. (Reģ.nr.1353) (Dok.nr.5105) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Grozījums Robežsardzes likumā”. (Reģ.nr.1351) (Dok.nr.5106) Balsojums: 72 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Grozījumi likumā “Par policiju””. (Reģ.nr.1349) (Dok.nr.5107) Balsojums: 76 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Hipotekāro ķīlu zīmju likumā”. (Reģ.nr.1360) (Dok.nr.5116) Balsojums: 71 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par Valsts prezidenta standartu, Saeimas priekšsēdētāja karogu un Ministru prezidenta karogu””. (Reģ.nr.1183) (Dok.nr.5118) Balsojums: 74 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par ieguldījumu sabiedrībām””. (Reģ.nr.1359) (Dok.nr.5119) Balsojums: 67 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanas līgumu””. (Reģ.nr.1352) (Dok.nr.5120) Balsojums: 75 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Kredītiestāžu likumā”. (Reģ.nr.874) (Dok.nr.5121) Balsojums: 76 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par iepirkumu valsts vai pašvaldību vajadzībām””. (Reģ.nr.1124) (Dok.nr.5123) Balsojums: 71 par, 0 pret, 3 atturas.

— “Sporta likums”. (Reģ.nr.925) (Dok.nr.5127) Balsojums: 76 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums likumā “Par bāriņtiesām un pagasttiesām””. (Reģ.nr.968) (Dok.nr.5131) Balsojums: 75 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ģimenes tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību””. (Reģ.nr.1008) (Dok.nr.5132) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Fizisko personu datu aizsardzības likumā”. (Reģ.nr.1134) (Dok.nr.5133) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Saeimas Kārtības rullī”. (Reģ.nr.1315) (Dok.nr.5134) Balsojums: 72 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likums”. (Reģ.nr.1293) (Dok.nr.5139) Balsojums: 56 par, 13 pret, 0 atturas. 

— “Tiesu izpildītāju likums”. (Reģ.nr.865) (Dok.nr.5142) Balsojums: 72 par, 0 pret, 1 atturas.

- “Grozījumi Notariāta likumā”. (Reģ.nr.579) (Dok.nr.5141) Balsojums: 67 par, 0 pret, 0 atturas.

 

 — “Grozījumi likumā “Par vides aizsardzību””. (Reģ.nr.1402) (Dok.nr.4982, 5103) Balsojums par steidzamību: 74 par, 0 pret, 2 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 78 par, 0 pret, 1 atturas; balsojums par 2.lasījumu 79 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. (Reģ.nr.140) (Dok.nr.5149) Balsojums par steidzamību: 71 par, 0 pret, 1 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 70 par, 0 pret, 0 atturas; balsojums par 2.lasījumu: 72 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību””. (Reģ.nr.1395) (Dok.nr.4957, 4957B) Balsojums: 77 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu””. (Reģ.nr.1403) (Dok.nr.4983, 4983B) Balsojums: 79 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam””. (Reģ.nr.1404) (Dok.nr.4984, 4984B) Balsojums: 76 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Par nekustamā īpašuma nodošanu Rīgas rajona Brīvprātīgo ugunsdzēsēju biedrībai”. (Reģ.nr.1435) (Dok.nr.5097, 5097C) Balsojums: 65 par, 0 pret, 7 atturas.

 

 — “Par Starptautisko konvenciju par cīņu pret teroristu rīkotajiem sprādzieniem”. (Reģ.nr.1297) (Dok.nr.4598, 5135) Balsojums: 61 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Par 1970.gada 1.septembrī Ženēvā parakstīto Nolīgumu par ātri bojājošos pārtikas produktu starptautiskajiem pārvadājumiem un par speciālām iekārtām, kas izmantojamas šajos pārvadājumos (ATP)”. (Reģ.nr.1290) (Dok.nr.4556, 5137) Balsojums: 59 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Par Latvijas Republikas valdības un Slovēnijas Republikas valdības konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma un kapitāla nodokļiem”. (Reģ.nr.1273) (Dok.nr.4500, 5138) Balsojums: 72 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Grozījums Krimināllikumā”. (Reģ.nr.1200) (Dok.nr.4171, 5110) Balsojums: 68 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”. (Reģ.nr.1385) (Dok.nr.4921, 5112) Balsojums: 66 par, 13 pret, 0 atturas.

— “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu””. (Reģ.nr.1339) (Dok.nr.4802, 5140) Balsojums: 75 par, 1 pret, 0 atturas.

 

— “Grozījums likumā “Par 1991.gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi””. (Reģ.nr.1424) (Dok.nr.5050, 5096) Balsojums par steidzamību: 75 par, 0 pret, 14 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 76 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Grozījums Valsts civildienesta likumā”. (Reģ.nr.1357) (Dok.nr.4827, 5109) Balsojums par steidzamību: 60 par, 0 pret, 0 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 56 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Par Dmitrija Bekkera pilsonību”. (Reģ.nr.1433) (Dok.nr.5089, 5117) Balsojums par steidzamību: 42 par, 16 pret, 16 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 43 par, 14 pret, 19 atturas.

— “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu””. (Reģ.nr.1430) (Dok.nr.5072, 5125) Balsojums par steidzamību: 75 par, 0 pret, 1 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 74 par, 0 pret, 1 atturas.

— “Grozījums likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. (Reģ.nr.1441) (Dok.nr.5152) Balsojums par steidzamību: 75 par, 0 pret, 2 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 79 par, 0 pret, 0 atturas. 

— “Grozījums Enerģētikas likumā”. (Reģ.nr.1442) (Dok.nr.5156) Balsojums par steidzamību: 54 par, 3 pret, 20 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 55 par, 4 pret, 20 atturas.

— “Grozījumi Lauksaimniecības likumā”. (Reģ.nr.1436) (Dok.nr.5122) Balsojums par steidzamību: 64 par, 0 pret, 4 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 71 par, 0 pret, 5 atturas. 

— “Grozījums Publisko aģentūru likumā”. (Reģ.nr.1431) (Dok.nr.5154) Balsojums par steidzamību: 74 par, 0 pret, 0 atturas; balsojums par 1.lasījumu: 73 par, 0 pret, 0 atturas.

 

— “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā””. (Reģ.nr.1426) (Dok.nr.5062) Balsojums: 82 par, 1 pret, 0 atturas.

— “Sabiedriskā labuma organizāciju likums”. (Reģ.nr.1415) (Dok.nr.5028, 5098) Balsojums: 61 par, 0 pret, 13 atturas.

— “Biedrību un nodibinājumu likums”. (Reģ.nr.1416) (Dok.nr.5029, 5098) Balsojums: 68 par, 0 pret, 8 atturas.

— “Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likums”. (Reģ.nr.1417) (Dok.nr.5030, 5098) Balsojums: 68 par, 0 pret, 5 atturas.

— “Grozījumi Krimināllikumā”. (Reģ.nr.1410) (Dok.nr.5009, 5111) Balsojums: 53 par, 3 pret, 11 atturas.

— “Grozījumi Valsts civildienesta likumā”. (Reģ.nr.1242) (Dok.nr.4327, 5108) Balsojums: 66 par, 0 pret, 0 atturas.

— “Veselības aprūpes finansēšanas likums”. (Reģ.nr.1407) (Dok.nr.5006, 5124) Balsojums: 83 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Latvijas Republikas valdības un Kuveitas Valsts valdības līgumu par ieguldījumu veicināšanu un savstarpēju aizsardzību”. (Reģ.nr.1401) (Dok.nr.4981, 5136) Balsojums: 74 par, 0 pret, 0 atturas.

 

 — “Grozījumi Farmācijas likumā”. (Reģ.nr.1434) (Dok.nr.5093, 5093A) Nodeva Sociālo un darba lietu komisijai (atbildīgā).

— “Par Eiropas Kopienas dalībvalstu konvenciju par ārvalstu kriminālsodu izpildi”. (Reģ.nr.1437) (Dok.nr.5143, 5143A) Nodeva Ārlietu komisijai (atbildīgā) un Aizsardzības un iekšlietu komisijai.

— “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu””. (Reģ.nr.1438) (Dok.nr.5144, 5144A) Nodeva Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai (atbildīgā).

 

 — “Par Andra Zaviļeiska iecelšanu par Siguldas tiesas tiesnesi”. (Dok.nr.5128) Balsojums: 74 par, 0 pret, 2 atturas.

— “Par Andra Jonikāna iecelšanu par Ludzas rajona tiesas tiesnesi”. (Dok.nr.5129) Balsojums: 71 par, 0 pret, 3 atturas.

— “Par Lilijas Kanaviņas iecelšanu par Aizkraukles rajona tiesas tiesnesi”. (Dok.nr.5130) Balsojums: 70 par, 0 pret, 1 atturas.

- “Par piekrišanu Saeimas deputāta Venta Baloža saukšanai pie administratīvās atbildības”. (Dok.nr.5095) Balsojums: 60 par, 2 pret, 3 atturas.

— “Par deputāta Pētera Salkazanova atsaukšanu no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sastāva”. (Dok.nr.5158) Balsojums: 56 par, 4 pret, 12 atturas.

— “Par deputāta Pētera Salkazanova ievēlēšanu Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas sastāvā”.(Dok.nr.5159) Balsojums: 53 par, 3 pret, 26 atturas.

 

 — “Grozījums likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. (Reģ.nr.1439) (Dok.nr.5145, 5145A) Balsojums: 26 par, 2 pret, 44 atturas.

 Saeimas preses dienests