Konkurences padomes lēmums Nr. 6

(prot. Nr. 4, 4.§) Rīgā 2003. gada 31. janvārī

Par lietas izpētes izbeigšanu

Lieta Nr.605/02/06/1 “Par SIA “12 Dimensijas” 28.12.2001. iesniegumu Nr.605”

Konkurences padome 28.12.2001. saņēma SIA “12 Dimensijas” 28.12.2001. iesniegumu, kurā iesniedzējs informē Konkurences padomi, ka divu uzņēmējsabiedrību a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” apvienotais tirdzniecības tīkls atsakās pieņemt realizācijā SIA “12 Dimensijas” izdoto sienas kalendāru “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002”, atteikumu pamatojot ar to, ka kalendārs neatbilst izvietošanas un kvalitātes principiem, pēc kādiem produkti tiek pieņemti izplatīšanai tirdzniecības tīklā. Iesniedzējs uzskata, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” atteikuma iemesli nav objektīvi, ierobežo patērētāju tiesības veikt savu izvēli preču iegādē un lūdz Konkurences padomi izvērtēt esošās situācijas atbilstību spēkā esošajiem likumiem.

Ņemot vērā to, ka Konkurences padomes uzdevums ir izvērtēt Konkurences likuma iespējamos pārkāpumus, kā arī ievērojot SIA “12 Dimensijas” iesnieguma saturu un būtību, Konkurences padome SIA “12 Dimensijas” iesniegumā norādītās a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” darbības izvērtēja 18.06.1997. Konkurences likuma 17.panta 1. un 2.punkta aspektā par iespējamiem dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpumiem. Saskaņā ar Konkurences likuma 17.panta 1.punktu: “(..) Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties kā: atsacīšanās slēgt līgumu ar citu tirgus dalībnieku bez objektīvi attaisnojoša iemesla”, bet saskaņā ar Konkurences likuma 17.panta 2.punktu: “(..) Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties kā: (..) preču (..) realizācijas apjomu, tirgu (..) sašaurināšana bez objektīvi attaisnojoša iemesla par sliktu patērētājam”.

01.01.2002. ir stājies spēkā jaunais, 04.10.2001. pieņemtais Konkurences likums. Līdz ar tā spēkā stāšanos spēku ir zaudējis 18.06.1997. Konkurences likums. Taču, ņemot vērā to, ka SIA “12 Dimensijas” atteikumu no a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” saņēma 09.10.2001. un Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par to, ka atteikums ir bijis izteikts arī 2002.gadā, tad lietas izskatīšanas sakarā ir piemērojamas 18.06.1997. Konkurences likuma attiecīgās materiālās tiesību normas un jaunā, 04.10.2001. pieņemtā Konkurences likuma, kā arī 13.06.1995. Ministru kabineta noteikumu Nr.154 “Administratīvo aktu procesa noteikumi” procesuālās tiesību normas.

04.02.2002. Konkurences padome nosūtīja SIA “12 Dimensijas” vēstuli Nr.6-68, kurā informēja iesniedzēju par to, ka iesnieguma sakarā ir ierosināts administratīvais process un tiek veikta visu nepieciešamo faktu un informācijas iegūšana, lai konstatētu, vai ir noticis iespējamais Konkurences likuma pārkāpums.

Nolūkā iegūt papildu informāciju, Konkurences padome pieprasīja divu tirgus dalībnieku (kalendāru izdevēju) viedokli par kalendāru izplatīšanas tirgu un tajā esošajiem konkurences apstākļiem.

06.02.2002. Konkurences padome pieņēma lēmumu Nr.5, ar kuru nolēma izbeigt lietas Nr.605/02/06/1 izpēti, jo netika konstatēts 18.06.1997. Konkurences likuma 17.panta 1.punkta un 2.punkta pārkāpums a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” darbībās.

SIA “12 Dimensijas” iesniedza sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā par minēto Konkurences padomes pieņemto lēmumu. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai lūdza atcelt Konkurences padomes 06.02.2002. lēmumu Nr.5 lietā “Par SIA “12 Dimensijas” 28.12.2001. iesniegumu Nr.605” par lietas izpētes izbeigšanu.

SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai norāda, ka Konkurences padome nav izpētījusi un izvērtējusi konkrēto situāciju atbilstoši 18.06.1997. Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumam, tas ir: “Ir aizliegtas un spēkā neesošas tādas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, to skaitā vienošanās par: (..) darbībām (bezdarbību), kuru rezultātā cits tirgus dalībnieks ir spiests iziet no tirgus vai tiek apgrūtināta potenciāla dalībnieka iekļūšana tirgū”. Sūdzībā SIA “12 Dimensijas” norāda, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” saskaņotas vienošanās rezultātā ar daudziem citiem preses izdevumu un to pielikumu izdevējiem SIA “12 Dimensijas” izstumj no attiecīgās produkcijas realizācijas tirgus.

SIA “12 Dimensijas” sūdzībā norāda, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” rīcība, atsakot savā apvienotajā tirdzniecības tīklā izplatīt kalendāru “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002”, ir vērtējama arī kā negodīga konkurence. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai skaidro, ka Konkurences padomei šādas darbības vajadzēja izvērtēt atbilstoši iespējamam 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta otrās daļas pārkāpumam: “Par negodīgu konkurenci uzskatāmas darbības, kuru rezultātā tiek pārkāpta (..) saimnieciskās darbības godīga prakse un ir radusies vai varētu rasties konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana.”

Bez tam SIA “12 Dimensijas” sūdzībā norāda uz nepilnībām, novērtējot Konkurences likuma 17.panta 1. un 2.punkta pārkāpumus.

28.08.2002. Konkurences padome, pamatojoties uz 13.06.1995. Ministru kabineta noteikumu Nr.154 “Administratīvo aktu procesa noteikumi” 83.punktu, atcēla 06.02.2002. Konkurences padomes pieņemto lēmumu Nr.5 (prot. Nr.6, 3.§) “Par lietas izpētes izbeigšanu” un vienlaicīgi nolēma turpināt lietas apstākļu izvērtēšanu SIA “12 Dimensijas” iesniegumu sakarā, jo nebija veikusi pilnīgu faktu pārbaudi lietā.

Līdz ar to Konkurences padome, turpinot lietas apstākļu izvērtēšanu, pārbaudīja 18.06.1997. Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 7.punkta, 17.panta 1. un 2. punkta, 22.panta otrās daļas pārkāpumu esamību a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” darbībās.

Izvērtējot rīcībā esošo un papildu iegūto informāciju, kā arī ar lietu saistītos apstākļus, Konkurences padome

konstatēja:

1. SIA “12 Dimensijas” ir uzņēmējsabiedrība, kura reģistrēta LR Uzņēmumu reģistrā 31.01.2000. ar reģ. Nr.000347845, un tās darbības veidi ir reklāma, tirgus un sabiedriskās domas izpēte, laikrakstu izdošana, citur neklasificētu izdevumu iespiešana, žurnālu un periodisko izdevumu izdošana u.c. darbības veidi (informācija iegūta no SIA “12 Dimensijas” reģistrācijas apliecības). 11.01.2002. Biroja darbinieku tikšanās laikā ar SIA “12 Dimensijas” pārstāvjiem tika sniegta informācija, ka SIA “12 Dimensijas” pamatdarbība ir saistīta ar laikraksta “Izstāde” izdošanu. Minētajā laikrakstā tiek publicēta informācija par Latvijas teritorijā notiekošām izstādēm. Laikraksts “Izstāde” tiek izplatīts izstāžu apmeklētājiem bez maksas un tā izdošana ir pakārtota izstāžu norišu grafikam.

2000.gadā SIA “12 Dimensijas” uzsāka jauna projekta realizēšanu, izdodot sienas kalendāru “Izstāde” 2001.gadam, kas saturēja informāciju par gaidāmām izstādēm 2001.gadā. Minētā kalendāra tirāža bija 2000 eksemplāru, un 2001.gada kalendārs “Izstāde” tika realizēts 90% apmērā, kas liecināja, ka pēc šāda kalendāra bija pieprasījums. Pēc SIA “12 Dimensijas” sniegtās informācijas, minētais kalendārs tika izplatīts grāmatnīcās visā Latvijas teritorijā un arī a/s “Preses apvienība” kioskos. Caur a/s “Preses apvienība” preses kioskiem tika realizēta lielākā daļa no 2001.gada sienas kalendāru “Izstāde” kopējās tirāžas.

Tā kā 2001.gada kalendāra “Izstāde” realizācijas rādītāji bija veiksmīgi, SIA “12 Dimensijas” 2001.gadā nolēma izdot sienas kalendāru “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002”, kura tirāža bija 3000 eksemplāru. Minētajā kalendārā tika ievietota informācija par plānotajām izstādēm Latvijā 2002.gadā, kā arī iekļautas to firmu reklāmas, kuras piedalās izstādēs.

Konkurences padome secina, ka reklāmas apjoms minētajā kalendārā ir aptuveni 80% no kalendāra brīvā laukuma, kas paredzēts reklāmai vai citai informācijai. Līdz ar to minēto sienas kalendāru papildus kalendāram var uzskatīt arī par reklāmas vai informatīvo materiālu (t.i., reprezentācijas materiāls).

2. Konkurences padome ir ieguvusi informāciju, ka SIA “Narvesen Baltija” ir uzņēmējsabiedrība, kuras darbības veidi ir mazumtirdzniecība nespecializētajos veikalos, pārtikas, dzērienu un tabakas mazumtirdzniecība specializētajos veikalos, alkoholisko un citu dzērienu, tabakas izstrādājumu, kosmētikas un tualetes piederumu, grāmatu, avīžu un laikrakstu mazumtirdzniecība u.c. darbības veidi. A/s “Preses apvienība” ir uzņēmējsabiedrība, kuras darbības veidi ir preses izdevumu izplatīšana, laikrakstu, žurnālu un citu preču mazumtirdzniecība un vairumtirdzniecība, izdevējdarbība, mazumtirdzniecība ar tabakas izstrādājumiem, ar higiēnas un sanitārajām precēm, fasētu pārtikas produktu tirdzniecība, starpniecība, mārketings un pārstāvniecība, reklāmas un informatīvie pakalpojumi u.c. darbības veidi. A/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” līdz ar preses izdevumu izplatīšanu realizē arī sienas kalendārus, tie tiek izplatīti tikai gada beigās un gada sākumā, jo kalendāru pārdošanai ir raksturīga sezonalitāte (pārdošanā tie atrodas ne ilgāk kā četrus mēnešus).

3. Konkurences padome Konkurences likuma 1.panta 6.punkta izpratnē noteica konkrētās preces tirgu, kurš tika definēts kā sienas kalendāru realizācijas mazumtirzniecībā tirgus. Minēto viedokli Konkurences padome pamato ar vairākiem argumentiem.

Konkurences padome ir secinājusi, ka tirgū tiek piedāvāti vairāki kalendāru veidi: sienas kalendāri, galda kalendāri, kabatas kalendāri, kalendāri — dienasgrāmatas. Visu minēto kalendāru veidu galvenā pamatfunkcija, pēc tirgus dalībnieku SIA “Balta EKO”, Mediju grupas TOPS sniegtās informācijas (skatīt Biroja 29.01.2002. dienesta ziņojumu par Mediju grupas TOPS un SIA “Balta EKO” apmeklējumiem) un Konkurences padomes viedokļa, ir laika plānošana, informācijas sniegšana pa datumiem, nedēļām, mēnešiem, t.i., kalpot par plānošanas un atskaites sistēmas pamatu. Tomēr jāatzīst, ka katra atsevišķa kalendāra veids pilda arī savu specifisko papildu funkciju. Līdz ar to, vadoties no patērētāju lietošanas īpatnībām, katrs kalendāra veids ir izdalāms atsevišķā konkrētās preces tirgū. Tā, piemēram, kabatas kalendāri ir maza izmēra, cenas ziņā daudz lētāki, domāti līdzi nešanai. Patērētājs to var lietot nepārtraukti, ja tas viņam ir līdzi, bet kalendāri — dienasgrāmatas no lietošanas viedokļa ir domāti, lai patērētājs tajos varētu izdarīt savus rakstiskos pierakstus. Minētie kalendāri — dienasgrāmatas ir smagāki, līdzīgi grāmatai un cenas ziņā ir dārgāki nekā kabatas kalendāri. Konkurences padome secina, ka viena no sienas kalendāru papildu funkcijām ir dekoratīvā funkcija, turklāt sienas kalendāru lietošanas veids (t.i., piekarot pie sienas) atšķiras no citu kalendāru veidu lietošanas īpašībām. Pēc tirgus dalībnieku sniegtās informācijas gadījumā, ja sienas kalendāru cena paaugstinātos par 5–10%, pircēji neatteiktos no sienas kalendāru pirkšanas par labu kādu citu veidu kalendāru pirkšanai. Augstāk minētais norāda, ka sienas kalendārs nav savstarpēji aizvietojams ar kādiem citiem kalendāru veidiem. Pēc Konkurences padomes pētījuma, sienas kalendāri, kuri tiek tirgoti mazumtirdzniecībā, ir aizvietojami ar sienas kalendāriem, kuri ir izgatavoti pēc pasūtījuma un izplatīti kā prezentācijas materiāli.

SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai norāda, ka konkrētais tirgus lietā ir preses izdevumu un to pielikumu izplatīšanas tirgus, nevis sienas kalendāru izplatīšanas tirgus, kā to noteikusi Konkurences padome 06.02.2002. lēmumā Nr.5. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai skaidro, ka kalendārs (konkrētais izdevums) nekad nav bijis kā atsevišķs sienas kalendārs. 2001.gadā minētais kalendārs tika ļoti sekmīgi pārdots kā preses izdevuma pielikums a/s “Preses apvienība” tirdzniecības vietās, pārdodot šeit 90% no kopējā realizācijai nodoto kalendāru skaita. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai uzsver, ka kalendārs “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002” ir laikraksta “Izstāde” pielikums, kura izplatīšanai pamatā tiek izmantoti preses izdevumu tirdzniecības punkti, tāpēc konkrētais tirgus lietā ir preses izdevumu un to pielikumu izplatīšanas tirgus.

Konkurences padome nepiekrīt šādam argumentam, jo SIA “12 Dimensijas” 28.12.2001. iesniegumā Konkurences padomei norāda, ka ir griezusies pie a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” apvienotā tirdzniecības tīkla ar lūgumu realizēt šajā apvienotajā tirdzniecības tīklā tieši sienas kalendāru “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002”. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošās informācijas, SIA “12 Dimensijas” 2000.gadā ir griezusies pie a/s “Preses apvienība”, bet 2001.gadā jau pie a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” apvienotā tirdzniecības tīkla ar lūgumu realizēt tikai sienas kalendāru kā atsevišķu preci, nekomplektējot to kopā ar laikrakstu “Izstāde” (skatīt 24.11.2000. preču pavadzīmi–rēķinu Nr.534454, 11.04.2001. preču pavadzīmi–rēķinu Nr.215487 un 09.10.2002. SIA “12 Dimensijas” vēstuli SIA “Narvesen Baltija”). SIA “Grāmatu nams “Valters un Rapa”” informēja Konkurences padomi, ka sienas kalendārs “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002” SIA “Grāmatu nams “Valters un Rapa”grāmatnīcās tika realizēts kā atsevišķa prece (skatīt SIA “Grāmatu nama “Valters un Rapa”” 10.05.2002. vēstuli Nr.35). SIA “Jānis Roze” informēja Konkurences padomi, ka SIA “Jānis Roze” saņēma preci no SIA “12 Dimensijas” — kalendārus ar nosaukumu “Kalendārs 2002. Izstāde” (skatīt SIA “Jānis Roze” 17.06.2002. vēstules Nr.854 1.pielikumu preču pavadzīmi–rēķinu Nr.534456). 17.06.2002. vēstulē a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” informēja Konkurences padomi, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” SIA “12 Dimensijas” kalendārs netika piedāvāts kopā ar laikrakstu “Izstāde”, bet kā atsevišķa prece. Minētais liecina, ka SIA “12 Dimensijas” izdoto kalendāru tika plānots realizēt mazumtirdzniecībā kā atsevišķu preci.

Tā kā preses izdevumu pielikumi, pēc Konkurences padomes domām, var aptvert ļoti daudzas un dažādas konkrētas preces, tad nav iespējama tik plaša tirgus noteikšana.

SIA “12 Dimensijas” iebildumos Konkurences padomes rakstveida paskaidrojumam lietā C-30-3163/5 Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai (Konkurences padomē saņemts 05.08.2002.) sniedza informāciju, ka: “Laikraksts “Izstāde” (..) paredzēts (..) publiskai izplatīšanai ar izplatīšanas teritoriju Latvija, izstāžu zāles.” Laikraksts “Izstāde” ir klasificējams kā reklāmas informāciju saturošs laikraksts, kurš tiek izplatīts par brīvu. Konkurences padome secina, tā kā laikraksts “Izstāde” tiek izplatīts izstāžu apmeklētājiem bez maksas un tiek nosūtīts uzņēmumiem, kuri piedalās izstādēs bez maksas, un tas netiek tirgots preses realizācijas punktos, līdz ar to SIA “12 Dimensijas” nedarbojas preses realizācijas mazumtirdzniecībā tirgū.

SIA “12 Dimensijas” iebildumos Konkurences padomes rakstveida paskaidrojumam norāda, ka “(..) kopumā visi preses izdevumi, publiski izplatoties, darbojas preses izdevumu izplatīšanas tirgū”. Konkurences padome nepiekrīt šim argumentam, jo, ja laikraksts “Izstāde” tiek izplatīts izstāžu zālēs par brīvu un nenotiek pārdošanas darījums, tad līdz ar to SIA “12 Dimensijas” preses realizācijas mazumtirdzniecības tirgū nedarbojas.

SIA “12 Dimensijas” iebildumos Konkurences padomes rakstveida paskaidrojumam norāda: “Preses izdevumu komplektācija ar preses izdevumu pielikumiem praksē nepastāv. Preses izdevumam un tā pielikumam ir atšķirīgi nosaukumi, svītru kodi, starptautiskie seriālizdevumu standartnumuri, periodiskums” Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka tas norāda, ka preses izdevumi un to pielikumi var tikt nodalīti kā divas atsevišķas konkrētas preces.

Pēc Konkurences padomes domām, nav pamatots SIA “12 Dimensijas” viedoklis, kurš izteikts iebildumos Konkurences padomes rakstveida paskaidrojumam, ka “(..) Jāskata viss preses izdevumu un to pielikumu tirgus kopā, nevis jāizdala tikai atsevišķa vienības izplatība kā konkrētais tirgus”.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata SIA “12 Dimensijas” viedokli sakarā ar konkrētā tirgus noteikšanu par nepamatotu un paskaidro, ka konkrētā tirgus noteikšana lietā ir jābalsta uz konkrētās preces, pieprasījuma aizstājamības, piedāvājuma aizstājamības, potenciālās konkurences, konkrētās preces pazīmju, konkrētās ģeogrāfiskās teritorijas un preces lietošanas īpašību faktoriem. Līdz ar to nav iespējams apvienot preses izdevumus un to pielikumus vienā konkrētās preces tirgū.

Konkrētais ģeogrāfiskais tirgus saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 4.punktu ir Latvijas teritorija, jo sienas kalendāru realizēšana mazumtirdzniecībā Latvijas teritorijā ir reglamentēta visiem tirgus dalībniekiem ar vienādas nozīmes normatīvajiem aktiem.

Līdz ar to konkrētais tirgus Konkurences likuma 1.panta 5.punkta izpratnē ir sienas kalendāru realizācijas mazumtirdzniecībā tirgus Latvijas teritorijā.

4. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai norāda uz apstākli, ka Konkurences padome nav izpētījusi konkrēto situāciju atbilstoši 18.06.1997. Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 7.punkta pārkāpumam. Sūdzībā SIA “12 Dimensijas” norāda, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” saskaņotas vienošanās rezultātā ar daudziem citiem preses izdevumu un to pielikumu izdevējiem SIA “12 Dimensijas” izstumj no produkcijas realizācijas tirgus, un tādēļ šāda rīcība ir vērtējama kā vēlme kavēt un deformēt konkurenci.

17.09.2002. vēstulē Nr.6-834 Konkurences padomes Birojs SIA “12 Dimensijas” lūdza iesniegt pierādījumus, kas apliecina minētā pārkāpuma esamību, t.i., kuras uzņēmējsabiedrības, pēc SIA “12 Dimensijas” domām, ir iesaistītas aizliegtās vienošanās pārkāpumā un kāda satura aizliegtā vienošanās ir noslēgta. Tā kā Konkurences padome nesaņēma atbildi no SIA “12 Dimensijas”, tad 29.10.2002. vēstulē Nr.6-1006 Konkurences padomes Birojs atkārtoti lūdza sniegt atbildes uz 17.09.2002. Konkurences padomes Biroja vēstulē Nr.6-834 uzdotajiem jautājumiem.

01.11.2002. vēstulē SIA “12 Dimensijas” skaidro: “(..) neskatoties uz vienošanās formu un saturu, ja konkrētajai darbībai nav iespējams atrast citu loģisku un tiesisku skaidrojumu, tā vērtējama kā vēlme kavēt un deformēt konkurenci”. Minētajā vēstulē SIA “12 Dimensijas” nav sniegusi konkrētu informāciju par iespējamiem aizliegtā vienošanā iesaistītajiem dalībniekiem, bet tikai norāda uz iespējamo vienošanos varbūtības formā. Bez tam SIA “12 Dimensijas” iebildumos Konkurences padomes rakstveida paskaidrojumam norāda: “(..) mūsu izdevumu nepieņemšana realizācijā un divu augstāk minēto tirgus dalībnieku (domāts Mediju grupa TOPS un SIA “Balta EKO”) vienbalsīgs atbalsts atteikumam ir acīmredzama SIA “12 Dimensijas” izstumšana no tirgus.” Konkurences padome secina, ka šādam apgalvojumam nav pamatojuma.

Ņemot vērā to, ka SIA “Narvesen Baltija” un a/s “Preses apvienība” ir apvienojušās kopš 2001.gada 1.janvāra (skatīt Konkurences padomes lietas “Par 20.10.2000. SIA “Narvesen Baltija” iesniegumu” materiālus), tad SIA “Narvesen Baltija” un a/s “Preses apvienība” Konkurences likuma izpratnē ir uzskatāmas par vienu tirgus dalībnieku un to starpā nevar notikt aizliegtās vienošanās pārkāpums.

Tā kā SIA “12 Dimensijas” atbildi uz Konkurences padomes Biroja 17.09.2002. vēstulē Nr.6-834 uzdotajiem jautājumiem nav sniegusi un arī Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par šādas aizliegtas vienošanās esamību, līdz ar to Konkurences padomei nav iespējams izdarīt secinājumus par aizliegtas vienošanās pārkāpuma esamību faktu trūkuma dēļ.

5. Konkurences likuma 17.pants nosaka: “Jebkuram tirgus dalībniekam, kurš atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot.” Konkurences padome SIA “Narvesen Baltija” un a/s “Preses apvienība” darbības izvērtēja Konkurences likuma 17.panta 1. un 2.punkta aspektā.

Konkurences likuma 1.panta 2.punkts nosaka: “Dominējošais stāvoklis — tirgus dalībnieka ekonomisks (saimniecisks) izņēmuma stāvoklis, ja tā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40 procentus un tam ir iespēja ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci konkrētajā tirgū, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai pircējiem.”

Tā kā Latvijā nav iegūstami statistikas dati par sienas kalendāru realizācijas apjomiem Latvijas teritorijā (skatīt Centrālās statistikas pārvaldes 10.09.2002. vēstuli Nr.71-12-597), jo LR Centrālās statistikas pārvaldes rīcībā šādas informācijas nav, Konkurences padome informāciju par sienas kalendāru realizāciju mazumtirdzniecībā 2001.gadā ieguva, aptaujājot desmit uzņēmējsabiedrības, kuras darbojas sienas kalendāru realizācijas jomā, t.i., Konkurences padome pieprasīja informāciju no lielākajiem tai zināmajiem preses izplatītājiem, grāmatnīcām un kancelejas preču izplatītājiem, kuri pārdod arī sienas kalendārus. Pēc Konkurences padomes rīcībā esošajām ziņām, bez aptaujātajiem tirgus dalībniekiem tirgū ir vēl daudzi citi sienas kalendāru realizētāji, kuru kopējais skaits varētu pārsniegt vienu simtu.

* SIA “Narvesen Baltija” un a/s “Preses apvienība” apvienotie uzņēmumi nav iesnieguši Konkurences padomei informāciju par realizēto sienas kalendāru skaitu gabalos 2001.gadā.

Pēc tirgus dalībnieku sniegtās informācijas (skatīt SIA “Jumava” 25.09.2002. vēstuli Nr.101, SIA “Evis” 26.09.2002. vēstuli Nr.1/01-47, SIA “Gaita” 27.09.2002.vēstuli Nr.121, SIA “Aigas nams” 30.09.2002. vēstuli Nr.170, SIA “Preses aģentūra” 01.10.2002. vēstuli, VAS “Latvijas pasts” 10.10.2002. vēstuli Nr.23-17/1249 un pielikumu 10.10.2002. vēstulei Nr.23-17/1249, SIA “Preses Apgāds” vēstuli, SIA “Plus punkts” 17.10.2002. vēstuli un pielikumu vēstulei, SIA “Andrejs K” 25.10.2002. vēstuli, SIA “Narvesen Baltija” 31.10.2002. vēstuli Nr.446, SIA “Apgāds Zvaigzne ABC” 20.01.2003. vēstuli Nr.1-23/10/A), Konkurences padome secina, ka Latvijas teritorijā neviena uzņēmējsabiedrība neatrodas dominējošā stāvoklī, jo to tirgus struktūra neliecina par kādas uzņēmējsabiedrības atrašanos dominējošā stāvoklī. Konkurences padome konstatēja, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” apvienotā uzņēmuma tirgus daļa konkrētajā tirgū ir mazāka par 40 procentiem. Turklāt Konkurences padome uzskata, ka ievērojams tirgus dalībnieku skaits tirgū neliecina par to, ka SIA “Narvesen Baltija” un a/s “Preses apvienība” ir iespējas ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci konkrētajā tirgū, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai pircējiem, jo sienas kalendāri bez a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” preses kioskiem tiek realizēti visos grāmatu veikalos, pastā, ar kancelejas preču veikalu starpniecību, lielveikalos, grāmatu galdos un citās mazumtirdzniecības vietās visā Latvijā. Tātad sienas kalendāru izplatīšanai Latvijā pastāv citi vērā ņemami izplatīšanas tīkli.

Tā kā Konkurences padome nekonstatēja, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” atrodas dominējošā stāvoklī konkrētajā tirgū, tad tas nozīmē, ka šis apvienotais tirdzniecības tīkls var brīvi rīkoties atbilstoši savām komerciālajām interesēm.

Konkurences padomes lietas izpētes gaitā iegūtā informācija ļauj secināt, ka attiecībā uz apvienoto a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” uzņēmumu nav piemērojama Konkurences likumā noteiktā dominējošā stāvokļa definīcija (sienas kalendāru realizācijas mazumtirdzniecībā tirgū Latvijas teritorijā). Tādējādi SIA “12 Dimensijas” iesniegumā norādītās apvienotā a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” uzņēmuma darbības nesatur Konkurences likuma 17.panta 1. un 2.punkta pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes.

6. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai norāda, ka a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” rīcība, atsakot savā apvienotajā tirdzniecības tīklā izplatīt kalendāru “Laikraksts Izstāde kalendārs 2002”, ir vērtējama kā negodīga konkurence. SIA “12 Dimensijas” sūdzībā tiesai skaidro, ka Konkurences padomei šādas darbības vajadzēja izvērtēt atbilstoši iespējamam 18.06.1997. Konkurences likuma 22.panta otrās daļas pārkāpumam, kā iespējamo saimnieciskās darbības godīgas prakses pārkāpumu, kura rezultātā SIA “12 Dimensijas” ir nodarīti materiālie zaudējumi.

Attiecībā uz šo SIA “12 Dimensijas” argumentu Konkurences padome konstatē, ka SIA “12 Dimensijas” 28.12.2001. iesniegumā Konkurences padomei nebija norādījusi faktus un pierādījumus par šī iespējamā pārkāpuma esamību, līdz ar to Konkurences padomei nebija pamata veikt šāda iespējamā pārkāpuma izvērtēšanu.

Bez tam Konkurences padome uzskata, ka netika iesniegti pierādījumi, vai a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” darbība ir radījusi konkurences kavēšanu, ierobežošanu vai deformēšanu konkrētajā tirgū.

Konkurences padome secina, ka negodīgas konkurences pārkāpuma sastāvs (saimnieciskās darbības godīgas prakses pārkāpums) var izpildīties tikai tad, ja pārkāpums notiek starp konkurentiem, bet konkrētajā gadījumā SIA “12 Dimensijas”, a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” nedarbojas vienā konkrētajā tirgū. SIA “12 Dimensijas” darbojas sienas kalendāru izdošanas tirgū Latvijā, bet nedarbojas sienas kalendāru realizācijas mazumtirdzniecības tirgū Latvijā. Savukārt a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” nedarbojas sienas kalendāru izdošanas tirgū Latvijā, bet gan veic sienas kalendāru realizēšanu mazumtirdzniecības tirgū Latvijā. Līdz ar to SIA “12 Dimensijas”, a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” nav uzskatāmas par konkurentēm un tādējādi neizpildās Konkurences likuma 22.panta otrās daļas saimnieciskās darbības godīgas prakses pārkāpuma sastāvs.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar 18.06.1997. Konkurences likuma 1.panta 2.punktu, 15.panta pirmās daļas 7.punktu, 17.panta 1. un 2.punktu, 22.panta otro daļu, 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu, 8.panta otro daļu un Ministru kabineta 13.06.1995. noteikumu Nr.154 “Administratīvo aktu procesa noteikumi” 56.1.punktu, Konkurences padome

nolēma:

1. Izbeigt lietas Nr.605/02/06/1 izpēti, jo iespējamais 18.06.1997. Konkurences likuma 17.panta 1. un 2.punkta, Konkurences likuma 22.panta otrās daļas pārkāpums a/s “Preses apvienība” un SIA “Narvesen Baltija” darbībās nav noticis.

2. Izbeigt lietas Nr.605/02/06/1 izpēti attiecībā par iespējamo 18.06.1997. Konkurences likuma 15.panta pirmās daļas 7.punktu faktu trūkuma dēļ.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar 04.10.2001. Konkurences likuma 8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P. Vilks