Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Sākam 19.jūnija Saeimas sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis vairākus priekšlikumus par izmaiņām.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 19.jūnija sēdes darba kārtībā un lūdz iekļaut lēmuma projektu “Par izmaiņām Centrālās zemes komisijas sastāvā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtībā iekļauts.

Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 19.jūnija sēdes darba kārtībā, iekļaujot trešajā sadaļā “Likumprojektu izskatīšana” kā 1.punktu pirms likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” izskatīšanas likumprojektu “Par ievedmuitas nodokļa (tarifa) likmēm un papildu kontroles kārtību, kas piemērojama Eiropas Kopienas izcelsmes pārstrādātajām lauksaimniecības precēm” izskatīšanu pirmajā lasījumā. Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtībā iekļauts.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz izdarīt izmaiņas 19.jūnija Saeimas sēdes darba kārtībā, izslēdzot no trešās sadaļas “Likumprojektu izskatīšana” 9.punktu — likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” izskatīšanu otrajā lasījumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”) Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” izslēgšanu no darba kārtības. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 47, pret — 31, atturas — 8. Likumprojekts no darba kārtības ir izslēgts.

Ārlietu komisija lūdz pārcelt 19.jūnija Saeimas sēdes darba kārtības 8.jautājuma — likumprojekta “Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par privātās izglītības iestādes “Latvijas Starptautiskā skola” darbības nodrošināšanu” — izskatīšanu aiz darba kārtības 39.jautājuma. Deputātiem iebildumu nav.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz izdarīt izmaiņas 19.jūnija sēdes izsludinātajā darba kārtībā un iekļaut pēc otrās sadaļas “Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana” darba kartības 6.punkta sekojošus lēmuma projektus. Pirmais: “Par Mildas Zelmenes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. “Par Helmuta Brasova apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. “Par Signes Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. “Par Diānas Dumbres apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. “Par Guntara Stūra apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. “Par Tamāras Brodas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. Un “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav.

Sakarā ar to, ka deputāts Augusts Brigmanis ir atsaucis savu parakstu zem likumprojekta “Grozījumi likumā “Par akcīzes nodokli alum””, šis likumprojekts netiks izskatīts. Paldies!

Sākam izskatīt darba kārtību.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Urbanoviča, Bartaševiča, Cileviča, Agešina un Orlova iesniegto likumprojektu “Par valsts un pašvaldību tiesisko palīdzību” nodot Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteicies runāt deputāts Valērijs Agešins. Lūdzu!

V.Agešins (TSP). Cienījamie kolēģi! Mūsu likumprojekts nosaka valsts un pašvaldību tiesiskās palīdzības sniegšanas kārtību Latvijas Republikas iedzīvotājiem, kuriem viņu materiālais stāvoklis apgrūtina aizstāvēt savas likumīgās tiesības un intereses.

Taču nav nekāds noslēpums, ka juridiskā palīdzība nav pieejama plašam iedzīvotāju lokam, ņemot vērā, ka valstī ir liels sociāli neaizsargātu cilvēku skaits. Spēkā esošais tiesiskais regulējums garantē bezmaksas aizstāvību tikai kriminālprocesā, bet 80% prasītāju un atbildētāju civilprocesā un administratīvajā procesā, pirmās instances apelācijas instancēs un kasācijas instances tiesas neizmanto advokātu palīdzību šo pakalpojumu dārdzības dēļ. Pēdējie grozījumi Civilprocesa likumā paredz obligātu advokāta līdzdalību kasācijas instancēs, bet juridisko pakalpojumu augstās cenas liedz iedzīvotājiem aizstāvēt savas tiesības.

 

Saskaņā ar Satversmes 89.pantu valsts aizsargā cilvēka pamattiesības, un šī likuma pieņemšana varētu atvieglot iedzīvotājiem aizstāvēt savas likumīgās intereses.

Tā, piemēram, mūsu likumprojekts paredz, ka pašvaldībām tiesiskās palīdzības finansēšana jāveic no attiecīgo pašvaldību budžeta, izveidojot šim nolūkam speciālu tiesiskās palīdzības fondu. Svarīgi būtu atzīmēt, ka juridisku konsultāciju centru izveidošana maznodrošinātām personām ir paredzēta pašreizējās valdības deklarācijā. Mūsuprāt, likumprojekts palīdzēs iedzīvotājiem pilnīgāk īstenot Satversmē garantētās tiesības, nostiprinās tiesisku kārtību valstī un uzlabos iedzīvotāju sociālo situāciju.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. “Pret” neviens deputāts pieteicies runāt nav.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 21, atturas — 50. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Lauksaimniecības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret — 1, neviens neatturas. Likumprojekts komisijai nodots.

Pirms mēs sākam izskatīt nākošo darba kārtības jautājumu, Saeimas Juridiskā komisija lūdz iekļaut darba kārtībā arī lēmuma projektu “Par Ārijas Ždanovas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav.

Un lēmuma projektu “Par Ainas Nicmanes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”. Deputātiem iebildumu nav. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Lidijas Pličas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Lidijas Pličas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata,” ir atbalstījusi šo lēmuma projektu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums lēmuma projekts “Par Alda Laviņa apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Alda Laviņa apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šī lēmuma projekta pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret —1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Mariannas Terjuhanas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Mariannas Terjuhanas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas Centra rajona tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret — 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums ir lēmuma projekts “Par Mildas Zelmenes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Mildas Zelmenes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”, ir atbalstījusi šī lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par izmaiņām Centrālās zemes komisijas sastāvā”.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Indulis Emsis. Lūdzu!

I.Emsis (ZZS). Godātie kolēģi! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija izskatīja priekšlikumu nomainīt pārstāvjus šajā komisijā sakarā ar frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu un akceptēja šo maiņu. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu “Par izmaiņām Centrālās zemes komisijas sastāvā”! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 97, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Helmuta Brasova apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Helmuta Brasova apstiprināšanu par Kurzemes apgabaltiesas tiesnesi”, ir atbalstījusi šī lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Signes Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra izvirzīto iesniegumu “Par Signes Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu.

Lūdzu arī Saeimu to atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Diānas Dumbres apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra izvirzīto iesniegumu “Par Diānas Dumbres apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Balvu rajona tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret — 1, atturas— 1. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Guntara Stūra apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Guntara Stūra apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Dobeles tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret — 1, atturas — 1. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Tamāras Brodas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra izvirzīto iesniegumu “Par Tamāras Brodas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata” ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — 4. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Daigas Kalniņas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu Rīgas Centra rajona tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret — nav, atturas — 2. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Ārijas Ždanovas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra izvirzīto iesniegumu par Ārijas Ždanovas apstiprināšanu “Par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata”, ir atbalstījusi šā lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret — 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Ainas Nicmanes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu “Par Ainas Nicmanes apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”, ir atbalstījusi šī lēmuma projekta pieņemšanu un lūdz arī Saeimu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par ievedmuitas nodokļa (tarifa likmēm un papildu kontroles kārtību, kas piemērojama Eiropas Kopienas izcelsmes pārstrādātajām lauksaimniecības precēm”. Pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Atis Slakteris.

A.Slakteris (TP). Priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Šī likumprojekta specifika ir tāda, ka tam būtu jāstājas spēkā 1.jūlijā, un tādā sakarā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija aicina piešķirt šim likumprojektam steidzamību.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

A.Slakteris. Jā. Un šī likumprojekta specifika ir arī tāda, ka acīmredzamais ieguvums ir tas, ka abpusēji gan Latvijas valstij, gan Eiropas Savienības dalībvalstīm nav iespēju pielietot eksporta subsīdijas, eksportējot pārtikas produktus gan uz Latviju, gan Latvijai uz Eiropas Savienību tanīs grupās, kas pieminētas šinī likumā. Līdz ar to komisijas vārdā aicinu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 95, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku.

A. Slakteris. Es gribētu aicināt kolēģus deputātus, ņemot vērā, ka faktiski šis likumprojekts jau ir pieņemams tikai tāds, tā kā tas ir, tā kā tas sarunās ir norunāts un neko tur mainīt nav iespējams pēc būtības. Ja kolēģiem nebūtu iebildumu, tad mums kopā visiem nāktu tikai par labu, ja mēs spētu to pieņemt uzreiz arī otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu balsojam par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Paldies!

A.Slakteris. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Jānis Urbanovičs.

J.Urbanovičs (TSP). Cienītā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Likums ar numuru 242 ar ļoti riebīgu nosaukumu “Par nodokļiem un nodevām”, nu nodokļi un nodevas, kas var būt labs? Tātad ir četri priekšlikumi, no tiem trīs ir saistīti ar citu likumu virzību citās komisijās.

Tātad 1. un 2. priekšlikums ir savstarpēji saistīti un saistīti ar preču un pakalpojumu loteriju likuma virzību Saeimā, tāpēc Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija aicina uzlabot sabiedrības omu un vispārējo labklājību ar šiem diviem priekšlikumiem Budžeta komisijā bija vienbalsīgs balsojums, tāpēc arī mēs aicinām atbalstīt Saeimu.

Sēdes vadītāja. Pret 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Urbanovičs. 3. ir vēl labāks priekšlikums, saistīts ar Medību likuma virzību, un arī Budžetaun finanšu (nodokļu) komisija vienbalsīgi aicina atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Urbanovičs. Un 4. vispār ir… nevajadzētu kavēt jūsu laiku un uzmanību. Tas ir tikai un vienīgi priekšlikums, kas neierobežo šī likuma stāšanos spēkā saistībā ar citiem… ar šiem priekšlikumiem un citiem saistītajiem likumiem.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Urbanovičs. Paldies!

Sēdes vadītāja. Tā kā visi priekšlikumi ir izskatīti, lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 96, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Dokuments nr. ir 874—c, “c”, nevis “b” — tas, ko jūs esat saņēmuši. Likumprojekts“Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm””.

1.priekšlikums. Iesniegusi Latvijas Pirmās partijas frakcija. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 2.priekšlikums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Komisija atbalsta šo priekšlikumu. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 4.priekšlikums…

Sēdes vadītāja. 3.priekšlikums.

B.Brigmane. 3.priekšlikums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Un 4. — arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu komisija nav saņēmusi un lūdz pieņemt likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm”” otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — 1. Likums “Grozījumi likumā “Par izlozēm un azartspēlēm”” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””, reģistrācijas numurs 279, izskatīšanai otrajā, galīgajā, lasījumā. Šis likumprojekts ir saistībā ar tiesnešu algu reformu.

Par šo likumprojektu uz otro lasījumu saņemti 17 priekšlikumi.

1.priekšlikums. Deputātu Buzajeva, Sokolovska. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Visi mūsu priekšlikumi skar principiālus jautājumus un priekšlikuma atbalsta gadījumā būtiski tuvina likumu starptautiskajām normām. Saskaņā ar to lūdzu nobalsot un atbalstīt visus manus un deputāta Sokolovska priekšlikumus.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 1. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!

Par — 21, pret — 65, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 2. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par 2. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 19, pret — 67, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 3. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4., 5. un 6. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumi. Nav atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par 4. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 68, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu balsot par 5. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 68, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu balsot par 6. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 21, pret — 68, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 7. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 7. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 70, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 8. un 9. — Juridiskā biroja priekšlikumi un 10. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 8., 9. un 10.priekšlikumu, deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 11. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 13. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 14. — Tieslietu ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 15. — Tieslietu ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

16 un 17. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 15., 16. un 17.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu saņemti nebija. Juridiskā komisija atbalstīja likumprojekta “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret — nav, atturas — 1. Likums “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” ir pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Prokuratūras likumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (JL). Cienījamie kolēģi! Likumprojekts “Grozījumi Prokuratūras likumā” ar reģistrācijas nr.280, izskatāmā dokumenta nr.821.

Par šo likumprojektu saņemti 7 priekšlikumi.

1. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu deputātus atbalstīt komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2. — Saeimas deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 3. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 3. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 69, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 4.priekšlikums. Iesnieguši Saeimas deputāti Buzajevs un Sokolovskis. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 4. — deputātu Buzajeva un Sokolovska priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 22, pret — 68. Neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 5.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā, galīgajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret —1, neviens neatturas. Likums “Grozījumi Prokuratūras likumā” pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Satversmes tiesas likumā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Satversmes tiesas likumā” (reģistrācijas nr.281) otrajā lasījumā. Par minēto likumprojektu saņemts viens priekšlikums — tieslietu ministra priekšlikums, kuru komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu saņemti nebija. Juridiskā komisija atbalstīja likumprojekta “Grozījumi Satversmes tiesas likumā” pieņemšanu otrajā, galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Satversmes tiesas likumā” pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Kuldīgas rajona Rendas pagasta padomes atlaišanu”. Otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Staņislavs Šķesters.

S.Šķesters (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.940-b (reģistrācijas nr.307) — likumprojekts “Par Kuldīgas rajona Rendas pagasta padomes atlaišanu”. Kopumā ienākuši 12 priekšlikumi.

1. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Es nerunāšu par pārējiem priekšlikumiem. Es izteikšu savas domas sakarā ar visu šo notikumu tūlīt.

Es runāšu par to, ka beidzot vismaz Rendas daži deputāti ir tie, kas ne pārāk dreb par savu krēslu un nepakļaujas investoru hipnozei. Un līdz ar to ir panākuši situāciju, kuru mēs pašreiz apspriežam. Tātad viņi cenšas parādīt to, kas notiek pašvaldībās it bieži Latvijā. Un mēs esam liecinieki šiem notikumiem, kur īpaši nekādas sekas pašvaldībām nav bijušas. Ņemot vērā šīs pašvaldību pārspīlētās tiesības, ļaujot tām samērā brīvi rīkoties ar viņu pārvaldījumā esošām teritorijām, zemi, jūras krastu, arvien mēs esam liecinieki šai pašvaldību patvaļai. Īpaši tagad, kad notiek sabiedrības diferenciācija, tās noslāņošanās laikā.

Pašvaldību investoru, tas ir Rīgā, Jūrmalā un citur, suģestējošās spējas iedarbojas allaž uz pusi plus viena deputāta balsojumos tad, kad iet runas, pārrunas vai prasījumi par krasta kāpu izīrēšanu, par upju krastu nožogošanu, par dabas pamatnes pārveidošanu par skvēru un vēlāk par skvēru ar apbūvi un tamlīdzīgiem jautājumiem.

Jāpiemin ir Pāvilostas jūrmalas viļņu un vēju glāstīto un loloto piekrastes pļavu apbūve, Engures un Lapmežciema pašvaldības, kas ir ļāvušas norakt kāpas un izcirst priedes, kā arī Carnikavas pašvaldība, kas 200 metru joslā, tātad aizlieguma joslā, ir ļāvusi sākt būvniecību. Atceramies Saulkrastus ar Mākoņkalniem un Lilastes upes krastu izniekošanu, kā arī Jūrmalas pašvaldību, kur 22 dabas pamatnes nogabalus iznīcināja, nododot tos apbūvēm. Ne velti dabas pamatnes vietas, kas bija kādreiz pieņemtas pilsētas attīstības plānā, bija paredzētas kā īpaši saudzējamas. Deputāti ar pusi plus viena balss mierīgi, bez sirdsapziņas pārmetumiem iznīcina šīs unikālās dabas ainavas, kokus, augus, pļavas. Der atgādināt arī par Rīgas pašvaldības rīcību, kura pašreiz cīnās par to, lai paliktu “Saules akmens” tajos apjomos, kāds tas ir, joprojām aizsedzot unikālo Rīgas vecpilsētas skatu, un, braucot starp Preses namu un arhitektūras pieminekli jahtklubu, vairs mēs neredzam Rīgu, bet betona sienu.

Pastaigājoties pa Rīgas centru, šķiet, ka mēs pastaigājamies pa centrālcietuma pastaigu laukumu. Apkārt ir augsti mūri, un nav vairs redzamas ainavas, debesis un daba.

Arī pašvaldības patvaļa bija skaidri jūtama, kad pārcēla komunistiskā terora upuru pieminekli uz nomali. Un to ar vienpersonisku rīkojumu izdarīja Kreitusa kungs, kas toreiz bija Attīstības komitejas priekšsēdētājs, bez atkārtota konkursa, ar pavēli, mutisku pavēli, kuras rezultātā šis piemineklis pašreiz ir nomalē un pamests.

Un tāpēc es gribu pateikties Rendas deputātiem, kuri pirmie norādīja uz šādām pašvaldību patvaļas iespējām un cenšas novērst šo parādību pašreiz. Ceru, ka šis pirmais gadījums vērsis uzmanību arī uz citu pašvaldību deputātu nelikumīgu rīcību. Paldies par uzmanību! Es atbalstu šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītāja. Cienījamais deputāta kungs un citi deputāti! Otrajā lasījumā ir jārunā par konkrēto priekšlikumu.

Nākošais debatēs pieteicies deputāts Juris Dobelis. (Dep. J.Dobelis: “Es noņemu!”) Jūs noņemat? Paldies.

Vai Juridiskās komisijas vārdā… Vai Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā deputāts vēlas ko piebilst?

S.Šķesters. Cienījamie kolēģi! Es domāju, turēsimies pie jautājuma izskatīšanas. Skaidrs, ka visu pārējo pašvaldību darbs ir arī aktuāls, bet nu varbūt šajā jautājumā likuma mērķis ir novērst situāciju, ka Rendas pagasta pdome nav spējīga atbilstoši likumam pieņemt lēmumus un netiek nodrošināta likumos noteikto funkciju izpilde, un tā ir šī likuma jēga. Tāpēc es lūgtu atbalstīt 1. — Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 2.priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 3. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Ēriks Zunda.

Ē.Zunda (TP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Par šo jautājumu detalizētāk es runāju, kad mēs izskatījām to pirmajā lasījumā. Es gribu atgādināt lietas būtību, kāpēc Rendas pašvaldībā izveidojās situācija, ka tā nav darba spējīga.

Un tā veidojās tāpēc, ka četriem deputātiem no septiņiem, tas ir, vairākumam, nebija tiesību realizēt vairākuma tiesības, tātad realizēt demokrātijas pamatprincipu — vairākuma tiesības. Tā vietā, lai vērstos pie pašvaldības vadības ar aicinājumu, pamudinājumu ievērot likumību un nodrošināt pašvaldības darbu, varbūt arī vērstos skarbāk pret pašvaldību, valdība un Ministru kabinets izvēlējās citu ceļu, proti, atlaist visu pašvaldību. Manuprāt, tas nav pareizs risinājums, tas nav pieņemams, un tas ir bargs risinājums un ļoti slikts precedents mūsu demokrātiskajā valstī.

Tāpēc es aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu un likumprojektu kopumā!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam.

Vai komisijas vārdā Staņislavs Šķesters vēlas ko piebilst? Lūdzu!

S.Šķesters. Jā. Paldies! Es lūgtu atbalstīt šo Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu un Kuldīgas rajona padomi atlaist.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 3. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 66, pret — 21, atturas — 4. Priekšlikums ir atbalstīts.

Vai Arvīds Ulme vēlas runāt par procedūru? Nē. Labi, paldies!

S.Šķesters. Paldies! 4.priekšlikums — deputāta Golubova priekšlikums. Ir noraidīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Arvīds Ulme.

A.Ulme (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! 4.priekšlikums patiesi varētu būt zināmā mērā kompromisa variants, jo faktiski, ja šo mehānismu mēs redzam, ka tas darbojas, to tūlīt arī iedarbinās citas pašvaldības. Tā vaina ir, ka mums šajā likumā ir ļoti mazs šis deputātu skaits, ka viens deputāts var izšķirt visu šo pagasta likteni, ja viņu izdodas pārmānīt opozīcijā. Ja nav likumīga pamata, lai nomainītu priekšsēdētāju, tad ir ļoti kolosāls mehānisms, ka tagad šis vairākums pārvēršas mazākumā.. kā to izdarīt… vienkārši neierodas uz sēdēm. Un šajā gadījumā Renda… kas arī skaitās Latvijā kā zaļais pagasts, un arī Latvijā pirmo ekoskolu izveidoja tieši šis jaunais sastāvs, un faktiski tieši šī darbība, kas bija vērsta šā pagasta atdzimšanas labā, radīja situāciju un visām tur nomām… radīja situāciju, ka viens no koalīcijas deputātiem pēkšņi neierodas. Un rezultātā nekas nenotiek. Un tā var tagad jebkurā situācijā pagasta vadību piespiest nu… kļūt, tā kā deputāts Ozoliņš teica, uzticīgi investoram… ja… vai pakalpīgi. Un nav nekāda mehānisma vispār, kā panākt, lai viņi ierodas uz sēdi. Un es domāju, kamēr mums nav izmaiņu likumdošanā, ka viens no veidiem varētu būt patiešām, ka šis esošais sastāvs… kaut arī tie tur nenāk, ka šis esošais sastāvs varētu līdz jaunā sasaukuma pirmajai sēdei arī strādāt.

Paldies par sapratni!

Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Golubovs.

A.Golubovs (LSP). Cienījamie kolēģi! Kāda ir būtība manam priekšlikumam? Es gribu, lai šajā likumā būtu skaidri un gaiši pateikts, ka Kuldīgas rajona Rendas pagastā līdz jaunās pagasta padomes pirmajai sēdei tiek iecelta pagaidu administrācija. Kaut gan Pašvaldību likumā ir atsauce uz to, ka pagaidu administrācija tieši tādā veidā beidz savu pastāvēšanu, bet labāk būtu, lai visi iedzīvotāji saprastu, cik ilgi tā administrācija strādās, ielikt šo normu arī šajā likumā.

Lūdzu nobalsot “par” manu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Staņislavs Šķesters vēlas ko teikt? Lūdzu!

S.Šķesters. Jā, paldies! Es saprotu, ka faktiski šī norma ir iestrādāta likumā “Par pašvaldībām”, un tāpēc es negribētu, ka mēs atkārtotos ar šo normu šajā likumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 4. — deputāta Golubova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 24, pret — 45, atturas — 20. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Šķesters. 5. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 6. un 7. — Juridiskā biroja priekšlikumi. Daļēji atbalstīti un iekļauti 8. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 6., 7. un 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 9. — deputāta Golubova priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 10. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 11. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. 12. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Šķesters. Tā kā visi priekšlikumi ir izskatīti, es lūgtu šo likumprojektu pieņemt otrajā, galīgajā lasījumā. Paldies!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 73, pret — 20, atturas — 2. Likums “Par Kuldīgas rajona Rendas pagasta padomes atlaišanu” ir pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi “Likumā par ostām””. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāte Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie deputāti! Dokumenta nr.967. Komisija ir centusies izstrādāt kompromisa priekšlikumus, jo šis likums jau tā ārkārtīgi ilgi ir aizkavējies. Ceru, ka šodien pieņemšana noritēs veiksmīgi!

1. — vides ministra Vējoņa kunga priekšlikums. Tas precizē ostas pārvaldes funkcijas. Komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 2. — pašvaldību lietu ministra Gatera priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 3. un 4. priekšlikums faktiski ir ļoti līdzīgi. 3.priekšlikumu iesniedz deputāti Zaķis, Reirs un Kariņš. Komisija ir precizējusi redakciju un lūdz atbalstīt 4.priekšlikumu, jo tajā ir iekļauts arī 3.priekšlikums

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 3. un 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Arī nākamie priekšlikumi — 5. un 6.priekšlikums — ir atbalstīti un izteikti 6.priekšlikumā kā komisijas redakcija, precizējot ostas pārvaldes funkcijas.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 5. un 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 7. — atbildīgās komisijas sagatavotais priekšlikums. Lūdzu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 8.priekšlikumu, kurš nosaka valdes locekļu skaitu un balsošanas kārtību, iesniedzis deputāts Kalniņš. Komisija to ir atbalstījusi daļēji. Tāpat daļēji ir atbalstījusi arī 9. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Makarova priekšlikumu. Un 10. — deputātu Zaķa, Reira un Kariņa priekšlikumu.

Arī 12. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu, izsakot visu to un apkopojot, izvēloties kompromisa variantu komisijas 11.priekšlikumā. Tātad visi minētie priekšlikumi ir daļēji atbalstīti. 11.priekšlikumā lūdzu atbalstīt tieši šajā redakcijā!

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 8.,9., 10., 11. un 12. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 13.priekšlikumu — par Latvijas Ostu padomes pārstāvjiem — iesniedzis Ekonomikas ministrijas parlamentārais sekretārs K.Peters. Šis priekšlikums atbalstīts daļēji.

Tāpat daļēji atbalstīts arī 14.priekšlikums, ko iesniedzis ministrs Gaters, un visi šie priekšlikumi apkopoti un precizēti 15. — atbildīgās komisijas priekšlikumā. Lūdzu to atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 16.priekšlikumu iesnieguši deputāti Zaķis, Reirs un Kariņš. Par ostas zemes iznomāšanas principiem. Komisija šo priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 17.priekšlikumu arī ir iesnieguši deputāti Zaķis, Reirs un Kariņš. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi daļēji, precizējot tekstu, savā 18. — komisijas izstrādātajā priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret 17. un 18.priekšlikumu... Par 17.priekšlikumu. Deputāti lūdz balsojumu par 17.— deputātu Zaķa, Reira un Kariņa priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 2, pret — 57, atturas — 36. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Seile. Tātad atbalstīts paliek 18. — atbildīgās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 18. — atbildīgās komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — 19, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. 19.priekšlikumu iesnieguši deputāti Zaķis, Reirs un Kariņš. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi daļēji, precizējot redakciju. 20. — atbildīgās komisijas priekšlikums, kā arī 19. — deputātu — priekšlikums sakārto zemes īpašumu tiesības lielajās ostās un arī mazajās ostās. Beidzot ir atrasts kompromiss.

Lūdzu atbalstīt 20.priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Pret 19.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Par 20.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu deputātus balsot par 20. — atbildīgās komisijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 69, pret — 18, atturas — 2. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. 21.priekšlikumu iesnieguši deputāti Zaķis, Reirs un Kariņš. Komisija šo priekšlikumu ir daļēji atbalstījusi un lūdz pilnā tekstā atbalstīt 22. — atbildīgās komisijas priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Tātad pret 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav. Deputāti lūdz balsojumu par 22. — atbildīgās komisijas priekšlikumu.

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — 17, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. 23.priekšlikumu iesniedzis pašvaldību lietu ministrs Gatera kungs. Komisija šo priekšlikumu ir daļēji atbalstījusi, iestrādājot 24. — komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas vieodkli par 23. un 24.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Līdz ar to ir izskatīti visi priekšlikumi. Aicinu balsot par šo likumprojektu trešajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 72, pret — 19, atturas — 6. Likums “Grozījumi Likumā par ostām”” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību””.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Lūdzu izskatīt trešajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību””, kuru izskatīja mūsu komisija jau trešajā lasījumā.

Ir saņemts Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija atbalsta, un tam piekrīt arī iepriekšējā grozījuma iesniedzējs — Tieslietu ministrija. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 2. — Juridiskā biroja priekšlikumu — komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 3. — Juridiskā biroja priekšlikumu — arī komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. Lūdzu balsot par likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību”” pieņemts.

Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi”. Trešais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Jānis Strazdiņš. Lūdzu!

J.Strazdiņš (ZZS). Cienījamie kolēģi! Lūdzu izskatīt Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi trešajā lasījumā. Komisija izskatīja šo Satversmi. Mums priekšlikumi netika iesniegti, tāpēc lūdzam balsot par Mākslas akadēmijas Satversmi.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret — 4, neviens neatturas. Likums “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 21). Pirms trešā lasījuma par šo likumprojektu saņemti 24 priekšlikumi.

1.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. un 4. — Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 3. un 4.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 5. — deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu… (Starpsauciens: “Balsot!”) Par 5.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 65, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 6.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 7.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 8. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 8.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 9. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 10. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 10.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 11. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 12. — Juridiskā biroja, un 13. un 14. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 12., 13. un 14.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 15. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 16. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 17 — deputāta Urbanoviča priekšlikums. Nav atbalstīts saistībā ar to, ka nebija atbalstīts 5.priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 18. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 19. — Juridiskā biroja priekšlikums. Un 19.—a — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 19. un 19.—a priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 20. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 21. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 22. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 23. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 23.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Un 24. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu par minēto likumprojektu saņemti nebija.

Juridiskā komisija lūdz atbalstīt likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” ar reģistrācijas numuru 21 trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemts. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā”. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāte Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie deputāti! Dokuments nr.948. Tātad Zvejniecības likums, un šajā gadījumā tas ir jau sagatavots trešajam lasījumam.

Atbildiga komisija ir iesniegusi 1.priekšlikumu — precizejot, ka amatieru zveja ir ari makškerešana un ari zemudens medibas.

Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 2.priekšlikums līdz ar to nav balsojams. Tas jau daļēji ir atbalstīts šajā 1.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 3.priekšlikumu iesniedz atbildīgā komisija, arī precizējot amatieru zvejas noteikumus, un lūdzu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 4. — līdzīgu priekšlikumu bija iesniedzis vides ministrs Vējonis. Tas vairs nav balsojams, jo ir daļēji jau atbalstīts iepriekšējā 3.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 5.priekšlikumu, precizējošu, iesniegusi parlamentārā sekretāre Zemkopības ministrijā Lucaua. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Nākamais priekšlikums ir 6. Iesniegusi parlamentārā sekretāre Lucaua. Tas ir daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Dzintars Ābiķis. Lūdzu!

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas kundzes priekšlikums ir konsekventāks un atbilstošāks tai redakcijai, par kuru Saeima jau vienreiz nobalsoja otrajā lasījumā. Un tā kā zvejas lietās mūsu valstī atbildīgā ir Zemkopības ministrija, tad es negribu apšaubīt ministrijas parlamentārās sekretāres kompetenci un aicinu atbalstīt šo stipri līdzīgo atbildīgās komisijas redakcijai izstrādāto redakciju, bet tomēr atbilstošāku Saeimas nostājai jau otrajā lasījumā. Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam.

Vai komisijas vārdā deputāte Anna Seile vēlas ko piebilst? Lūdzu!

A.Seile. Es tomēr komisijas vārdā iesaku atbalstīt nākamo — 7.priekšlikumu — un šajā gadījumā atturēties no Lucauas priekšlikuma, jo komisijā grūtās cīņās tika panākts kompromiss, ka rūpnieciskā zveja ar tīkliem sestdienās, svētdienās un svētku dienās varētu būt atļauta arī atsevišķās vietās publiskajos ezeros, kurus nosaka Ministru kabinets. Tātad tikai atsevišķas vietas un veidus noteiks Ministru kabinets. Un šajā sēdē arī Ābiķa kungs piedalījās un it kā piekrita šim kompromisam. Es aicinu arī Saeimas deputātiem atbalstīt 7., nevis šo 6.priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 6. — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 39, atturas — 16. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Seile. Un tātad lūdzu atbalstīt 7. — komisijas priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret 7.priekšlikumu deputātiem... Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 56, pret — 35, neviens neatturas. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. 8.priekšlikumu iesniedz Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Tāpat komisija ir atbalstījusi arī 9. — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas kundzes priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 10.priekšlikumu ir sagatavojusi atbildīgā komisija, izslēdzot iepriekšējā, otrā, lasījuma redakcijas 16.panta trešās daļas 3.punktu. Lūdzam atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 11.priekšlikumu iesniedz Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 12.priekšlikumu arī iesniedz Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre. Komisija arī šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 13.priekšlikumā Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze precizē, ka ir aizliegts izmantot zivju vadu. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 14. — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas kundzes priekšlikums. Komisija atbalstījusi daļēji un lūdz atbalstīt 15.priekšlikumu, ko izstrādājusi atbildīgā komisija, nedaudz precizējot šo 14. — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates par 14.priekšlikumu.

Deputāts Dzintars Ābiķis. Lūdzu! Deputāts Dzintars Ābiķis. Es ļoti atvainojos, viņš pirmais pieteicās!

Dz.Ābiķis (TP). Augsti godātā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Ja jūs uzmanīgi ieskatītos abos šajos priekšlikumos — 14. un 15.priekšlikumā, tad atšķirības tajos ir pavisam nelielas. Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua ir izslēgusi (atšķirībā no atbildīgās komisijas) no teksta arī Buļļupi, jo ministrija uzskata, ka arī Buļļupē vajadzētu zveju ierobežot.

Es gribu kolēģiem paskaidrot vienu lietu, ka Buļļupe ir ļoti interesanta upe — 9,5 kilometrus gara. Un ar ko tā ir interesanta? Tā ir interesanta ar to, ka 18.gadsimtā Buļļupe bija tā pati Lielupe, jo Buļļupe bija Lielupes sastāvdaļa. Un 18.gadsimta vidū palu laikā Lielupe izlauza cauri kāpām jaunu ceļu uz jūru, un tagad Lielupe ietek jūrā citā vietā. Bet tanī pat laikā gribu paskaidrot, ka zivīm piemīt zināms instinkts, un joprojām lielākā daļa caurceļotāju zivju pārvietojas nārsta laikā nevis pa jauno ieteku uz augšu nārstot, respektīvi, pa jauno Lielupes ieteku, bet pārvietojas pa veco Lielupes gultni — pa Buļļupi. Tāpēc arī lielākā daļa, kā jau es teicu, caurceļotājas zivis tiešām pārvietojas caur Buļļupi.

Gribu atgādināt arī to, ka Buļļupe, kā jau teicu, ir tikai 9,5 kilometrus gara. Tā atrodas, var teikt, gandrīz Rīgas robežās, un šī upe būtu ļoti piemērota, lai tajā varētu perspektīvā īstenot ar pašvaldības atbalstu licencētu makšķerēšanu, jo upe ir tuvu Rīgai, tuvu Jūrmalai, un tā ir ļoti labvēlīgi šajā ziņā izvietota upe.

Tā ka vēlreiz atgādinu, ka īstenībā šīs redakcijas daudz neatšķiras, bet nu šajā jautājumā es tomēr, ņemot vērā iepriekšteikto, aicinātu atbalstīt Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikumu, jo Zemkopības ministrija acīmredzot arī ir profesionālāk iedziļinājusies konkrētajā jautājumā.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Pirms mēs turpinām debates, ir saņemts piecu deputātu iesniegumu ar lūgumu izsludināt plenārsēdē 15 minūšu pārtraukumu.

Ludzu deputatus balsot par šo priekšlikumu — izsludinat 15 minušu partraukumu! Ludzu, deputati Jaunups, Kampars, Kuškis, Druviete, Škapars!

Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 50, pret — 43, atturas — 3. Pārtraukums izsludināts uz 15 minūtēm. Tātad mēs tiekamies pulksten 11.00. Mums tad ir arī kārtējais pārtraukums Saeimas sēdē. Paldies.

Vārds paziņojumam deputātei Inesei Vaiderei. Lūdzu!

I.Vaidere (TB/LNNK). Lūdzu Ārlietu komisijas deputātus pulcēties uz sēdi pulksten10.30 Ārlietu komisijas zālē!

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Ērikam Jēkabsonam.

E.Jēkabsons (LPP). 10.jūlijā Latvijas un Itālijas parlamentu sadarbības grupas tikšanās ar Itālijas Republikas Senāta Eiropas Savienības Komitejas prezidentu Mario Greko un pieciem citiem senatoriem.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātei Ingrīdai Labuckai.

I.Labucka (LPP). Lūdzu Mandātu un iesniegumu komisiju pulcēties uz savu sēdi tūlīt, lai mēs varam līdz pulksten10.30 pabeigt, jo vēl ir citu komisiju sēdes.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Indulim Emsim.

I.Emsis (ZZS). Godātie deputāti! Lūdzu uzmanību! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas sēde pulksten 10.30 šeit pat, blakus zālītē. 10.30 Tautsaimniecības komisijā.

Sēdes vadītāja. Vēlreiz deputātiem atgādinu: tiekamies zālē pulksten 11.00. Paldies.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Nākamais debatēs pieteicies deputāts Jānis Esta.

J.Esta (TP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Ābiķa kungs mums izstāstīja ģeogrāfiju, kas ir Buļļupe. Es runāšu par praktiskām lietām. Tas, ka zivju ceļš ir pa Buļļupi uz Lielupes augšteci, kur ir labākās nārsta vietas, piemēram, vimbām, tas ir visiem zināms.

Es paskaidrošu, ka sen, jau vairāk nekā 10 gadus, ir ierobežota makšķerēšana pavasarī no Emburgas līdz Bauskai. Pareizāk sakot, no Cīrulīšiem līdz Bauskai. Tur notiek licencēta makšķerēšana. Katra licence sezonā, tas ir, divu mēnešu laikā, maksā 10 latu. Kādreiz, piecus gadus atpakaļ, licences nevarēja dabūt. Šobrīd nav, kas pērk, tāpēc, ka nav zivju. Un tagad izrēķināsim ļoti vienkārši, kaut vai matemātiski, ja katrs makšķernieks nopērk licenci par 10 latiem un noķer tur savas piecas, sešas vai desmit zivis, atļauto normu, tad, ja mēs atļaujam likt tīklus tieši migrācijas ceļā Buļļupē, kur licence maksā 15 latus un kur neviens nevar ierobežot šo daudzumu, ko šie tīklinieki no šīs Buļļupes izzvejo, tad parēķināsim, kāds ir ienākums kaut vai valstij, kaut vai zivsaimniecībai un visam citam.

Es varētu nosaukt to, ka, ja atļaujam Buļļupē licencēto rūpniecisko zveju, to varētu salīdzināt varbūt, minot tādu žargona vārdu, ar duršlāku. Visi zina, kas ir duršlāks. Duršlāks ir tas, kad zupiņu ielej tādā traukā, iztek šķidrums un tie biezumiņi paliek. Tad, lūk, šī te Buļļupe būs šis duršlāks, kur nokāsīsim visu. Un mēs ļoti labi zinām, kas ir Lielupes baseins. Tie ir vairāki desmiti upju un strautu un mazāku un lielāku tērcīšu. Tātad visa šī te Lielupes augštece šobrīd ir praktiski paralizēta. Tātad mums tikpat kā nav vimbu, nerunāsim par to, ka jūras zivis, kā salakas un daudzas citas, vispār nav redzētas jau gadus sešus, septiņus.

Es aicinu atbalstīt Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres 14.priekšlikumu, jo tur ir runa par Daugavu. Un, kā mēs zinām, tur nenotiek zivju migrācija tā iemesla pēc, ka tur ir spēkstacijas. Tātad Ministru kabinets tur var regulēt šo rūpniecisko zveju. Visās citās upēs, tajā skaitā, vēlreiz atkārtojot, Buļļupe, kas attiecas uz Lielupi un visām citām upēm, es aicinu 15.priekšlikumu neatbalstīt. Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam.

Vai komisijas vārdā deputāte Anna Seile vēlas ko teikt? Lūdzu!

A.Seile. Godātie deputāti! Pēdējā komisijas sēdē zvejnieki piekāpās par labu makšķerniekiem un atļāva makšķerēt Ventā, Lielupē un nepretendēja uz šo rūpniecisko zveju šajās divās upēs. Un tika panākts kompromiss, ka tomēr Ministru kabineta kārtībā noteiktās vietās, nevis visā Buļļupē un nevis visā Daugavā, bet noteiktās vietās, un to regulēs Ministru kabineta noteikumi, tomēr šajās divās upēs varēs arī ielikt kādu tīklu rūpnieciskai zvejai. Un tas bija tas kompromiss, kas bija panākts. Tāpēc es lūdzu atbalstīt atbildīgās komisijas 15.priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 14. — Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 44, pret — 39, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Seile. Un tātad atbildīgās komisijas 15.priekšlikums. Lūdzu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 16.priekšlikumu, kas ir redakcionāls, iesniedza atbildīgā komisija. Atbalstiet, lūdzu!

Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Līdzīgs ir arī 17. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Redakcionāls.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 18.priekšlikums. Komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 19.priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Sakārto šīs likuma normas atbilstoši Administratīvā procesa likumam. Komisija aicina atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 19.priekšlikumu.

A.Seile. 20.priekšlikumu iesniedz atbildīgā komisija. Tie ir pārejas noteikumi. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 21.priekšlikumu iesniedza Juridiskais birojs. Lūdza izslēgt to, ka likums stājas spēkā 2003.gada 1.jūlijā, jo tas ir pārāk tuvu, lai likumu izsludinātu. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu balsot trešajā lasījumā “par”!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret — nav, atturas — 1. Likums “Grozījumi Zvejniecības likumā” pieņemts. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Valsts darba inspekcijas likumā”. Trešais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (LPP). Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.954. Valsts darba inspekcijas likumā uz trešo lasījumu grozījumos ir iesniegts viens priekšlikums. To sagatavojusi Sociālo un darba lietu komisija. Ir lūgums atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret 1.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Valsts darba inspekcijas likumā” pieņemts. Paldies.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit Saeimas deputātu Stepaņenko, Klementjeva, Orlova, Plinera, Aleksejeva, Golubova un citu priekšlikumu ar lūgumu pārbalsot jautājumu par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” izslēgšanu no darba kārtības, jo zālē neatradās deputāti, kuri piedalījās balsojumā.

Tātad lūdzu viens deputāts var runāt “par”, viens — “pret”. Tātad deputāti pieteikušies nav.

Lūdzu balsojam par šo priekšlikumu — pārbalsot jautājumu par likumprojekta izslēgšanu no darba kārtības. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — 43, atturas — 3. Likumprojekts netiks iekļauts darba kārtībā un pārbalsošana nenotiks… (Zālē skaļas balsis.)

Piedodiet, cienījamie deputāti, ka es jūs maldināju. Tātad, par — 52, pret — 43, atturas — 3. Notiks pārbalsošana.

Tātad lūdzu balsojam par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodokli un nodevu”” izslēgšanu no šīsdienas Saeimas sēdes darba kārtības. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 46, pret — 51, neviens deputāts neatturas. Likumprojekts nav izslēgts no darba kārtības. Tātad tomēr mēs to skatīsim.

Cienījamie deputāti! Tādā gadījumā pašreiz ir jāizskata likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli””. Lūdzu!

B.Brigmane (JL). Cienījamie kolēģi! Es vēlos atgādināt, ka likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” mums jau ir izskatīšanā vairāk nekā mēnesi, un Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, lai normalizētu situāciju un normalizētu nodokļu iekasēšanu un aplikšanu ar nodevām no azartspēlēm un izlozēm, pieņēma lēmumu izveidot Saeimā grupu, kura sastāv no visu frakciju deputātiem, kuri varētu izanalizēt situāciju šajā uzņēmējdarbības veidā, lai normalizētu tirgu.

Tajā pat laikā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdza izskatīt vēlreiz, atvērt vēlreiz šo likumprojektu, lai mēs varētu definēt, ka ar nodokļiem un nodevām ir jāapliek telekomunikāciju spēles, kas arī ir paredzēts šajā likumprojektā pirmajā lasījumā, par ko mēs esam balsojuši. Tātad telekomunikāciju spēles, 10% tiktu aplikti ar nodokli, ja mēs šodien, kā paredzēts, steidzami pieņemtu šos grozījumus likumā.

Diemžēl mēs saņēmām arī šajā likumprojektā priekšlikumus no Latvijas Pirmās partijas, kuri skar mūsu valsts budžetu, respektīvi, mainot nodokli vai nodevu par kāda automāta vai kāda azartspēļu veida izmantošanu līdz gada beigām, mēs mainām plānotos budžeta ieņēmumus un mainām situāciju budžetā. Tātad Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, noraidot šos priekšlikumus, uzskatīja, ka tiem ir jābūt iekļautiem manis pieminētajā pirmajā, jau atvērtajā, šādā pašā likumprojektā, lai varētu situāciju izanalizēt un līdz gada beigām pieņemt lēmumu par to, kādām ir jābūt summām par automātu izmantošanu vai par spēļu vietu, vai par spēļu zāļu izmantošanu katrā konkrētajā veidā.

Tāpēc būtu nepieļaujami, tas ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas viedoklis, atbalstīt šādus priekšlikumus, kuri līdz gada beigām iespaidos budžeta ieņēmumus un kuri nav nekādi ekonomiski pamatoti ar vienu vai otru šeit fiksēto summu.

1.priekšlikums, tātad Latvijas Pirmās partijas frakcijas iesniegtais, nosaka, ka par katru vietu — videospēļu un mehānisko automātu uzstādīšanu, kuri tiek uzstādīti kazino un spēļu zālēs, būtu jāmaksā 720 latu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, analizējot šo situāciju, uzskata, ka nav iespējams pateikt, vai ir jāmaksā 700 vai 900, vai varbūt 2000 latu. Tāpēc mēs šajā likumprojektā neatbalstām to.

Sēdes vadītāja. Vai deputāte Silva Golde ir pieteikusies debatēt? Nē. Paldies!

Deputāti lūdz balsojumu par 1. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 54, pret — 39, atturas — 4. Priekšlikums ir atbalstīts.

B.Brigmane. 2. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikums — ir tieši tāpat par šādu pašu mehānisko automātu un videospēļu uzstādīšanu ārpus kazino un spēļu zālēm. Tiek piedāvāts, ka ir jāmaksā par katru spēļu vietu 1140 latu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija uzskata, ka nav pamatota šāda summa: varbūt ir jāmaksā 2000 vai 4000 latu. Tātad ir jāveic līdz gada beigām aprēķini. Varbūt nav jāmaksā šāda summa, tāpēc...

Sēdes vadītāja. Atklājam debates par 2.priekšlikumu.

Deputāts Krišjānis Kariņš. Lūdzu!

A.K.Kariņš (JL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie draugi un deputāti! Padomāsim mirkli, kas tas ir, par ko mēs tagad balsojam, par ko ir runa.

Izložu un azartspēļu nodokļa likumā mainītas nodokļa likmes šiem te spēļu automātiem — viena likme tiem, kas atrodas spēļu zālēs, otra likme — tiem, kas atrodas ārpus spēļu zālēm.

Pēc idejas šī būtu virzība, kur valdība ar savu nodokļu politiku cīnās pret mazajām spēļu zālēm, varbūt, teiksim, tā doma ir pret kafejnīcu spēļu zālēm, kas atrodas mūsu valstī visās malās, kas ir varbūt ļoti atbalstāma doma. Un arguments par labu šādam priekšlikumam būtu — mēs uzliksim lielāku nodokli, valstij būs lielāki ieņēmumi.

Bet tagad mums ir divi pretēji spēki, par kuriem mums ir jāpadomā. Pilnīgi pareizi, ja valsts uzliek nodokli jebkuram uzņēmējdarbības veidam, lielāku par esošo nodokli, varētu sagaidīt, ka valsts iekasēs vairāk. Ja veikalnieks prasa trīs latus par tomātu, tad viņš arī varbūt saņems vairāk naudas. Bet ir iespējams arī pretējs efekts. Tas ir, ka mazie izput. Un tas arī varbūt ir šajā gadījumā Pirmās partijas priekšlikums. Varbūt tas ir viņu mērķis, lai izputētu mazie uzņēmumi, mazo azartspēļu tirgotāji. Bet tādā gadījumā tam varētu būt un tam būtu vismaz īslaicīgi jūtamas sekas budžetā. Uzliekot lielo nodokli, reāli var iekasēt mazāk naudas. Tātad, grozot šo te likumu, bez Finanšu ministrijas atbalsta un aprēķiniem mēs šodien šajā zālē nezinām, kādas ir sagaidāmas sekas.

Dēļ tā, ka šis jautājums nav tik viennozīmīgs, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas ietvaros ir izveidota darba grupa, atvērta visiem Saeimas deputātiem, kura arī aktīvi darbojas, lai apsvērtu, kādā veidā sabalansēt, manuprāt, pareizo vēlmi — mazināt šo azartspēļu drudzi, kas mūsu valstī ir, vienlaikus nesadragājot budžetu. Tas ir, darīt to apzināti un mērķtiecīgi. Ja prasa: kāpēc 720 latu vieniem un 1000 latu otriem? Varbūt vajag 2000 latu abiem? Varbūt vajag 3000 latu abiem? Mēs to šodien šajā zālē nezinām, jo tas jautājums nav izpētīts. Mēs šobrīd skrienam tam vilcienam pa priekšu, un mums ir jābūt skaidrai tai domai, ko mēs gribam darīt. Ja mēs gribam konsolidēt un mazināt šo te drudža parādību mūsu valstī, ejam tajā virzienā, bet darām to, apzinot un plānojot sekas budžetā.

Azartspēļu nozare, varbūt tā daudziem nepatīk. Man pašam tā nepatīk, bet tā ienes valsts kasē kaut kādu nodokļu masu. Tātad strādāsim apzināti, strādāsim racionāli, strādāsim kopā, nepārsteigsimies šobrīd!

Es aicinu šo 2. priekšlikumu nepieņemt šobrīd! Tad lai darba grupa turpina savu darbu, izveidosim jaunu sistēmu un pieņemsim jaunu kopēju sistēmu! Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Pēteris Simsons.

P.Simsons (LPP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Es mēģināšu skaidrot šo situāciju gan no Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas pozīcijas, gan no Pirmās partijas frakcijas pozīcijas. Tā ir ļoti skumja situācija, kā iepriekšējais runātājs šeit teica, ja mums, balstoties uz cilvēciskām vājībām, lai neteiktu vairāk, uz cilvēciskiem netikumiem, ir jāiegūst kāds labums budžetā. Bet tāda diemžēl ir realitāte, jo prakse un vēsture rāda, ka tos kārdinājumus, kādiem cilvēks pakļaujas, nedrīkst aizliegt. Vienalga, viņš meklēs iespēju, kā to izmantot un kā savu vajadzību apmierināt. Un tāpēc Latvijas Pirmā partija, šo situāciju apzinoties, ir savās programmatiskajās nostādnēs arī ierakstījusi mērķi: mazināt ļaunumu, kādu azartspēles rada cilvēkiem, un pirmām kārtām tiem cilvēkiem, kuriem šī azartspēle kļūst par vājību un kuri tai nododas, kaut iesāka šo netikumu gadījuma pēc. Lūk, šeit ir būtiska atšķirība un būtiski atšķirīga nostāja pret spēļu namiem, kas ir speciālam nolūkam iekārtotas vietas, kur cilvēks apzināti iet tikai ar vienu mērķi. Viņš tur neiet nopirkt maizes kukuli, kā tas ir veikalos. Viņš tur neiet padzert kafiju, kā tas ir kafejnīcās, viņš tur neiet pavadīt brīdi un iedzert kaut ko stiprāku, kā tas ir bāros, visās tajās vietās, kur līdztekus šim ēdināšanas un dzirdināšanas biznesam vēl tiek piekopts arī šis azartspēļu bizness. Un apzinoties situāciju, ka jebkurā gadījumā tik sazarotā jomā būs interešu pretišķības, un tie, kuri iegūst peļņu no šīm atsevišķi stāvošajām spēļu iekārtām veikalos, kafejnīcās, mājas virtuvēs, visās tajās vietās, kur cilvēks iegriežas gadījuma pēc vai ar citu mērķi, mēs uzskatām, ka ir nepieciešams koncentrēt spēļu ierīces noteiktās vietās, un, protams, mūsu tālākais mērķis ir, ka tām noteiktajām vietām būtu jābūt izvietotām arī pašvaldības teritorijā konkrētās vietās, rajonos, vai nu nomalē, vai centrā, nevis tā, kā šobrīd tas ir izmētāts pa visu pilsētu, jo mēs saprotam, ka bizness ir bizness un katrs cenšas pienest patērētājam pēc iespējas tuvāk šo pakalpojumu, no kura viņš iegūst naudu.

Viens no paņēmieniem, kā ierobežot vai kā regulēt šo situāciju, ir, protams, nauda — maksa, kas ir jāsamaksā, lai varētu nodarboties ar šo biznesu. Un, ja mēs runājam par budžetu, tad, lai cik tas arī bēdīgi nebūtu, mums pietrūkst naudas, un nelielas naudas atsevišķām, konkrētām vajadzībām, un mēs vienmēr varam argumentēt kādu noraidījumu ar to, ka mums ir lielāki mērķi, lielākas vajadzības, lielākas summas nepieciešamas citām vajadzībām. Tad pamēģināsim varbūt ar šo reizi, varbūt ka mums šīs konkrētās, nopietni izrēķinātās summas tomēr līdz tam brīdim, kamēr darba grupa konceptuāli pārvērtē un vienojas, kā mēs noregulēsim azartspēļu biznesu, varbūt dos, no vienas puses, mazu ieguldījumu, nelielu ieguldījumu papildus arī budžetā, bet, no otras puses, galvenokārt apgrūtinās šo atsevišķi stāvošo automātu izmantošanu. Lūk, šis ir mūsu mērķis, kāpēc mēs ar šādām varbūt drakoniskām metodēm gribam piespiest noregulēt azartspēļu biznesu kaut cik civilizētā veidā. Tas ir Pirmās partijas viedoklis, un, protams, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija šo jautājumu skata daudz plašāk, un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas viedokli jūs dzirdējāt jau pirms manis. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Urbanovičs.

J.Urbanovičs (TSP). Godātā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Kariņa kungam gribu atgādināt, ka arī uz tiem priekšlikumiem par interneta spēļu regulāciju joprojām šobaltdien nav vispār nekādas attieksmes no Finanšu ministrijas, tāpēc runāt par kaut kādu vēl gaidīšanu, Finanšu ministrijai jau divu mēnešu garumā ir vienaldzīga attieksme pret visu to, ko mēs darām azartspēļu regulācijas sakarā.

Otrs. Šī priekšlikuma būtība ir, ja jūs par to lasītu tagad, nevis skatītos uz pirkstiem, par ko? Par to, ka spēļu automāti, kuri atrodas lielās spēļu zālēs, tie, protams, ir vieglāk pārraugāmi, vieglāk kontrolējami, un šie spēļu automāti ir uzraugāmi ne tikai no nodokļu iekasēšanas viedokļa, bet arī no tā, kas spēlē un vai tie automāti ir kārtībā, vai tie kādreiz arī pieļauj spēlētāju uzvaru, vai ar pulti no bārmeņa letes tie netiek regulēti, ja tas notiek tajos gadījumos, par kuriem ir runa tagad, ka, proti, tie atrodas ārpus spēļu zālēm kādā vārtu rūmē tuvu pie baznīcas, vai tie ir skolas pagalmā, vai tie ir vienkārši nedaudz pārbūvētā tualetē. Arī tādi gadījumi ir Latvijā.

Tātad, ja šāds automāts ir kaut kur savrup, līdz ar to tam ir lielāks risks būt saregulētam tā, ka tas darbojas ārpus jebkādām likuma vai pieklājības priekšstatu normām. Tāpēc ir loģiski, ja kāds izvēlas šādu biznesa veidu, tad viņam ir jādomā par šīm mūsu aizdomām, par šiem riskiem, kas eventuāli varētu būt un varētu varbūt arī nebūt, lai gan es nesaprotu, kāpēc tie nebūtu, jo, ja jau izvēlas šo te ceļu, tad arī viņi attiecīgi maksātu lielāku naudu. Un tas ir tas, par ko Kariņa kungs uztraucās, un, manuprāt, dīvaini, ka rīt mēs skatīsim budžeta grozījumus, kur trūkst visiem, absolūti visi solījumi netiek pildīti pilnā mērā, daļa vispār ir aizmirsti, un tagad, kad, piedodiet, kāds no pozīcijas, paldies viņam, piedāvā budžeta piepildīšanas vienu no veidiem, teiksim, vienā lielā naudas kapacitātē atrodošos biznesa nozari, tagad kaut kādas runas, ka tas, lūk, nav zināms, kā Finanšu ministrija uz to skatīsies. Kāpēc lai tā, Kariņa kungs, skatītos slikti uz to, ka būtu vairāk naudas budžetā? Tāda jūsu empīriska zīlēšana, ka, lūk, varētu būt citādi, varētu būt tā, nu, paskatīsimies... Balsojiet tagad “par”, jo jūs jau tikko arī atbalstījāt šī jautājuma izskatīšanu atkārtoti, nepiedaloties balsojumā, kad mēs lēmām par to, vai šo jautājumu skatīsim atkārtoti. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Kolēģi! Jautājums tiešām ir ļoti sarežģīts. Un noteikti mums ir jālabo esošā situācija. To, dabīgi, nevar izdarīt vienā dienā. Un darba grupa ir izveidota, un mēs ļoti nopietni strādāsim pie tā, lai jomu sakārtotu.

Bet vienam gan es negribētu piekrist Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai. Un pateikšu, kāpēc. Argumentēšu. Tie, kas šodien jau spēlē, un spēlē galvenokārt uz automātiem… Vislielākā sērga pie mums ir automāti, un vēl ir tā problēma, ka automāti ir izvietoti galvenokārt kafejnīcās, bāros, pat mājas virtuvēs, kur ir alkoholiskie dzērieni, kur tos arī izlej un spēlē šie spēlētāji neskaidrā prātā. Notiek divas nelaimes. Un mēs jau tad, kad vēl strādājām Rīgas domē, centāmies panākt vienu — lai no kafejnīcām un bāriem izvāktu spēļu automātus. Tas ir tieši tas vislielākais ļaunums, kas ir pielaists mūsu pilsētā. Tie, kas ir atkarīgi, piedodiet, viņi pāries no šiem bāriem un restorāniem uz spēļu zālēm un budžetā nekādas izmaiņas no tā neradīsies. Un tas, ka daža ģimene paliks laimīgāka, ka tēvs neatdos pēdējo un neatņems visu bērniem, tas būs mūsu visu kopējais ieguvums. Un tikai tāpēc, ka Finanšu ministrijas daži ierēdņi nav vēl neko sarēķinājuši un viņiem ir paniskas bailes, ka tikai kaut kas nesanāk, lai viņi nebaidās. Atkarīgie šo budžetu piepildīs, jo viņi ir slimi un viņi atdod savu pēdējo. Viņi vienkārši pāries no tām vietām, kur stāv atsevišķi pašreiz šie automāti, uz zālēm. Un tās būs vienīgās izmaiņas. Budžetā izmaiņas nebūs nekādas. Paldies.

Sēdes vadītāja. Deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (LPP). Latvijas Pirmā partija, pirms gatavoja šos priekšlikumus, ļoti sīki un pamatīgi iepazinās arī ar tiem aprēķiniem un ar tiem datiem, ko varētu dot šie priekšlikumi, un mums ir aprēķini, ka no mazajām vietām šie automāti aizies uz lielajām zālēm, kad sakārtosies šī nodokļu sistēma, tad budžetā būs nevis mīnusi, bet budžetā būs plusi. Un ir aprēķināts, ka var būt plusi apmēram tieši tik daudz, apmēram

630 000 papildus varētu jau šogad ienākt budžetā, sakārtojot šo lietu, un tas ir tik daudz, cik vajag Paula Stradiņa slimnīcas neatliekamās palīdzības nodaļas pabeigšanai. Tā ka runāt par to, ka te ir kaut kādi īpaši savtīgi nolūki vai ko... Nē, tā ir mūsu nācijas un mūsu jaunatnes glābšanas situācija.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāte Baiba Brigmane vēlas ko piebilst?

B.Brigmane. Kolēģi, es atgādinu, ka šis te likumprojekts paliek atklāts jau iepriekšējā lasījumā, kurš mums ir virzīts trijos lasījumos, bet šobrīd skatāmais likumprojekts ir steidzamības kārtā pieņemts, šis balsojums būs pēdējais, galīgais. Un es atgādinu vēlreiz, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija pēc ilgām debatēm tomēr noraidīja šo 2. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumu sakarā ar to, ka šāds skaitlis nav pamatots.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 2. — Latvijas Pirmās partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — 41, atturas — 4. Priekšlikums ir atbalstīts.

B.Brigmane. Tā, vairāk priekšlikumu komisija nav saņēmusi.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 51, pret — 40, atturas — 4. Likums “Grozījumi likumā “Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” ir pieņemts. Paldies!

Pirms mēs izskatām tālākos darba kārtības jautājumus, ir saņemts piecu Saeimas deputātu — Kučinska, Ābiķa, Rugātes, Zundas, Bērziņa — iesniegums ar lūgumu pārbalsot 14.priekšlikumu Zvejniecības likumā, jo balsojumā piedalījās klātneesoši deputāti.

Lūdzu deputātus vēlreiz atgriezties pie likuma “Grozījumi Zvejniecības likumā”. 14.priekšlikums atrodas 27.lappusē. Es atgādinu, ka mēs nobalsojām “par” 15. — atbildīgās komisijas priekšlikumu. Mēs tagad pārbalsosim par 14.priekšlikumu. Vispirms balsojam, vai pārbalsosim, tā! Lūdzu deputātus balsot par piecu deputātu priekšlikumu: pārbalsot Zvejniecības likuma 14.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 39, atturas — 12. Pārbalsojums nenotiks.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Ārlietu komisijas priekšlikumu — no šīsdienas sēdes darba kārtības izslēgt likumprojektu “Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par privātās izglītības iestādes “Latvijas Starptautiskā skola” darbības nodrošināšanu”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. No darba kārtības jautājums izslēgts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Strādāsim ar dokumentu, kura reģistrācijas nr.184. Uz trešo lasījumu ir saņemti 23 priekšlikumi.

1. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iestrādāts 2. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 3. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 4. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kurš ir atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 5. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 7. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 8. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 9. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 10. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 11. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 12. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 13. — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 14. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 15. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 16. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 17. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 18. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 19. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 19.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 20. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iestrādāts 21. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 20. un 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 22. — tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. 23. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Labucka. Vairāk priekšlikumu nav saņemti. Lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Civilprocesu likumā” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums likumā “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību””. Trešais lasījums.

Sociālo un darba lietu komisijas vārdā — deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (LPP). Cienījamie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.960. Uz trešo lasījumu likumprojektā ir iesniegti vairāki labojumi.

1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne 2.priekšlikumu arī ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. 3.priekšlikumu ir iesniegusi veselības ministre Circenes kundze. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. 4.priekšlikumu arī ir iesniegusi veselības ministre Circenes kundze. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. 5.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. 6.priekšlikumu arī ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

J.Stalidzāne. Komisijas lēmums ir pieņemt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret un atturas — nav. Likums “Grozījums likumā “Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (LPP). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā”. Trešais lasījums. Izskatāmā dokumenta nr.964. Kopskaitā ir 9 priekšlikumi.

1. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 2.priekšlikums, kuru iesniedz tieslietu ministrs. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 3.priekšlikums — iesniedz Aizsardzības un iekšlietu komisija. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 3.priekšlikumu.

A.Laksa. 4.priekšlikums — iesniedz Saeimas Juridiskais birojs. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 5.priekšlikums, kuru arī iesniedz Saeimas Juridiskais birojs. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 6. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 6.priekšlikumu.

A.Laksa. 7. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 8. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizējoša rakstura priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 9. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas precizējoša rakstura priekšlikums. Arī lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. Mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Latvijas Kriminālprocesa kodeksā” pieņemts. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu””. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Andris Tolmačovs.

A.Tolmačovs (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Labdien! Strādājam ar dokumentu nr.968. Kopā iesniegti 70 priekšlikumi. Trešais lasījums.

1.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs Vējonis. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 2.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 2.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 3.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 3.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 4.priekšlikums — Juridiskais birojs. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 5.priekšlikums — Juridiskais birojs. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 5.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 6.priekšlikums — iesniedzis vides ministrs Vējonis. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 7.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 7.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 8.priekšlikums — deputāts Tolmačovs. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 8.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 9.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts daļēji un iestrādāts 10.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 9. un 10.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 11.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 12.priekšlikums — reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera. Daļēji atbalstīts un iestrādāts 13.priekšlikumā — Juridiskā biroja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 12. un 13.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 14.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 15.priekšlikums — vides ministra Vējoņa. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 16. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 16.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 17. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 18. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 19. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 20. — deputāta Tolmačova priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts 23.priekšlikumā.

Tāpat kā 21. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un iestrādāts 23.priekšlikumā.

Un 22. — vides ministra Vējoņa priekšlikums — ir atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas 23. priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 20., 21., 22. un 23.priekšlikumu.

A.Tolmačovs. 24. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 25. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 26. — vides ministra Vējoņa un deputāta

Tolmačova priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. … un redakcionāli precizēts.

27. — vides ministra Vējoņa priekšlikums — ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 28. — deputāta Grīnblata, Seiles, Tabūna un Vaideres priekšlikums — ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 29. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 29.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 30. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 31. — deputātes Annas Seiles priekšlikums — ir daļēji atbalstīts un ietverts 32.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Par 31. un 32.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 32. — vides ministra priekšlikums. Ir atbalstīts un ir redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 33. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un ietverts 35.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 33.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 34.priekšlikums. Deputāta Tolmačova. Nav atbalstīts… un es ...

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav… Labi. Tātad atklājam debates.

Deputāts Andris Tolmačovs.

A.Tolmačovs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu. Priekšlikuma būtība nedod iespēju ierosinātājam izvairīties no sabiedriskās apspriešanas. Lūdzu izlasīt šo esošo redakciju uzmanīgi, tur uzrakstīts, ka, ja gadījumā noslēguma ziņojums neatbilst programmai vai nav ņemts vērā kompetentas institūcijas atzinums par darba ziņojumu, tad ir iespējas ierosinātājam… vajag pārstrādāt to gala ziņojumu un pēc tam uzrakstītu vai arī uzdot ierosinātājam nodrošināt sabiedrisko apspriešanu. Mans priekšlikums ir aizstāt vārdus “vai arī uzdod” ar vārdiem “un pēc to novēršanas uzdod”. Lai obligāti ierosinātājs pēc tam nodrošinātu sabiedrisko apspriešanu, sabiedrības informēšanu.

Tas skar parakstīto Orhūsas konvenciju, kur ir uzrakstīts, ka mums obligāti ir jāņem vērā sabiedrības intereses un sabiedrības viedoklis.

Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputāts Arvīds Ulme.

A.Ulme (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Šis jautājums ir tomēr ļoti būtisks, jo sabiedrības līdzdalība ir Latvijā ļoti tāda nu apdraudēta, un tā praktiski netiek ņemta vērā. Un tas ieguvums būs, ka tieši šajā gala ziņojumā, kā zināt, ja ir… sabiedrība ieinteresējas par kādām šīm objektu būvēm, viņa iedod savus priekšlikumus, un tad tiek imitēta šī sabiedrības līdzdalība. Tā it kā tiek formāli uzklausīta, bet pēc tam ir gala ziņojums, un vairs sabiedrībai vārda nav. Un tad viņa tiek tā kā izmuļķota un tiek imitēts, un līdz ar to šī sabiedriskā līdzdalība un aktivitāte, un šī vienība, nu, zūd. Un ar katru reizi arvien grūtāk ir dabūt cilvēkus kaut ko apspriest, jo viņi saka: tie jau, vienalga, tāpat izdarīs. Tā ideja ir tāda, lai šis… nu, labi, kaut investors, vai viņš strādā nevis ar ierēdņiem, bet lai viņš strādā arī ar sabiedrību. Dabīgi, ka varbūt tas process viņam nedaudz ir sarežģīts, varbūt tur nedaudz sadārdzinās… bet katrā gadījumā jebkuru lietu, ja sabiedrībai izskaidro, ja tā ir laba, paskaidro, tā, dabīgi, tiks atbalstīta un nekas nenotiks. Normālās valstīs tieši sabiedrības viedoklis ir izšķirošais, pat izšķirošais... jā vai nē. Mums šeit nav likumā, ka sabiedrības viedoklis tiek pieņemts, ka tam ir likuma spēks. Bet tad vismaz atļausim tai sabiedrībai izteikties. Nu tas taču ir… ne tikai… es nerunāju, ka Orhūsas konvencijas vai kādas tur citas konvencijas dēļ, bet vienkārši mūsu sabiedrības aktivitātes, līdzdarbības un veicināšanas dēļ.

Lūdzam atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputāts Indulis Emsis.

I.Emsis (ZZS). Godātie kolēģi! Tiešām komisija, izskatot šo Tolmačova kunga priekšlikumu, atbalsta to pēc gara un domas būtības, bet neatbalsta redakciju, kādā tas ir izteikts, jo šī 20.panta pirmā daļa runā par to, ja noslēguma ziņojumā ir problēmas, kas tad viss notiek. Un šeit ir uzskaitījums: ja problēmas ir sabiedriskajā apspriešanā, tad šis ziņojums tiek nodots otrreiz sabiedriskai apspriešanai; bet, ja tajā ir citas problēmas un ar sabiedrisko apspriešanu viss ir kārtībā, tad šo ziņojumu nevajadzētu nodot sabiedriskai apspriešanai, jo ir jāizlabo tas, kas ir aizrādīts, — vai tur ir tehniskas kļūdas, vai citas kļūdas, par kurām te ir runāts. Un sabiedrībai vajadzētu nodot tajā gadījumā, ja ir problēmas ar sabiedrības informēšanu. Un tas te tā arī ir uzrakstīts. Te ir rakstīts: “...vai arī uzdod ierosinātājam nodrošināt sabiedrības informēšanu un sabiedrisko apspriešanu.” Tātad — gadījumos, ja ir bijusi problēma tieši ar šo punktu.

Bet, ja ir gala ziņojumā citas problēmas, tad šis punkts nebūtu jāuzdod obligāti. Jo tad iznāk, ka katrā gadījumā, pat sīkas kļūdas labojot, vienmēr būtu jāiesaista vēl šī sabiedriskā apspriešana. Tas nozīmē, ka projekta izskatīšana ievilktos nevajadzīgi garumā.

Tādējādi, neiebilstot pret Tolmačova kunga priekšlikumu pēc būtības, komisija noraida to šajā formā. Mans lūgums ir — atbalstīt komisiju.

Sēdes vadītāja. Deputāts Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (ZZS). Cienījamie kolēģi! Cienījamā priekšsēdētāja! Nu jūs redzat per se šķelšanos “zaļo” rindās. Es esmu par to, ka tomēr vajag pastiprināt šīs sabiedriskās apspriešanas nozīmi. Mana pieredze, vairāk nekā desmit gadus strādājot Jūrmalas domē, norāda vai parāda, vai stāsta par to, ka sabiedriskā apspriešana allaž ir manipulējama. Un, jo vairāk būs sabiedrības dalības, klātbūtnes dažādu jautājumu apspriešanā, kas saistās ar ietekmi uz vidi, jo tas būs labāk.

Atceros, ka Jūrmalā domes priekšsēdētājs parakstīja 3 hektāru skaista meža izīrēšanu nociršanai, būvniecībai, un sabiedriskajā apspriešanā... pirmajā sabiedriskajā apspriešanā piedalījās galvenokārt ieinteresētie būvnieki, tātad — arhitekti, celtnieki, piedalījās ieinteresētie šajā projektā vai “hipnotizētie” domes deputāti un arhitekti, kuri pārstāvēja būvvaldi. Tātad no iedzīvotājiem piedalījās kādi 5—6 procenti, pārējie bija ieinteresētās personas.

Tātad nebūs par ļaunu, ja mēs pastiprināsim sabiedrības nozīmi un atbildību dažādu projektu izvērtēšanā.

Es ļoti lūdzu atbalstīt deputāta priekšlikumu un balsot “par” šo priekšlikumu. Tas, ka tur Emša kungs, teiksim, saskata kaut kādas nianses, varbūt ka ir kāds iemesls, nu, tomēr skatīties skeptiski uz sabiedrības slēdzieniem. Pateicoties sabiedrības aktivitātēm, pašreiz ir piebremzēts dabu kropļojošs “Baltic Pulp” projekts, un es ceru, ka šis projekts neizies cauri, jo aizvakar mēs ar grupu deputātiem un zinātniekiem bijām Ozolsalā un redzējām šīs vienreizējās dabas vērtības, kuras tur vēl ir saglabājušās, nu, pat Eiropas nozīmē.

Paldies! Es lūdzu atbalstīt deputāta priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputāts Andris Tolmačovs — otro reizi.

A.Tolmačovs (pie frakcijām nepiederošs deputāts). Es gribu piebilst it kā par sīkiem pārkāpumiem. Šeit skaidri un gaiši uzrakstīts: “...ja ziņojums neatbilst programmai”. Diez vai, ja ziņojums neatbilst programmai, tas uzskatāms par sīku pārkāpumu. Tieši par to, ja ziņojums neatbilst programmai, tas nozīmē, ka sabiedrība vai tā sabiedrības daļa, kas piedalās sabiedriskajā apspriešanā, bija maldināta un nezina.... Viņi apspriež par visu kaut ko citu.

Tad es lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai deputāts Andris Tolmačovs arī komisijas vārdā vēlas ko piebilst?

A.Tolmačovs. 34.priekšlikums. Komisija neatbalsta. Bet kā deputāts es lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 34. — deputāta Andra Tolmačova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 44, pret — 43, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Tolmačovs. 35. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 36. — deputāta Tolmačova priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 37. — deputāta Tolmačova priekšlikums. Daļēji atbalstīts un ietverts 32.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 38. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 38.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 39. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 40. — deputātu Grīnblata, Seiles, Tabūna un Vaideres priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 41. — Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un ietverts 42. — vides ministra Vējoņa priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 41. un 42.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 43. — vides ministra Vējoņa priekšlikums — ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 44. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 45. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 45.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 46. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 47. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 48. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 48.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 49. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 50. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 51. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 52. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 53. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 53.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 54. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 55. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 56. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 56.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 57. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 58. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 59. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 60. — vides ministra Vējoņa un deputāta Tolmačova priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 61. — vides ministra Vējoņa un deputāta Tolmačova priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 62. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 63. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 64. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Pret 64.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 65. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 66. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 67. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 68. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 69. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. 70. — pēdējais — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 70.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Tolmačovs. Lūdzu pieņemt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”” pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Cienījamie kolēģi! Dokuments nr.969 — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli””. Komisija ir saņēmusi vairākus priekšlikumus.

1. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 2. — arī Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 2.priekšlikumu.

B.Brigmane. 3. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 4. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. — deputāta Breša priekšlikums — ir iestrādāts komisijas 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7. — deputāta Breša priekšlikums — ir iestrādāts komisijas 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. — deputāta Breša priekšlikums — ir iestrādāts komisijas 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 8.priekšlikumu.

B.Brigmane. 9. — Juridiskā biroja priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. — deputāta Breša priekšlikums — arī ir iestrādāts 11.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 12. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 13. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Komisija atbalsta

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 14. — deputāta Breša priekšlikums — ir iestrādāts komisijas 15.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 14.priekšlikumu.

B.Brigmane. 15. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 16. — deputāta Breša priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 17. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 18. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Arī komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Un 19. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums, kuru lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu trešajā un galīgajā lasījumā

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” pieņemts. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Preču un pakalpojumu loteriju likums”. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Dokuments nr.970. Likumprojekti “Preču un pakalpojumu loteriju likums”. Komisija ir saņēmusi vairākus priekšlikumus.

1.priekšlikumu iesniedzis finanšu ministra vietā ekonomikas ministrs Lujāns, komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Arī 2. — finanšu ministra vietā iesniedzis ekonomikas ministrs Lujāns. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Tāpat 3.priekšlikumu iesniedzis ekonomikas ministrs Lujāna kungs, kas ir iestrādāts komisijas 4.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 3. un 4.priekšlikumu.

B.Brigmane. 5.priekšlikums — finanšu ministra vietā — ekonomikas ministrs Lujāna kungs. Priekšlikums komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Arī 6. priekšlikums ir ministra Lujāna iesniegts. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7.priekšlikums — ministra Lujāna iesniegts. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 8.priekšlikumu.

B.Brigmane. 9. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. — ministra Lujāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. — frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Arī 12. — frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 13. — finanšu ministra vietā ekonomikas ministra iesniegtais priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Tie ir visi priekšlikumi. Komisijas vārdā lūdzu pieņemt šo likumu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret — nav, atturas — 2. Likums “Preču un pakalpojumu loteriju likums” pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Dokuments 971 — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””.

1.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Slakteris. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Saeimas priekšsēdētājas kundze! Deputāti! 1. un 2.priekšlikums ir pilnīgi analogi, un 3.priekšlikums ir radies komisijā saistībā ar šo 1. un 2.priekšlikumu.

Es gribētu pateikt, kas ir šī priekšlikuma būtība.

Jautājums, kas nav guvis risinājumu šobrīd, ir jautājums par neapliekamā minimuma lielumu, kas nav mainījies kopš 1996.gada. Ja arī kaimiņvalstīs ilgus gadus šis neapliekamais minimums saglabājās līdzīgā līmenī, tad sevišķi pēdējā gadā, un tikko Igaunijā ir pieņemts lēmums par būtisku neapliekamā minimuma palielināšanu līdz 2007.gadam. Igaunijā šobrīd neapliekamais minimums, pārrēķinot pēc valūtas kursa, uz 16.jūniju ir 42,3 lati mēnesī un 2007.gada 1.janvārī sasniegs 84,6 latus.

Ko nozīmē neapliekamais minimums? Tas nozīmē cilvēka bruto algas attiecību pret neto algu. Praktiski jautājums… jo, runājot par atalgojumu, bieži darba devēji vai valsts lieto… alga, kā saka, ir uz papīra, neto alga, cilvēks praktiski rēķinās ar to algu, ko viņš saņem, kā saka, uz rokas — bruto algu.

Un kāda veidojas attiecība? Ja neapliekamais minimums šobrīd tiktu paaugstināts, piemēram, uz 40 latiem, tad cilvēkam, neskatoties, kāds ir viņa atalgojuma līmenis, kas nav mazāks par minimālo algu, ja viņam nebūtu neviena apgādājamā, viņš gadā uz rokas pie nemainīgas algas saņemtu 60 latu vairāk. 5 latus mēnesī saņemtu vairāk. Ja viņam būtu viens bērns vai viens apgādājamais, kas var būt arī ne tikai bērns, tad viņš saņemtu 90 latus gadā vairāk, un, ja būtu divi bērni vai divi apgādājamie, 120 latus.

Es saprotu, ka šis lēmums nav vienkāršs un tam, protams, ir arī dažādas finansiālās ietekmes. Šos priekšlikumus es biju iesniedzis arī uz otro lasījumu un piekritu atsaukt tāpēc, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija nosūtīja valdībai šos priekšlikumus ar lūgumu paust viedokli. Nu kāda ir valdības attieksme šinī tik svarīgajā jautājumā, par kuru savu viedokli partiju vēlēšanu programmās ir paudušas visas partijas? Es saprotu, ka ir dzīves realitāte, un, protams, ir katram priekšlikumam fiskālais efekts, un tāpēc tas ir rūpīgi jāizvērtē, bet, tā kā atbilde par to, kas tiks darīts, netika saņemta, jo šībrīža valdības lēmums ir, ka līdz šī gada 31.decembrim vispār tiek izstrādāta it kā koncepcija, tad, protams, šie te priekšlikumi palika.

Es gribu pateikties Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, arī pozīcijas deputātiem par sapratni. Manuprāt, kompromisa variants, kas ir pieņemts, pamatojoties uz 1. un 2.priekšlikumu, ir fomulēts 3., ir ļoti labs kompromiss, kas nozīmē, ka neapliekamā minimuma noteikšana tiek noņemta no Kabineta, un tas notiks katru gadu, apstiprinot ikgadējo budžeta likumu.

Otra lieta. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir nosūtījusi vēstuli ar lūgumu valdībai līdz 1.septembrim paust savu viedokli par attieksmi, kā šis jautājums varētu tikt risināts.

Un tāpēc arī tie nākamie priekšlikumi, kur ir dažādas formulas, kādā veidā varētu samazināt apliekamo summu, vai iet uz kaut kādu noteiktu lielumu, piemēram, no minimālās algas… vai kaut kādu citu, kā tas ir daudzās valstīs izplatīts, ir dažādi veidi, kā šo jautājumu risināt. Bet ir jābūt skaidrai perspektīvai, jo šis neapliekamais minimums kā reizi ļautu palielināt reālos iedzīvotāju ienākumus cilvēkiem ar zemiem ienākumiem, kas veicinātu patēriņa un uzkrājumu pieaugumus un arī mazinātu izvairīšanos no nodokļu maksāšanas.

Tāpēc es aicinu atbalstīt šo komisijā panākto kompromisu, bet saprotot to, ka visas debates ir par to, kas būs, jo jautājums praktiski ir tikai atlikts — vai nu uz budžeta debati, vai nu uz to brīdi, kad valdība formulēs savu viedokli. Bet paldies Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un arī valdošās koalīcijas deputātiem par izpratni! Šis jautājums, manuprāt, ir ļoti svarīgs, un šeit ir jāgūst skaidrība visiem.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāte Baiba Brigmane vēlas ko piebilst? Nē.

Tad lūdzu deputātus balsot par 1. — deputāta Slaktera priekšlikumu! Nē? Nebūs? Piedodiet!

B.Brigmane. Cienījamie kolēģi...

Sēdes vadītāja. Tad mēs nebalsojam par 1. un 2. — deputātu iesniegtajiem priekšlikumiem un izskatām 3. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu.

B.Brigmane. Tātad 3. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izstrādātais priekšlikums, par kuru mums plaši izskaidroja jau deputāts Bērziņš. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Tālāk nākošie — no 4. līdz 11.priekšlikumam — ir tie priekšlikumi, par kuriem arī runāja... Tātad tomēr vēlamies, ja, runāt tālāk. Labi.

4. — deputāta Slaktera priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Saeimas priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Šis priekšlikums pašreiz nav guvis atbalstu. Bet es aicinu ļoti nopietni šo priekšlikumu izvērtēt un apsvērt.

Tas ir jautājums par iedzīvotāju ienākuma nodokļa likmes lielumu. Šobrīd tas ir 25%, bet daudzās, arī valdošās koalīcijas, partiju vēlēšanu programmās ir solīts to samazināt. Es esmu piedāvājis vairākus veidus — pat līdz 2007.gadam, ļoti pakāpeniski, kā šo nodokļa likmi samazināt.

Kāpēc, manuprāt, tas ir vajadzīgs? Latvija šobrīd stāv ļoti izšķirīgu notikumu priekšā. Latvijai paveras milzīgas iespējas. Tas ir — iestāšanās Eiropas Savienībā un NATO. Ja mēs paskatāmies Polijas iestāšanos NATO, tad ārvalstu investīciju apjoms nākamā gada laikā dubultojās Polijā tikai šī faktora dēļ, ka tika garantēta drošība. Šie divi ārējie faktori, kas šobrīd ir kā milzīgs stimuls, milzīga iespēja attīstībai, paver mums iespējas izmantot šīs ļoti unikālās iespējas, lai paātrinātu valsts attīstību, veicinātu kopējo valsts bagātību un arī iedzīvotāju turību. Bet jāsaprot ir tas, ka Austrumeiropa un Centrāleiropa no ekonomiskā viedokļa šobrīd tiek uztverta kā viens reģions, kas ir pasaulē visdinamiskākais, visstraujāk augošais reģions. Un interese par kapitālu un arī kapitāla, teiksim, tirgus investīcijas, kā mēs redzam arī šāgada pirmā ceturkšņa rezultātus, rāda, ka šis tirgus ir viens no pievilcīgākajiem un straujāk augošajiem gan finanšu, gan nefinanšu ieguldījumu tirgiem pasaulē.

Bet jāsaprot, ka šo tirgu, kas ir apmēram 100 miljonu iedzīvotāju liels, lielie investori principā uzskata vai nu par vienotu, vai par gandrīz vienu tirgu. Un te mums ir jāskatās. Investori, izvēloties, kur investēt, ļoti precīzi aprēķina, kāda nodokļu politika ir Latvijā, Lietuvā un Igaunijā. Jebkurš lielāks projekts, kas tiek īstenots Baltijā, — es jums diezgan droši to varu apliecināt — tiek izvērtēts no šī biznesa viedokļa: kāda ir šī biznesa vide un nodokļu slogs katrā no attiecīgajām valstīm, jo tirgus kopā mums ir tikai ap 7,5 miljoni iedzīvotāju, un tas netiek uzskatīts kā Lietuva ar saviem 3,6—3,7 miljoniem iedzīvotāju, vai Latvija ar 2,4 miljoniem iedzīvotāju vai Igaunija ar nepilniem 2 miljoniem. Tas ir vienots tirgus! Un katrā no gadījumiem tiek rēķināts, kurā valstī ir izdevīgāk investēt. Un iepriekšējās valdības lēmumi šobrīd nav mainīti par uzņēmumu ienākuma nodokļa samazināšanu, par sociālā nodokļa samazināšanu. Ja atceraties, sākotnējā likme, kas bija 38%, ir padarījusi mūs konkurētspējīgus. Un šobrīd šīs investīcijas plūst uz šejieni.

Bet Igaunija negaida. Igaunija ir pieņēmusi lēmumu par to, ka ar 2004.gadu līdz 2007.gadam katru gadu pa 2% tiek samazināta iedzīvotāju ienākuma nodokļa likme līdz 20%. Jūs zināt “Fobs” pētījumus par nodokļu slogu Baltijas valstīs. Šobrīd tiek vērtēts, ka vismazākais nodokļu slogs ir Lietuvā. Varbūt citi ekonomiskās vides apstākļi tur nav tik labvēlīgi. Mūsu nodokļu slogs ir nedaudz zemāks kā Igaunijas. Ja igauņi šobrīd ir devuši skaidru signālu — nepārprotami pieņēmuši lēmumu, tad mēs šobrīd, ja nepieņemam lēmumu šajā jautājumā, paliekam Baltijas valsts ar vislielāko nodokļu slogu. Un tad vienkārši, protams, varat apsvērt un padomāt, uz kuru valsti plūdīs šīs institūcijas.

Otrs, kas vienmēr interesē, vai fiskāli nebūs zaudējumi. Ja jūs pavērosiet pēdējo gadu nodokļu samazinājumus, nevienu gadu, samazinot nodokļu likmi, fiskālais ieņēmums nākamajā gadā nav samazinājies. Protams, ir jautājums: kā to darīt, saprātīgi, pakāpeniski, varbūt ne ļoti straujiem lēcieniem, bet prakse Latvijā ir pierādījusi, ka tas sevi attaisno.

Un statistiskais modelis, ko bieži izmanto Finanšu ministrija aprēķiniem, nav pamatots, jo ir dažādi citādi faktori, tiek veicināts iekšējais patēriņš, uzkrāšana un citas lietas.

Es aicinu balsot par to, lai Latvija nepaliktu valsts ar vislielāko nodokļu slogu Baltijas reģionā no 2004.gada 1.janvāra.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāte Baiba Brigmane vēlas ko piebilst? Lūdzu!

B.Brigmane. Cienījamie kolēģi! Pavisam nesen, pirms pāris dienām, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā bija tikšanās ar Starptautiskā valūtas fonda pārstāvjiem. Un šie eksperti norādīja uz to, ka jau tā Latvijā ir ļoti zemas nodokļu likmes un ka nevajadzētu mums nākamajā gadā samazināt jau tās, kuras ir prognozētas samazināt, ka tās nevajadzētu samazināt. Un tāpēc es uzskatu, ka ir pilnīgi nepareizi šeit paziņot, ka Latvijā varētu būt daudz sliktāka situācija nekā citās valstīs vai vispār sliktāk. Un pēc Valūtas fonda ieteikumiem mums būtu jāpietur esošā nodokļu likme tāda, kāda tā ir šodien ikvienā nodoklī līdz 2005. vai 2006.gadam.

Un arī otrs viedoklis bija tāds, ka investoriem Latvija tomēr ir ļoti interesanta. Un interesanta ir tieši šo izdevīgo nodokļu dēļ.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot 8. — deputāta Gundara Bērziņa priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 48, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 9. — deputāta Slaktera priekšlikums. Komisija neatbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Komisija neatbalsta šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. — deputāta Bērziņa priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu nav. Komisijas vārdā lūdzu pieņemt šo likumu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 97, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” pieņemts.

Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu reģistrācijas režīmu!

Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, es vēlētos Prezidija vārdā un visu kolēģu vārdā izteikt apsveikumus mūsu futbola komandai un viņas trenerim Karpuškina kungam sakarā ar to, ka vakar, jāsaka, diezgan sīvā cīņā, mūsu deputāti ir uzvarējuši avīzes “Diena” komandu. Un tas tikai pierāda, ka, ja mēs gribam, tad mēs varam būt izcili un vareni. Paldies! (Aplausi)

Vārds paziņojumam deputātam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi! Mans paziņojums ir diezgan stipri saistīts ar iepriekš teikto. Šosestdien pulksten 15.00 Ķeizarmeža stadionā, tas ir, Mežaparkā pie Ķīšezera Annas Sakses ielā, mūsu Saeimas futbola komanda tiekas draudzības spēlē ar Lietuvas Seima komandu. Tātad starptautisks pasākums, uz kuru visi laipni tiek lūgti.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātei Baibai Brigmanei.

B.Brigmane (JL). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija pēc piecām minūtēm pulcējas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas telpās uz kārtējo sēdi.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātei Inesei Vaiderei.

I.Vaidere (TB/LNNK). Lūdzu Ārlietu komisiju pulcēties uz sēdi pulksten 12.30 Ārlietu komisijas sēžu zālē.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Staņislavam Šķesteram.

S.Šķesters (ZZS). Es lūgtu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas deputātus uz sēdi. Tūlīt. Paldies.

Sēdes vadītāja. Lūdzu Saeimas sekretāra biedru nolasīt reģistrācijas rezultātus.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Augusts Brigmanis, Jānis Jurkāns, Aigars Pētersons, Ēriks Škapars, Jānis Strazdiņš, Viesturs Šiliņš.

Paldies.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Aizsargjoslu likumā”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Indulis Emsis.

I.Emsis (ZZS). Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.972! Lūdzu sameklēt arī 972A. priekšlikumus.

Tātad likumprojekts “Grozījumi Aizsargjoslu likumā” trešajam lasījumam.

1.priekšlikums — vides ministrs Vējoņa kungs. Ir daļēji atbalstīts un izteikta redakcija atbildīgās komisijas variantā, kas ir 2.priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 3.priekšlikums, kuru iesniedzis deputāts Ozoliņš, nebija skatāms, jo tam nav formulējuma rakstura.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 4. — Juridiskais birojs. Nav atbalstīts priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Tagad 5.priekšlikums. Vējoņa kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 6. — deputāta Vējoņa kunga priekšlikums. Arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Vides ministra Vējoņa priekšlikums…

I.Emsis. Jā…

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Un tagad man ir lūgums paņemt lapu 6A, jo atbildīgās komisijas redakcija, kas ir atbalstīta, ir precizēta dokumentā 6A. Ja iebildumu nav, tad mēs atbalstām….

Sēdes vadītāja. … 7.priekšlikumu no lapas 6A.

I.Emsis. 8. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 9. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 10. — vides ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 11. — satiksmes ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 12. — deputāta Ozoliņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 13. — satiksmes ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 14. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 14.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 15. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 16. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Un 17. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 18. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 19. — satiksmes ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 20. — ministra Gatera priekšlikums. Ir atbalstīts, bet izteikts 21.priekšlikumā atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 20. un 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 22. — deputāta Ārgaļa priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un izteikts 23.priekšlikumā atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 22. un 23.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 24. — vides ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 25. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 26. — reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra un 27. — deputāta Ulmes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīti un iestrādāti 30.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 26. un 27.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 28. — vides ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 29. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iestrādāts 30.priekšlikumā, par kuru jau es iepriekš minēju, kas ir atbildīgās komisijas redakcijā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 28., 29. un 30.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Tagad, kolēģi, es aicinu jūs ieskatīties papildu lappusē 29A, kurā ir precizēta redakcija.

Un tātad ejam pie 31.priekšlikuma. Tātad 30. … es atvainojos… 30.priekšlikums — atbildīgās komisijas redakcijā ir izteikts lapā 29A.

Sēdes vadītāja. Pret 30.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 31. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 33. — deputāta Ozoliņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāts lūdz balsojumu. Lūdzu balsojam par 33. — deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!

Par — 35, pret — 40, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Emsis. 34. — deputāta Emša priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 35. — deputāta Emša priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 36. — reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 37. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 38. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 39. — deputāta Ozoliņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Šis ir kārtējais mēģinājums mazliet apturēt Latvijā visatļautību jeb, kā krieviski saka, “bezpreģel” (jūs atceraties varbūt no tiem laikiem, ko tas nozīmē). Tā es šodien no rīta saņēmu zīmīti, kur man raksta vēlētāja, ka viņa iesniegs sūdzību par mani, jo, lūk, es esmu apsolījis viņai mēģināt aizkavēt gulbju mazuļu un pīļu ligzdošanas vietas izbraukāšanu, iznīcināšanu ar ūdensmotocikliem. Tieši šis mans priekšlikums attiecas uz motorlaivu un ūdensmotociklu kustības ierobežošanu vietās, kur tas kaitē gan dabai, gan cilvēkam. Un jūs ļoti labi zināt, cik daudz nelaimes gadījumu notiek jūrā, braucot ar šiem motocikliem, ne tikai tāpēc, ka paši motociklisti un viņu līdzbraucēji iet bojā, kā tas bija Ķīšezerā pagājušajā gadā, bet arī iet bojā nārsta vietas, iet bojā putnu ligzdošanas vietas. Un tas viss tikai tāpēc, ka mums nav strikti noteikts, kurā vietā un kā ir atļauta šī motociklu un motorlaivu kustība.

Es piedalījos komisijā, un mans kolēģis un draugs, un domubiedrs no Zaļās partijas — Indulis Emsis, teiksim, mēģināja pierādīt, ka tas aizliegšot kustību visām motorlaivām. Nē! Šeit ir izņēmumi paredzēti, kas atļauj, teiksim, speciālajiem dienestiem vai arī zvejniekiem turpināt šo kustību ar motocikliem un motorlaivām, kā tas ir bijis līdz šim.

Tāpēc es lūdzu iedziļināties tekstā. Šīs nelielās izmaiņas ir pieļaujamas, lai ierobežotu šo Latvijā valdošo visatļautību.

Lūdzu atbalstīt manu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāts Indulis Emsis vēlas ko piebilst? Lūdzu!

I.Emsis. Godātie kolēģi! Komisijas vārdā es gribētu norādīt, ka deputāta Ozoliņa kunga priekšlikums izslēdz zvejniekiem braukt ar motorlaivām visā piekrastes joslā. “Jūras aizsargjoslā (es citēju deputātu Ozoliņu) aizliegts braukt ar motorlaivām, ja tas nav saistīts ar speciālo dienestu darbību.” Zvejnieki nav speciālais dienests! Līdz ar to viņiem braukt ir aizliegts. Tādēļ komisija šo priekšlikumu neatbalstīja un izteica to savā redakcijā, kur šis aizliegums ir peldvietās. Tātad, ja pašvaldība nosaka (pie tam nav teikts, ka tām peldvietām jābūt ierīkotām, iekārtotām vai kā citādi izveidotām), tātad pašvaldībai ir tiesības noteikt peldvietas, kur viņi uzskata, ka ar šiem te rīkiem braukt nevar. Pie tam ar ūdensmotocikliem var braukt tikai speciāli iezīmētās vietās, tas ir komisijas redakcijā. Tātad pašvaldībai ir jānosaka speciālas vietas.

Citiem vārdiem sakot, deputāta Ozoliņa kunga priekšlikumu nevar atbalstīt, jo tas sagrauj piekrastes zveju pēc būtības.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 39. — deputāta Leopolda Ozoliņa priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 5, pret — 58, atturas — 22. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Emsis. 40. — Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 41. — deputāta Ozoliņa priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Vai deputāts Ozoliņš vēlas piedalīties debatēs? Jā! Atklājam debates. Deputāts Leopolds Ozoliņš.

L.Ozoliņš (ZZS). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Jūs izslēdzāt ārā iepriekšējo manu priekšlikumu, jo tur nekas nebija minēts par zvejniekiem. Tur bija rakstīts, ka speciālie dienesti, arī zvejnieki ir īpaša nodarbe, kuru neviens, dabīgi, ar šo likuma pantu neizslēdz. Nu, lai paliek uz jūsu sirdsapziņas.

Un šis 41.priekšlikums. Ja mēs lasām 2.apakšpunktu, kas ir pašreizējā redakcijā, tad tur rakstīts: “Aizliegt ierīkot atkritumu apglabāšanas poligonus un atkritumu izgāztuves.” Lūdzu jūs iedziļināties: aiz vārda “izgāztuves” es ierosinu vārdus “mainīt palieņu pļavu līmeni, bojāt iežu atsegumus”. Jo vispārēja prakse tagad pašvaldībās, kā mēs runājām jau iepriekš par pašvaldību patvaļu, atļauj ierīkot, lūk, šīs izgāztuves, īpaši būvgružu izgāztuves, ne tikai palieņu pļavās, bet arī upē. Tā Jūrmalā Lielupes krasts ievērojamos rajonos ir piesārņots ar būvgružiem un asfalta gabaliem. Panākt pēc tam šo attīrīšanu, palieņu pļavu attīrīšanu vai būvgružu izņemšanu no upes gultnes, praktiski nav iespējams. Tāpēc lūdzu minēt šo izteicienu vai šo likuma normu kā obligātu 37.panta 2.punktā. Tātad “mainīt palieņu pļavu līmeni”, jo, mainot palieņu pļavu līmeni, tās vairs nav palieņu pļavas, tas jau ir praktiski tad nu būvlaukums.

Lūdzu nobalsot par manu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par deputāta Leopolda Ozoliņa 41.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 38, atturas — 27. Priekšlikums nav atbalstīts.

I.Emsis. 42. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 43. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Ir atbalstīts un redakcija ir precizēta.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 43.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 44. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts un iestrādāts komisijas ierosinātajā 3.lasījuma redakcijā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 45. — atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 46. — Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 47. — satiksmes ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 48. — satiksmes ministra priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 49. — Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Tālāk mums ir jāņem 43.A lapa, kur atbildīgās komisijas 50.priekšlikums ir izteikts jaunā redakcijā, kas ir 43.A lapā.

Sēdes vadītāja. Pret 50. — atbildīgās komisijas priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Arī 51. — atbildīgās komisijas priekšlikums — ir izteikts 44.A lapā jaunā redakcijā. Lūdzu atbalstīt 51. — atbildīgās komisijas koriģēto priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Ar to arī visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu akceptēt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!

Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Aizsargjoslu likumā” pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par pievienošanos 1988.gada 19.decembra Konvencijai pret narkotiku un psihotropo vielu nelegālu apgrozījumu””. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Ārlietu komisija izskatīja savā sēdē minēto likumprojektu, otrajam lasījumam priekšlikumi saņemti netika, tāpēc aicinu atbalstīt šo likumprojektu pieņemšanai otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret un atturas — nav. Likums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Konvenciju Eiropas arhitektūras mantojuma aizsardzībai”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Likumprojekts “Par Konvenciju Eiropas arhitektūras mantojuma aizsardzībai” tika izskatīts otrajā lasījumā Ārlietu komisijā, un priekšlikumi netika saņemti, tāpēc aicinu atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Likums “Par Konvenciju Eiropas arhitektūras mantojuma aizsardzībai” pieņemts.

I.Vaidere. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījums likumā “Par Eiropas Padomes Konvenciju par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu automātisko apstrādi””. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Paldies, cienījamās kolēģes, godātie kolēģi! Ārlietu komisija izskatīja minētos likuma grozījumus. Komisijā priekšlikumi otrajam lasījumam netika saņemti, tāpēc aicinu atbalstīt minēto likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Vaidere. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu minētā likumprojekta trešajam lasījumam — 25.jūniju.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūnijs. Paldies.

Cienījamie kolēģi! Attiecībā par likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par pievienošanos 1988.gada 19.decembra Konvencijai par narkotiku un psihotropo vielu nelegālu apgrozījumu”” ir jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam. Lūdzu ieslēdziet mikrofonu deputātei Inesei Vaiderei!

I.Vaidere (TB/LNNK). Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 25.jūniju.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūnijs. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izņēmuma stāvokli””. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (LPP). Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par izņēmuma stāvokli””.

Šie grozījumi likumprojektā ir nepieciešami, lai novērstu pretrunas ar Administratīvā procesa likumu, un sagatavotais likumprojekts paredz saskaņot terminoloģiju ar Administratīvā procesa likumu un noteikt augstākas institūcijas vai amatpersonas lēmumu pārsūdzības kārtību.

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē apsprieda likumprojektu pirmajam lasījumam un nolēma to konceptuāli atbalstīt.

Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 25.jūlijs.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs. Citu priekšlikumu nav? Paldies.

Es pareizi sapratu — jūlijs, ja? 25.jūlijs. Jā. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par izziņas iestādes, prokuratūras vai tiesas nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu””. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (LPP). Tātad apspriežamajā likumprojektā ietvertie grozījumi saistīti arī ar Administratīvā procesa likuma pieņemšanu. Un arī šo likumprojektu Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē apsprieda un nolēma ierosināt Saeimai pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 25.jūlijs. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā”. Pirmais lasījums

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (LPP). Godātie kolēģi! Mēs izskatām likumprojektu “Grozījumi Obligātā militārā dienesta likumā”. Dokumenta numurs 350.

Šis likumprojekts sagatavots, lai saskaņotu Obligātā militārā dienesta likumā paredzēto militārā dienesta iesaukšanas centra vadītāja lēmuma par iesaukšanu obligātajā militārajā dienestā apstrīdēšanas termiņus un kārtību ar Administratīvā procesa likumu. Šo likumprojektu Aizsardzības un iekšlietu komisija savā sēdē apsprieda un konceptuāli atbalstīja, un aicina Saeimu to pieņemt pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav? Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Kriminālprocesa likums”. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Kriminālprocesa likums”, reģistrācijas numurs 286, pirms pirmā lasījuma.

Šis ir likumprojekts, kuru mēs visi esam gaidījuši jau ļoti sen, un beidzot tas pie mums Saeimā ir nonācis. Tātad, protams, Juridiskā komisija atbalstīja šī te likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā, vienlaikus arī lemjot, ka, lai tādu nopietnu likumprojektu rūpīgi izvērtētu, būtu nepieciešams veidot apakškomisiju, par kuras dibināšanu jūs visas frakcijas ir informētas, un rītdien acīmredzot mēs informēsim par precīzu šīs komisijas dibināšanas laiku.

Bet es lūgtu deputātus atbalstīt likumprojekta “Kriminālprocesa likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 10.septembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 10.septembris. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu””. Pirmais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (LPP). Cienījamie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu””. Likuma grozījumu projekta mērķis ir veikt šobrīd Latvijai aktuālo starptautisko prasību ieviešanu, lai nodrošinātu starptautiskajām prasībām un praksei atbilstošu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas, tajā skaitā terorisma, finansēšanas, atklāšanas un apkarošanas normatīvo bāzi.

Aizsardzības un iekšlietu komisija savā 11.jūnija sēdē apsprieda likumprojektu pirmajam lasījumam un nolēma to konceptuāli atbalstīt. Komisijas vārdā aicinu pieņemt šo likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Boriss Cilevičs.

B.Cilevičs (TSP). Cienījamie kolēģi! Jā, šis likums, protams, ir vajadzīgs. Bet es domāju, ka mums... es aicinu jūs atbalstīt tā pieņemšanu pirmajā lasījumā. Bet uz otro lasījumu mums būs ļoti nopietni jāpadomā un jāpaskatās, vai mums patiešām jāiestrādā savā likumdošanā tās tendences, kas pēdējā laikā parādījās, īpaši ASV, mazākā mērā — Eiropā. Tendences, kas ir saistītas ar jauniem terorisma draudiem un būtiski ierobežo privātās dzīves aizsardzību. Jo vairākas cilvēktiesību organizācijas, starptautiskas organizācijas, eksperti mēģina pievērst uzmanību faktam, ka cilvēktiesību aizsardzības līmenis tiek pazemināts sakarā ar terorisma draudiem. Diemžēl šis likumprojekts arī ietver sevī dažas diezgan apšaubāmas normas, kas, manā skatījumā, iet pāri tiem pieņemamiem pārkāpumiem un pamatotiem cilvēktiesību pārkāpumiem, lai novērstu terorisma draudus.

Tā ka vienkārši es aicinu jūs nobalsot “par”, bet būt ļoti uzmanīgiem un ļoti nopietni padomāt, gatavojot priekšlikumus otrajam lasījumam, lai nesamazinātu cilvēka tiesības uz privātās dzīves aizsardzību, ņemot vērā, protams, ka terorisma draudi ir ļoti nopietni, bet nevajadzētu pārcensties šajā jautājumā.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā deputāts Laksa vēlas ko piebilst?

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — 3. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Arnoldam Laksam par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Laksa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 25.jūlijs. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Medību likums”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāte Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie deputāti! Medību likums.

1.priekšlikumu tātad iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to atbalsta, bet attiecīgo redakciju sola sagatavot trešajam lasījumam.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 2.priekšlikumu, kā arī 3. un 4.priekšlikumu deputāti ir iesnieguši sakarā ar to, lai noteiktu, kas īsti ir medības, kādu darbību kopums. Un komisija ir daļēji atbalstījusi 2. — Emša iesniegto priekšlikumu, bet nav atbalstījusi Orlova iesniegto priekšlikumu, kurš būtībā pēc sava satura neatšķiras no Emša un komisijas sagatavotās redakcijas, bet kurš nosaka lielāku attālumu, kuros mednieki drīkst šaut no mājām izbēgušos klaiņojošos kaķus un suņus. Tātad līdz puskilometram viņš ierosina noteikt šo attālumu.

Tāpēc komisija Orlova priekšlikumu nav atbalstījusi. Emša priekšlikumu — daļēji.

Aicinu atbalstīt 4. — Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izveidoto redakciju! Nebūs iebildumu?

Sēdes vadītāja. Pret 2. — deputāta Emša priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav. Bet par 3. — deputāta Orlova priekšlikumu — atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (TSP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es domāju, ka jums tomēr vajag dziļāk iepazīties ar manu priekšlikumu. Šo priekšlikumu es saņēmu tieši no medniekiem. Un man ļoti patika, ka priekšlikums bija saistīts nevis ar medībām kā tādām, bet ar to, kā viņi domā par lauku iedzīvotājiem. Un šis attālums — 500 metri, tas ir tieši šis mednieku priekšlikums. Es domāju, ka varbūt nevis otrajā lasījumā, bet trešajā lasījumā jūs dziļāk iepazīsities ar manu priekšlikumu un atbalstīsiet to. Paldies!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāte Anna Seile vēlas ko piebilst? Nē.

Lūdzu deputātus balsot par 3. — deputāta Orlova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 26, pret — 59, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Seile. Tātad 4.priekšlikums. To iesniegusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Lūdzam atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 5.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs, precizējot terminoloģiju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 6.priekšlikumu arī iesniedzis Juridiskais birojs, bet komisija to atbalstījusi nav.

Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 7.priekšlikumu iesniedzis deputāts Vidavskis — par pašvaldību tiesībām savas administratīvās teritorijas robežās. Komisija to nav atbalstījusi, jo tas īsti neatbilst Pašvaldību likumam.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 8.priekšlikumu iesniedzis deputāts Indulis Emsis. Komisija to atbalsta daļēji, precizējot medību vadītāja pienākumus un tiesības un šķirnes medību suņu izmantošanas kārtību, ka to nosaka Ministru kabinets.

Tātad aicinām atbalstīt 9.priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 8. un 9.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Par 9.pantu priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Indulis Emsis un ierosinājis šo pantu svītrot. Komisija šajā gadījumā nav pieņēmusi vai, pareizāk sakot, nav varējusi pieņemt nekādu lēmumu. Nav izšķīrusies un aicina par to izšķirties sēdē. Šā priekšlikuma būtība, ka līdz šim visas medības bija jāpiesaka Valsts mežu dienestā. Un medību pieteikšanas kārtību tātad nosaka Ministru kabinets. Šī norma tagad ar šo ierosinājumu varētu tikt svītrota.

Es vēl gribu piebilst, ka vienā no starpbrīžiem komisija sapulcējās un pieņēma tādu rekomendējošu lēmumu, ka varbūt šajā gadījumā ieteikt Saeimai tomēr Emša priekšlikumu neatbalstīt un rūpīgāk izanalizēt situāciju, iesniedzot citus priekšlikumus uz trešo lasījumu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Juris Dalbiņš.

J.Dalbiņš (TP). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Kolēģi deputāti! Ar visu cieņu pret Emša kungu kā pret cilvēku, kas dabas jautājumos ir ļoti kompetents, es gribētu aicināt jūs šo priekšlikumu neatbalstīt, izejot tīri no prakses, kāda ir bijusi ļoti ilgus gadus. Un šeit ir jārunā par to, ka Valsts mežu dienests ir tā atbildīgā institūcija, kurai ir jānodrošina kārtība un likumība tieši mežos. Un ņemot vērā tīri praktisku piemēru, ja Valsts mežu dienestā nebūs informācijas par to, kurā meža nogabalā, kurā iecirknī ir pieteiktas medības, kas šajās medībās atrodas, kas medī, tad ir ļoti grūti kontrolēt situāciju mežā. Ja ir pieteiktas medības, tad medības tiek pieteiktas no kolektīva caur pilnvarotu personu, kura pirmām kārtām nodrošina to, lai šīs medības uz attiecīgo teritoriju nepieteiktu cilvēki, kuri nav šajā kolektīvā.

Otrs. Mežniecībā ir precīzi zināma vieta un laiks. Atbildīgais mežsargs zina, kādi cilvēki viņam atradīsies mežā. Uz dižmedījumiem tiek pat pieteikts tik precīzi, kurā iecirknī, tātad kvartālā, atradīsies mednieks. Līdz ar to, ja atskan šāvieni kaut kur blakus, mežsargs jau ir pilnīgi skaidri zinošs, vai tās ir pieteiktas medības, vai tās ir nelikumīgas medības. Un šinī sakarā es lūgtu šo priekšlikumu neatbalstīt, šo pantu no likuma neizslēgt un saglabāt šo kārtību, jo mums ir tiešām jārūpējas par kārtību mežā. Un, ja par to nerūpēsies attiecīgā valsts institūcija plus vēl visi mednieki, tad kārtības mežā nebūs. Paldies.

Sēdes vadītāja. Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Indulim Emsism.

I.Emsis (ZZS). Jā, godātie kolēģi! Tā kā šis ir strīdīgs jautājums, tad es atsaucu savu priekšlikumu, lai paliek vecā panta redakcija. Turpināsim diskusijas trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies deputātam.

Lūdzu turpināsim izskatīt tālākos priekšlikumus. Komisijas vārdā deputāte Anna Seile.

A.Seile. 11.priekšlikumu iesniedz Indulis Emsis. Komisija ir atbalstījusi un redakcionāli precizējusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 12.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs, precizējot, kādas tiesības dod mednieka apliecība, un šajā redakcijā komisija šo priekšlikumu atbalstījusi nav.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 12.priekšlikumu.

A.Seile. 13.panta pirmajā daļā ir redakcionāli precizējumi.

13.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs, un šeit ir runa par to, kam var izsniegt un kam ir tiesības saņemt mednieka apliecību. Komisija Juridiskā biroja priekšlikumu ir izteikusi citādi un tāpēc neatbalsta šajā izteiktajā redakcijā, jo komisija savā 14.priekšlikumā ierosina tekstu, ka mednieka apliecību var saņemt fiziskās personas, kurām ir tiesības iegādāties, glabāt un nēsāt medību ieročus. Un to nosaka Ieroču aprites likums. Tādēļ šeit nebūtu jāsaka skaidri tajā tekstā, vai tie ir pastāvīgie iedzīvotāji, nepilsoņi vai pilsoņi, viņi nav jāpārsauc, jo viņi visi ir fiziskās personas, kuriem ir tiesības nēsāt ieročus.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 13. un 14.priekšlikumu.

A.Seile. 15.priekšlikums. Juridiskais birojs ierosina izslēgt 14.panta trešo daļu, tas ir, par rīcību, ko darīt tad, ja mednieka apliecība ir nozaudēta. Komisija šo priekšlikumu nav atbalstījusi, un deputāts Emsis ir iesniedzis priekšlikumu nr.16, ko komisija atbalstījusi daļēji, vēl precizējot un izsakot savā 17.priekšlikuma redakcijā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 15., 16. un 17.priekšlikumu.

A.Seile. 18.priekšlikumu iesniedz deputāts Emsis. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 19.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs, un komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Komisija ir atbalstījusi arī Juridiskā biroja 20.priekšlikumu un to ir sakārtojusi un ietvērusi arī 21.pantā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 17.pantā 21.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 22.priekšlikums. Priekšlikumu iesniedza deputāts Indulis Emsis par to kārtību, kā publiskajās ūdenstilpēs turpmāk varēs medīt, ka nevajadzēs vairs pieteikties ne medību tiesību īpašniekam, ne medību tiesību lietotājam, un visi varēs braukt un publiskajās ūdenskrātuvēs brīvi medīt pīles. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 22.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 23. priekšlikums — iesniedz deputāts Emsis. Komisija atbalstījusi daļēji un iesaka šo priekšlikumu pārveidot, izsakot 24.priekšlikuma variantā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 25.priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 26. priekšlikums — iesniedz Juridiskais birojs. Iesaka mainīt pantu attiecīgo numerāciju. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 26.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 27.priekšlikumu, ko iesniedz deputāts Emsis, komisija atbalstījusi daļēji un aicina atbalstīt 28. — komisijas sagatavoto priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 29.priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 30.priekšlikumu iesniedz deputāts Emsis. Komisija atbalsta un redakcionāli precizē.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Arī 31.priekšlikumu iesniedz deputāts Indulis Emsis. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 33.priekšlikumu sagatavojis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 33.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 34.priekšlikums ir redakcionāls. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 35.priekšlikums. Iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Arī 36.priekšlikumu iesniedz Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 36.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Un 37.priekšlikumu par zaudējumu segšanas kārtību iesniedz deputāts Emsis. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Vēl vienu precizējumu šajā pantā izdara Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Un 39. — Juridiskā biroja priekšlikums — nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 39.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 40.priekšlikumu iesniedz deputāts Indulis Emsis. Komisija atbalsta un redakcionāli precizē.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 41. priekšlikumu arī iesniedz deputāts Emsis par valsts nodevu par mednieka apliecību un par atļauju ārvalstu medniekiem medīt Latvijā un mednieku sezonas kartes izsniegšanu. Komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 42.priekšlikumu komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 42.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Tāpat komisija atbalsta arī 43. — Induļa Emša priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Un 44. — deputāta Induļa Emša priekšlikumu — komisija nolemj atbalstīt daļēji, nedaudz precizē un iesniedz kā savu 45.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 44. un 45.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Un 46.priekšlikumu ir sagatavojusi Tautsaimniecības komisija, izslēdzot normu, ka šis likums stājas spēkā 2003.gada 1.jūlijā, jo vienkārši to vairs nevar paspēt pieņemt trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. Paldies.

A.Seile. Paldies. Visi priekšlikumi ir izskatīti.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 96, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Seile. Tautsaimniecības komisija ir gatava strādāt tā, lai likumprojektu varētu pieņemt visdrīzākajā laikā, tāpēc aicina medniekus un mednieku atbalstītājus priekšlikumus iesniegt līdz 26.jūnijam un jūlija pirmajā pusē ārkārtas sēdē šo likumu varētu izskatīt tādā gadījumā trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 26.jūnijs.

Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie deputāti! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas nr.255). Par minēto likumprojektu saņemti 183 priekšlikumi.

Lūdzu, sekojiet uzmanīgi līdz likumprojektam, jo likumprojekts attiecas praktiski uz ikvienu no mums, jo regulē atbildību par pārkāpumiem, kas izdarīti ceļu satiksmē!

Tātad 1. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. —Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 5. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 6. — Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 7. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 8. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 9. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 10. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 11. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 12. — deputātes Muižnieces priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iestrādāts citā likuma pantā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 13. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 14. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 15. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 16. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 17. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 18. — Iekšlietu ministrijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 18.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 19. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 20. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 21. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 22. — Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 23. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 23.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 24. — Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 25. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 26. — Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 27. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 28. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums, un 29. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 28. un 29.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 30. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 31. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 32. — Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 33. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 34. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 34.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 35. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums, un 36. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 35. un 36.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 37. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums, un 38. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 39. Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 40. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 41. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 42. — Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 42.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 43. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 44. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 45. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Turpmāk tiek mainīta pantu numerācija. Tātad 46.priekšlikums — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 46.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 47., 48., 49., 50. un 51. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 52. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts citā nodaļā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 53. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 53.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 54., 55. un 56. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 57. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 58., 59., 60., 61., 62., 63. un 64. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 65. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 66. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 67. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 68. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 69., 70. un 71. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 72. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 73. un 74. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 75. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 76. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 77. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 77.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 78. un 79. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 80. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 81., 82. un 83. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 84. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 85., 86. un 87. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 88. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 89., 90. un 91. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 92. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 93., 94., 95., 96. un 97. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 98. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 99. un 100. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 101. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 102. un 103. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 104. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 105. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 106. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 107. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 108. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 109. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 110. — Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 111. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 112. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 113. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 113.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 114. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 115., 116., 117., 118., 119. un 120 . — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 121. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 122. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 123. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 124. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 125. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 125.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 126. un 127. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 128. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 129. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 130. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 131. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 132. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 132.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 133. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 134. — Juridiskās komisijas priekšlikums, 135. un 136. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret iepriekš minētajiem priekšlikumiem.

S.Āboltiņa. 137. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 138. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 139. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

S.Āboltiņa. 140., 141., 142., 143. — Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret iepriekš minētajiem priekšlikumiem.

S.Āboltiņa. 144. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 145. un 146. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 147. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 148. — Juridiskās komisijas priekšlikums, un 149. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret minētajiem priekšlikumiem.

S.Āboltiņa. 150. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 151. un 153. — Satiksmes ministrijas priekšlikumi, un 152. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem.

S.Āboltiņa. 154. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 155. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 156. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 157. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 158. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 159. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 160. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 161. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Lūdzu pievērsiet uzmanību, ka 116., 117.lappuses ir nomainītas ar papildu jaunām lapām.

Tātad 162. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 163. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 164. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 165. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 166. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 167. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 168. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 169. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 170. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 171. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 171.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 172. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums, un 173. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 174. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 175. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu.

S.Āboltiņa. 176. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 177. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 178. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 179. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 180. un 181. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret minētajiem priekšlikumiem.

S.Āboltiņa. 182. — Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 183. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu par minēto likumprojektu saņemti nav.

Juridiskā komisija lūdz atbalstīt likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, ar reģistrācijas numuru 255, izskatīšanu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 15.augusts.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 15.augusts. Paldies.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas

vārdā — deputāte Anna Seile.

A.Seile (TB/LNNK). Godātie deputāti! Dokumenta numurs 975.

Pirmos trīs priekšlikumus iesniedz Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua, un tie visi attiecas uz bīstamo suņu turētāju tiesībām un uz attieksmi pret šiem bīstamajiem suņiem, jo sabiedrībā pēdējā laikā ir ļoti samilzuši šie negatīvie notikumi. Un komisija ir atbalstījusi 1., 2. un 3.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 4.priekšlikumu arī iesniedz Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile Pēdējo priekšlikumu ir sagatavojusi Tautsaimniecības komisija par likuma spēkā stāšanās normām. Komisija lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Aicinu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 95, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Seile. Tā kā likumprojekta ierosinātāji bija to sagatavojuši tāpēc, lai tas stātos spēkā vienlaicīgi ar Medību likumu, tad priekšlikumu iesniegšanas termiņu komisija ierosina 26.jūniju.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 26.jūnijs. Citu priekšlikumu nav. Paldies.

Cienījamie kolēģi! Līdz ar to ir izskatīta 19.jūnija Saeimas sēdes darba kārtība. Un līdz ar to mēs arī slēdzam pavasara sesiju.

Bet gribu jums visiem atgādināt, ka strādāt mēs turpināsim arī vasarā, jo rīt jau ir ārkārtas sēde.

Lūdzu reģistrācijas režīmu!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātei Baibai Brigmanei.

B.Brigmane (JL). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija pulcējas pulksten14.45 komisijas telpās uz kārtējo sēdi.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Ērikam Jēkabsonam.

Ē.Jēkabsons (LPP). Godātie deputāti! Tūlīt pēc plenārsēdes beigām Dzeltenajā zālē tiks dibināta Latvijas un Gruzijas parlamentu sadarbības grupa. Dzeltenajā zālē.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds Saeimas sekretāra biedram reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Augusts Brigmanis, Roberts Jurķis, Jānis Jurkāns, Uldis Mārtiņš Klauss, Jānis Strazdiņš, Māris Kučinskis. Paldies.

Sēdes vadītāja. Līdz ar to mēs slēdzam šodienas sēdi un slēdzam arī pavasara sesiju. Paldies!