Konkurences padomes lēmums Nr.26

(prot. Nr.24, 3.§) Rīgā 2003. gada 4. jūlijā

Par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu

Lieta Nr.664/02/05/12

“Par SIA “Dukatra Industrija” 20.12.2002. iesniegumu

par a/s “Liepājas siltums””

Konkurences padome 23.12.2002. saņēma sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Dukatra Industrija” (turpmāk — Dukatra Industrija) 20.12.2002. vēstuli Nr.07 (saņemtā dokumenta Nr.664), kurā tiek lūgts izskatīt akciju sabiedrības “Liepājas siltums” (turpmāk — Liepājas siltums) darbības atbilstību Konkurences likumam sakarā ar Liepājas siltums atteikšanos slēgt sadarbības līgumu (turpmāk – Līgums) ar Dukatra Industrija, kas ļautu iesniedzējam sniegt karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu Liepājas pilsētas iedzīvotājiem vienlaikus ar aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un aukstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu.

Pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumu Nr.154 “Administratīvo aktu procesa noteikumi” 59.punktu, Konkurences padome 16.01.2003. pieņēma lēmumu (prot.Nr.2, 2.§) pagarināt pārvaldes procesu līdz sešiem mēnešiem no iesnieguma iesniegšanas dienas.

Lietas apstākļu izvērtēšanas gaitā tika iegūta papildu informācija no Dukatra Industrija un informācija no Liepājas siltums, Liepājas pilsētas domes, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (turpmāk — VARAM), Uzņēmumu reģistra un Liepājas tiesas.

Konkurences padome aicināja Liepājas siltums un Dukatra Industrija iepazīties ar lietā esošajiem pierādījumiem un sniegt savu viedokli, pēc kā Liepājas siltums vairākkārtīgi (30.05.2003. Nr.01-01/11, 06.06.2003. Nr.01-01/11 un 20.06.2003. Nr.01-01/11) izteica savu viedokli un iesniedza papildu informāciju.

Sakarā ar nepieciešamību iepazīstināt Liepājas siltums un Dukatra Industrija ar Konkurences padomē saņemtajiem dokumentiem saistībā ar Liepājas siltums iesniegto papildu informāciju pēc iepazīšanās ar lietā esošajiem pierādījumiem, pamatojoties uz Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224 “Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība” 20.punktu, Konkurences padome 20.06.2003. pieņēma lēmumu pagarināt lēmuma pieņemšanas termiņu līdz 01.08.2003.

Izvērtējot Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju un ar lietu saistītos apstākļus, Konkurences padome

 

konstatēja:

1. Liepājas pilsētā saistībā ar aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu, plombēšanu un lietošanu ir spēkā Liepājas pilsētas domes (turpmāk — Liepājas dome) 01.06.2000. noteikumi Nr.10 “Noteikumi par karstā un aukstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanu, lietošanu un pārbaudes kārtību Liepājas pilsētas dzīvojamā fonda ēkās, dzīvokļos un nomas telpās” (turpmāk — Domes noteikumi Nr.10) (Liepājas dome 05.02.2003. Nr.30313/1.-21./29939). Domes noteikumu Nr.10 3.2.punkts nosaka, ka skaitītāju montāžu un demontāžu drīkst veikt firmas — juridiskās personas, kurām licenci uzņēmējdarbībai šādu darbu veikšanai izsniegusi Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija, savukārt 12.punkts nosaka, ka “Pēc skaitītāja uzstādīšanas Piegādātājs, ēkas apsaimniekotājs vai tā pilnvarotā persona patērētāja klātbūtnē noplombē skaitītāju un sastāda aktu par to, ka skaitītājs ir uzstādīts un tas ir darba kārtībā.(..)”.

Saskaņā ar Liepājas domes 16.06.2003.vēstulē Nr.38524/1.-21./29939 doto skaidrojumu, plombēšanu, atbilstoši Domes noteikumu Nr.10 12.punktam, vienādā mērā ir tiesīga veikt ikviena no šajā punktā norādītajam personām, bet “(..) tai ir jānoslēdz attiecīgs līgums ar Piegādātāju, un, pamatojoties uz noslēgto līgumu, jāsaņem Piegādātāja pilnvarojums. Ar namu apsaimniekotāju šādu līgumu noslēgt nevar, jo apsaimniekotājam nav tiesību slēgt šādu līgumu ar trešo personu un dot tai pilnvarojumu skaitītāju plombēšanai”. “(..) Ēkas apsaimniekotājs (..) darbojas, pamatojoties uz līgumu un pilnvarojumu bez pārpilnvarojuma tiesībām”.

Par to, vai Liepājas domes noteikumu Nr.10 12.punkta redakcija ļauj interpretēt karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanas pakalpojuma sniegšanu bez Piegādātāja pilnvarojuma/līguma, Ekonomikas ministrija sniedza skaidrojumu (12.06.2003. Nr.4.11-07/447), ka “(..) nav iespējams šo pakalpojumu sniegt bez Piegādātāja pilnvarojuma/līguma”.

Ņemot vērā minēto, nav pamatots Liepājas siltums viedoklis (30.05.2003. Nr.01-01/11), ka attiecībā uz līguma noslēgšanu par karstā ūdens skaitītāja plombēšanas pakalpojuma sniegšanu Dukatra Industrija bija tiesības griezties tieši pie apsaimniekotāja un ka “Nav normatīvo aktu, kuri noteiktu, ka tikai a/s “Liepājas siltums” būtu jāizsniedz karstā ūdens skaitītāju plombēšanas atļaujas. Šādas atļaujas, saskaņā ar Domes noteikumiem Nr.10 ir tiesīgs izsniegt arī apsaimniekotājs”.

Piegādātājs Liepājas pilsētā karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu sniegšanas gadījumā ir Liepājas siltums, “(..) kas Liepājas pilsētā ražo siltumu un karsto ūdeni un pati to arī piegādā patērētājiem” (Liepājas dome 16.06.2003. Nr.38524/1.-21./29939) un “(..) karstā ūdens piegāde ir prece, kuru pārdod a/s “Liepājas siltums” (Liepājas siltums 27.01.2003. Nr.01-01/1). Saskaņā ar Liepājas domes 28.08.1997. lēmumu Nr.441 par apkuri un karsto ūdeni Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizāciju (namu pārvalžu) īrnieki norēķinās ar pakalpojuma sniedzēju — Liepājas siltums.

Uz Konkurences padomes pieprasījumu (04.06.2003. Nr.5-623) Liepājas domei kā normatīvā akta — Domes noteikumu Nr.10 izstrādātājam sniegt skaidrojumu “Kura konkrētā juridiskā persona Domes noteikumu Nr.10 izpratnē Liepājas pilsētā karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu sniegšanas gadījumā ir vērtējama kā Piegādātājs”, Liepājas dome 16.06.2003. vēstulē Nr.38524/1.-21./29939 sniedza skaidrojumu, ka “(..) Piegādātāji ir šādas juridiskās personas: — akciju sabiedrība “Liepājas siltums”, kas Liepājas pilsētā ražo siltumu un karsto ūdeni un pati to arī piegādā patērētājiem; — Liepājas pilsētas pašvaldības sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Liepājas ūdens”, kas pati iegūst un piegādā patērētājiem auksto ūdeni”.

Liepājas siltums izteica viedokli (20.06.2003. Nr.01-01/11), ka termina “Piegādātājs” attiecināšana uz Liepājas siltums nav pamatota, jo “(..) a/s “Liepājas siltums” ražo un piegādā siltumu ūdens uzsildīšanai, nevis piegādā pašu karsto ūdeni”.

Konkurences padome atzīmē, ka Liepājas siltums 27.01.2003. vēstulē Nr.01-01/1 ir norādījusi, ka “(..) karstā ūdens piegāde ir prece, kuru pārdod a/s “Liepājas siltums” (..) vēršam uzmanību uz to, ka (..) karstā ūdens skaitītāji ir komercaparāti, pēc kuriem fiziskās un juridiskās personas norēķinās ar a/s “Liepājas siltums” par sniegtajiem pakalpojumiem. Šajā sakarā a/s “Liepajas siltums” uzskata, ka kontrole pār komercaparātu uzstādīšanu un to plombēšanu ir pakalpojuma sniedzēja, ar kuru patērētājs norēķinās par pakalpojumu, prioritāte”.

Ņemot vērā, ka:

— karstā ūdens sagatavošana nav iespējama bez Liepājas siltums piegādātās siltumenerģijas,

— karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma sniedzēji par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu, noplombēšanu un aktu sastādīšanu ir noslēguši Līgumus tikai ar Liepājas siltums;

— Liepājas pilsētas domes 28.08.1997. lēmuma Nr.441 punkts 1.2. nosaka, ka par apkuri un karsto ūdeni Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizāciju īrnieki norēķinās ar pakalpojuma sniedzēju;

— Liepājas domes kā normatīvā akta izstrādātāja viedoklis ir, ka Liepājas siltums ir vērtējams kā Piegādātājs,

Konkurences padome uzskata, ka konkrētajā gadījumā Liepājas siltums viedoklis, ka tā nav vērtējama kā Piegādātājs karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma sniegšanas gadījumā, nav pamatots.

Tādējādi spēkā esošais normatīvais akts Liepājas siltumam kā siltumenerģijas Piegādātājam ir noteicis ekskluzīvas tiesības uz karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanas pakalpojuma sniegšanu, kā arī ekskluzīvas tiesības slēgt līgumus ar pilnvarojumu citai personai veikt karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanu.

2. Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Dukatra Industrija” ir reģistrēta Uzņēmumu reģistrā 15.01.1999. ar reģistrācijas Nr.210302107, un atbilstoši Uzņēmumu reģistra datiem (21.01.2003. Nr.15/3-22sd) tās darbības veidi ir mājsaimniecības metālizstrādājumu, ūdens un kanalizācijas cauruļu un apkures sistēmas iekārtu un to piederumu vairumtirdzniecība, preču mazumtirdzniecība, būvniecība u.c. statūtos paredzētā darbība, kas ietver plaša profila pakalpojumu sniegšanu. Pamatkapitāla daļas 100% apmērā pieder vienai fiziskai personai — Olgai Tihonovai.

 

Dukatra Industrija 17.03.2000. ir piešķirta Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (turpmāk — VARAM) licence Nr.2120 par tiesībām nodarboties ar siltumapgādes, ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu būvmontāžas darbu veikšanu un vadīšanu ar derīguma termiņu līdz 14.02.2004. Līdz ar to saskaņā ar Domes noteikumu Nr.10 3.2.punktu Dukatra Industrija ir tiesības veikt darbības ar aukstā un karstā ūdens skaitītājiem.

 

Dukatra Industrija sniedz siltumenerģijas skaitītāju un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu, kā arī aukstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu dzīvojamā sektorā fiziskām personām — Liepājas iedzīvotājiem (Dukatra Industrija 02.04.2003. Nr.12). Par aukstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu sniegšanu iedzīvotājiem ir noslēgti līgumi ar Liepājas pilsētas namu pārvaldēm (Dukatra Industrija 20.12.2002. Nr.07), bet iespēju sniegt arī karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu liedz Liepājas siltums atteikums slēgt Līgumu.

Konkurences likuma 1.panta 9.punkts nosaka, ka “tirgus dalībnieks — fiziskā vai juridiskā persona, līgumsabiedrība, kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību (..)”.

Tādējādi Konkurences likuma izpratnē Dukatra Industrija ir vērtējams kā:

1) aukstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieks;

2) karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieks (kā potenciāls šā tirgus dalībnieks).

3. Akciju sabiedrība “Liepājas siltums” ir reģistrēta Uzņēmumu reģistrā 24.08.1994. ar reģistrācijas Nr.000321184, un atbilstoši Uzņēmumu reģistra datiem (17.01.2003. Nr.21-4-691) uzņēmējdarbības veidi ir siltumenerģijas un elektroenerģijas ražošana, iepirkšana un realizācija, siltumenerģijas transports, sadale, piegāde un realizācija, siltumtehnisko iekārtu remonts, montāža u.c. Kapitāla daļu turētāji ir Finanšu ministrija — 48,1%, uzņēmējsabiedrība CME International SIA — 18,27%, Liepājas pilsētas dome — 9,7%, valsts akciju sabiedrība “Latvenergo” — 10,73%, akciju sabiedrība “Lauma” — 9,63%, Liepājas speciālās ekonomiskās zonas akciju sabiedrība “Liepājas metalurgs” — 3,48%. Ar Kurzemes apgabaltiesas 17.06.1997. spriedumu Liepājas siltums tika atzīta par maksātnespējīgu. 24.12.2002. tiesa maksātnespējas procesa izbeigšanu noraidīja.

 

Liepājas siltums 20.12.2001. ir piešķirta Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas licence Nr.3047 par tiesībām nodarboties ar siltumapgādes sistēmu, ēku apkures un ventilācijas sistēmu projektēšanu, būvmontāžas darbu veikšanu un vadīšanu, siltumapgādes sistēmu būvmontāžas darbu būvuzraudzību ar derīguma termiņu līdz 29.11.2003. (Liepājas siltums 27.01.2003. Nr.01-01/1).

 

Liepājas siltums ir siltumenerģijas un karstā ūdens ražotājs Liepājas pilsētā (Liepājas siltums 30.05.2003. Nr.01-01/11), tam izsniegta Energoapgādes regulēšanas padomes 24.08.1994. licence Nr.21061 — siltumenerģijas ražošanai, Nr.22035 — pārvadei un sadalei, Nr.22031 —realizācijai, un tas ir vienīgais siltumenerģijas Piegādātājs Liepājas centralizētās siltumapgādes sistēmai. Liepājas siltums nesniedz aukstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu, bet karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu nesniedz no 1998.gada ekonomisku apsvērumu dēļ. Pašlaik Liepājas siltums sniedz tikai karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu Liepājas pilsētā (Liepājas siltums 27.01.2003. Nr.01—01/1).

Tādējādi Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē Liepājas siltums ir: 1) siltumenerģijas piegādes tirgus dalībnieks Liepājas pilsētā;

2) karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieks Liepājas pilsētā.

Konkurences likuma 1.panta 1.punktā ir noteikts, ka “dominējošais stāvoklis — tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū, ja šā dalībnieka vai šo dalībnieku tirgus daļa šajā tirgū ir vismaz 40 procentu un šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai patērētājiem”.

Tā kā Liepājas siltums ir vienīgais siltumenerģijas Piegādātājs Liepājas centralizētās siltumapgādes sistēmai, tas Konkurences likuma 1.panta 1.punkta izpratnē atrodas dominējošā stāvoklī siltumenerģijas piegādes tirgū Liepājas pilsētā.

Līdz ar to Liepājas siltums, atrodoties dominējošā stāvoklī, kā Piegādātājam Liepājas pilsētā pieder normatīvajos aktos piešķirtās ekskluzīvās tiesības uz karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojuma sniegšanu un arī šo tiesību deleģēšanu.

4. Neskatoties uz to, ka Domes noteikumu Nr.10 5.punkts paredz, ka aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojumu sniedzējam jāapkopo dati un jāveic skaitītāju uzskaite, kā arī “Pakalpojumu sniedzējs apkopotos datus septiņu kalendāro dienu laikā iesniedz (..) piegādātājam un Latvijas Nacionālā metroloģijas centra Liepājas filiālei”, pakalpojumu sniedzēji šo noteikumu neievēro (Liepājas siltums 27.01.2003. Nr.01-01/1 un 07.04.2003. Nr.01-01/7). Līdz ar to karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieku tirgus daļas objektīvi nav iespējams noteikt.

Konkrētajā lietā gan Liepājas siltums, gan Dukatra Industrija Konkurences likuma 1.panta 9.punkta izpratnē ir vērtējami kā karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieki.

5. Saskaņā ar Liepājas siltums vēstulēs 27.01.2003. Nr.01—01/1, 07.04.2003. Nr.01—01/7 un 30.05.2003. Nr.01—01/11 sniegto informāciju Liepājas siltums ir noslēgusi līgumus par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu, plombēšanu un akta sastādīšanu (Līgums) ar SIA “AT Meters”— 21.07.1998. un atjaunots 13.02.2001., SIA “Jumiķis” — 29.11.2000., Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizācijām (namu pārvaldēm) “Vecliepāja” — 25.01.2001. un “Jaunliepāja” — 26.01.2001. Karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu minētās uzņēmējsabiedrības un organizācijas veic saskaņā ar izsniegtajām licencēm (ko apstiprina arī VARAM 05.02.2003. Nr.7-08/292, izņemot par SIA “Jumiķis”), bet plombēšanas pakalpojumu — saskaņā ar noslēgto Līgumu starp pakalpojuma sniedzēju un Liepājas siltums. Visi Līgumi ir stājušies spēkā ar to parakstīšanas brīdi, ir spēkā esoši un darbojas, līdz kāda no līgumslēdzējpusēm to izbeidz. Apkalpojamā ģeogrāfiskā teritorija Līgumos nav atrunāta, apkalpoto klientu un sastādīto aktu skaitu Liepājas siltums nereģistrē un “(..) karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas darbu kvalitāti tām uzņēmējsabiedrībām un organizācijām, ar kurām ir noslēgusi līgumus par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu, noplombēšanu un aktu sastādīšanu, nekontrolē. Kontrolēts tiek izpildītais darbs, kuru veic SIA “Dukatra Industrija”. Darba kvalitāte tiek kontrolēta vizuāli, laikā, kad a/s “Liepājas siltums” pārstāvis noplombē uzstādīto skaitītāju un sastāda aktu par skaitītāja uzstādīšanu” (07.04.2003. Nr.01-01/7). Kaut arī Līgumos nav atrunāts, gan uzņēmējsabiedrībām/organizācijām, ar kurām ir noslēgti Līgumi, gan Liepājas siltums esot tiesības arī uz plombas noņemšanu atkārtotai karstā ūdens skaitītāja pārbaudei. Slēdzot līgumus, kā galvenie kritēriji, pēc kuriem ir vadījusies Liepājas siltums, ir bijusi licences esamība izpildīt attiecīgos darbus, pieredze attiecīgā darba nozarē, sūdzību neesamība no pasūtītāju puses par izpildīto darbu. Saskaņā ar Liepājas siltums 07.04.2003. vēstulē Nr.01-01/7 sniegto informāciju laika posmā no 2000.gada Liepājas siltums nevienai uzņēmējsabiedrībai vai organizācijai neesot atteikusi slēgt līgumus par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un neesot arī devusi tiesības veikt karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu kā atsevišķu pakalpojumu citām personām. Konkurences padome nesaņēma atbildi (Konkurences padomes 28.03.2003. Nr.5-323) uz jautājumu par to, vai Liepājas siltums ir atteikusi vēl kādai uzņēmējsabiedrībai slēgt līgumu par plombēšanas pakalpojuma sniegšanu.

Konkurences padome atzīmē, ka Liepājas siltums sniegtā informācija par licences esamību kā vienu no galvenajiem kritērijiem Līgumu slēgšanā ir nekorekta, jo Liepājas siltums Līgumu ar SIA “AT Meter” noslēdza 21.07.1998., kad SIA “AT Meter” vēl nebija saņēmusi licenci par tiesībām veikt ēku ūdensapgādes un kanalizācijas iekšējo sistēmu būvmontāžas darbu veikšanu un vadīšanu. Saskaņā ar VARAM 05.02.2003. vēstulē Nr.7-08/292 un internetā (http://www.varam.gov.lv/bd) sniegto informāciju minētā licence SIA “AT Meter” ir izsniegta tikai 04.12.1998.

6. Dukatra Industrija četras reizes — 16.06.2000., 03.04.2002. (Nr.03), 11.04.2002.(reģistrēts Liepājas siltums ar Nr.1110/01-24 11.04.2002.) un 04.12.2002.(Nr.06) griezās pie Liepājas siltums ar lūgumu noslēgt sadarbības līgumu par tiesībām veikt karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanu Liepājas iedzīvotāju dzīvokļos, bet Liepājas siltums ar Dukatra Industrija Līgumu nenoslēdza.

6.1. Liepājas siltums 28.06.2000. (vēstule Nr.01-24/231) atteica Dukatra Industrija (16.06.2000. lūgums) noslēgt Līgumu par sadarbību karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanā un plombēšanā, pamatojot ar to, ka ir “(..) jau noslēgts līgums ar SIA “AT Meter” par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu, kā arī pati veic karstā ūdens skaitītāju plombēšanu. Ņemot vērā iepriekš teikto, a/s “Liepājas siltums” nav ieinteresēta slēgt sadarbības līgumu ar firmu “Dukatra Industrija”.

Neskatoties uz minēto, Liepājas siltums pēc 5 mēnešiem — 2000.gada 29.novembrī — noslēdza Līgumu par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu ar SIA “Jumiķis”, un 25.01.2001. un 26.01.2001. tika noslēgti Līgumi ar Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizācijām (namu pārvaldēm) “Vecliepāja” un “Jaunliepāja”.

Saskaņā ar VARAM 05.02.2003. vēstulē Nr.7-08/292 sniegto informāciju ūdens skaitītāji ir ūdensapgādes sistēmu sastāvdaļa un to uzstādīšana ietilpst ūdensapgādes sistēmu montāžas darbos. SIA “Jumiķis” ir saņēmusi VARAM 16.07.1999. piešķirto licenci uz vispārējo celtniecības darbu veikšanu un vispārējo celtniecības darbu būvuzraudzību (http://www.varam.gov.lv/bd), un SIA “Jumiķis“ nav to Liepājas rajonā reģistrēto uzņēmumu sarakstā, kuriem piešķirta licence uzņēmējdarbībai būvniecībā ar tiesībām nodarboties ar siltumapgādes, ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu būvmontāžas darbu veikšanu un vadīšanu.

Tādējādi Liepājas siltums 28.06.2000. atteicās slēgt darījumu par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu ar Dukatra Industrija kā citu karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībnieku bez objektīvi attaisnojoša iemesla, un tajā pašā laikā, neskatoties uz to, ka apliecināja savu neieinteresētību Līguma noslēgšanā ar Dukatra Industrija, pēc neilga perioda noslēdza Līgumus ar trijiem citiem karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekiem, vienam no kuriem nav Domes noteikumu Nr.10 3.2.punkta prasībām atbilstošas licences.

 

Liepājas siltums izteica viedokli (30.05.2003. Nr.01-01/11), ka nevar uzskatīt, ka 28.06.2000. Dukatra Industrija būtu saņēmusi striktu atteikumu, jo Liepājas siltums tikai nav izrādījis ieinteresētību Līguma slēgšanā sakarā ar to, ka karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumam Liepājā bijis mazs pieprasījums, kā arī neesot saņemta pietiekami objektīva informācija par Dukatra Industrija sniegto pakalpojumu kvalitāti, un netika iesniegti konkrēti Līguma noslēgšanai nepieciešamie dokumenti (licence, atsauksmes u.c.).

Ņemot vērā, ka viedoklī pausto argumentāciju Liepājas siltums nedarīja zināmu Dukatra Industrija, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas siltums izteiktais viedoklis nav vērtējams kā objektīvi attaisnojošs iemesls Līguma nenoslēgšanai.

6.2. Liepājas siltums 05.04.2002. noraidīja (vēstule Nr.01-24/97) Dukatra Industrija 03.04.2002. vēstulē Nr.03 izteikto lūgumu izskatīt iespēju slēgt Līgumu, argumentējot, ka “(..) a/s “Liepājas siltums” jau ir noslēgti līgumi par sadarbību karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanā un plombēšanā gan ar SIA “AT Meter”, gan namu pārvaldēm, bez tam a/s pati arī veic karstā ūdens skaitītāju plombēšanu. Ņemot vērā iepriekš teikto, a/s “Liepājas siltums” nav ieinteresēta slēgt sadarbības līgumu vēl ar kādu firmu par karstā ūdens skaitītāju plombēšanu”.

Liepājas siltums pauž viedokli (30.05.2003. Nr.01-01/11), ka Līgums ar Dukatra Industrija nav noslēgts tāpēc, ka Dukatra Industrija nav izrādījusi interesi par Līguma noslēgšanu karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma pieprasījuma strauja pieauguma periodā 2000.gada beigās, tāpēc Liepājas siltums noslēdza Līgumus ar trijām citām uzņēmējsabiedrībām. Dukatra Industrija atkārtoti griezās pie Liepājas siltums par Līguma noslēgšanu tikai 03.04.2002.

Ņemot vērā, ka viedoklī pausto argumentāciju Liepājas siltums nedarīja zināmu Dukatra Industrija, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas siltums izteiktais viedoklis nav vērtējams kā objektīvi attaisnojošs iemesls Līguma nenoslēgšanai.

6.3. Liepājas siltums nesniedza atbildi Dukatra Industrija 11.04.2002. iesniegtajam (reģistrēts Liepājas siltums kā saņemtais dokuments Nr.110/01-24) piedāvājumam noslēgt sadarbības līgumu un par skaitītāju plombēšanu un katru pieņemšanas — nodošanas aktu naudu Ls 1.50 maksāt Liepājas siltums.

Saskaņā ar Liepājas siltums sniegto informāciju (07.04.2003. Nr.01-01/7) “a/s “Liepājas siltums” nesaņem nekādu kompensāciju par karstā ūdens skaitītāju plombēšanu un aktu sastādīšanu no tām uzņēmējsabiedrībām un organizācijām, ar kuriem ir noslēgti attiecīgie līgumi”.

Tādējādi Liepājas siltums atteicās slēgt darījumu ar Dukatra Industrija bez objektīvi attaisnojoša iemesla, neskatoties uz piedāvātajiem Liepājas siltums finansiāli izdevīgākiem nosacījumiem, nekā to paredz jau noslēgtie Līgumi ar citiem karstā ūdens uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekiem.

6.4. Liepājas siltums 17.12.2002. nepiekrita (Nr.01-24/682) Dukatra Industrija 04.12.2002. vēstulē Nr.06 izteiktajam atkārtotajam lūgumam “(..) piešķirt (..) tiesības veikt karstā ūdens skaitītāju plombēšanu Liepājas iedzīvotāju dzīvokļos” kā motivāciju minot, ka “(..) Kurzemes apgabaltiesā ir iesniegta prasība par a/s “Liepājas siltums” maksātspējas atjaunošanos un līdz lietas izskatīšanai tiesā un nolēmuma pieņemšanai ir apturēta jebkura darījumu līgumu slēgšana starp a/s “Liepājas siltums” un citām juridiskām personām”.

Konkurences padomei iesniegtais (Liepājas siltums 06.06.2003. Nr.01-01/11) Liepājas siltums administratores D.Grīnbergas parakstītais 30.09.2002. rīkojums Nr.18 “Par darījumu līgumu slēgšanas apturēšanu” nosaka, ka “Ņemot vērā, ka Kurzemes apgabaltiesā iesniegts pieteikums par maksātspējas atjaunošanu un līdz ar to nav zināms a/s “Liepājas siltums” turpmākais juridiskais statuss, apturēt darījumu līgumu, kas saistīti ar konkrētu darbu izpildi, slēgšanu no 2002.gada 02.oktobra līdz nolēmuma pieņemšanai Kurzemes apgabaltiesā konkrētajā lietā, jo iespējamā uzņēmuma juridiskā statusa maiņa varētu būtiski ietekmēt vai aizskart šajā periodā noslēgto darījumu pušu saistības, pienākumus un atbildību”.

Liepājas siltums pieteikums tiesā par maksātnespējas procesa izbeigšanu tika iesniegts 02.10.2002., un līdz 17.12.2002. tiesas lēmums vēl nebija pieņemts. Kurzemes apgabaltiesa pieteikumu noraidīja 24.12.2003.

 

Dukatra Industrija uz Liepājas siltums 17.12.2002. vēstulē (Nr.01-24/682) izteikto ierosinājumu“(..) lai ātrāk atrisinātu Jūs interesējošo jautājumu pēc nolēmuma pieņemšanas tiesā, lūdzam iesniegt izvērtēšanai licences (..) kopiju, reģistrācijas apliecības un uzņēmuma statūtu kopijas, kā arī vismaz trīs atsauksmes par izpildīto darbu kvalitāti”, prasītos dokumentus neiesniedza. Dukatra Industrija sniegtajā skaidrojumā Konkurences padomei (02.04.2003. Nr.12) par atbildes nesniegšanu minēts: “Liepājas siltums vēstulē skaidri tika teikts, ka viņi izskatīs iespēju slēgt ar mums līgumu tajā gadījumā, ja Liepājas siltumam ar Tiesas lēmumu tiks noņemts maksātnespējas statuss. Statuss Tiesas sēdē netika noņemts”.

Konkurences padome uzskata, ka Dukatra Industrija sniegtie argumenti par pieprasīto dokumentu neiesniegšanu nav pamatoti, jo Dukatra Industrija iesniegums Konkurences padomē ir datēts ar 20.12.2002., kas ir pirms tiesas lēmuma 24.12.2002.

Ņemot vērā minēto, Dukatra Industrija sūdzība par Liepājas siltums 17.12.2002. atteikšanos noslēgt Līgumu ir nepamatota.

7. Liepājas siltums iesniegtie pierādījumi par Dukatra Industrija nekvalitatīvi veiktajiem pakalpojumiem siltumenerģijas un karstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanā nav vērtējami kā pietiekošs pamatojums atteikumam slēgt līgumu ar Dukatra Industrija par karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanas pakalpojuma sniegšanu.

7.1. Liepājas siltums informēja Konkurences padomi (27.01.2003. Nr.01-01/1), ka Liepājas siltums vairākkārt ir griezušies iedzīvotāji ar sūdzībām par Dukatra Industrija sniegto pakalpojumu kvalitāti, no kurām ir saglabājusies tikai viena sūdzība, konkrēti, Māra Norenberga, dzīvojoša Liepājā, Zemnieku ielā 49/51-5, 20.12.2002. atsauksme par Dukatra Industrija nekvalitatīvi veikto darbu siltumenerģijas skaitītāja uzstādīšanā 2002.gada novembrī. Saskaņā ar Liepājas siltums sniegto informāciju (30.05.2003. Nr.01-01/11) M.Norenbergs ar iesniegumu griezies pie Liepājas siltums tāpēc, lai apmaksu par siltumpiegādi viņam aprēķinātu pēc noteiktajiem tarifiem pēc Dukatra Industrija nepareizi un nekvalitatīvi uzmontētā siltumskaitītāja.

 

Liepājas siltums izsaka viedokli (27.01.2003. Nr.01-01/1), ka, ņemot vērā minēto, “(..) nav pārliecināta par SIA “Dukatra Industrija” sniegto pakalpojumu kvalitāti, līdz ar ko pirms līguma noslēgšanas lūdza SIA “Dukatra Industrija” iesniegt atsauksmes par tās darbību. Bez tam karstā ūdens piegāde ir prece, kuru pārdod a/s “Liepājas siltums”, un, lai varētu nodrošināt tās kvalitatīvu piegādi, vienīgā iespēja kontrolēt uz doto brīdi SIA “Dukatra Industrija” pakalpojumu kvalitāti, par kuru radušās pamatotas šaubas, ir pašai a/s “Liepājas siltums” veikt plombēšanas darbus.”

Dukatra Industrija izsaka viedokli (02.04.2003. Nr.12), ka “Visi skaitītāji, tai skaitā arī Zemnieku ielā 49/51, tiek nodoti ekspluatācijā un to atbilstību normatīvajiem dokumentiem apliecina a/s ”Liepājas siltums” izveidota komisija. Bez šīs komisijas pozitīva slēdziena siltumenerģijas skaitītājs ekspluatācijā nodots netiktu”. Visa perioda laikā, kopš ierīkojam siltumenerģijas skaitītājus, neesam saņēmuši nekādas pretenzijas nedz no a/s ”Liepājas siltums”, nedz no pasūtītājiem. Tikai pēc sūdzības iesniegšanas Konkurences padomē ir radusies sūdzība par siltumskaitītāja uzstādīšanu. Mūsu firmā šis pasūtītājs nav vērsies”.

Dukatra Industrija 12.02.2003. vēstulē Nr.02 informēja Konkurences padomi, ka “Pretenziju vai aktu no a/s “Liepājas siltums” par SIA “Dukatra Industrija” veikto darbu neapmierinošu kvalitāti mūsu rīcībā nav un neko par tādu esamību nezinām”. Ministru kabineta 28.02.1995. noteikumu Nr.41 Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi 22.punkts nosaka, ka “Norēķina uzskaites mēraparātus pēc uzstādīšanas, remonta vai pārbaudes pieņem lietošanai Piegādātāja pārstāvis, kas pārbauda to uzstādīšanas pareizību un komplektāciju, noplombē pieslēgšanas vietas un noformē atbilstošu dokumentāciju”.

Konkurences padomes rīcībā esošais siltuma enerģijas skaitītāja nodošanas un pieņemšanas akts 23.10.2002. pierāda, ka šo darbu veikusi Dukatra Industrija, kā arī to, ka aktu parakstījis Piegādātāja —Liepājas siltums pārstāvis.

 

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas siltums iesniegtais pierādījums par Dukatra Industrija veikto darbu kvalitāti konkrētajā gadījumā nav būtisks, jo to vienādā mērā var attiecināt arī uz Liepājas siltums pārstāvja darba kvalitāti.

7.2. Liepājas siltums Konkurences padomē kā papildu pierādījumu iesniedza (06.06.2003. Nr.01—01/11) Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizācija “Karaosta” (turpmāk – Karaosta) 06.06.2003. Nr.1—21366 vēstuli Liepājas siltums, kurā Karaosta sniedz informāciju par Dukatra Industrija darbību Karaostas dzīvojamā rajonā. Saskaņā ar šo informāciju Dukatra Industrija, sniedzot aukstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu, nav ievērojusi Domes noteikumu Nr.10 9.un 12.punkta nosacījumus. Karaosta savā informācijā konkretizē tikai 12.punkta pārkāpumu, konkrēti, “(..) SIA “Dukatra Industrija” sastādīja aktus par skaitītāja noplombēšanu, nepieaicinot apsaimniekotāja pārstāvi, tādēļ iedzīvtājiem atkārtoti bija jāsastāda akti par skaitītāja noplombēšanu”. Par 9.punkta nosacījumu pārkāpumu konkretizācija nav sniegta. Ņemot vērā to, kas 9.punktā noteikts attiecībā uz pakalpojuma sniedzēju, Konkurences padome secina, ka Dukatra Industrija, iespējami, ir pārkāpusi 9.1.punkta nosacījumu, kas nosaka: ”Patērētājs iesniedz ēkas apsaimniekotājam iesniegumu par skaitītāja uzstādīšanu, iesniegumam pievienojot pakalpojuma sniedzēja izsniegtu izziņu, kurā minēts uzņēmuma nosaukums, adrese, darba vadītāja uzvārds, licences numurs vai sertificētā speciālista, kas veiks montāžas darbus, uzvārds un adrese”.

Dukatra Industrija 17.02.2003. Konkurences padomei iesniedza (saņ. dok. Nr.82) ar Karaostas pārvaldnieci G.Kornilko 02.04.2001.saskaņoto Turaidas ielas Nr.20 nama 28., 22., 20., 5., 19., 26., 31., 32., 30., 27. un 17.dzīvokļa īrnieku ar parakstu apliecināto lūgumu atļaut uzstādīt individuālos skaitītājus aukstajam ūdenim, un 02.04.2001. iedzīvotāja (bez adreses un uzvārda atšifrējuma) iesniegumu Dukatra Industrija par namu pārvaldes pieprasīto uzstādīto ūdens skaitītāju pārplombēšanu un atteikšanos izsniegt norēķinu grāmatiņu par ūdens piegādes pakalpojumu Turaidas ielas 20., 18., 16. un 14.namu dzīvokļu īrniekiem sakarā ar to, ka uzstādītos skaitītājus nav uzstādījusi un noplombējusi namu pārvaldes piedāvātā firma, bet to uzstādījusi un noplombējusi Dukatra Industrija. Atrisināt šo problēmu Dukatra Industrija 03.04.2001. lūdz arī Atmodas bulvāra 10.nama 9.dzīvokļa īrnieks, bet Marija Sergejeva, dzīvojoša Atmodas bulvārī 14b, dzīv.22, lūdz atmaksāt namu pārvaldei atkārtoti par pārplombēšanu samaksātos Ls 2,11.

Vērtējot Konkurences padomei iesniegtos Dukatra Industrija tipveida aktus (04.06.2002. Nr.142; 03.06.2002. Nr.147; 20.07.2002. Nr.153; 14.09.2002. Nr.199 un 26.10.2002. Nr.205) karstā un aukstā ūdens skaitītāju mezglu pieņemšanai ekspluatācijā (24.01.2003. Nr.01), Konkurences padome atzīmē, ka attiecībā uz skaitītāju ir atspoguļotas Domes noteikumu Nr.10 12.punktā norādītās prasības. Attiecībā uz izpildītāju aktā ir norādīts izpildītāja nosaukums, licences numurs (izņemot aktu Nr.205), izpildītāja adrese, konta numurs, telefona/faksa numurs, uzstādītāja paraksts ar uzvārda atšifrējumu un abonenta paraksts ar uzvārda atšifrējumu, akta sastādīšanas datums. Nevienā aktā nav namu pārvaldes pārstāvja vai ēkas īpašnieka, kā tas paredzēts veidlapā, paraksta.

Līdz ar to Konkurences padome secina, ka tās rīcībā esošajos piecos aktos Dukatra Industrija nav ievērojusi visas Domes noteikumu Nr.10 12.punkta prasības, konkrēti, nav ievērojusi: “Pēc skaitītāja uzstādīšanas (..), ēkas apsaimniekotājs vai tā pilnvarotā persona patērētāja klātbūtnē noplombē skaitītāju un sastāda aktu (..)”. Izpildītāja licences numura norādes trūkums aktā jeb atsevišķā izziņā ir Domes noteikumu Nr.10 9.1.punkta prasību pārkāpums.

7.3. Liepājas tiesa (10.06.2003. Nr.1—18) neapstiprināja Liepājas siltums sniegto informāciju (30.05.2003. Nr.01—01/11) par to, ka “(..) Liepājas tiesā ir izskatītas četras civillietas sakarā ar SIA “Dukatra Industrija” darbību”. Liepājas tiesa informēja, ka ir saņemta 09.01.2003. viena prasība no Dukatra Industrija par divu fizisko personu līgumsaistību izpildi, un lieta vēl nav izskatīta.

Izvērtējot visus 7.punktā minētos Liepājas siltums un Dukatra Industrija iesniegtos pierādījumus saistībā ar Dukatra Industrija veikto darbu kvalitāti, Konkurences padome secina:

1) atteikumus noslēgt Līgumu Dukatra Industrija ir saņēmusi, sākot no 16.06.2000., tad divas reizes aprīļa mēnesī 2002.gadā, bet M.Norenberga sūdzība ir par darba kvalitāti 2002.gada novembrī, un Dukatra Industrija minēto sūdzību par savu darbu nav saņēmusi;

2) Liepājas siltums atzīst, ka nekontrolē citus karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumu sniedzējus (07.04.2003. Nr.01-01/7);

3) Karaosta (06.06.2003. Nr.1-21366), tāpat kā Dukatra Industrija (20.12.2002. Nr.07) ir aukstā ūdens patēriņa skaitītāju un plombēšanas tirgus dalībnieki Liepājas pilsētā, līdz ar to konkurenti. Iepriekš minētās Karaosta un Dukatra Industrija savstarpējās problēmas pēc būtības neattiecas uz Dukatra Industrija ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanas pakalpojuma izpildītā darba kvalitāti;

4) Ņemot vērā, ka Liepājas siltums neiesniedza Karaostas minēto apgalvojumu pierādījuma dokumentus, bet Konkurences padomes vērtētie Dukatra Industrija akti par ūdens patēriņa skaitītāju mezglu pieņemšanu ekspluatācijā ir sastādīti pēc Liepājas siltums 16.06.2000., 03.04.2002. un 11.04.2002. atteikumiem Dukatra Industrija noslēgt sadarbības līgumu par karstā ūdens skaitītāju plombēšanu un akta sastādīšanu, tad Konkurences padomes konstatētais Dukatra Industrija Domes noteikumu Nr.10 9.1. un 12.punkta prasību pārkāpums nav vērtējams kā pietiekošs pamatojums atteikumam noslēgt līgumu;

5) Liepājas tiesā civillietas saistībā ar Dukatra Industrija nekvalitatīvo darbību nav izskatītas.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas siltums sniegtie pierādījumi par Dukatra Industrija sniegto pakalpojumu slikto darbu kvalitāti nav pamatoti.

8. Sakarā ar to, ka Dukatra Industrija nav noslēgts līgums ar Liepājas siltums par karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojuma sniegšanu, Dukatra Industrija pēc aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas var veikt tikai aukstā ūdens skaitītāja plombēšanu. Saskaņā ar Dukatra Industrija sniegto informāciju (20.12.2002.Nr.07, 24.01.2003.Nr.01, 12.02.2003.Nr.02), ņemot vērā to, ka parasti klienti veic vienlaicīgu ūdens skaitītāju uzstādīšanu un pārbaudi gan aukstajam, gan karstajam ūdenim, tad, lai noplombētu karstā ūdens skaitītāju vai noņemtu plombu skaitītāja nomaiņai vai noņemšanai uz skaitītāja pārbaudes laiku, ir jāiesaka klientiem vērsties pie Dukatra Industrija konkurentiem karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgū. Tas rada klientiem neērtības un tie pēc minētās informācijas saņemšanas izvēlas Dukatra Industrija konkurentu pakalpojumus. Saskaņā ar Dukatra Industrija sniegto informāciju (24.01.2003. Nr.01) klientu skaits aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanā 2002.gadā, salīdzinot ar 2000.gadu, ir samazinājies par 33,3 %.

 

Liepājas siltums izsaka viedokli, ka Dukatra Industrija sniegtā informācija par aukstā un karsta ūdens skaitītāju uzstādīšanas pakalpojuma un plombēšanas pakalpojuma klientu skaitu 2000. un 2001.gadā “(..) ir subjektīvs un bez jebkāda pamatojuma” (30.05.2003. Nr.01-01/11) un “(..) ir apšaubāma un rada pietiekamas aizdomas par sniegtās informācijas patiesumu. (..) Nav iespējams noticēt tam, ka mainīgajos tirgus piedāvājuma un pieprasījuma apstākļos 2000.gadā un 2001.gadā – SIA “Dukatra Industrija” klientu skaits bijis absolūti vienāds (..), bet 2002.gadā samazinājies tieši un precīzi trīs reizes.” (06.06.2003. Nr.01-01/11).

Ņemot vērā to, ka mainīgos karstā un aukstā ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus piedāvājuma un pieprasījuma apstākļos 2000.gadā un 2001.gadā nav iespējams pārbaudīt, Konkurences padome minēto Liepājas siltums viedokli pieņem zināšanai.

9. Konkurences likuma 13.pants par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu nosaka, ka “Jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var izpausties arī kā:

1) atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus dalībnieku bez objektīvi attaisnojoša iemesla;”

Konkurences padome secina, ka, ņemot vērā minēto, Liepājas siltums, atrodoties dominējošā stāvoklī siltumenerģijas piegādes tirgū Liepājas pilsētā, izmantojot normatīvajos aktos kā siltumenerģijas Piegādātājam piešķirtās ekskluzīvās tiesības veikt vai nu pašam, vai arī, noslēdzot līgumu, pilnvarot citu personu veikt karstā ūdens skaitītāju plombēšanas pakalpojumu, ir:

1) noslēdzis sadarbības Līgumus par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu ar SIA “Jumiķis”, SIA “AT Meter”, un Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas organizācijām (namu pārvaldēm) “Vecliepāja” un “Jaunliepāja” laika periodā, kad to vēlējās darīt arī Dukatra Industrija un līdz ar to Liepājas siltums savā darbībā, slēdzot Līgumus par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu, nav vienādi izturējies pret visiem karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekiem;

2) atteicis Dukatra Industrija noslēgt līgumu par karstā ūdens skaitītāju plombēšanu 16.06.2000., 03.04.2002. (Nr.03), 11.04.2002.(reģistrēts Liepājas siltums ar Nr.1110/01—24 11.04.2002.) bez objektīvi attaisnojošiem iemesliem;

3) radījis Dukatra Industrija, kā vienam no aukstā un karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekam, konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus.

Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka Liepājas siltums darbības atbilst Konkurences likuma 13.panta ģenerālklauzulā un pirmajā punktā minētā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmēm.

10. Saskaņā ar Konkurences likuma 14.panta pirmo daļu, ja Konkurences padome konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 13.panta pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu.

Vērtējot naudas soda lielumu, Konkurences padome ņēma vērā:

— Liepājas siltums maksātnespējīgas uzņēmējsabiedrības statusu;

— pārkāpums nav radījis būtiskas sekas konkurencei visā karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgū Liepājā, bet tikai iespaidojis vienu karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībnieku, radot tam konkurencei nelabvēlīgākus apstākļus;

— pārkāpums ilgst vairāk par vienu gadu (no 16.06.2000.) un Dukatra Industrija kopumā saņēmusi 3 atteikumus;

— Dukatra Industrija nav ievērojusi aktos par karstā un aukstā ūdens skaitītāju mezglu pieņemšanai ekspluatācijā visas Domes noteikumu Nr.10 12.punktā norādītās prasības;

— Dukatra Industrija pirmais līguma noslēgšanas lūgums 16.06.2000. ir bez dokumenta rekvizītiem un grūti saprotamā redakcijā, kas nerada pozitīvu iespaidu par Dukatra Industrija kā par kvalitatīva pakalpojuma veicēju un uzticību izraisošu sadarbības partneri.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz 04.10.2001. Konkurences likuma8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta ģenerālklauzulu un 1.punktu, 14.panta pirmo un otro daļu, Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224 Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība 16.punktu, Padome

nolēma:

1. Konstatēt, ka akciju sabiedrība Liepājas siltums, atrodoties dominējošā stāvoklī siltumenerģijas piegādes tirgū Liepājas pilsētā, kā Piegādātājs ir ieguvusi normatīvajos aktos Piegādātājam piešķirtās ekskluzīvās tiesības veikt karstā ūdens skaitītāju plombēšanu un, deleģējot šīs tiesības, bez objektīvi attaisnojoša iemesla ir atteikusies slēgt darījumu ar karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgus dalībnieku — sabiedrību ar ierobežotu atbildību Dukatra Industrija, tādējādi sašaurinot konkurenci karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma tirgū, radot Dukatra Industrija kā potenciālam tirgus dalībniekam barjeras iekļūšanai šajā tirgū un konkurences ziņā nelabvēlīgākus apstākļus, ir ļaunprātīgi izmantojusi dominējošo stāvokli un pārkāpusi 04.10.2001. Konkurences likuma 13.panta ģenerālklauzulā un pirmajā punktā noteikto dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu.

2. Uzlikt Liepājas siltums tiesisko pienākumu līdz 01.09.2003. noslēgt sadarbības līgumu ar Dukatra Industrija, pilnvarojot to veikt karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanu un akta sastādīšanu par to, ka skaitītājs ir uzstādīts un tas ir darba kārtībā.

3. Uzlikt Liepājas siltums minimālo naudas sodu Ls 250 (divi simti piecdesmit) apmērā. Uzlikto naudas soda Ls 250 (divi simti piecdesmit) summu līdz 1.septembrim 2003.gadā ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr.90000050138, konta Nr.000361101, subkonta Nr.10600010109, Latvijas Bankā kods LACBLV2X).

4. Liepājas siltums mēneša laikā pēc līguma noslēgšanas ar Dukatra Industrija un soda naudas ieskaitīšanas valsts budžetā ziņot Konkurences padomei par 2. un 3.punktā uzliktā tiesiskā pienākuma izpildi.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar 04.10.2001.Konkurences likuma8.panta otro daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks