Konkurences padomes lēmums Nr. 30

(prot. Nr.26,4.§) Rīgā 2003. gada 30. jūlijā

Par lietas izpētes izbeigšanu

Lieta Nr.327/03/07/19

“Par SIA “Forma” un SIA “Kronbergs,

Kārkliņš un partneri” 16.06.2003. iesniegumu”

Konkurences padome 17.06.2003. saņēma SIA “Forma” un SIA “Kronbergs, Kārkliņš un partneri” 16.06.2003. iesniegumu par iespējamo Konkurences likuma 18.panta pārkāpumu SIA “Arhis” darbībās. Tāpat iesniedzējs 18.06.2003. un 08.07.2003. iesniedza papildu informāciju.

Konkurences padome, izvērtējusi lietas materiālus,

konstatēja:

Iesniedzējs ir norādījis, ka SIA “ Arhis” un tā vadītājs A.Kronbergs laika posmā no 1999.gada līdz šim brīdim ar publikācijām presē un citos masu medijos vairākkārt ir aizskāris SIA “Kronbergs, Kārkliņš un partneri” un arhitektu M.Kārkliņa un I.Kārkliņas likumīgās intereses. Rakstos presē un SIA “Arhis” mājaslapā www.arhis.lv ir ticis izmantots SIA “Kronbergs, Kārkliņš un partneri” projektētais Latvijas Bankas Rīgas filiāles ēkas projekts. Atbilstoši iesniedzēja sniegtajai informācijai SIA “Arhis” šajā projektā nav piedalījies, bet A.Kronbergs ir bijis tikai viens no līdzautoriem.

Iesniedzējs norāda, ka nekorekti tiek informēta sabiedrība par lidostas “Rīga” projekta autoriem, minot tikai SIA “Arhis”, kaut gan projektu izstrādāja divi biroji – SIA “Arhis” un SIA “Kronbergs, Kārkliņš un partneri” atbilstoši savstarpējās sadarbības līgumam.

Atbilstoši Autortiesību likuma 4.panta 10.punktam par aizsargājamu darbu ir uzskatāmas arī arhitektūras darbu skices un projekti. Saskaņā ar Autortiesību likuma 1.panta 1.punktu par autoru var tikt atzīta tikai fiziskā persona, kuras garīgo spēju rezultātā ir radīts konkrētais darbs. Autortiesību likuma 9.pants nosaka līdzautoru tiesības uz darbu. Juridiskās personas, kā arī citas fiziskās personas atbilstoši Autortiesību likuma 16.panta otrajai daļai var iegūt tikai likuma 15.pantā noteiktās mantiskās tiesības, bet ne autora personiskās tiesības. Tādējādi Autortiesību likuma aizskāruma gadījumā tiek aizskartas fiziskās personas tiesības, kā arī juridiskās personas, kam fiziskā persona ir nodevusi mantiskās tiesības, intereses. Konkrētā gadījumā, iespējams, ir aizskartas M.Kārkliņa un I.Kārkliņas autortiesības, kā arī SIA “Kronbergs, Kārkliņš un partneri”, kam atbilstoši nolikumam “Birojā “Kronbergs, Kārkliņš un partneri” izstrādāto projektu publiskošanai” faktiski ir nodotas autoru mantiskās tiesības, intereses.

Lietas faktiskie apstākļi saistīti ar iespējamo Autortiesību likuma normu pārkāpumu. Atbilstoši Autortiesību likuma 69.panta otrajai daļai: “lai aizsargātu savas tiesības, autortiesību un blakustiesību subjekti var vērsties tiesā”. Konkurences padome uzskata, ka tai nav tiesiska pamata vērtēt minētos lietas apstākļus pēc būtības, pirms tiesa nav taisījusi spriedumu konkrētā lietā. Tiesību aizsardzību autortiesību aizskāruma gadījumā nodrošina tiesa, bet Konkurences padomes kompetence šajā gadījumā ir vērtējama kā papildu tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lai novērstu iespējamo autortiesību aizskārumu.

Konkurences padome, pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 2.punktu,

nolēma:

izbeigt izpēti lietā Nr.327/03/07/19.

Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā viena mēneša laikā no dienas, kad ieinteresētā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par pieņemto lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu, Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un LR Civilprocesa kodeksa 24-A nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P. Vilks