Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Sākam šā gada 6.novembra sēdi.

Pirms mēs sākam izskatīt darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegumu ar lūgumu — grozīt šā gada 6.novembra Saeimas sēdes darba kārtību, izslēdzot no tās 44.jautājuma — likumprojekta “Aizturēšanas un apcietinājuma izpildes likums” izskatīšanu. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī frakcijas “Jaunais laiks” iesniegumu ar lūgumu — izskatīt likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”” un iekļaut šā gada 6.novembra Saeimas sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Paldies!

Sākam izskatīt darba kārtību.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašumu objektu privatizāciju”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret — 1, neviens deputāts neatturas. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret — 1, atturas — 1. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Par Eiropas Savienības un Latvijas Asociācijas padomes lēmumu par grozījumiem Eiropas Līguma 3.protokolā” nodot Ārlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Reliģisko organizāciju likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteikusies runāt deputāte Inese Šlesere.

I.Šlesere (LPP). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šodien mēs lemjam par likumprojektu “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā”, kā arī par ar to trīs saistīto likumprojektu, tas ir, “Grozījumi Darba likumā”, “Grozījums likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” un “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu””, nodošanu komisijām.

Šos likumprojektus ir izstrādājis Īpašu uzdevumu ministra bērnu un ģimenes lietās sekretariāts, un tie ir izstrādāti tikai ar vienu mērķi — veicināt vietējo adopciju un sniegt atbalstu vietējiem adoptētājiem.

Likumprojekts “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” nosaka divus jaunus pabalstu veidus — tas ir, bērna adopcijas pabalsts, vienreizējais pabalsts, kuru izmaksā tad, kad ir stājies spēkā tiesas spriedums par adopcijas apstiprināšanu. Šis pabalsts sastāda tūkstoti latu un tiek izmaksāts ļoti rūpīgā kontrolē par to, kā šie līdzekļi tiek izmantoti. Otrs pabalsta veids ir bērna aprūpes pabalsts, kurš tiek izmaksāts laikā, kad nosaka bērna un adoptētāja savstarpējo saderību.

Pagājušā Saeima ļoti ilgi un rūpīgi diskutēja par grozījumiem Civillikumā ar domu, cik tad ilgi ir jābūt tam laikam, kad bērnam ir jādzīvo potenciālā adoptētāja ģimenē, lai varētu noteikt šo te saderību. Un tika runāts par sešiem mēnešiem, par gadu vai pat ilgāk, bet netika minēts neviens vārds, kādas sociālās garantijas šajā laikā būs cilvēkam, kurš grib adoptēt bērnu, jo Darba likums līdz šim neparedzēja iespēju vienam no adoptētājiem adoptējamā bērna aprūpes laikā doties atvaļinājumā. Un šie grozījumi… arī Darba likumā paredz to, ka vienam no adoptētājiem pienākas atvaļinājums bērna aprūpes laikā, un šajā laikā, kad viņš nestrādā, tiek izmaksāts ikmēneša pabalsts 35 latu apmērā, kā arī persona šajā laikā tiek pakļauta pensiju apdrošināšanai un apdrošināšanai pret bezdarbu.

Kolēģi, es negribētu nevienu kritizēt šobrīd, bet gribu tikai pateikt, ka laikā, kad notika ļoti karstas diskusijas gandrīz vai par ārzemju adopcijas aizliegšanu, netika darīts nekas, lai veicinātu vietējo adopciju. Tādēļ ir ļoti atbalstāmi šie Īpašu uzdevumu ministra bērnu un ģimenes lietās sekretariāta izstrādātie likumprojekti, un ir paredzēts, ka likumprojekts stājas spēkā jau 2004.gada 1.janvārī, kam jau arī nākamā gada budžetā ir atvēlēti 102,4 tūkstoši lati.

Tādēļ es aicinu Saeimu lemt par likumprojekta “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” un ar to saistīto trīs likumprojektu nodošanu komisijai un aicinu nekavēties ar šo likumprojektu pieņemšanu un izskatīšanu.

Un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā arī lūdzu, lai šie likumprojekti tiek nodoti Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai kā līdzatbildīgajai komisijai. Paldies!

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi, ka likumprojekts “Grozījumi Valsts sociālo pabalstu likumā” tiek nodots arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai? Deputātiem iebildumu nav.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 94, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Darba likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Un arī Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts komisijām nodots

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot...

Pirms mēs balsojam, lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Inai Druvietei!

I. Druviete (JL). ... Cilvēktiesību komisiju.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu balsosim par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Kalvīša, Bērziņa, Lagzdiņa, Kučinska, Zundas un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījumi Bezdarbnieku un darba meklētāju atbalsta likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteikusies runāt deputāte Ērika Zommere.

Ē.Zommere (TP). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! 2002.gada 1.jūnijā stājās spēkā Bezdarbnieku un darba meklētāju atbalsta likums, kas 10.panta pirmās daļas 7.punktā nosaka, ka tiesības uz bezdarbnieka statusu nav personām, kuras iegūst izglītību klātienē vispārējās vidējās vai profesionālās vidējās izglītības iestādē vai ir pilna laika studējošais augstskolā. Tātad šiem cilvēkiem nav tiesību uz bezdarbnieku sociālajām garantijām, kaut gan mēs visi zinām, cik daudz studentu strādā pastāvīgā darbā, un viņu darba devēji patiešām veic visas nepieciešamās sociālās apdrošināšanas iemaksas. Turklāt likums kā vienu no bezdarbnieka statusa zaudēšanas pamatiem nosaka izglītības iegūšanas uzsākšanu klātienē iepriekš minētajās izglītības pakāpēs. To nosaka šī paša likuma 12.panta pirmās daļas 4.punkts.

No iepriekš minētā izriet divas lielas problēmu grupas.

Pirmā. Pašreiz spēkā esošā Bezdarbnieku un darba meklētāju atbalsta likuma 10.panta pirmās daļas 7.punkta un 12.panta pirmās daļas 4.punkta redakcija ir pretrunā — jā, diemžēl pretrunā! — ar Satversmes 91. un 109.pantu. Satversmes 109.pants nosaka, ka ikvienam ir tiesības uz sociālo nodrošinājumu vecuma, darba nespējas, bezdarba (jā — bezdarba!) un citos likumā noteiktajos gadījumos. Savukārt šīs tiesības uz sociālo nodrošināšanu ir precizētas likumā “Par sociālo drošību”.

Cienījamie kolēģi! Es aicinu atbalstīt šos grozījumus, jo pretējā gadījumā tas būtu ārkārtīgi stūrgalvīgi un pat tuvredzīgi — veicināt lietu virzību uz Satversmes tiesu un pēc tam Saeimai saņemt pliķi sejā par jau apzināti paviršu darbu.

Un vēl. Es domāju un ļoti jūs aicinātu, ka nevajadzētu šai valdībai un Saeimai provocēt jauniešus uz studentu nemieriem, laikā, kad... un es patiesi esmu nobažījusies, tieši laikā, šobrīd, kad jau tā sabiedrība tiek tracināta ar neziņu par dārgākām zālēm, slimnīcu slēgšanu un ģimenes ārstu pieteikumu uz revolūciju un uz barikādēm.

Tāpēc beidzot jāuzdod jautājums: vai tad studenti strādā aiz gara laika un aiz liela prieka? Nu, redziet, un te ir tā otra problēma. Studējošo skaits nemitīgi pieaug, bet 2003. un 2004.gada budžetos līdzekļi studiju kreditēšanai diemžēl nepalielinās. Un te, mani mīļie kolēģi, ir ļoti uzskatāmas tabuliņas, un es, protams, vienmēr laipni jums parādīšu. Jā, atvainojos! Arī tuvplānā. Un te parādās, redziet, šeit, ja. Vienā un otrā, kā pieaug studējošo skaits un kā samazinās, sākot ar šo valdību gan šajā, gan nākamajā gadā, nevis samazinās, bet, nu, stāv uz vietas. Bet, ņemot vērā inflāciju un visas pārējās problēmas, kas saistītas gan ar to, ka netiek palielinātas diemžēl ne stipendijas, ne transporta izdevumi palielināti, un kur tad nu vēl, atcerieties, tas tracis, kad bija runa, ka vispār jāsamazina, un tad iznāk, ka, lūk, kas notiek ar studentiem. Redziet, te vēl viena problēma izgaismojas.

Izglītības un zinātnes ministrs Šadurska kungs, es jau iepriekšējā sēdē teicu, diemžēl ir atlicis un iesaldējis pamatizglītības satura standartu. Un, lūk, kas iznāk. Šīs satura prasības vispārizglītojošā skolā ir sakāpinātas tādā līmenī, ka augstskolas ir izdomājušas un gadiem jau piekopj kolosālu biznesu — veido sagatavošanas kursus par lielu naudu, pamatīgi pelna. Nu un kas tālāk notiek? Jā, studenti samaksā, lai iekļūtu augstskolā, šīs paaugstinātās prasības. Un kā jūs domājat, kas notiek 1.kursā, cienījamie kolēģi? Studenti aiz gara laika, īpaši lauku jaunieši, klaiņo pa Rīgu, jo viņi nav noslogoti. Ir dažkārt divas, trīs lekcijas, dažkārt piektdienas vispār ir brīvas pirmo kursu studentiem. Dažkārt brīva ir visa dienas pirmā daļa.

Jā, cienījamie kolēģi! Es esmu par izglītības kvalitāti. Un patiešām par to arī iestājos, bet, kamēr izglītības un zinātnes ministrs Šadurska kungs nav spējis sakārtot šīs lietas, tad labāk, es domāju, lai tie studenti strādā un patiešām godprātīgi un mērķtiecīgi pavada laiku un neiztukšo dīki savu vecāku maciņus, nu, maigi sakot, pastaigājoties pa Rīgu, bet patiešām strādā. Un tad es domāju, ka neizveidosies, lūk, tāda aina kā tagad, ka vai nu paliek uz vietas studējošo kreditēšana, vai cilvēki vienkārši nesaprot, kā pavadīt brīvo laiku.

Un tāpēc es lūdzu atbalstīt šos svarīgos pasākumus! Un, ja studenti strādā, tad nediskriminēt viņus, bet nodrošināt ar viņiem pienākošajām sociālajām garantijām un neveidot tendenci vērsties Satversmes tiesā diemžēl un Saeimai justies ļoti, ļoti nelāgi. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. “Pret” neviens deputāts pieteicies runāt nav. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 44, neviens nav balsojis “pret”, atturas — 48. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Krūmiņa, Estas, Nagļa, Karpuškina, Mackeviča un citu deputātu iesniegto likumprojektu “Grozījums Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par Nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu”” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteicies runāt deputāts Kārlis Strēlis.

K.Strēlis (JL). Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Šis likumprojekts ir izsaucis diezgan lielu viļņošanos sabiedrībā, un, tā kā lielākā daļa deputātu ir jauni savā darbā, tad es gribētu nedaudz pastāstīt arī par šo nacionālās sporta bāzes statusu.

Vēl jāpiemin, ka faktiski es kā sportists atrodos zināmā interešu konfliktā, jo man ir jāatbalsta sportists, jo šo likumprojektu ir iesniedzis visiem pazīstamais hokejists Sandis Ozoliņš. No otras puses, kā deputātam man ir jādomā par tautas līdzekļu pareizu izmantošanu. Gribētu citēt Sporta likuma 12.panta otro daļu. “Sporta bāzēm, kuras atbilst starptautisko sporta federāciju prasībām un kurās regulāri notiek starptautiska mēroga sacensības, var piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu, pamatojoties uz Nacionālās sporta padomes atzinumu”. Nacionālās sporta bāzes statusu nosaka speciāls likums.

Vēsture ir tāda, ka 1992.gadā, lai izvairītos no sporta bāzu izsaimniekošanas, privatizācijas un bankrota, Augstākā padome pieņēma lēmumu par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu, piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu šādām starptautisko sporta federāciju prasībām atbilstošām Latvijas Republikas sporta bāzēm, neatkarīgi no tā, kā īpašumā tās atrodas, ātrumā es tās pārskaitīšu. Tas ir Mežaparks, RTU peldbaseins, tenisa centrs “Lielupe”, Rīgas Sporta pils, bobsleja un kamaniņu trase “Sigulda”, nacionālo lietišķo sporta veidu skolas sporta bāze “Kleisti”, Biķernieku kompleksā sporta bāze, kultūras un sporta centrs “Daugavas stadions”, “Daugavas sporta nams”, Rīgas nacionālā sporta manēža. Pēc tam gadu gaitā nacionālās sporta bāzes statuss tika piešķirts arī Jāņa Daliņa stadionam, Nacionālo bruņoto spēku sporta klubam, olimpiskā centra “Ventspils” sporta kompleksam, sporta kompleksam “Arkādija”, olimpiskajam centram “Limbaži”, sporta kompleksam “Ķeizarmežs” un Liepājas olimpiskā centra ledus hallei “Liepājas metalurgs”.

Vēl šo nacionālās sporta bāzes statusu, darbību un tās finansēšanas kārtību regulē speciāls nolikums, un galvenā īpatnība ir tā, ka var tātad, ja Saeima to atbalsta ar izmaiņām šinī likumā, var šī bāze saņemt papildu finansējumu no valsts un pašvaldību budžeta, un galvenais kritērijs ir, ka ir iespēja nemaksāt nekustamā īpašuma nodokli. Šinī gadījumā Ozoliņa golfa klubam tas būtu apmēram 20 tūkstoši latu gadā, bet no nākošā gada atlaide ir tikai līdz 90%.

Gribētu atzīmēt, ka Ozoliņš ir ieguldījis šinī izgāztuvē, kas bija pilnīgi nesakārtota, apmēram 4 miljoni dolāru un pārvērtis par starptautiskām prasībām atbilstošu sporta bāzi, kur arī daudzi Sporta apakškomisijas locekļi bija apskatīt un redzēja, ka tur nodarbojas ne tikai elites sportisti, bet šeit darbojas arī bērni, un ko es sevišķi gribētu uzsvērt, ka šie bērni var nodarboties par brīvu.

Kā atzīst ministrs Šadurskis, lieta par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu, šī sistēma valstī nav sakārtota, un tam piekrita arī vairāki deputāti, un deputātes Vaideres vadībā tika iesniegts papildu projekts — piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu arī Jelgavas ledus hallei, biatlona trasei un daudziem citiem objektiem. Un tāpēc arī pēc pārtraukuma Sporta apakškomisija tiksies un izskatīs jautājumu par Jelgavas ledus halles iesniegumu — piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu arī šai hallei.

Jo gribētu piemetināt, ka Latvijā šādas sporta bāzes ir apmēram tūkstotis, un būtu ļoti svarīgi atbalstīt tieši tās bāzes, kas dod iespēju attīstīties bērnu un jaunatnes sportam un atbilst visām citām šīm prasībām.

Esmu pieteicies runāt “par”, kaut gan, kā jau teicu, jautājums nebūt nav viennozīmīgs, un tāpēc tomēr pēc visa tā teiktā lūgtu atbalstīt iesniegt šo likumu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai. Nu kāpēc vēl vajadzētu atbalstīt šo sporta bāzi? Ne jau, lai pasludinātu golfu kā deputātu nacionālo sporta veidu, jo parlamentā laikam vienīgi Krištopana kungs pa īstam pieprot šo sporta veidu, bet golfs pasaulē tiešām ļoti strauji attīstās un var kļūt par olimpisko sporta veidu, un, ja mēs neatbalstām faktiski vienīgo starptautiskajām prasībām atbilstošo sporta laukumu Latvijā, tad es domāju, ka tā būtu jāuzskata par tuvredzīgu sporta politiku. Nu, galvenais arguments tomēr ir tas, ka bērni šinī bāzē, kas ir ļoti dārga bāze, var nodarboties par brīvu, un es ceru, ka ar laiku arī kāds golferis parādīsies olimpiādē no Latvijas, jo, ja ņemam par piemēru kamaniņu un bobsleja trasi Siguldā, šinī trasē tikai apmēram 57 bērni nodarbojas ar sportu, un tomēr šai bāzei jau ir piešķirts nacionālās sporta bāzes statuss, jo šī arī ir unikāla celtne, vienīgā visā Austrumeiropā.

Nu, vēl viens tāds moments būtu…

Sēdes vadītāja. Deputāta kungs, jūsu laiks ir beidzies.

K.Strēlis. … Mums būtu jāatbalsta mūsu sportisti, kas iegulda naudu Latvijā, nevis iegulda naudu citās Eiropas valstīs. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. “Pret” neviens deputāts pieteicies runāt nav. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 57, pret — 3, atturas — 17. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Bartaševiča, Turlā, Maksimova un Klementjeva iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Bartaševičs.

A.Bartaševičs (TSP). Godātā priekšsēdētāja, cienījamie deputāti! Šodien piedāvājam virzīt uz komisijām divus likumprojektus, kas pēc būtības mēģina atrisināt vienu un to pašu problēmu.

Ar šiem labojumiem paredzēts ierobežot bijušo īpašnieku un viņu mantinieku tiesības griezties tiesā, lai atjaunotu īpašuma tiesības uz pilsētas zemi. Un ierobežot to, sākot ar jauno gadu.

Būtiski visi iesniegumi, kas ir iesniegti tiesā līdz 1.janvārim, ir izskatāmi, bet vēlāk jau ne.

Ja mēs ieskatīsimies vēsturē, tad varam secināt, ka no 1999.gada valsts skaidri pateica, ka zemes reforma pilsētās ir pabeigta, un pašu īpašnieku vaina, ja viņi nepaspēja pieteikties laikā vai kādu iemeslu dēļ nesakārtoja nepieciešamos dokumentus, lai atgrieztu savu īpašumu. Diemžēl 2001.gadā, labojot likumu “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”, atkal parādījās šī norma, ka tiesa tomēr var atjaunot īpašumtiesības uz pilsētas zemi izņēmuma gadījumā.

Pie kā tas noveda? Pie tā, ka šo normu ļoti veiksmīgi sāka izmantot spekulanti. Shēma ir ļoti vienkārša. Jūs paši saprotat, ka, ja zemes īpašnieks desmit gadu laikā nevarēja sakārtot dokumentus un nevarēja tos iesniegt zemes komisijā, tad viņš to nedarīs arī nākotnē.

Un zemei piemīt tāda īpašība — pieaug cena, ja uz tās kaut kas stāv, un jo vairāk, ja šis zemes gabals nes peļņu vai ienākumus. Un, ja desmit gadus atpakaļ vairākos Rīgas rajonos zeme stāvēja tukša un uz tās stāvošie objekti nebija pievilcīgi, tad daudzviet situācija mainījās. Šodien fiksēti daudzi gadījumi, kad mēģina atjaunot īpašumu uz zemi, kur pašvaldība vai valsts paredz celt lielus objektus, pieņemsim, es varu minēt tādus objektus kā Nacionālā bibliotēka vai tunelis pāri upei. Un mērķis ir viens: pelnīt naudu. Pēc tam, kad tā zeme būs atgriezta atpakaļ īpašniekiem, tā vienkārši tiks pārdota tai pašai pašvaldībai vai valstij un par ļoti lielu naudu. Jau tagad pašvaldības un Rīgas pašvaldības Juridiskais departaments ir pārslogots ar tām lietām, strīdoties ar zemes īpašniekiem, jo viņu pārstāvji, protams, ļoti labi un veiksmīgi mēģina attiesāt zemes gabalus, un pašvaldība vienkārši nevar neko pretstatīt šiem mēģinājumiem.

Gribu vēl atgādināt, ka mēs pieņēmām divus likumprojektus, kas paredz ierobežot sertifikātu izmantošanu, privatizējot zemi. Un, protams, ka daudz pievilcīgāka ir šī te shēma, kuru es jau jums piedāvāju, būs daudz veiksmīgāk izmantota. Jo vienkārši sameklēs vietas īpašniekus un mēģinās caur viņiem atjaunot īpašuma tiesības un pēc tam spekulēt ar šo zemi.

Mūsu piedāvājums, ka tomēr jādod iespēja uzņēmējiem un pašvaldībām investēt Latvijā, un bez bailēm, ka kādreiz atnāks īpašnieks, saimnieks bijušais, un ar viņu būs jādalās ar peļņu vai jāatgriež tā zeme. Galu galā mums jāpabeidz zemes reforma. Un noteikumiem no šī brīža jābūt vienādiem.

Es lūdzu deputātus atbalstīt šo likumprojektu un nākošo — par zemes reformas pabeigšanu pilsētās un balsot par nodošanu komisijām. Paldies!

Sēdes vadītāja. “Pret” pieteicies runāt deputāts Pēteris Simsons.

P.Simsons (LPP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Ar šo likumprojektu mums tiek piedāvāts visiem padomju cilvēkiem labi saprotamā veidā atrisināt problēmu, kuru mums nav izdevies civilizētā veidā atrisināt jau desmit gadus. Es vēršu jūsu uzmanību, ka šeit tiek runāts ne jau par to, vai īpašniekam būtu tiesības ar savu īpašumu izrīkoties — pārdot to, nepārdot, paturēt, pašam izmantot. Šeit ir runa par to, ka var atrast it kā kādu argumentu, lai īpašnieka tiesības ierobežotu, lai īpašnieks nevarētu pretendēt uz to zemes gabalu, kas viņam ir vardarbīgi atņemts pirms daudziem desmitiem gadu.

Un vēl es vēršu jūsu uzmanību, ka mēs šodien nodevām komisijām vairākus projektus, kur arī ir paredzēti grozījumi attiecīgajos likumos, tikai atšķirība ir tā, ka ar tiem grozījumiem šis jautājums tiek risināts daudz civilizētākā un demokrātiskākā veidā nekā šeit piedāvātajā variantā.

Es tāpēc aicinu neatbalstīt šo piedāvāto likumprojektu un nenodot to komisijām!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 23, pret — 49, atturas — 23. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Jurkāna, Bartaševiča, Turlā, Maksimova un Klementjeva iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 25, pret — 47, atturas — 20. Likumprojekts komisijai nav nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par prakses ārstiem”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Notariāta likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par personu noziedzīgu darbību rezultātā, kā arī organizāciju vainas dēļ cietušo ārstēšanai izlietoto līdzekļu atlīdzināšanu”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par prekursoriem”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par miruša cilvēka ķermeņa aizsardzību un cilvēka audu un orgānu izmantošanu medicīnā”” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav, likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Alkohola aprites likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 90, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Civilprocesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 93, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Epidemioloģiskās drošības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

“Par” pieteikusies runāt deputāte… Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Jevgenijai Stalidzānei!

J.Stalidzāne (LPP). Lūdzu nodot šo likumprojektu Sociālo un darba lietu komisijai un atzīt, ka šī komisija ir atbildīgā komisija.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu balsojam par likumprojekta “Grozījumi Epidemioloģiskās drošības likumā” nodošanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 92, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts noslēpumu”” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret — 5, neviens deputāts neatturas. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas deputātu Kariņa, Mūrnieces, Kampara, Klausa un Jaunupa iesniegto likumprojektu “Grozījums likumā “Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Martijana Bekasova iesniegumu ar lūgumu piešķirt bezalgas atvaļinājumu šā gada 6.novembrī. Lūdzu deputātus balsot par lūgumu piešķirt bezalgas atvaļinājumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret — 1, neviens neatturas. Deputātam atvaļinājums piešķirts.

Nākošais darba kārtības jautājums — Saeimas lēmuma projekts “Par Dzintras Baltas iecelšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Labdien, cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Dzintras Baltas iecelšanu par Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesi, ir atbalstījusi šī lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 79, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Diānas Dzērvinieces iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Diānas Dzērvinieces iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi, ir atbalstījusi šāda lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 84, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Roberta Holcmaņa iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Roberta Holcmaņa iecelšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi, ir atbalstījusi šāda lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Sanitas Kanenbergas iecelšanu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Sanitas Kanenbergas iecelšanu par Rīgas rajona tiesas tiesnesi, ir atbalstījusi šī lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret — 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Inetas Škutānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Inetas Škutānes iecelšanu par Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi, ir atbalstījusi šī lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Antras Lastiņas atbrīvošanu no Ogres zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Antras Lastiņas atbrīvošanu no Ogres zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata pēc pašas vēlēšanās, ir atbalstījusi šī lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts.

Nākošais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Guntas Vilmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra virzīto iesniegumu par Guntas Vilmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša amata pēc pašas vēlēšanās, ir atbalstījusi šā lēmuma pieņemšanu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu Par — 85, pret — nav, atturas — 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums — Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Igora Solovjova, Aleksandra Golubova, Oļega Deņisova...

Ā, es atvainojos, izlaidām mēs vienu...

Nākamais darba kārtības jautājums — lēmuma projekts “Par Latvijas Republikas 2002.gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem un Valsts kontroles atzinumu par Latvijas Republikas 2002.gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem apstiprināšanu”.

Publisko izdevumu un revīzijas komisijas vārdā — deputāts Aigars Pētersons.

A.Pētersons (JL). Priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Publisko izdevumu un revīzijas komisija lūdz apstiprināt lēmuma projektu “Par Latvijas Republikas 2002.gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem un Valsts kontroles atzinumu par Latvijas Republikas 2002.gada pārskatu par valsts budžeta izpildi un par pašvaldību budžetiem apstiprināšanu”.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Lēmums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — Pieprasījumu komisijas atzinums par Saeimas deputātu Igora Solovjova, Aleksandra Golubova, Oļega Deņisova, Martijana Bekasova, Sergeja Fjodorova, Nikolaja Kabanova, Jura Sokolovska, Vladimira Buzajeva, Andra Tolmačova un Jakova Plinera pieprasījumu Ministru prezidentam Einaram Repšem “Par nepatiesas informācijas sniegšanu Saeimai par Irākas rīcībā esošajiem masu iznīcināšanas līdzekļiem”.

Pieprasījumu komisijas vārdā — deputāts Augusts Brigmanis.

A.Brigmanis (ZZS). Godājamie deputāti! Pieprasījumu komisija, izskatot minēto pieprasījumu, atzīst, ka šis pieprasījums ir noraidāms, un Pieprasījumu komisija lūdz apstiprināt Pieprasījumu komisijas lēmumu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Juris Dobelis.

J.Dobelis (TB/LNNK). Tā, cik man... cik daudz...

Cienītie kolēģi! Citādi domājošie un nepareizi domājošie! Parunāsim par šī pieprasījuma jēgu un būtību.

Sāksim ar pieejas nopietnību. Dokumenta oriģinālā bija minēta Latvijas piedalīšanās Irākas apbruņošanā. Tikai pēc publiska aizrādījuma vārdu “apbruņošana” nomainīja pilnīgi pretējs jēdziens — “atbruņošana”. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka iesniedzēji vienlaicīgi grib būt gan miera baloži, gan reizēm kara kurinātāji, — kā nu ir nepieciešams.

Tagad par pieprasījuma garu. Šinī laika posmā, kad notikumi Irākā skaidri atspoguļo to jucekli, kas tur ir, kad atsedzas pretrunas starp dažādiem grupējumiem, jājautā iesniedzējiem: kāpēc jūs gribat tieši tagad iesaistīt Latvijas Republikas Saeimu notikumu Irākā izpētē? Kādus mērķus jūs vēlaties sasniegt? Jūs cerat uz kaut kādām papildu kaislībām?

Nesanāk nekas jēdzīgs ar likteņa nomocīto nepilsoņu šausmīgā stāvokļa starptautisko izrādīšanu, nekas prātīgs nesanāk ar histērisko klaigāšanu par briesmīgo izglītības reformu Latvijā, neviens jūsos īpaši neklausās. Izmisīgie krievu avīžu mēģinājumi pierādīt, ka visa pasaule ir ārkārtīgi satraukta par traģisko nepilsoņu un minoritāšu stāvokli Latvijā, šī ārdīšanās arī neko jēdzīgu nav devusi.

Esmu pilnīgi pārliecināts, ka šodien Romā sarunās starp Eiropas Savienības un Krievijas pārstāvjiem dokumentos neparādīsies nekas tāds, kas varētu skart Latviju. Šeit jūsu centieni atkal kopīgi ar Krievijas centieniem būs izgāzušies.

Krievija jau pati ir papūlējusies, lai visa pasaule par viņu smietos. Un drīz smiesies kopā arī par tiem, kas šeit, Latvijas parlamentā, tik briesmīgi mīl Krieviju.

Ir jau bijis mēģinājums izmantot pat novērotāju Eiropas Parlamentā darbību, lai apmelotu Latvijas valsti. Bet kurš tad ... kur tad tas pats lielais novērotājs ir šodien? Nu drausmīgi pārpūlējies. Tā vērojis, vērojis, ka palicis tik noguris, ka lūdz mūs piešķirt viņam atvaļinājumu. Nu, lai jau pūšās! Lai jau paskatās drusciņ kaut ko jauku, un pēc tam, pēc tam varēs atkal “strādāt”.

Tātad šis te mēģinājums, šī apbruņošana un atbruņošana nav citādi skaidrojams kā mēģinājums iebraukt sabiedrības tracināšanas lauciņā, izmantojot Latvijas piedalīšanos starptautiskajās operācijās. Šīs operācijas ir tieši saistītas ar palīdzības sniegšanu miera un kārtības nodrošināšanai Irākā. Bet šis mēģinājums ir mēģinājums ar pēdējiem spēkiem un ar piepūstiem vaigiem bremzēt Latvijas valsts turpmāko iekļaušanos starptautiskajā darbībā. Un man šķiet, ka nevar te neko citu redzēt kā to, ka pilnīgi ir jāpiekrīt komisijas viedoklim par to, ka šāds “garadarbs” ir kategoriski jānoraida. Ceru, ka tā arī notiks.

Sēdes vadītāja. Deputāts Nikolajs Kabanovs.

N.Kabanovs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Dārgie Latvijas cilvēki! Diemžēl iepriekšējais deputāts nemaz nerunāja par jautājuma būtību. Man nav saprotama Pieprasījumu komisijas rīcība, kas aizsargā Einaru Repši no neērtiem jautājumiem. Runa taču ir par Latvijas atbildību, par Latvijas karavīru piedalīšanos starptautiskajās miera akcijās. Līdzīgus pieprasījumus izvirza savam premjeram Tonijam Blēram Lielbritānijas parlaments, kas, manuprāt, ir demokrātijas paraugs visai pasaulei. Un neērtu jautājumu dēļ britu premjeram nākas pārdzīvot vissmagāko politisko krīzi savā karjerā.

Atgādināšu tagad jums to, ko teica Ministru prezidents Repše šā gada 19.martā. “Šodien mēs nebalsosim par karu. Mēs šodien balsosim par miera nodrošināšanu pasaulē.” Bet ko mēs visi tagad redzam Irākā? Jau pēc Buša izsludinātās uzvaras maija mēnesī ASV un viņu padoto kritušo un ievainoto skaits pārsniedz 1000 cilvēku. Irākā nav pasargāts neviens — ne vietējie iedzīvotāji, ne starptautisko humāno organizāciju darbinieki. Protams, arābu kaujinieki šauj un spridzina arī tā saucamos miera uzturētājus. Piemēram, Igaunijai jau ir aptuveni 10 ievainoto. Tur jau atklāti runā par iespēju savākt savas mantiņas no Irākas.

Protams, es ceru, ka Latvijas kontingenta kareivjiem izdosies pabeigt savu misiju bez nopietnām sekām. Taču es domāju, ka okupācija ir okupācija. Bez tam mūsu budžetā jau ir redzamas sekas. Tos miljonus, kurus ir paredzēts iztērēt riskantam militāram tūrismam, nevarēs saņemt ne slimnieki, ne bērni, ne bezpajumtnieki, ne grūtnieces, kuras spiestas taisīt abortus pie Repšes Ministru kabineta ministres. Cīņa par demokrātiju tālajās zemēs pārvēršas par cinisku ņirgāšanos pret Latvijas cilvēkiem.

Aicinu jūs balsot pret komisijas atzinumu un apsvērt iespēju vēlreiz uzdot Ministru prezidentam jautājumu par motīviem, kāpēc mūsu karavīri joprojām atrodas Irākā. Paldies!

Sēdes vadītāja. Ārlietu ministrijas parlamentārais sekretārs Elferta kungs. Lūdzu!

P.Elferts (Ārlietu ministrijas parlamentārais sekretārs). Godājamais Prezidij! Cienījamie deputāti! 19.martā Ministru prezidents, aizsardzības ministrs, ārlietu ministre jums stādīja priekšā valdības pozīcijas šajā svarīgajā jautājumā. Šobrīd aizsardzības ministrs, Nacionālo bruņoto spēku komandieris un jūsu cienījamais kolēģis Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšsēdētājs ir Irākā un apmeklē mūsu karavīrus. Kopš Saeima pieņēma šo svarīgo, atbildīgo lēmumu par Irākas atbrīvošanu un par šīs ANO Drošības padomes rezolūcijas nr.1441 izpildi, man ir bijusi tā iespēja divas reizes apmeklēt Irāku. Un es ar lepnumu jums stāvu priekšā un varu apgalvot un arī pateikt, ka Irākas tauta gan jums, gan mūsu valstij ir pateicīga. To vēlreiz apliecināja pirms divām nedēļām donoru konferencē, nedēļu pēc tam, kad atkal ANO Drošības padome pieņēma vienbalsīgu lēmumu par rezolūciju nr.1511, kas atļāva atsākt apjomīgus atjaunošanas darbus, kuri faktiski nav… ir mazāk saistīti ar militārām sekām, bet ir vairāk saistīti ar to postījumu, kas tika nodarīts Irākas tautai pēdējo 12 gadu laikā, dzīvojot verdzībā. Un šajā donoru konferencē arī Irākas pārvaldes padomes pārstāvis mums vēlreiz to apliecināja.

Ministru prezidents savā uzstāšanās runā ļoti precīzi un izsmeļoši atspoguļoja Latvijas rīcībā esošo informāciju, kas balstījās uz vairākiem aspektiem. Viens ir, kas ir bijis ANO Drošības padomē, un arī Hansa Blika, kas ir tā laika ieroču inspekcijas vadītājs, informācija. Un tieši par šo punktu attiecībā uz gāzēm viņš raksta savā ziņojumā, ka kārtējo reizi Irākas režīms nav pierādījis, ka viņi šos ķīmiskos ieročus, šos krājumus ir likvidējuši. Tikai tas ir 7.martā, divas nedēļas pirms militārās darbības, ka viņi ir piedāvājuši metodoloģiju, kādā veidā to varētu pārbaudīt.

Arī valdības pozīcija tika stādīta priekšā, skatoties no mūsu vēsturiskajiem apstākļiem un arī saistībā ar mūsu vēlmi un mūsu nepieciešamību iestāties par kolektīvo drošību.

Kāda ir ainava tagad? Īstenībā Ministru prezidents ļoti precīzi atspoguļoja to informāciju, kas mums ir, kas bija mūsu rīcībā, bet īstenībā tas postījums ir vēl daudz smagāks. Piemēram, kad Ministru prezidents runāja par vairāk nekā simttūkstoš pazudušo, tad, kad mēs tikāmies ar Cilvēku tiesību ministrijas pārstāvjiem, viņi jau runāja par vismaz 300 tūkstošiem cilvēku, kuri ir apglabāti masu kapos.

Vēlreiz atgriežoties pie ANO Drošības padomes rezolūcijas nr.1441, inspektoriem nebija jāpierāda tas, ka šie ieroči ir un kur tie atrodas. Tieši Irākai bija pienākums pierādīt, ka tādu nav viņu krājumos. Pēdējā laika informācija, kur arī darbojās inspekcija, un tie cilvēki, kuri darbojās jau iepriekšējā ANO sankcionētajā inspekcijā, ir atklājuši vairākus svarīgus aspektus, kuri arī tika atspoguļoti Saeimas sēdē 19.martā. Un, lūk, kas ir pierādīts tagad.

Daudzās intervijās ar zinātniekiem, ar Irākas bruņoto spēku pārstāvjiem atklājas, ka 1999. un 2002.gadā ir noslēgti darījumi ar Ziemeļkoreju par aizliegto raķešu iegādi, kā arī bija mēģinājums to darīt pēdējo gadu laikā. Tas ir tagad atklājies. Tātad kārtējo reizi šis Drošības padomes lēmums ir pārkāpts.

Un tātad bijušais premjera vietnieks Azizs ir atzinis, ka, viņaprāt, nav bijuši ievērojami krājumi bioloģisko un ķīmisko ieroču, teiksim, programmas ietvaros, viņš nenoliedz, ka tādi varēja būt vai tādi ir, bet arī apliecināja, ka bija vairāki mēģinājumi šos tālvadības ieročus iegādāties.

Vēl visbeidzot es gribu pateikt, ka mūsu valsts aizsardzības koncepcijā, kur jums būs iespēja… par ko būs iespēja balsot pēc nedēļas, ir trīs galvenie punkti.

Punkts viens. Valsts drošība, Otrs. Iesaistīties NATO un Eiropas Savienības drošības struktūrās un piedalīties starptautiskajās operācijās.

Varu nobeigumā pateikt, ka mēs varam būt ārkārtīgi lepni un pateicīgi mūsu karavīriem, mēs varam būt pārliecināti par viņu drosmi, darba spējām un viņu profesionalitāti. Un es domāju, ka mēs visi varam būt viņiem pateicīgi, jo viņi veic ārkārtīgi svarīgu darbu ne tikai Irākā, bet arī Afganistānā, bijušajā Dienvidslāvijā, un vēlreiz tiem deputātiem, kuriem bija iespēja tikties ar NATO ģenerālsekretāra vietnieku pagājušo piektdien, apliecināja to, ka mūsu līdzdalība šajās operācijās viennozīmīgi nozīmē, ka mums nāks palīgā vajadzīgajā brīdī. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Saeimas priekšsēdētājas kundze! Deputāti! Lai nerastos varbūt pārpratumi, Tautas partijas frakcija balsoja par šo lēmuma projektu par piedalīšanos, un ja jūs ziniet, ka lēmuma projekta mandāts beidzas 31.decembrī, šobrīd ir novembris. Saeimai tuvākajā laikā būs šis jautājums jāskata, un mēs varam droši pateikt, ka mēs atbalstīsim Latvijas Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanos starptautiskajās miera uzturēšanas operācijās ar starptautisku mandātu.

Bet šobrīd izlasīsim tekstu, kas ir iesniegts… jautājums. Jautājums ir par izskanējušajiem faktiem no tribīnes, ko minēja Einars Repše, kuri šobrīd nav apstiprinājušies. Jāsaka, ka runāt nepatiesību ir kļuvis par Repšes kunga politikas stūrakmeni, bet ne jau sākot ar viņa Ministru prezidentūras laiku. Sākot jau ar 1995.gadu — ar banku “Baltija”. Lai atceramies saukli — “Ļaujiet Laventam strādāt!” Ar ko tas beidzās, mēs zinām. Kādi tagad ir doti solījumi, kuri nav izpildīti… nu, kas, manuprāt, būtu kvalificējami kā nepatiesības paušana vai, tā tautas valodā runājot, meli, man liekas, tas pavada visu darbību un ir ļoti bieži sastopams.

Repšes kungs! Es rūpīgi esmu izanalizējis arī šo debašu stenogrammu, uz kuru pamatojas iesniegtais dokuments. Un šeit es redzu arī tādu ļoti interesantu nostāju. Teiksim, tāpēc, ka to ir iesnieguši cilvēki, kam kādā citā jautājumā ir atšķirīgs viedoklis, un es… pilnīgi diametrāli pretējs viedoklis ir ar iesniedzējiem par valodas jautājumu, un šeit par to debate nav, bet tikai tāpēc, ka šie cilvēki ir iesnieguši normālu jautājumu, ko šobrīd apspriež Lielbritānijas parlamenta izmeklēšanas komisija, ASV Senāts, Spānija, par to, ka ir sniegta nepatiesa informācija. Publiski Ministru prezidents ir melojis Saeimai, Latvijas sabiedrībai.

Mēs prasām... Par ko mēs šodien balsosim? Tikai par to, lai Saeimai tā atbilde tiktu sniegta. Elferta kungs savā uzstāšanās jau norādīja, ka pamats šai debatei ir, un tuvākā laikā būs jābalso par lēmuma projektu par mandāta pagarināšanu mūsu Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem, jo tas beidzas 31.decembrī.

Otra lieta saistībā... Un šeit tās lietas ir tieši tās minētās, kur apgalvojuma formā tika apgalvots par masu iznīcināšanas līdzekļu esamību, par to slēpšanu un par Irākas meliem, ka viņa melo, ka šo ieroču nav. Un vēl vesela virkne visā šajā stenogrammā... Tas ir oficiālais viedoklis. Un es domāju, ka uzklausīt un nobalsot būtu ļoti pareizi.

Vēl par to, ko valdība nav izdarījusi šā lēmuma projekta saistībā. Valdībai tika uzdots nodrošināt tehniski šo te cilvēku līdzdalību. Televīzijā jūs esat redzējuši ļoti labu raidījumu par mūsu karavīru darbību Irākā. Tad, nu, ja neesat, tad varbūt tie cilvēki, kas jums ir stāstījuši, tad nu situācija bija diezgan dramatiska. Teiksim, pat bruņuvestes mūsu karavīriem nebija paredzētas tai situācijai, kādā viņi nonāca. Un pēc vairākiem mēnešiem tikai viņi tika nodrošināti. Saeima uzdeva valdībai nodrošināt mūsu karavīru piedalīšanos šajās miera uzturēšanas operācijās. Kāpēc valdība to neizdarīja? Kāpēc tie karavīri tika pamesti? Kāpēc tuksneša tērpi viņiem parādījās 3, 6 mēnešus pēc tam? Kāpēc bruņuvestes bija aizsargātas tikai no mīnmetēju mīnu šķembām, nevis no lodēm, kāda bija reālā situācija? Valdība šo lēmuma daļu nav izpildījusi un kaunas nākt šeit un skaidrot.

Tāpēc es vēlreiz atkārtoju, ka šis jautājums būtu Saeimai jānodod... Saeima lemj par to, vai jautāt Ministru prezidentam, lai viņš vēlreiz atnāk un pastāsta par šiem faktiem: kuri ir apstiprinājušies, kuri nav, kas ir bijis informācijas avots. Neko jau vairāk! Lēmuma projekts būs tuvākajā laikā jābalso. Jūs zināt, ka iepriekšējo reizi to mums iesniedza dažas stundas iepriekš. Ja jūs apskatīsities pieņemto lēmuma projektu un iesniegto, tad tas atšķiras kā diena pret nakti. Jo sākumā bija... aiz pārskatīšanās mēs gribējām pieteikt karu Irākai pēc mūsu likuma par Nacionālo bruņoto spēku līdzdalību. Un šoreiz situācija, es pieļauju, būs tāda pati.

Vēl viena lieta. Tā ka šī funkcija... un Ministru prezidents savā toreizējā uzstāšanās vienā no sākuma daļām (es citēju): “Taču tas brīdis ir pienācis, kad mēs šo jautājumu kā demokrātiskā valstī pienākas, esam cēluši parlamenta priekšā.” Jo tiešām šī ir parlamenta kompetence par Nacionālo bruņoto spēku piedalīšanos šajās miera uzturēšanas operācijās vai kādā citā mandātā. Un jāsaka, ka šobrīd aizsardzības ministrs, gan novēloti — pēc tam, kad jau televīzijā ir parādīts, ka tur bruņuvestes un viss ir — pēc dažiem mēnešiem ir devies... Bet Saeimai, kurai būtu... būs jālemj par to... Teiksim, Dalbiņa kungs, kas, es domāju, ir ļoti kompetents šinīs jomās, vēlējās arī doties uz Irāku, jo Saeimai jau būs jālemj. Tad šis jautājums... atbilde netika saņemta. Tā vietā Saeimas Prezidijā, Kariņa kungs, jūs varat apskatīties “Jaunā laika” deputātu “ceļojumu” uz Jordānu masveidā par nodokļu maksātāju naudu. Kauns un negods! Kauns un negods, Kariņa kungs! Tā vietā, lai viens cilvēks varētu aizbraukt līdzi delegācijai apskatīties, kas notiek Irākā. Jo Saeimai jau būs jālemj! Ja Irākā nebūs bijis neviens deputāts, bet Jordānā, es neatceros — četri vai pieci jūsu frakcijas deputāti — par nodokļu maksātāju naudu 10 000 latus iztērē. Nu tas ir pilnīgs absurds!

Tāpēc par lietas būtību. Rūpīgi izlasiet nevis tos cilvēkus, kas ir iesnieguši un parakstījuši šo dokumentu, un daudzos jautājumos, kā es minēju, es to neatbalstu. Un arī tas labojums, ko šeit minēja, ka “apbruņošanās”, ir dokuments iesniegts par šī punkta labošanu jau sen, un tas ir visiem sen zināms. Un izlasiet rūpīgi tekstu! Jūs nebalsojat par tiem cilvēkiem, kas ir šeit parakstījušies. Izlasiet tekstu! Un jūs esat pret to, tad šeit tiek atbildēts — par? Jo principā jūs jau balsosiet, vai mēs pievienojamies Eiropas Savienības un demokrātisko valstu praksei, ka lieta, kas ir jālemj parlamentam, tiek debatēta parlamentā, vai jūs tikai nolemsiet, ka jūs negribat to debatēt. Atnāks jums Repšes kungs, uzbļaus, Dobeļa kungs, jūs satrūksities un nobalsosit, kā jums liks. Tik jums prāta pietiek.

Bet, teiksim, lai izdebatētu atklāti, sabiedrībai runātu par šiem jautājumiem, izskatās, ka drosmes jums pietrūkst.

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Urbanovičs.

J.Urbanovičs (TSP). Godātā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Arī šā balsojuma iznākums un šīs iniciatīvas iznākums visiem un arī man ir labi saprotams un zināms. Es griežos pie Ministru prezidenta Repšes kunga un pie valdošās koalīcijas deputātiem ar sekojošu priekšlikumu.

Redziet, protams, šodien var noņirgāt šo priekšlikumu un pateikt, ka viņa nav, bet viņš jau ir un viņš dzīvo, un viņš dzīvos. Un jums es ieteiktu manas un jūsu Latvijas labā atspēkot šos argumentus un publiski paust, es nezinu, televīzijā vai, vēl labāk, kādā atklātā rakstā, Ārlietu ministrija, kas pilnu māju piemeloja Ministru kabinetā un šeit. Toreiz, kad mēs te briesmīgi draudējām Irākai, tad izstāstīt un atspēkot šos argumentus. Šodien kas notiek. Argumenti paliek, dzīvo savu dzīvi, tie ir, jūs ar savu šo te apņirgāšanu parādāt, ka jums galīgi nav nekā ko iebilst pret to, un tādā veidā faktiski parakstāties pret visiem šeit gan uzrakstītajiem attiecīgajā priekšlikumā, gan arī izteiktajiem no tribīnes pārmetumiem. Jūs atzīstat, ka jūs esat melojuši un ka jūs gribat turpināt dzīvot ar šiem meliem.

Es aicinu jūs neatkarīgi no tā, kāds liktenis būs šim pieprasījumam vai jautājumam, sagatavoties un atspēkot to. Tas ir vajadzīgs mums visiem, ne tikai jums, jā, jūs nevarat izlikties, ka tā nav. Mēs dzīvojam vienā Eiropas, jau Eiropas tādā (No zāles deputāte A.Kantāne: “Telpā!”) telpā, paldies! Un mums ir svarīgi, kā mēs izskatāmies ne tikai viens otra acīs, jā, teiksim, vai mēs varam pieļaut melot no rīta vienu, vakarā otru. Redziet, mums ir svarīgi, kādi mēs izskatāmies arī citu …, gribam būt demokrātiski un citu demokrātisko valstu vidū un politiķi.

Tāpēc es aicinu Repšes kungu, varbūt Kalnietes kundzi, lai uzraksta un dod mums par katru šo te būtībā smago apsūdzību savu viedokli, un tad mēs un tauta varētu izvērtēt, kuram bija taisnība. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Aigars Pētersons.

A.Pētersons (JL). Priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Nu, kā tad, Bērziņa kungs! Mēs taču sarunājām, ka jūs nemānīsities. Absolūta faktu sagrozīšana, šajā starpparlamentārajā pasākumā, kurā piedalījās 26 parlamentu locekļi, kopskaitā — 160. “Jaunā laika” 6 deputāti paši apmaksāja lidmašīnas biļetes no saviem līdzekļiem. Un netika izlietots neviens santīms no nodokļu maksātāju naudas. (No zāles deputāts G.Bērziņš: “Tāpēc, ka Prezidijā noraidīja.”) Nemānīsim! Nemānīsim! Prezidijā iesniegums tika noraidīts tāpēc, ka “Jaunā laika” deputāti paši apmaksāja šos līdzekļus. Paldies!

Sēdes vadītāja. Ārlietu ministrijas parlamentārais sekretārs Pēteris Elferts.

P.Elferts (Ārlietu ministrijas parlamentārais sekretārs). Godājamais Prezidij! Cienījamie deputāti! Deputāt Urbanoviča kungs! Jūs mūs apsūdzējāt melošanā. Tas ir ļoti smagi. Un es gribu atspoguļot to, kas ir rakstīts deputātu pieprasījumā un kurš ir … jūs lasīsiet ļoti rūpīgi šos premjera citējumus, un jūs redzēsiet, ka pēc pirmās rindkopas ir izlaists viens teikums. Un tad ir atsākts atkal citējums, ir izlaista atkal kārtējā rindkopa. Un es tagad citēšu Ministru prezidenta kungu. Pēc tam, kad viņš norādīja uz šiem faktiem, kas ir ticis atspoguļots ANO Drošības padomes rezolūcijā nr.687 un kas vairāku gadu garumā netika pildīts, un kas tika atspoguļots arī Saeimas lēmuma projektā par atbruņošanu un vēlāk kā Drošības padomes rezolūcijas īstenošanu. Un lūk, es citēju: “Irāka ir sistemātiski pārkāpusi 16 ANO Drošības padomes rezolūcijas, kas pieprasījusi atbruņošanos. Tā pārkāpa arī septiņpadsmito.” Tad atkal izlaista rindkopa, kur arī inspektori ir pierādījuši 12 tālvadības raķetes, un ir sākts atkal ar jaunu rindkopu. Un atkal citējums ir beidzies, un vēl turpinājās, un atkal citēju premjeru: “Šis režīms nemainījis arī savu attieksmi pret starptautisko sabiedrību, kaimiņvalstīm, saviem pilsoņiem un miera procesu pasaulē.” Un tas, cienījamie deputāti, ir pierādījies arī situācijā šodien.

Visbeidzot attiecībā uz to drukas kļūdu vai pareizrakstības kļūdu, vai latviešu valodas kļūdu, uz ko Dobeļa kungs norādīja, atļaušos pateikt, ka varbūt tiešām vajadzētu ātrāk īstenot izglītības reformu. Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Jurkāns.

J.Jurkāns (TSP). Godātie deputāti! Mēs taču visi labi saprotam, ka nav runa par drukas kļūdām un komatiem, ir runa par to, vai mums ir pašiem sava ārpolitika vai mums tās nav. Un droši vien mums ir ļoti grūti morāli pierast pie tā, ka mēs vairs savu ārpolitiku neveidojam. Mēs vai nu pieņemam to ārpolitiku, kuru mums uzspiež jeb pasniedz mūsu sabiedrotie, vai mēs to nepieņemam. Te bija ļoti godīgi jāpasaka, ka mums nebija izvēles. Amerikāņi mums lūdza, un, neskatoties ne uz ko, mēs tur gājām. Vajadzēja pateikt to, ka amerikāņiem pašiem šodien ir lielas problēmas. Mēs zinām, kas notiek ASV Senātā, mēs zinām, ka Buša administrācijai ir ļoti lielas problēmas, un runa ir tieši par motivāciju ieiet Irākā. Ir runa par to, cik pilnvērtīga, cik ticama bija izlūkdienesta informācija, kas tika pasniegta Bušam. Mēs zinām, ka ir ļoti lielas problēmas aizsardzības ministram Ramsfeldam. Mēs zinām, kas notika Lielbritānijas parlamentā, cik lielas problēmas ir Tonijam Blēram, un arī visā šinī sakarā. Ne jau runa ir par to, vai vajadzēja iet kā sabiedrotiem vai nevajadzēja. Runa ir par motivāciju. Un skaidrs, ka mums meloja. Skaidrs, ka kāds meloja arī Buša administrācijai, britu administrācijai. Par to vajadzētu runāt! Bet būtībā, kas te ir vienā teikumā jāpasaka, esat uz to gatavi. Vai nu mēs pieņemam vai ne. Mums jau nav savas centrālās izlūkpārvaldes, mums nav tādu spēku, lai mēs varētu pateikt, izvērtēt, jā, nu tagad aizbrauca Kristovskis ar Elfertu uz Irāku, pabraukājās, atbrauca, pateica, tur ir. Ejam iekšā! Mums tādu iespēju nav un nekad nebūs. Un mums jāpierod, ka mums būs vai nu jāpaļaujas vai ne. Tā ir tā patiesība. Tāpēc nevajag runāt par komatiem, nevajag runāt par leksiku un par gramatiku, bet būtība ir tāda — vai nu mēs pieņemam vai ne.

Un ko Ārlietu ministrija dara? Viņi mēģina tēlot, ka viņi ir lemjoša struktūra, struktūra, kurai ir patstāvīga politika, un tā tālāk. Tā ir tāda izlikšanās, un tas nav simpātiski. Būtībā ir jāpierod, ir jāatrod jauna leksikoloģija, jauni vārdi, jaunas, teiksim, patiesības, un sāksim ar tām dzīvot, bet nemānīsim viens otru. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Urbanovičs — otro reizi.

J.Urbanovičs (TSP). Es teicu un atkārtošu vēlreiz, ka Ārlietu ministrija nodarbojas gan ar valsts politikas izkropļojumiem, gan negatīvas informācijas tiražēšanu par atsevišķiem Latvijas politiķiem un pilsoņiem ārpus valsts un šeit pat. Es… tas attiecas, es to ļoti labi zinu, tas attiecas uz mani. Man ir vairāku gan ASV, gan Krievijas, gan Skandināvijas valstu ievērojamu politiķu liecības, kuri mani mudina sūdzēt tiesā konkrētas Latvijas Ārlietu ministrijas amatpersonas, kas nodarbojas ar apmelošanu. Kāpēc es par to runāju? Tāpēc, ka man Pēteris, kuru es ļoti cienu, mēģināja tagad pārmest, ka es metu smagus apvainojumus. Es vēl nemetu. Es tos gatavoju, es gatavoju pieteikumu tiesai. Ko es šodien, Pēter, aicināju? Es rūpējos par manu un tavu valsti! Es rūpējos par to, ka nevar ignorēt, nevar mēģināt stāstīt par komatiem, bet ir jāmēģina maksimāli ticami … atspēkot atbruņot iespējamos uzbrukumus mūsu valstij, kas mūs būtībā apvaino mūsu muļķībā, ka mēs mēģinājām šeit pārspēt Centrālo izlūkošanas pārvaldi vai kādu citu izlūkošanas dienestu starptautisku struktūru, dzejojot un zīlējot, kur kāda bumba un kāds iprīts vai kāda cita nāvējoša viela atrodas Irākā.

Kas notika tajā dienā, kad es šeit biju klāt pie pilnas saprašanas… visi klātesošie… mēs te klausījāmies šausmu stāstus no premjera, Ārlietu ministrijas, aizsardzības ministrs stāstīja, kas nu būs, (Starpsauciens: “Sibīrija!”) ja mēs tur nebrauksim un neizcīnīsim uzvaru pret tiem sliktajiem Irākā. To es aicināju šodien! Bet jūs mani izprovocējāt, lai es izstāstu arī par Ārlietu ministrijas melīgo kampaņu. Nav ko jums darīt tur Ārlietu ministrijā, un tāpēc jūs nodarbojaties ar tautas maldināšanu un atsevišķu tautas pārstāvju apmelošanu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Juris Dobelis. Otro reizi.

J.Dobelis (TB/LNNK). Cienītie kolēģi! Vispirms, runājot par komatiem un burtiem, ir jāuzsver viens: ja jau mēs veidojam nopietnu dokumentu, kur katram vārdam un katram burtam ir nozīme, tad tomēr ir jādomā par to un tas vienkārši liecina par autora attieksmi. Atcerēsimies vēsturiski slaveno dokumentu, kas saturēja trīs vārdus: apžēlot, nedrīkst, pakārt. Atkarībā no tā, kur ielikta pieturas zīmi, arī lēma par sprieduma izpildīšanu. Tā ka nevajag tā te izturēties. Tas vienkārši rāda, ka jums ir vienalga, godātie iesniedzēji, kas notiek, jums vajag traci.

Un tagad. Jā, Latvijai ir vajadzīga sava ārpolitika. Pilnīgi pareizi. Par to, man liekas, neviens te nestrīdas un nedomā par to citādi runāt. Tikai jautājums ir: kad un par ko runāt šeit, Saeimā, un ar kādu nolūku skan šīs runas. Gundars Bērziņš, kurš vispār neko nesaprot no ārpolitikas, šeit runā par Repšes kunga bļaušanu. Pagaidām es esmu dzirdējis tikai, ka Repšes kungs skaļā balsī aizrādīja pašam Gundaram Bērziņam. To gan es dzirdēju. Un pēc šī aizrādījuma viņš apklusa kā kaps un ilgi klusēja, piepūties no apvainojuma.

Tagad runāsim par to, kad mēs spriedīsim par notikumiem Irākā. Mēs spriedīsim tad, kad mums būs jālemj par turpmāko palīdzības sniegšanu, tad, kad būs dokuments, kas runās par mūsu tālāko darbību. Bet priekšlaicīga šādu kaislību kurināšana nav nekas cits kā vienkārša vēlēšanās tracināt sabiedrību, protams, gāzt visu virsū valdībai… Nu, šoreiz trāpījās Ārlietu ministrijai, citreiz trāpīsies Aizsardzības ministrijai. Un es par to nebrīnos. Tāds ir opozīcijas darbs, tikai nevajag melot. Vajag runāt patiesību, un viss būs kārtībā! Kārtējie meli šodien skanēja atkal no tribīnes, un vairākkārt. Par to, ka neviens Saeimas deputāts nebūs Irākā, man liekas, jums nevajadzētu te melot, jo, kā jūs zināt, ka viens deputāts vismaz jau ir Irākā, un tāpēc… un būs vēl, es ceru. Tad, kad būs vajadzīgs. Tā ka te nevajag tādas baumas izplatīt, un, ja opozīcija grib nopietni piedalīties šajā palīdzības sniegšanas darbībā, tad laipni lūdzu! Šodien jūs tikai satracināt cilvēkus. Un par to jau liecina arī pats dokumenta virsraksts — “Nepatiesas informācijas sniegšana”. Tātad tā jau ir tā pieeja pašam dokumentam.

Ja jūs vēlētos, lai šeit skan stāvokļa analīze, tad tas būtu pavisam kaut kas cits. Bet dokumentam ir uzbrūkošs tonis, aizvainojošs tonis, un tam nav nekāda sakara ar kaut kādu nopietnu nolūku. Protams, ka vairākums, es ceru, noraidīs. Kāda te pārvēršana par jautājumu vai vēl par kaut ko! Nekas tāds nesanāks!

Tā ka es varu tikai atkārtot, ka neredzu jēgu. Dokuments ir tik vājš, ka tam nav citas nozīmes kā tikai vieta papīrgrozā.

Sēdes vadītāja. Dobeļa kungs, lūdzu nelietot deputātus personīgi apvainojošus izteikumus!

Debates mēs turpināsim pēc pārtraukuma.

Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!

Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Staņislavam Šķesteram.

S.Šķesters (ZZS). Paldies! Es lūgtu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju uz sēdi tūlīt! Paldies!

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam Dzintaram Ābiķim.

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi no Sporta apakškomisijas! Es atkārtoju — no Sporta apakškomisijas! Aicinu jūs uz Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas telpām. Tur būs tikšanās ar Jelgavas sporta halles vadību sakarā ar Nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu. Tā ka laipni lūdzu!

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Aigaram Pētersonam.

A.Pētersons (JL). Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēde pēc dažām minūtēm komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus Saeimas sekretāra biedram Aleksandram Bartaševičam!

A.Bartaševičs (Saeimas sekretāra biedrs). Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Martijans Bekasovs, Boriss Cilevičs, Arnolds Laksa, Ainars Latkovskis, Aigars Pētersons, Mihails Pietkevičs, Andrejs Radzevičs, Ēriks Škapars, Baiba Brigmane, Viesturs Šiliņš, Staņislavs Šķesters, Andris Tolmačovs un Aleksejs Vidavskis. Paldies!

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Tā kā debatēs pieteikušies deputāti... Gundars Bērziņš pašreiz neatrodas zālē, mums būtu jāslēdz debates.

Cienījamie kolēģi! Lūdzu balsosim par Pieprasījumu komisijas atzinumu! Lūdzu zvanu!

Cienījamie kolēģi! Lūdzu balsosim par deputātu pieprasījumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 48, neviens neatturas. Pieprasījums noraidīts. (Starpsauciens: “Ai! Ai! Kur Bekasovs?”)

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam””. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr. 1404–B — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam”. Šodien mums otro reizi šajā gadā ir jāpieņem grozījumi valsts budžetā 2003.gadam. Šoreiz tie, varbūt tā kā iepriekš tika gaidīts, nav tikai tehniskie grozījumi, bet deputātiem ir iespēja lemt, vai papildus iekasētos līdzekļus novirzīt budžeta deficīta segšanai, kā to piedāvā iesniegtajā projektā Ministru kabinets, vai novirzīt svarīgu un neatliekamu vajadzību un tikpat svarīgu objektu pabeigšanai. Kopā Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir saņēmusi 223 priekšlikumus.

Vislielākais skaits — 134 — ir saņemti kopīgie priekšlikumi no frakcijas “Jaunais laiks”, Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas, Latvijas Pirmās partijas frakcijas un frakcijas “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK kopīgi iesniegtie un sagatavotie priekšlikumi. 39 priekšlikumus ir iesniedzis Ministru kabinets; 34 — Tautas partijas frakcija. Un 6 priekšlikumus ir sagatavojusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija.

Kā galvenie uzrādītie finansēšanas avoti ir valsts budžeta fiskālais deficīts, tā pārpalikums. Kopumā šādu priekšlikumu ir 150, kur uzrādīts šis finansēšanas avots kopumā par summu 6 miljoni 829 tūkstoši 600 latu. Mēs neesam pieraduši no šāda finansēšanas avota novirzīt līdzekļus kādu vajadzību apmierināšanai, bet šajā gadījumā, tā kā nodokļu iekasēšanas politika ir tikusi īstenota ļoti veiksmīgi un šī summa varētu tikt novirzīta budžeta deficīta segšanai, tad tomēr deputāti savos priekšlikumos ir izteikuši vēlmi novirzīt šos līdzekļus svarīgu objektu un vajadzību apmierināšanai.

Nākamais finansēšanas avots, kurš visvairāk ir parādījies priekšlikumos, ir pievienotās vērtības nodokļa palielinājums.

Kopumā 220 priekšlikumi ir par līdzekļu pārdali. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija no tiem ir atbalstījusi 175 priekšlikumus. Tātad 80% no iesniegtajiem priekšlikumiem ir atbalstīti, daļēji atbalstīti citos priekšlikumos ir 12, tas ir, 5%, un pārējie 15% nav atbalstīti Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā.

Ja novērtējam piedāvāto izlietojumu, tad 161 priekšlikums ir par mērķdotācijām pašvaldībām. Kopējā summa šeit ir 2 843 344 lati. Komisijā ir atbalstīts 121 priekšlikums kopā par summu 1 634 300 latu. Un savukārt daļēji mērķdotācijām pašvaldībām ir atbalstīti 10 priekšlikumi, kuru summa ir 186 533 lati.

Vislielākais līdzekļu izlietojums tiek novirzīts, ko Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi, priekšlikumā par 2003.gada klimatisko apstākļu nodarīto zaudējumu daļēju kompensāciju lauksaimniecībai, un tur parādās summa 5 miljoni latu. Piedāvāju deputātiem izskatīt visus priekšlikumus iesniegšanas kārtībā, sākot ar pirmo.

Un aicinu šo 1. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas izteikto priekšlikumu — atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 2.priekšlikumu ir iesniedzis Ministru kabinets. Pēc ilgām debatēm un saņemtajiem atzinumiem Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 3.priekšlikums — Ministru kabineta. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 4. — Ministru kabineta priekšlikumu — komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. — Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums — ir daļēji atbalstīts un iestrādāts 7. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 5. — Ministru kabineta priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 48, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 6. — Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 9. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. — deputāta Emša priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 11.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 43, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 12. — frakcijas “Jaunais laiks”, Zaļo un zemnieku frakcijas, Latvijas Pirmās partijas frakcijas, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Es lūdzu…

Sēdes vadītāja. Es atvainojos, atklājam debates. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Saeimas priekšsēdētāja! Deputāti! 12.priekšlikums un 13.priekšlikums ir par kompensācijām 2003.gadā klimatisko apstākļu nodarīto zaudējumu daļējai kompensācijai lauksaimniecībā. Ko tad piedāvā vadība, valdošās partijas? Valdošās partijas piedāvā atkal kārtējo reizi mainīt savu viedokli, kā tas ir pieņemts. Kāda bija situācija? Saistībā ar lietus radītajiem zaudējumiem Tautas partijas frakcija ierosināja sasaukt ārkārtas sēdi, kurā kopā arī ar Zemnieku savienības deputātiem, ar citiem opozīcijas deputātiem pārrunātu šo jautājumu. Un mūsu lēmuma projekts paredzēja valdībai sniegt ziņojumu un izvērtēt, cik ir nepieciešams un cik valdība līdzekļu šim procesam atvēlēs. Mēs neparedzējām konkrētu summu, saprotot, ka šī lieta nav vienkārša, bet, protams, mēs aicinājām izvērtēt un radīt zemniekiem skaidrību.

Tā vietā Saeima nodeva šo lēmuma projektu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, kura pieņēma lēmumu par to, ka tiek novirzīta konkrēta summa, uzdot valdībai, iesniedzot grozījumus, novirzīt 7 miljonus 666 tūkstošus latu šo seku likvidācijai. Saeima nobalsoja, Zaķa kungs, vienbalsīgi. 88 deputāti — “par”, nevienam nebalsojot “pret”. Konkrētu summu valdībai iesniegt budžetā. Tas notika pavisam nesen.

Pie kam arī rūpīgi, tā kā par iepriekšējo jautājumu, es apskatījos debates par šo jautājumu.

Tautas partijas pozīcija bija skaidra, ka tātad ne mazāk kā 50 latu par zaudēto hektāru ir jāmaksā. Ministrs Roze teica, ka zaudējumi varētu būt kompensējami summā ap 10 miljoniem, bet nu iespējams, ka būs mazāk, ļoti korekti varbūt neminot konkrētus skaitļus. Bet no katras frakcijas uzstājās deputāti un solīja, ka šī summa tiks iedota un ka šo problēmu risinās. Zemnieku savienības vārdā runāja Šķestera kungs. “Jaunā laika” vārdā — Zaķa kungs pauda… citējot Zaķa kungu: “Rezumēšu manis teikto: “Jaunais laiks” uzskata, ka mums ir jāspēj atrast līdzekļus, kā mūsu zemniekiem kompensēt radušos zaudējumus.” Tas ir citāts no ārkārtas plenārsēdes par zemniekiem radītajiem zaudējumiem. Tātad visi vienprātīgi, 88 deputātiem balsojot “par”, pieņēma šo summu. Šobrīd piedāvātā summa ir ievērojami mazāka, sastāda nedaudz vairāk par 2/3 no nepieciešamajiem zaudējumiem.

Šobrīd ir precīzi aprēķināts, ka šī summa, kas bija paredzēta Saeimas lēmumā, segtu apmēram 15% no reālajiem zaudējumiem, nerunājot par neiegūto peļņu. Zemkopības ministrija Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, tās Finanšu departamenta vadītājs skaidroja šo situāciju. Tātad tas segtu tikai 15% no vismaz 50 miljoniem tiešajiem zaudējumiem, kas šobrīd ir, cik es saprotu, Zemkopības ministrijas rīcībā, vismaz par to gāja Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdē runa.

Un tāpēc, protams, mēs atbalstīsim arī mazākas summas piešķiršanu, bet es aicinātu Saeimu saprast, ka varbūt, kā es minēju, Repšes kungam ir raksturīgs šis teiciens “Kā var nesolīt”, bet tad tomēr uzņemties pilnu atbildību. Neviens Saeimai toreiz nespieda nosaukt konkrētu summu savā lēmuma projektā un dot simtiem tūkstošu Latvijas lauku iedzīvotājiem cerības par šīm summām. Jūs pamēģiniet jebkurā iestādē aiziet un, teiksim, bankā paņemt kredītu un līgumā uzrakstīt to, ka, ja man nebūs naudas, es nemaksāšu kredītu. Jūs ziniet, ka zemniekiem šobrīd, piesakot zaudējumus, ir jāparakstās, ar savu parakstu apliecinot, ka viņi necels prasības pret valsti, ja viņiem kompensēs… ja valstij nebūs naudas un kompensācijas netiks izmaksātas pilnā apmērā. Piedodiet man, nu tāds absurds nav iespējams! Skaidri un gaiši pasakām, izrēķinām, cik Latvijas valsts budžets varēs naudas iedot, nemelojam nepārtraukti cilvēkiem, desmitiem, simtiem tūkstošu cilvēku. Ja Saeima ir vienprātīgi pieņēmusi nepilnu mēnesi atpakaļ šādu lēmumu, ja visas frakcijas to vienprātīgi ir atbalstījušas, tad šobrīd balsot atkal pretēji savai pozīcijai man šķiet nepareizi.

Un otra lieta. Toreiz bija vairākas debašu sadaļas par to, cik ir vajadzīgs naudas, lai segtu šos zaudējumus, vai Latvijas valstī tas kaut kad ir darīts. 1998.gadā Krištopana valdības laikā tika kompensēti augkopības zaudējumi, 2002.gadā — piensaimniecībā, un trešā sadaļa bija, jo tā bija pirmsreferenduma situācija, kā lauku iedzīvotāji balsos referendumā. Jūs ziniet, pārliecinoši. Ja atsevišķās lielās pilsētās pat bija negatīvs balsojums, citur tas bija tikai nedaudz virs 50%, tad lauku iedzīvotāji izteica nepārprotamu atbalstu Eiropas Savienībai un arī tādai politikai, kādu Eiropas Savienība īsteno pret saviem zemniekiem.

Diemžēl no valdošās koalīcijas šobrīd budžetā tiek saņemts tāds diezgan nopietns pliķis, kārtējais solījums, kas netiek pildīts, un zemniekiem stāsies spēkā paraksts, iesniedzot zaudējumu aprēķinu, ka valstij šoreiz būs par trešdaļu mazāk naudas, viņiem būs mazāk, tikai bankas šo dokumentu pretī neņems diemžēl.

Sēdes vadītāja. Zemkopības ministrs Mārtiņš Roze.

M.Roze (zemkopības ministrs). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es esmu pārliecināts, ka šodien piedāvātie budžeta grozījumi ir ne mazāk svarīgi kā visa šī gada valsts budžeta pieņemšana šī gada sākumā.

Protams, es vēlētos teikt un daļēji piekrist varbūt iepriekšējiem runātājiem, ka līdzekļi, kas būtu nepieciešami mūsu tautsaimniecības attīstībai, tai skaitā arī lauksaimniecības attīstībai un šo zaudējumu segšanai, varbūt būtu vēlami vairāk. Taču mums ir jāņem vērā arī tas apjoms, kāds ir pašlaik iekasēts budžetā nodokļu veidā.

Zemkopības ministrijas viedoklis ir uzklausīts par to, ka šāda veida kompensācijas ir nepieciešamas lauksaimniecībai, jo lauksaimniecība ir specifiska ekonomikas nozare, kura ļoti atkarīga no valsts atbalsta, un, nepiešķirot šo finansējumu, tās tālākā pastāvēšana varētu tikt apdraudēta.

Līdz ar to ir jāņem vērā lauksaimniecības īpašās vajadzības, jo no šīs jomas pastāvēšanas katrā ziņā ir atkarīga ne tikai tieši lauksaimnieku tālākā dzīve, bet arī daudzu citu, netieši saistīto lauku iedzīvotāju tālākā pastāvēšana, kā arī tālāka pārstrādes uzņēmumu pastāvēšana. Un es esmu gandarīts, ka šo budžeta grozījumu apspriešanas laikā valdošajā koalīcijā ir izdevies panākt sapratni par šīs nozares atbalsta tālāko nepieciešamību un par to līdzekļu nepieciešamību, kas ir piešķirami tālāk šīs nozares attīstībai, it īpaši ņemot vērā tālāko finansējuma iespēju pirms iestāšanās Eiropas Savienībā.

Es domāju, ka ieņēmumu daļu izpilde budžetā ir garants, un man ir patīkami, ka ir atrasti šie miljoni, kas novirzīti pirmkārt jau tā parāda segšanai, kas bija krīzes situācijas novēršanai šī gada sākumā, kā arī 5 miljoni, kurus es uzskatu par minimāli nepieciešamiem, lai segtu, daļēji segtu tos zaudējumus, kādi ir šī gada lietavās izraisīti sējumu platībām. Šie finanšu apjomi vismaz dos tādu garantu, kas ļautu zemniekiem turpināt savu darbu un nepieļautu šīs problēmas pārnešanu arī uz nākošā gada praksi. No šī viedokļa mēs varam droši strādāt arī turpmāk, lai varētu nodrošināt gan mūsu pašu budžeta līdzekļu izmantošanu lauksaimniecībā nākošajā gadā, kā arī pilnvērtīgu Eiropas Savienības līdzfinansējumu piesaisti nākošajā gadā Latvijas laukiem un Latvijas lauksaimniecībā. Tādēļ es arī aicinātu balsot “par” šo priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Dzintars Ābiķis... Piedodiet, Dzintars Zaķis.

Dz.Zaķis (JL). Cienījamā Prezidija priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi un augsti godājamie radioklausītāji! Es jums gribētu norādīt uz kārtējo kļūdu godājamā deputāta Bērziņa izteicienos, jo gan Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, gan Saeima savos lēmumos lūdz par iespējamību izskatīt summu, ko varētu piešķirt zemniekiem radušos zaudējumu segšanai, bet nekādā gadījumā nedeleģēja un neuzlika par pienākumu piešķirt kaut kādu precīzu summu. Tā ir liela starpība, Bērziņa kungs! Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Gundars Bērziņš, otro reizi.

G.Bērziņš (TP). Cienījamais Zaķa kungs! Saeimas lēmums ar konkrētas summas minēšanu dažas nedēļas pirms budžeta pieņemšanas ir Saeimas viedokļa paušana. Latvijas Satversme nosaka, ka Latvijas ikgadējo budžetu apstiprina Saeima. Un Saeimai mainīt viedokli ik pa nedēļām nav pieņemts. Ministru prezidentam varbūt tas ir, bet Saeima lēma konkrētu summu. Saeima pieņem ikgadējo valsts budžetu atbilstoši Satversmei.

Otra lieta. Ir Lauksaimniecības organizāciju apvienības vēstule, kas ir saņemta pavisam nesen, es domāju, ka arī deputātiem ir izplatīta, arī jūs, ja esat lasījuši, esat redzējuši. Tur viņi nepārprotami pauž nepieciešamību un runā par šīs minimālās summas, Saeimas nolemtās, piešķiršanu kā absolūti nepieciešamu pasākumu.

Otra lieta. Šogad situācija laukos ir pasliktinājusies arī citos apstākļos. Elektrības tarifu pacelšana lauksaimniecībā, kas izmanto tā saukto trīsfāzu elektrību, šie tarifi, Zaķa kungs, tiks pacelti par 34 procentiem, ievērojami pārsniedzot vidējo tarifu pieaugumu. Tātad 34 procentus lauksaimnieki, kas izmanto elektrību, maksās vairāk. Otrs. Šogad ar 1.jūliju praktiski netiek pieņemti nacionālās subsīdijās pieteikumi trešajai — tā sauktajai modernizācijas programmai, kura ir apstiprināta it kā uz gadu. Ar 1.jūliju naudas nav, valdība nolemj — par šo programmu vairs nevar iesniegt iesniegumus. Tas ir, manuprāt, diezgan absurdi. Ja tiek pieņemta subsīdiju politika uz gadu, tad tā jāspēj realizēt uz gadu un nedrīkst 1.jūlijā pārtraukt iesniegumu pieņemšanu.

Trešā lieta. Par nodokļu ieņēmumiem, deficīta iespējām un neiespējām. Es jums varu apgalvot, ka šā deficīta ietvaros ir iespējams piešķirt visu summu, jo mēs esam iesnieguši vienīgo priekšlikumu — par deficīta samazināšanu saistībā ar milzīgo starpību, kas ir iedzīvotāju ienākuma nodokļa un sociālā nodokļa apliekamajā bāzē. Un tur ir vismaz 10–11 miljonu deficīta samazinājums.

Sēdes vadītāja. Deputāts Atis Slakteris.

A.Slakteris (TP). Priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Vēsture mums piedāvā laiku pa laikam kaut kādus izaicinājumus, jaunas iespējas, un nākamais gads ir īpašs. Atkal ir īpašs. Latvija iestāsies Eiropas Savienībā. Un jautājums ir pavisam it kā vienkāršs — vai mēs ieiesim tur tādi nīkuļi, vārguļi vai ar muskuļiem un spēcīgi. Lauksaimniecības politika Eiropā ir ļoti atbalstīta. Es gribētu teikt, bieži pārspīlēta, bet ar to Latvijas valstij, politiķiem un arī lauksaimniekiem ir jārēķinās. Un mums ir jādara viss iespējamais, lai mūsu lauksaimnieki tur ieietu pēc iespējas spēcīgāki. Un šajā sakarībā valdībai it kā būtu jādomā īstermiņā, vidējā termiņā un tālākajā. Jāsaka, vairāk par vienas dienas redzējumu es patiešām nespēju saskatīt.

Un tas, ka Saeimā nespēj novērtēt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, ko spēs valsts budžets palīdzēt lauksaimniekiem apmēram mēnesi uz priekšu, nu kauns! Nu ko lai es saku. Beigu beigās paši atkāpjamies no sava lēmuma.

Budžeta grozījumos vēl parādās tāda īpatnēja sadaļa, ka no Intervences aģentūras tiek izņemta nauda, lai segtu it kā parādus lauksaimniekiem. Nu tā ir izteikta vienas dienas politika. Līdzekļi, kas uzkrāti gadu garumā, tiek notērēti īstermiņa vajadzībām uz šodienu. Vai tad patiešām nav skaidrs, ka arī nākamajā gadā būs jāveic intervences pasākumi. Un pat, ja gadījumā un arī noteikti līdzekļi pēc tam būs pieejami no Eiropas, priekšfinansējums, vienalga, būs nepieciešams. Bija reāls instruments, kas tiek pašlaik sagrauts.

Nu, vai patiešām nebūtu vērts paskatīties vismaz dažus mēnešus uz priekšu? Vairs gads pat nav palicis līdz nākamajai ražai. Zemnieki jau ir iesējuši Eiropas pirmo ražu. Saeima, valdība dzīvo tā, it kā tas viss būtu tāla nākotne aiz mākoņiem. Vienkārši es aicinu domāt, nu domāt vismaz gadu uz priekšu. Lauksaimniekiem īstenībā ir par īsu šis termiņš. Jādomā varbūt vairāku gadu perspektīvā. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Krišjānis Kariņš.

K.Kariņš (JL). Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti!

Par ko te vispār runā? (Zālē smiekli, troksnis.) Paskatāmies, palasām, atkāpjamies, padomājam elementāri. Draugi mīļie! Šis priekšlikums no koalīcijas frakcijas deputātiem ir par to, lai piešķirtu 5 miljonus latu mūsu zemniekiem, kuri cietuši no lietavām, kuras parādījās tieši ražas novākšanas laikā. 5 miljoni latu! Vai ideāli būtu piešķirt vairāk? Droši, es nešaubītos, ka varētu pie šīs tribīnes kāpt cilvēks pēc cilvēka, kas teiktu: “Vajadzētu vēl vairāk un vēl vairāk, un vēl vairāk!”

Bet, draugi mīļie! Mums ir jāstrādā vienmēr. Nevis tikai ar to, ko mēs gribētu. Un no opozīcijas partijas es cienu viņu aizrādījumus, ka vienmēr vajag gribēt vēl, bet pozīcijā mēs saprotam, ka mēs varam darīt to, ko mēs varam, un ne vairāk. Mēs esam piešķīruši… Šajā priekšlikumā ir priekšlikums piešķirt 5 miljonus latu. Tiks sperts liels solis, lai kompensētu īsti radušos zaudējumus. Tas nav tikai tāds, kaut ko tur drusku. Tas ir būtiski! Un vēl no koalīcijas priekšlikumiem pāri par 110 priekšlikumiem nāks tālāk par to, lai investētu līdzekļus pašvaldību infrastruktūras projektos — skolās, bērnunamos, slimnīcās. Tātad šī ir drausmīgi laba ziņa — vispār šie budžeta grozījumi. Mēs vienreiz grozījām, pielikām, ja pareizi atceros, 25 miljonus latu klāt izdevumiem šogad, tas ir, investīcijām. Otrreiz mēs grozām. Tagad pieliek pie 7 miljoniem latu atkal klāt. Draugi mīļie, laba ziņa! Un neapmaldieties opozīcijas partiju argumentos. Ja mēs saliekam kopā visus viņu priekšlikumus, kuri šodien parādās, tur jau dāsni jo dāsni. Bet, draugi, neiespējami. Strādāsim ar to, ko varam. Un lai tauta nepārprot. Šis ir būtisks ieguldījums arī mūsu lauksaimniecībā. Un ir arī ļoti būtiski projekti, kuri tiks atbalstīti pašvaldību infrastruktūras problēmām un vajadzībām. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Augusts Brigmanis.

A.Brigmanis (ZZS). Cienījamie kolēģi! Dārgie radioklausītāji! Jo daļa runu jau veltīta, protams, ir viņiem. Un jāsaka arī, godājamais kolēģi Slaktera kungs, pirms skatāmies uz priekšu, paskatāmies atpakaļ. Un mēs paskatīsimies atpakaļ, jo redzam — 5000. Kas šie 5000 ir? Tie ir 5 tūkstoši cilvēki, kas saņēma Tautas partijas laikos šos valsts atbalsta maksājumus. Es jums nosaukšu citu ciparu, kas ir 15 000. Piecpadsmit tūkstoši, tie ir šogad cilvēki un saimniecības, kas ir saņēmuši valsts atbalsta maksājumus. Es jums nosaukšu vēl dažus skaitļus. Kas ir skaitlis 25 miljoni, 30 miljoni, 35 miljoni. Bet es jums nosaukšu skaitli, kas ir 45 miljoni. 45 miljoni — tas ir skaitlis, ko šogad Latvijas lauki ar šiem budžeta 5 miljoniem iegūs grozījumos. Tā ka es gribu teikt, ka faktiski šis gads ir lauksaimniecībā lūzuma gads, un šīs gaudas un vaimanas, ka kaut kādas programmas ir apturētas, tās nav apturētas. Tās iet uz priekšu. Latvijas lauki attīstās. Es domāju, ka visi, kas mēs ejam, mēs redzam, ka faktiski tādas zemes tiek artas augšā, kas nav artas ilgu laiku. Un es domāju, ka tie ieguldījumi un tās nākošajā gadā paredzētās summas, kas stāv mums priekšā apgūt, lai dod Dievs laukiem tikai to visu apgūt un visu to summu paņemt, un es domāju, ka mūsu koalīcijas stabilitāte un vienotība ir drošs garants, ka šie lauki šo summu saņems. Tā ka tās gaudu runas un tās šaubas par mūsu nākotni ir nevietā. Es redzu, ka mūsu nākotne ir gaiša un stabila, un te nav ko raudāt. Uz priekšu tikai! (Aplausi.)

Sēdes vadītāja. Zemkopības ministrs Mārtiņš Roze.

M.Roze (zemkopības ministrs). Cienījamie deputāti! Es ļoti īsi aizkavēšu jūsu uzmanību. Es tikai vēlētos novērst dažas neprecizitātes, kas tika minētas no pāris iepriekšējām runām.

Pirmkārt, par šo attīstības programmu, kura tika apturēta. Iepriekšējā laikā mums bija tāda rezerves kabatiņa, kura nepildījās, jo mūsu cilvēki nemācēja izmantoja SAPARD. Pašlaik šī kabatiņa ir ļoti labi apgūta, un mūsu cilvēki ir iemācījušies izmantot SAPARD programmu. Un par to mums ir tikai un vienīgi jāpriecājas. Un ja mēs skatāmies arī par to budžetu, kas ir pieejams mūsu zemniekiem šinī gadā. Šinī gadā mūsu zemniekiem ir pieejams par 8 miljoniem vairāk nekā iepriekšējā gadā, ņemot vērā tos grozījumus, kas ir šodien apspriešanā.

Arī par intervenci es vēlētos atbildēt. Jā, daļu no intervences naudas mēs novirzām arī lauksaimniecības subsīdijām, taču mums vēl ir arī intervences uzkrājumi, kurus mēs lēšam apmēram uz 2 miljoniem. Tātad tā starta nauda, kas būs nepieciešama priekšfinansējumam, ja gadījumā būs jāveic Latvijā intervences iepirkumi nākošajā gadā, būs. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Pēteris Tabūns.

P.Tabūns (TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Apspriežot šos budžeta grozījumus, es runāšu vienīgo reizi… šo. Tā kā par pārējiem, apspriežot priekšlikumus, es nerunāšu.

Un ko es gribētu pateikt Bērziņa kungam it īpaši, Slaktera kungam. Šoreiz nu jums gan vajadzēja klusēt! Vajadzēja klusēt! Jo valdība ir izdarījusi labu darbu. (Starpsauciens: “Pareizi!”) Es ļoti labi atceros, un es runāju šeit no šīs tribīnes, kad bija ārkārtas sēde, par to, lai zemniekiem piešķirtu naudu sakarā ar zaudējumiem slikto laika apstākļu dēļ. Un es biju ārkārtīgi uztraucies par situāciju Latgalē, jo tā bija traģiska, un redziet, nauda ir atrasta. Jā, pareizi, varēja būt varbūt vēl drusciņ vairāk, bet 5 miljoni ir pietiekami daudz. Zemkopības ministrs to pateica, Brigmaņa kungs to apliecināja, un arī zemnieki ir priecīgi, ka 5 miljoni, un tā nav maza summa, tiks saņemti. Un šādā brīdī šeit nākt un kritizēt valdību, kura ir strādājusi, nu jau otrie budžeta grozījumi šogad.

Draugi mīļie! Tātad ir strādāts pietiekami labi, lai varētu šodien atkal sadalīt daudzus miljonus. Subsīdijām pašvaldībām ir iedalīta ievērojama summa daudzām, daudzām vajadzībām, kur ir gan skolām, gan daudzām citām pašvaldību iestādēm, un es esmu runājis ar šiem cilvēkiem, viņi ir ārkārtīgi priecīgi, ka pietiekami lielas summas ir iedotas, lai varētu pabeigt attiecīgos objektus, kurus nevarēja pabeigt daudzus, daudzus gadus. Tie ir sporta objekti, pie skolām sporta zāles un tā tālāk. Un tagad jūs nākat un vaimanājat. Tas nu ir patiešām nevietā.

Un vajadzētu, es domāju, atturēties no šādām lietām, ir padarīts labs darbs, tiek sadalīta nauda, jā, vairāk nav. Būtu vairāk, sadalītu vēl. Droši vien nākamgad atkal tiks strādāts, un ne tikai pieņemsim drīz vien nākamā gada budžetu, bet pēc tam strādājot arī… ka būs nauda, tiks arī izdarīti grozījumi, un atkal varēs dalīt šo naudu.

Tā ka es vēlreiz gribu pateikt, ka ziniet, tad, kad… nu, vienkārši kritikai nav vietas, nevajadzētu nākt šurp un liet krokodila asaras. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Atis Slakteris. Otro reizi.

A.Slakteris (TP). Liekulīgs ir šis laiks. Un pie “Jaunā laika” liekulības un arī pie Repšes mēs esam jau tā kā pieraduši un uztveram to kā normu. Žēl, ka reizēm to asociē ar visu Saeimu.

Savdabīgs liekulības paraugs tomēr ir Zemnieku savienība. Es esmu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas deputāts, un es sēdēju komisijas sēdē un ar lielu izbrīnu klausījos, kā Zemnieku savienības deputāti mēģināja pierādīt Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, ka patiesībā pat tie 5 miljoni zemniekiem nav vajadzīgi un ka nekāds slapjums nav bijis, un īstenībā tas ir tukšs populisms, ko Tautas partija dzen. Mums tā labā lieta ir tā, ka mēs varam parādīt arī iepriekšējos darbus. Nu, melojiet, bet arī ar mēru! Tajā skaitā ar skaitu par subsīdiju saņēmējiem, tajā skaitā pastāstiet varbūt Saeimas deputātiem, kā jūs stāstiet, kā visi var saņemt subsīdijas, bet ka zemnieki ir… mazie aiziet uz Lauku atbalsta dienestu un tad no birokrātijas sliekšņa saliecas un lamā vietējos darbiniekus dažādiem vārdiem, ne vienmēr no tribīnes sakāmiem.

Tā ir tā kārtība, ko jūs esat ieviesuši. Paskatieties sev acīs! Bet nu padomājiet labi... Es saprotu, ka mazliet piesarka atsevišķi Zaļo un Zemnieku savienības deputāti, bet nu ko lai dara! Liekulīgs jums tas liktenis.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Lūdzu deputātus balsot... Vai komisijas vārdā deputāte Baiba Brigmane vēlas ko teikt? Nē. Lūdzu deputātus balsot par 12. — frakcijas “Jaunais laiks”, Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas, Latvijas Pirmās partijas frakcijas un apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 91, pret — nav, atturas — 1. (Aplausi.) Priekšlikums ir atbalstīts.

B.Brigmane. 13.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Kalvītis. Šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts iepriekšējā — 12.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 13. — deputāta Kalvīša priekšlikumu.

Pirms mēs balsojam, atklājam debates.

Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Cienījamie deputāti! Tātad šinī priekšlikumā tieši būs balsojums par 7 miljoniem 660 tūkstošiem lauksaimniekiem. Iepriekšējā summa bija mazāka. Un kāpēc Saeima vienprātīgi nobalsoja? Tāpēc ka sakārtoti budžeta priekšlikumi ir atšķirīgi no iepriekšējām reizēm. Pēc Kārtības ruļļa radikālākais ir balsojums iepriekš, un pēc tam ir mazākais priekšlikums. Šobrīd ir ielikta pa priekšu mazākā summa, summas samazināšana, pēc tam it kā lielākā summa.

Es saprotu, ka Tabūna kungs varbūt runāja par to, ka nu nedrīkst runāt (nu to mēs jau zinām) un arī ka zemnieki priecīgi laukos. Es ceru, ka Tabūna kungs kā šīs prieka vēsts nesējs par šo lēmumu aizbrauks uz laukiem un tiešām paskatīsies, vai ir prieks vai nav. Šis gads lauksaimniekiem ir bijis tiešām grūts un smags. Un nezinu, vai Lauksaimniecības organizāciju padome, kas pārstāv visas organizācijas, kas jums arī ir rakstījusi vēstuli, zinot jau jūsu šo liekulīgo lēmumu par summas samazināšanu pretēji Saeimas lemtajai, nepārstāv lauku iedzīvotājus. Šobrīd jau jūs nekritizējat mani, tā ir Lauksaimnieku organizāciju apvienība, kas pārstāv visas lielās lauksaimnieku organizācijas. Šī vēstule jau tika saņemta, Tabūna kungs, pēc jūsu tā sauktās prieka vēsts pieņemšanas. Viņi nez kāpēc šo prieka vēsti nebija sapratuši. Varbūt jūs noteikti to paskaidrosiet.

Bet par tiem faktiem, kas tika minēti. Varu apstiprināt, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā no Zaļo un Zemnieku savienības izskanēja priekšlikums — vēl šos 5 miljonus samazināt un 40 tūkstošus novirzīt atsevišķiem citiem projektiem. Un Brigmaņa kungam, kurš apgalvoja, ka neviena programma nav pārtraukta, vajadzēja paklausīties, ko teica ministra kungs. Jā, šogad neesot naudiņas rezerves un ir pārtraukta pirmā modernizācijas programma ar 1.jūliju. Nu kā jūs domājat, tiešām tā ir normāla, teiksim, uzņēmējdarbība, ka tiek apstiprināta programma uz gadu un 1.jūlijā paziņo, ka jūs vairs nevarat iesniegumus iesniegt un saņemt šo naudu atpakaļ! Tiešām tā ir normāla kaut kāda, teiksim, politika, kas ir vērsta uz kaut kādu valsts sakārtošanu un virzību?

Par naudu. Vai nauda ir vai nav? Ticiet man, izskatot budžetu, es redzu, ka vēl šobrīd... Īstenībā es domāju, ka, izmantojot Zaļo un Zemnieku savienības pakļāvību, varbūt vēlēšanos atrasties amatos, liekulību un vēlēšanos par katru cenu atrasties valdībā, jums šo naudu neiedod. Nauda šajā budžetā ir. Jo, ja, teiksim, subsīdijām 1,7 miljonus paņēma no naudas, kas ir krāta 8 gadus, un nevienā situācijā, Brigmaņa kungs, kad bija Krievijas krīze vai kas, neviena valdība šo naudu ne santīmu neaiztika. Jūs paņemat 1,7 miljonus no šīs naudas, novirziet tekošām vajadzībām, kas ir varbūt svarīgas. Bet tad vajadzēja šo naudu atrast papildus.

Un es vēl minēju, teiksim, to, un es... Pēdējais priekšlikums ir par deficīta samazināšanu vienīgais. Es pilnīgi droši varu pateikt, ja gadījumā valdībai nav kaut kādi slepeni plāni tērēt kaut kur vairāk, deficīts būs mazāks, jo sociālā nodokļa ieņēmumu prognoze, ņemot vērā iedzīvotāju ienākuma nodokļa pieaugumu, apliekamās bāzes, ievērojot to, ka tiek palielinātas būtiski algas valsts pārvaldē, vismaz par 10 līdz 11 miljoniem ir mākslīgi samazināta vēl šobrīd. Būs vismaz 554 — 555 miljoni ieņēmumu. Tā kā jūs māna, izmantojot to, ka jūs būsiet liekulīgi paklausīgi un nobalsosiet par visu, ko jums liks.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane. Cienījamie deputāti! Es nevaru pieļaut to, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas loceklis Gundars Bērziņš maldina Saeimas deputātus, jo mēs jau komisijā noskaidrojām, ka Kārtības rullis paredz, ka likumprojektā, kurš skar valsts budžetu, tieši Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas noteiktajā kārtībā tiek sakārtoti priekšlikumi un tādā veidā arī tie tiek izskatīti. Un tātad komisijā Bērziņa kungam vairāk iebildumu nebija. Es nesaprotu, kāpēc viņš atkal tajā brīdī, kad jākāpj tribīnē un jāmaldina deputāti, ir atkal atcerējies šo jautājumu.

Komisijas vārdā lūdzu balsot par 13. — deputāta Kalvīša priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 13. — deputāta Kalvīša priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 45, atturas — 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 14. — Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 15. — Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 16. priekšlikumu ir iesniegusi frakcija “Jaunais laiks”, Zaļo un Zemnieku savienības frakcija, Latvijas Pirmās partijas frakcija, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcija. Es lūdzu deputātus atļaut man turpmāk visus šo frakciju iesniegtos priekšlikumus apkopojot saukt kā koalīcijas frakciju priekšlikumus.

Sēdes vadītāja. Deputātiem ir iebildumi? Nē. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Tātad šo 16.priekšlikumu, ko iesniegušas koalīcijas frakcijas, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 17. — Ministru kabineta priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 18. — Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu... (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu par 18.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 50, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 19. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Vai deputāts Naglis vēlas debatēt? Nē. Pret 19.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 20. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 21. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 22. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 23. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 24. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 25. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 26. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 27. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 28. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 29. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 30. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 31. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 32. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 33. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 34. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 35. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 36. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 37. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 38. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 39. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 40. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 41. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 42. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 43. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 44. — koalīcijas frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 45. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 46. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 47. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 48. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 49. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 50. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 51. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 52. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 53. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 54. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 55. — Ministru kabineta priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 56. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (LPP). Cienījamie kolēģi! Aicinot atbalstīt šo priekšlikumu, es nedaudz gribētu tomēr padalīties arī varbūt savās pārdomās par nepieciešamību izveidot mazākumtautību kultūras un informācijas centru.

Es domāju, ka pēdējā laikā vairums deputātu īpaši saistībā ar diskusijām, kas bija par un ap nevalstiskā sektora sakārtošanas jautājumiem, mēs esam piedalījušies gan publiskās diskusijās, gan arī daudz esam braukuši un debatējuši ar dažādām nevalstiskām organizācijām gan pilsētās, gan laukos, un tas pamatjautājums, par ko vairumā sūdzas šīs organizācijas, ir tas, ka viņām ir ļoti grūti saņemt informāciju un šo valsts atbalstu, kā piedalīties projektu konkursos, kā realizēt savas labās ieceres gan mazākumtautību kultūras jautājumos, gan sociālajos jautājumos, un pašreiz, kad aizvien vairāk ir iespējas piedalīties dažādos projektos, diemžēl šīs mazās kapacitātes dēļ mūsu nevalstiskās organizācijas to nevar izdarīt. Un tieši tāpēc ir ļoti nepieciešams izveidot mazākumtautību kultūras un informācijas centru.

Kas ir sagaidāms no šī centra izveidošanas? Es domāju, ka, darbojoties šim centram, mēs varētu sagaidīt tādus rezultātus — tiktu sekmēta valsts etnopolitika mazākumtautību kultūrattīstības un kultūrautonomijas tiesību īstenošanā, kā arī etniskās integrācijas jomā, tiks palielināta mazākumtautību nevalstisko organizāciju un nacionālo kultūras biedrību un asociāciju kapacitāte un informētība, kā arī spēja piesaistīt finansējumu no dažādiem finanšu avotiem, piemēram, Sabiedrības integrācijas fonda, Kultūrkapitāla fonda un arī starptautiskajiem fondiem. Aktivizēsies mazākumtautību pārstāvju līdzdalība kultūras dialogā un tiks uzlabota kultūras pieejamība mazākumtautību pārstāvjiem. Bet es domāju, ka tas neattieksies tikai uz mazākumtautību pārstāvjiem. Tas attieksies arī tikpat lielā mērā uz pamatnāciju, uz latviešu interešu aizstāvību, īpaši tas attiektos uz lauku rajoniem, kur ir tiešām ļoti lielas grūtības saņemt informāciju.

Es aicinu atbalstīt šo priekšlikumu, un es ļoti lūgtu deputātus atbalstīt šo priekšlikumu, lai šis centrs varētu darboties arī budžeta pieprasījumam nākamajam 2004.gadam.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā kas sakāms? Par 56.priekšlikumu… Par 56. — koalīcijas frakciju priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 57. — koalīcijas frakciju priekšlikums — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 58. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 59. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 60. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 61. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 62. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Cienījamās deputātes! Godājamie deputāti! Čakstes piemineklis, kurš šobrīd jau ir tapis Jelgavā, vienmēr ir ticis arī vismaz kaut kādā mērā no Saeimas puses atbalstīts. Un nu ir tik tālu, ka 14.novembrī šis piemineklis tiek atklāts. Protams, ir vēl vajadzīgi nedaudz līdzekļi, lai veiktu pēdējos darbus. Cerams, ka arī Saeimas deputāti piedalīsies šajā patiešām nozīmīgajā notikumā, un es tiešām aicinu atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Pret 62. — koalīcijas frakciju priekšlikumu — deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 63. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 64. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 65. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 66. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Cienījamie deputāti! Saistībā ar šīgada grozījumiem un solījumiem, kas kārtējo reizi netiek pildīti, pie kam atkal rakstisks dokuments, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai ir nosūtīta Pašvaldību savienības vēstule — 20.oktobra šī gada, numuru nesaukšu, es domāju, ka visiem ir pieejama, komisijā gan netika izdalīta, kur ir rakstīts: Pašvaldību savienības vārdā priekšsēdis paraksta… Latvijas Pašvaldību savienība nosūta apkopotos pašvaldību iesniegtos priekšlikumus mērķdotācijām par projektu summu 10 miljoniem latu 2003.gadam, visi projekti ir iesākti jeb pārejošiem projektiem nepieciešamā summa 2003.gadam norādīta pēdējā iedaļā. Saskaņā ar Latvijas Pašvaldību savienības un Ministru kabineta 2003.gada domstarpību un vienošanās protokolu lūdzu paredzēt mērķdotācijas minētajiem pašvaldību projektiem, pieņemot grozījumus likumā “Par Valsts budžetu 2003.gadam”. Kāda ir situācija?

Šā gada 12.februārī pirms budžeta iesniegšanas valdībā procedūra paredz, ka valdībai, iesniedzot budžetu, ir jāpievieno vienošanās vai domstarpību protokols ar Pašvaldību savienību, kur pašvaldība un valdība pauž viedokļus par būtiskiem jautājumiem, ir jautājumi, kur viedokļi saskan, ja tie atšķiras, tad katra puse skaidri pauž savu viedokli un apņemšanos.

Un paraksta to Jaunsleiņa kungs no Pašvaldību savienības puses un Ministru prezidents Einars Repše no valdības puses, tas notiek 12.februārī. Un tur, ja nemaldos, 5.panta otrais apakšpunkts paredz: valdība uzņemas… Zaķa kungs, šoreiz nevis kaut kādā vēlamā formā... Nē, valdība apņemas, iesniedzot 2003.gada grozījumus, paredzēt 10 miljonus latu iesākto investīciju projektu finansēšanai. Melns uz balta! Repšes kunga paraksts. Apakšā zieģelis. Viss, kā vajag.

Kāda tad ir situācija? Pirmajos budžeta grozījumos summa, kas tika piešķirta iesāktajiem… saprotiet, neviena projekta šeit nav, kas sākts no jauna. Šeit ir iesākto un pārejošo projektu turpināšana un pabeigšana. Tas, kas no jums, “Jaunais laiks”, tiek prasīts, ja jūs neko nespējat…. varbūt uzsākt, un tas, protams, ir grūti, bet nu vismaz lietas, kas ir iesāktas, pabeigt, jo tā nauda vienkārši investīcijās... pašvaldības svarīgos projektus nu ir svarīgi pabeigt, jo citādi tā nauda ir ieguldīta nepamatoti. Jo katrā no šiem — jūs varat redzēt, ir divi stabiņi. Pirmajā stabiņā ir jau ieguldītā nauda. Otrajā — nepieciešamā summa projekta pabeigšanai. Pie kam Repšes kungs rakstiski to ir apsolījis. Un kāda tad ir situācija?

Brigmanes kundze jums skaisti pateica. Jūs paredzat iedot 1,7 miljonus no tiem 5 miljoniem, kas vēl pietrūkst saskaņā ar šo rakstisko apņemšanos no Ministru prezidenta puses. Tātad kārtējais variants, kā var nesolīt. Šoreiz tas pašvaldībām maksā 3,3 miljonus latu.

Kopumā šajā te Pašvaldību savienības projektā… es vairāk par citiem atsevišķiem nenākšu runāt, jo visi mūsu priekšlikumi, kas ir noraidīti, ir ņemti no Pašvaldību savienības iesniegtā projekta, kas atbilst vienošanās ar valdību noteiktās summas ietvaros. Tur kopā ir 117 priekšlikumi. 117! Un tie ir arī sarindoti secībā, kādā ir, nu, nepieciešams varbūt veikt prioritāri šos pasākumus.

Šis projekts, par ko mēs balsojam, ir ar 25. kārtas numuru. Šinī projektā ir ieguldīti jau 50 tūkstoši latu un ir vajadzīgs 47 053 lati projekta pabeigšanai. Un tas ir vajadzīgs nekavējoties.

Tā ka es aicinu atbalstīt šo te vienošanos, jo tas nāk... pamatojas uz Repšes parakstīto dokumentu un Pašvaldību savienības vienošanos. Un, protams, man ļoti patīk, ka valdošā koalīcija atkal ir mainījusi savu viedokli, jo kā viena no lielākajām iepriekšējo valdību nelietībām un noziegumiem tika minēta, un diezgan publiski, mazu projektu, pašvaldību projektu, logu, durvju atbalstīšana. Jūs zināt, budžetā ir priekšlikumi par 4 latiem! Četri lati ir priekšlikums, kāds savu mūžu nav bijis. Tas man šķiet, es teiktu, ka, lai summas izskatītos pieklājīgākas, vajadzētu jau sākt rakstīt santīmus: 4 lati 00 santīmu, ja. Tā ka šeit jūs kārtējo reizi esat mainījuši viedokli. Bet tā ir zināmā mērā kļūdu atzīšana, un šeit es jūs varētu saprast. Labāk savas kļūdas saprast agrāk un tās labot.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu! Deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (JL). Cienījamie deputāti! Es gribētu paskaidrot, ka tas, par ko tikko runāja Bērziņa kungs, attieksies uz 2004.gada budžetu un tam nav nekāda sakara ar šā gada budžeta grozījumiem. Tā. Nākošais...

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 66. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 51, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 67. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 68. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 69. — koalīcijas frakciju priekšlikums.Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 70. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 71. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā — 70.priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot par 71. priekšlikumu!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 71.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 49, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 72. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 72.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 44, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 73. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 74. —Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 75. — deputāta Emša priekšlikums. Daļēji iestrādāts komisijas priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 75.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 41, atturas — 11. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 76. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 77. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 77.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 47, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 78. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 79. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 80. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 81. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 82. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 83. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Daļēji iestrādāts nākamajā — komisijas priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 83.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 84. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 85. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 86. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 87. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 88. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 88.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 89. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 90. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 91. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 92. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 93. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 94. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 95. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 96. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 97. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 97.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 98. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 99. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (TP). Cienījamie kolēģi! Varbūt, izlasot šos vārdus “Aprūpes mājas birojs”, tas tā sausi skan, bet es gribu informēt, ka aiz šā projekta stāv reāli cilvēki un ka šie cilvēki ir gados veci un invalīdi, kuri sevi nespēj apkopt un kurus, lai neievietotu pansionātā, bet lai viņi varētu dzīvot savā mājā, varētu vietējā pašvaldība aprūpēt. Un šī aprūpes māja, tur jau ir ieguldīti līdzekļi, un ir iecerēts, kā jau es teicu, lai tie, kuri nespēj paši sevi apkopt, lai viņi tomēr varētu dzīvot savās dzimtajās mājās un viņiem nebūtu jāiet uz pansionātu, kas bez tam ir liels slogs valsts budžetam. Un man izskatās, ka tā diezgan selektīvi ir pieiets dažādu pašvaldību vajadzībām. Varbūt tāpēc, ka Dobeles pilsētu vada partijas “Latvijas ceļš”, kuras nav Saeimā, pārstāvis, ir arī šāda negatīva attieksme pret gados veciem cilvēkiem un invalīdiem, pret viņu vajadzībām. Es tomēr aicinu saņemties un balsot “par”!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā nekas nav sakāms? Lūdzu deputātus balsot par 99. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 46, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 100. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 101. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 102. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 103. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 49, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 104. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav. (Starpsauciens: “Jābalso!”) Jābalso? Es atvainojos. Lūdzu deputātus balsot par 104. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 48, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 105. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 106. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 107. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā — 106.priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par 107.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 46, atturas — 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 108. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 109. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 110. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 110.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 50, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 111. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 112. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 48, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 113. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 114. — daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. Tautas partijas frakcijas priekšlikums šis bija. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsojam par 114.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 36, pret — 47, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 115. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 116. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par 116. priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 48, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 117. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 118. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 119. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 120. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 121. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 122. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 123. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 124. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 125. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 126. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 46, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 127. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 128. — deputāta Kalvīša priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 42, atturas — 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 129. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 130. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 131. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 132. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 133. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 134. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 48, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 135. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 136. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 137. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 138. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 139. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 140. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 141. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 36, pret — 48, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 142. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 143. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 144. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 145. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 146. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 48, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 147. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 148. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 149. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 150. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Arī komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 151. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 152. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 153. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 154. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 155. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 156. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 157. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 158. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 159. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 50, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 160. — deputāta Kalvīša priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 45, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 161. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 46, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 162. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 163. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 164. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 46, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 165. — deputāta Kalvīša priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 166. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 167. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 49, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 168. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 48, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 169. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 170. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. Bet es gribētu piebilst, ka līdzekļi šiem mērķiem ir paredzēti 2004.gada budžeta projektā. (Starpsauciens no zāles.)

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 170. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 46, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 171. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 172. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 173. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 174. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 47, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 175. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 48, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 176. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Pirms mēs balsojam, atklājam debates. Deputāte Elita Šņepste.

E.Šņepste (TP). Cienījamie kolēģi! Lai nodrošinātu kvalitatīvas sporta mācību stundas 450 Preiļu 2.vidusskolas audzēkņiem, 2002.gadā tika uzsākti Preiļu 2.vidusskolas vieglatlētikas manēžas rekonstrukcijas darbi. Investīciju projekta tāme sastādīja 66 000 latu. Uz 2003.gada sākumu atlikušo būvdarbu apjoms saskaņā ar tāmi bija 49 000 latu.

Preiļu novada dome 2003.gadā šim mērķim ir ņēmusi kredītu valsts kasē 20 000 latu apmērā. Šobrīd līdzekļu trūkuma dēļ rekonstrukcijas darbi ir pārtraukti. Objekta uzturēšanai pašvaldībai papildus ir jātērē līdzekļi. Taču telpas joprojām nevar izmantot paredzētajiem mērķiem, un ikdienā vidusskolas audzēkņi ir spiesti nodarboties ar sportu izglītības standarta prasībām neatbilstošās telpās.

Bez tam jāmin, ka projekta realizācijas beigu attālināšana sadārdzina projekta kopējās izmaksas, jo mainās iepērkamo materiālu cenas objekta uzturēšanai un projekta realizācijai nepieciešamo pakalpojumu cenu izmaksas.

Aicinu atbalstīt Tautas partijas priekšlikumu, jo vismazāk politiskās ambīcijas ir pelnījuši mūsu bērni un viņu nākotne.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu deputātus balsot par 176. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 41, atturas — 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 177. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāte Elita Šņepste.

E.Šņepste (TP). Cienījamie kolēģi! Līvānu ģimnāzijas, ar 2003.gada 1.septembri — Līvānu 1.vidusskolas, sporta zāles rekonstrukcija tika uzsākta 2000.gadā. Celtnes atjaunošanā ir ieguldīti gan valsts investīciju līdzekļi, gan Līvānu novada pašvaldības budžeta līdzekļi. Kopumā vairāk nekā 200 000 latu. Sporta zāles rekonstrukcijas darbi tika plānoti vairākās kārtās, tos pabeidzot 2004.gadā. Darbu pabeigšanai tika plānoti līdzekļi valsts investīciju programmu ietvaros. 2003.gadā tie bija 60 000 latu apmērā, un 2004.gadā tie bija 50 000 latu apmērā. Veicot budžeta grozījumus, šie līdzekļi tika izslēgti no investīciju programmas. Līdz ar to nu jau otro reizi Līvānu 1.vidusskolas sporta zāles rekonstrukcijas darbi ir pārtraukti un objekts ir iekonservēts. Attālinot sporta zāles atjaunošanas darbus uz tālāku laika posmu, tiek apdraudēta jau ieguldīto līdzekļu un veikto darbu saglabāšana, bojājumu novēršana. Objekta uzturēšanas izmaksas laika posmā no 2002.gada 1.novembra līdz 2003.gada 1.oktobrim sastādīja 4400 latu. Projekta mērķi nav sasniegti, un šobrīd ir apgrūtināts mācību process vairāk nekā 1000 audzēkņiem, jo nepietiek telpu fiziskās audzināšanas un sporta nodarbībām.

Vienlaikus stundas ir jāplāno vairākām klasēm, kas būtiski ietekmē nodarbību kvalitāti. Gaiteņos un mazajās zālītēs, kas nav piemērotas sporta nodarbībām, mācības veic 13 klases.

Lūdzu atbalstīt Tautas partijas priekšlikumu, jo minētā investīcija ir vitāli svarīga un finansiāli pamatota. Atbilstoša sporta bāze Līvānos ļautu tai kļūt par vienu no Latgales reģiona sporta centriem basketbolā, sporta zāle kļūtu par mājvietu arī nevalstiskajām organizācijām, tas būtu Līvānu Basketbola klubam, Futbola sporta klubam, Vieglatlētikas veterānu sporta klubam un Invalīdu atbalsta klubam. Sporta zāle radīs iespēju pievērst sporta aktivitātēm bērnus no 40 nelabvēlīgajām ģimenēm Līvānu novadā. Paldies!

Sēdes vadītāja. Izglītības un zinātnes ministrs Kārlis Šadurskis.

K.Šadurskis (izglītības un zinātnes ministrs). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godājamie deputāti! Kolēģi! Ceru, ka nepārtērēšu vairāk laika, nekā paredzēts līdz pārtraukumam. Kopumā izglītības projektiem šajos budžeta grozījumos koalīcijas partiju atbalstītā summa ir 774,5 tūkstoši. Protams, ka vienos budžeta grozījumos nevar atrisināt visu. Turklāt mums ir jāskatās uz to, no kādiem ieņēmumiem mēs prognozējam šīs investīcijas. Protams, ka tas, ko Šņepstes kundze sacīja, ir taisnība. Bet būsim reālisti! Mēs nevaram visas sporta zāles uzcelt ar vieniem grozījumiem. Es jums nosaukšu tikai projektus no Latgales, kas ir atbalstīti. Adamova, Aglona, Balvi, Birži, Dignāja, Ilzeskalns, Izvalta, Ludza, Malta, Mežāre, Tiskāde, Viļaka. Nav jau nemaz tik maz, un kopumā es domāju, ka 39% no visām investīcijām izglītības jomā ar šiem grozījumiem uz Latgali — tas patiesībā ir ļoti labs sasniegums. Tāpēc aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus… Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā vēlaties? Lūdzu deputātus balsot par 177. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 43, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm. Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu! Pirms tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Oskaram Kastēnam.

O.Kastēns (LPP). Cienījamie deputāti! Eiropas lietu komisija tiekas tūlīt Sarkanajā zālē. Paldies!

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātei Inesei Vaiderei.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Lūdzu pulcēties Ārlietu komisijas sēžu zālē uz Ārlietu komisijas sēdi. Tūlīt. Paldies!

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam Baibai Brigmanei.

B.Brigmane (JL). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija — pulksten 13.00 Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas telpās tiekamies uz sanāksmi.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam Jevgenijai Stalidzānei.

J.Stalidzāne (LPP). Sociālo un darba lietu komisija — pēc piecām minūtēm uz komisijas sēdi komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Jānim Strazdiņam.

J.Strazdiņš (ZZS). Izglītības, kultūras un zinātnes komisija — Viesu zālē pēc 5 minūtēm.

Sēdes vadītāja. Indulim Emsim.

I.Emsis (ZZS). Godātie kolēģi! Arī Tautsaimniecības komisija aicināta uz Viesu zāli, lūdzu uz komisijas sēdi, jo mēs kopā ar Izglītības, kultūras un zinātnes komisiju…

Sēdes vadītāja. Ērikam Jēkabsonam.

Ē.Jēkabsons (LPP). Latvijas un Tibetas parlamentu sadarbības grupas tikšanās šā gada 11.novembrī pulksten 14.00 Saeimas Viesu zālē. Notiks tikšanās ar Zīda ceļa pārstāvjiem.

Sēdes vadītāja. Lūdzu reģistrācijas rezultātus nolasīt Saeimas sekretāra biedram Aleksandram Bartaševičam.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs). Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Martijans Bekasovs, Boriss Cilevičs, Guntars Krasts, Arnolds Laksa, Mihails Pietkevičs, Viesturs Šiliņš. Paldies!

Sēdes vadītāja. Tiekamies pulksten 13.30.

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Turpinām izskatīt priekšlikumus likumprojektam “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam”” .

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane. 178.priekšlikums — koalīcijas frakciju iesniegtais. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 179. — koalīcijas frakciju iesniegtais priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 180. — koalīcijas frakciju iesniegtais priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 181. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 182. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 183. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 184. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 184.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 30, pret — 43, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 185. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 186. — deputāta Emša priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 187. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 188. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 189. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 41, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 190. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 191. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 192. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 193. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 194. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 195. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 196. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 197. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 198. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 199. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 200. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 201. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 201.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 34, pret — 43, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 202. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 203. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 204. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 205. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 206. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 207. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 208. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts iepriekšējā priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 43, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 209. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 210. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 211. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 212. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 33, pret — 44, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 213. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 214. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 215. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 216. — deputāta Emša priekšlikums. Šā gada budžeta grozījumos nav atbalstīts, bet šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts 2004.gada budžeta projektā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 36, pret — 45, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 217. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 218. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 219. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 220. — koalīcijas frakciju priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 221. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Vai deputāti lūdz balsojumu par 221.priekšlikumu? Lūdzu balsosim par Tautas partijas frakcijas 221.priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 32, pret — 47, atturas — 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 222. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Nākošais 223.priekšlikums ir dokumentā nr.1404—C, un komisija šo Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu lūdz atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Cienījamie kolēģi! Tie ir visi priekšlikumi, kurus Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija saņēma likumprojektam “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam””. Un lūdzu pieņemt šo likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā! (Kāds kaut ko jautā no zāles.) Izskatījām. Mēs ar to sākām.

Sēdes vadītāja. Visi priekšlikumi ir izskatīti. Tā ka lūdzu deputātus balsot par likumprojektu “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam””! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 63, pret — nav, atturas — 21. Likums “Grozījumi likumā “Par valsts budžetu 2003.gadam”” pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Daudzgadējo finansu līgumu starp Latvijas Republiku un Eiropas Komisiju Eiropas Kopienas vārdā””. Trešais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Izskatot likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Daudzgadējo finansu līgumu starp Latvijas Republiku un Eiropas Komisiju Eiropas Kopienas vārdā”” priekšlikumi nav saņemti.

Tāpēc aicinu, tāpat kā to izdarīja Ārlietu komisija, atbalstīt minēto likumprojektu trešajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 82, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par Daudzgadējo finansu līgumu starp Latvijas Republiku un Eiropas Komisiju Eiropas Kopienas vārdā”” pieņemts.

I.Vaidere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Sporta likumā”.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā... Vai ir ziņotājs Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā?

Deputāts Jānis Strazdiņš. Lūdzu!

J.Strazdiņš (ZZS). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es ļoti atvainojos! Izglītības, kultūras un zinātnes komisija izskatīja otrajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi Sporta likumā”, un otrajam lasījumam palika viens priekšlikums. No daudziem izvirzītajiem priekšlikumiem izvirzītāji atteicās. Palika deputāta Kārļa Strēļa priekšlikums — izslēgt 13.panta trešajā daļā vārdus “un valsts speciālā budžetā”. Komisijas balsojums bija līdzīgs, līdz ar to mēs nesaņēmām atbalstu šim priekšlikumam. Tā ka lūdzu balsot par šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 1. — deputāta Kārļa Strēļa priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 59, pret — 18, atturas — 6. Priekšlikums ir atbalstīts. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu!

Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījuma pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

J.Strazdiņš. Lūdzu 1.decembri.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — šī gada 1.decembris. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par kultūras pieminekļu aizsardzību””.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā — deputāts Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (ZZS). Cienījamā Saeima! Lūdzam izskatīt trešajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par kultūras pieminekļu aizsardzību””.

Tika saņemts viens Juridiskā biroja priekšlikums — aizstāt 18.2 panta trešajā daļā vārdus “vai tā īpašnieku valdītāju” ar vārdiem “vai tā īpašnieku valdītāju vai turētāju”. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja kā būtisku.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus…

J.Strazdiņš. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret 1.priekšlikumu? Nē. Paldies! Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par kultūras pieminekļu aizsardzību”” pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā”. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Ainars Latkovskis.

A.Latkovskis (JL). Kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.1490 — likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā”. Diemžēl vai par laimi, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Tātad lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 87, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Muitas likumā” pieņems.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Aigars Kalvītis.

A.Kalvītis (TP). Tātad likumprojekts “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā”. Dokuments ar numuru 1492. Kopumā ir saņemti 15 priekšlikumi, un iesim cauri priekšlikumiem.

1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 2.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Tas ir atbalstīts un ietverts 8.panta ceturtajā daļā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 3.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Atbalstīts priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 4.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Daļēji atbalstīts priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. Izteikts 5.priekšlikumā, ko ir izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, un ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 4. un 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 6.priekšlikumu iesniegusi Veselības ministrijas parlamentārā sekretāre Bušmane. Ir atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 7.priekšlikumu iesniegusi Veselības ministrijas parlamentārā sekretāre Bušmane. Ir daļēji atbalstīts un iestrādāts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas 8.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 7. un 8.priekšlikumu iebildumu nav.

A.Kalvītis. 9.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua. Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 10.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua, un arī šis priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 11.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas 12.priekšlikumā. Aicinām atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 13.priekšlikumu izstrādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Aicinātu atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 14.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucaua, kurš ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. 15.priekšlikumu iesniegusi Veselības ministrijas parlamentārā sekretāre Bušmane, un šis priekšlikums ir atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Kalvītis. Tie arī ir visi saņemtie priekšlikumi. Aicinātu pieņemt likumprojektu trešajā lasījumā! Paldies!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā” pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli””. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā — deputāts Ēriks Škapars.

Ē.Škapars (JL). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu nr.1513. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir saņēmusi 33 priekšlikumus, kurus ir izskatījusi savā sēdē.

1.priekšlikums ir saņemts no Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas kundzes, un šis te priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 2. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Šis priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Cienījamie deputāti! Tātad par ko ir runa šajā priekšlikumā? Šī debate bija jau, izskatot 2003.gada budžeta paketi, kurā bija arī Pievienotās vērtības nodokļa likums, kur uzņēmumiem, lai reģistrētos pievienotās vērtības nodokļa maksātāja reģistrā, Ieņēmumu dienests bija tiesīgs pieprasīt papildu informāciju par materiāli tehniskajām iespējām veikt minēto uzņēmējdarbību. Šis likuma pants izraisīja Darba devēju konfederācijas būtisku iebildumu, un jūs zināt, ka konfederācija griezās pie Valsts prezidentes ar lūgumu šo likumu neizsludināt. Bet Satversme… budžeta pakete, kas bija nobalsota kā steidzama, prezidentei nedeva iespējas atgriezt šo likumprojektu un izvērtēt atkārtoti.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā arī toreiz diskutējot, jūs zināt, ka uz Saeimu nāca balsojums, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija bija piekritusi, ka šādu papildu apgrūtinājumu ieviešana nav lietderīga, bet, protams, Saeimā balsojot, kartīte tika rādīta savādāk, un tika nobalsots par priekšlikumu, ignorējot toreiz Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas viedokli, kas bija atšķirīgs no valdības un arī no Saeimas galīgā balsojuma.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija pieprasīja, lai… un valdība teica, ka tiks izstrādāti noteikumi, kas precizēs šo lietu un viesīs skaidrību par šiem jautājumiem. Šie noteikumi pieņemti burtiski dažas nedēļas atpakaļ, un šī sadaļa, kas skar šīs materiāli tehniskās iespējas veikt uzņēmējdarbību, ko Valsts ieņēmumu dienests ir tiesīgs vērtēt, principā nesatur neko tādu, kas jau informācijā nav pieņemams Uzņēmumu reģistrā. Tātad ir 7 apakšpunkti — uzņēmējdarbības veidi, piegāžu apjomi, pamatkapitāla apjoms, kas ir jau reģistrējoties Uzņēmumu reģistrā, pamatlīdzekļi, norēķinu konti kredītiestādēs un citas lietas. Bet situācija ir kāda? Šis pants šobrīd tiek izmantots, jo šeit nav vienota kritērija … te nav iestrādāts, kādiem kritērijiem ir jāatbilst. Te ir informācija, ko var pieprasīt, un Valsts ieņēmumu dienests ir tiesīgs bez motivācijas noraidīt iesniegumu par reģistrēšanos pievienotās vērtības nodokļa reģistrā.

Kāpēc tas ir, un kādas tam sekas, tas labi tiek pasniegts, ka tas it kā palīdz apkarot “karuseļu shēmas”.

“Karuseļu shēmas” pievienotās vērtības nodoklī ir shēmas, kur, teiksim, caur vairākām uzņēmējsabiedrībām tiek veikti darījumi, kur galīgie darījumi, kuri tiek iesniegti Valsts ieņēmumu dienestā, ir it kā likumīgi, un pa vidu ir kaut kur nelikumīgais darījums, un, teiksim, gandrīz likumīgi no budžeta tiek pieprasītas kaut kādas summas atpakaļ. Bet “karuseļu shēmas” parasti tiek darbinātas ļoti lielu summu atgūšanai. Un, ticiet man, ka reģistrēties... jo, ja apgrozījums sasniedz 10 tūkstošus, tad jāreģistrējas obligāti, lai veiktu darījumus simtos tūkstošu un miljonos, nebūs nekad šis apgrūtinājums nekādā veidā apgrūtinošs šīm shēmām. Jo no pusmiljona, ja mēģinās iegūt, teiksim, dažus desmitus vai simtus latu, kur, veicot apgrozījumu, rodas kaut kādi zaudējumi, nebūs problēma.

Kam būs problēmas? Un kur tiek ietekmēta konkurence? Šobrīd ieņēmumu dienestos pēc centrālās iestādes rīkojumiem praktiski, nesasniedzot 10 tūkstošu apgrozījumu, netiek pieļauta vispār iespēja reģistrēties kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājam. Atteikumi ir masveidā, es noskaidroju, atsevišķās vietās no 30 pieteikumiem labākā gadījumā ir 10% apmierināti. Ko tas nozīmē uzņēmējam? Uzņēmējs, kas tikko sāk darbību, pirmā lieta, sevišķi ja viņš darbojas ražojošā sektorā, ir iegādāties ražošanas līdzekļus. Pievienotās vērtības nodokļa reģistrā esot, viņam šo nodokļu summu ir tiesības pieprasīt un saņemt atpakaļ. Tātad viņa faktiskās izmaksas par pamatlīdzekļiem ir 18% mazākas. Ja viņš nav tiesīgs reģistrēties kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs, tad viņam reāli šīs pašas... pievienotās vērtības nodoklis ieiet pašizmaksā. Un ir masveidā, es zinu, es esmu runājis ar cilvēkiem, ir masveidā, kur vienkārši reģistrējušies un neturpina tālāk. Jo, cilvēki mīļie, ja kāds blakus strādā un kam ir tiesības saņemt pievienotās vērtības nodokli atpakaļ, šis jaunais uzņēmums nevar ienākt šinī te tirgū! Un vienkārši nenotiek... tiek bremzēta vidējā un sevišķi mazo uzņēmēju darbība. Sekas būs negatīvas.

Izvērtējot visu, aicinu tomēr novērtēt un svītrot šo normu.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu! Deputāts Ēriks Škapars.

Ē.Škapars (JL). Cienītie kolēģi! Man, protams, nav īsti zināms, kur ir konsultējies un pa kurieni ir staigājis, kā viņš izteicās, deputāts Bērziņš, bet man ir konkrēti VID dati, ka šinī laikā, kopš tiek piemērota šī te norma, VID reģistrējušies 1377 uzņēmumi, no kuriem tikai 6, Bērziņa kungs, 0,5% ir saņēmuši šo te atteikumu. Nezinu, kur jūs esat ņēmuši savus datus.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 2. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 47, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 3.priekšlikumu iesniedzis finanšu ministrs. Komisija nolēmusi to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 4. ir Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijas lēmums ir to neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Tātad 4.priekšlikums skar 6.pantu — atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa maksāšanas, konkrētas grupas. Un Tautas partija piedāvā neapliekamo preču sarakstu paplašināt ar “invalīdiem paredzētās preces un to piegādes”. Jo ar šo brīdi ir plānots šīs te piegādes sākt aplikt ar nodokli.

Es domāju, ka šis priekšlikums būtu atbalstāms, ir vienkāršs un saprotams visiem.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā ir kas piebilstams? Nē. Lūdzu deputātus balsot par 4. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 41, pret — 33, atturas — 17. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 5.priekšlikumu ir iesniegusi Tautas partijas frakcija. Komisija nolēmusi to neatbalstīt.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Tātad šis ir priekšlikums par 5% likmes noteikšanu 9% vietā zālēm. Mēs esam iesnieguši arī Prezidijā lūgumu šo balsojumu publiskot. Tātad visiem cilvēkiem. Nenoslēpties aiz saviem vadītājiem, aiz kartiņām, jo šis priekšlikums skars katru Latvijas iedzīvotāju, katru pensionāru. Un ir zināms arī, ka sabiedriskās organizācijas šo balsojumu izplatīs līdz jūsu dzīvesvietām, un katrā vietā ļoti precīzi pensionāri zinās, kam pateikties par tiem dažiem latiem, kas būs jāmaksā vairāk par zālēm.

Pirmā lieta. Nav šobrīd vairs neviena argumenta, kāpēc zālēm atstāt 9% pievienotās vērtības likmi.

Pirmais. Pagājušajā balsojumā Saeima nobalsoja par 5% likmes pieņemšanu. Jūs zināt, ziņās aizgāja uz negaidītu pārsteigumu — Saeima nobalso 5%! Taču šodien to atceļot un ieviešot 9%, tas būs kārtējais brīdis, kad valdošā koalīcija dažu dienā laikā, dažu nedēļu laikā būs mainījusi savu viedokli. Un šis jautājums jau nu skar katru Latvijas iedzīvotāju un lielā mērā.

Kāda ir zāļu tirgus ietilpība? Zāļu tirgus vērtība, zāļu realizētais apjoms šogad ir apmēram 110 miljoni latu. Latvijā ir nepilni 2 miljoni 400 tūkstoši iedzīvotāju, varat izrēķināt, ka tas ir gandrīz 50 lati katram Latvijas iedzīvotājam, skaitot zīdaini, skaitot pensionāru un citus. Protams, labi ir zināms, ka invalīdi, pensionāri patērē vairāk, tad invalīdu, pensionāru izdevumi zālēm vidēji gadā sastāda 100 — 120 latu. 9% likme sadārdzinās to par 9 — 10 latiem, jo vietējā zāļu tirgū 96% ir importa zāles. Saistībā ar to, ka zāļu klāsts ir ļoti plašs, un katras noteiktas nomenklatūras ražošana ir ļoti dārga.

Pirmais. 5% likme atbilst Eiropas Savienības direktīvai, ir pamatā visās Eiropas Savienības valstīs. Un galvenais abās mūsu kaimiņvalstīs — Lietuvā un Igaunijā. Un pēc iestāšanās Eiropas Savienībā šādas robežas, kā ekonomiskā robeža, loma mazināsies un, ja pastāvētu 9% likme zālēm Latvijā un Lietuvā, Igaunijā 5%, būs principā neiespējami. Valsts fiskāli zaudēs ļoti daudz. Mēs zinām, ko tas nozīmē, kāpēc savā laikā akcīzes nodoklis dīzeļdegvielai tika būtiski samazināts. Tāpēc, ka kaimiņvalstīs bija mazāks un Latvijas robeža tomēr ir relatīvi gara. Un visi pierobežas iedzīvotāji var iegādāties zāles ārpusē.

Otra lieta. Arī iestādes Eiropas Savienības iekšienē, Lietuva, Igaunija jau būs Eiropas Savienības sastāvdaļa, un arī iestādes varēs iegādāties zāles šeit. Tātad nodokļu ieņēmumi praktiski var novest pie tā, ka kritīsies. Un ieņēmumu prognozes šinī gadījumā būs mazākas.

Par to aspektu, cik tas maksās katram iedzīvotājam. Tātad katram pensionāram šis balsojums par, ko jūs tagad balsosiet, vidēji maksās 1 latu mēnesi. 1 latu mēnesī! Šogad pensijas indeksēja par 2,26 latiem. Vidēji 70 santīmi jau maksā elektrība vidēji mazai saimniecībai. Parēķiniet, kas paliks pāri!

Es aicinu tomēr Saeimu nemainīt tik bieži savus viedokļos, kā tas bija varbūt citos jautājumos, un atbalstīt to pašu likumu, kāds tas bija pieņemts.

Un vēl viens būtisks arguments. Paskatāmies medicīnas budžeta pieaugumu, ko nākamgad it kā sola. Paskatāmies izdevumu posteņus — elektrība, gāze, visi regulētie tarifi, kas pieaugs, ir būtiski. Paskatāmies, cik pieaugs zāļu cenas saistībā ar pievienotās vērtības nodokli. Īstenībā šobrīd it kā ir mēģinājums to virzīt algām. Ja tas tiks aizvirzīts algām, jau gada sākumā medicīnā iestāsies dziļa, neatgriezeniska krīze, jo tekošie izdevumi būtiski pieaugs un nebūs, ar ko tos segt. Un arī pievienotās vērtības nodokļa paaugstināšana, arī iekārtas un citas lietas kļūs dārgākas. Tas būtiski samazinās pieejamību medicīnai un būtiski palielinās krīzi veselības iestādēs. Tāpēc aicinu atbalstīt vienīgi iespējamo šobrīd lēmumu, jo ir pilnīgi skaidrs, ka 5% likme zālēm būs. Šo lēmumu mēs būsim spiesti pieņemt vai nu šodien saprātīgu un netracināt sabiedrību un nemainīt savu viedokli, vai to mēs būsim spiesti darīt pēc dažiem mēnešiem vai vēlāk, kad mainīsies valdība un Tautas partija būs valdībā, Tautas partija to noteikti izdarīs. Es ceru, ka mēs varam izdarīt, nesagaidot to.

Sēdes vadītāja. Deputāts Ivans Ribakovs.

I.Ribakovs (TSP). Godātā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Pirmkārt, es pilnīgi piekrītu tiem argumentiem, kurus ir izteicis Bērziņa kungs, bet, otrkārt, es gribu atgādināt tiem deputātiem, kuri bija iepriekšējā piektdienā uz tikšanos Viļānos, ko mēs kopā visi esam solījuši mūsu vēlētājiem. Protams, es aicinu jūs nobalsot par šo priekšlikumu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Golubovs.

A.Golubovs (LSP). Cienījamie kolēģi! Šeit ir priekšlikums noteikt, ka medikamentiem likme būtu tikai 5%. Tiekoties ar vēlētājiem, tajā skaitā arī Latgales rajonos, es dzirdēju, ka, ja būs uzlikta 9% likme, tas būtiski pasliktinās maznodrošināto pensionāru stāvokli. Šajā gadījumā pasliktinās stāvokli arī tām slimnīcām, kuras ir uz izdzīvošanas sliekšņa. Tāpēc lūdzu nobalsot pagaidām par 5%, bet nākošreiz, mainot likumu, nobalsot arī par 0%.

Sēdes vadītāja. Deputāts Viesturs Šiliņš.

V.Šiliņš (JL). Godātie kolēģi! Mēs jau vairākkārt esam runājuši par jautājumu, ka šeit mums jāskatās patiešām no diviem viedokļiem. Viens ir cilvēki, iedzīvotāji, pacienti, un otrs ir vietējā farmaceitiskā rūpniecība, par ko jau mēs vairākkārt esam runājuši. Un mēs šoreiz skaidri un gaiši norunājām gan Sociālo un darba lietu komisijā, gan arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, ka mēs šo 9% PVN ieviešam no 1.maija, un tad vēl mums rodas iespējas trīs veidos šo nodokli mazināt — atvērt likumu, noteikt mazāku, otrkārt — palielināt kompensējamo medikamentu daudzumu, un treškārt — vēl veidot sarakstu, kuram tad būs 9, kuram 5%. Es tomēr gribu teikt, ka vajadzētu piekrist komisijai. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (TSP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Nevaru piekrist Viestura Šiliņa teiktajam tāpēc, ka 9.jūnijā mēs visi saņēmām, es domāju visas frakcijas, vēstuli par 5% ieviešanu, arī mums lūdz Latvijas Zāļu ražotāju asociācija. Tas nozīmē, ka visi tie, kuri ir saistīti ar zāļu ražošanu, izplatīšanu, viņi nolēmuši, ka jābūt 5% likmei. Un es piedāvāju nebūt gudrākiem kā viņi un atbalstīt tieši to 5% ieviešanu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Māris Kučinskis.

M.Kučinskis (TP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Gribētu tomēr vērst uzmanību uz šo īsto iemeslu, kas, pēc manām domām, ir stingri neētisks attiecībā uz tiem cilvēkiem, kuri būs spiesti maksāt vairāk, jo viss par ražotājiem vai par kaut kādām… par pārējo neiztur īsti kritiku, tie drīzāk ir iemesli, kas tiek meklēti, lai kaut kādā veidā varētu pamatot Ministru kabineta bezierunu rīkojumu, kas tagad ir jāpiereģistrē Saeimā. Tas, protams, nav mans teiciens un ideja par piereģistrēšanu, bet skan labi.

Un galvenais iemesls tomēr ir šīs ailītes, kas Finanšu ministrijas ierēdņiem būs jāraksta tagad no jauna, un dabiski, ka šādas neērtības viņi nevar panest.

Un tagad šodien mēs noliekam vienā svaru kausā: pieminētais 1 lats mēnesī uz katru iedzīvotāju un Finanšu ministriju ar jaunajām ailītēm.

Sēdes vadītāja. Deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (LPP). Cienījamie kolēģi! Jā, šis jautājums ļoti būtiski varētu ietekmēt visus mūsu iedzīvotājus, un tāpēc arī Sociālo un darba lietu komisija ļoti ilgi un pamatīgi par šo jautājumu debatēja. Debatēja vairākkārt. Protams, ka mēs varētu… vislabāk Sociālo un darba lietu komisija būtu piekritusi nulles variantam zālēm, bet šeit taisnība ir arī Šiliņa kungam, ka tiešām ir iebildumi arī mūsu zāļu ražotājiem, jo viņi tad nedabū atpakaļ pievienoto vērtību par tām izejvielām, ko viņi ir iepirkuši. Bet… kāpēc Sociālo un darba lietu komisija rezultātā piekrita šiem 9%, bet no 1.maija — pēc iestāšanās Eiropas Savienībā. Piekritām aiz tā… balsojums nebija vienbalsīgs, balsojums dalījās, bet vairākums nobalsoja par šo variantu, jo līdz tam laikam vēl ir pietiekoši daudz laika, lai strādātu ar Finanšu ministriju, lai Finanšu ministrija varētu arī izdarīt secinājumus un apsvērt to, vai tomēr nav kāda iespēja palikt pie šiem 5% un vai lielākajai daļai, vai nevar taisīt arī kādus izņēmumus par to, ka invalīdu… ka visiem palīglīdzekļiem invalīdiem, bērnu produktiem varētu arī nenoteikt vispār šo pievienotās vērtības nodokli. Tieši tāpēc ar balsu dalīšanos Sociālo un darba lietu komisija piekrita šim variantam ar 9%, bet no vēlāka laika, jo likumā “Par nodevām un nodokļiem” nav vispār šīs 5% likmes. (No zāles deputāte A.Rugāte: “Eiropa nesapratīs!”)

Sēdes vadītāja. Deputāts Andrejs Klementjevs.

A.Klementjevs (TSP). Jā… Ja mēs sākam runāt par Sociālo un darba lietu komisiju, tad nopietns darbs nenotika tāpēc, ka ministrijas nebija gatavas mums piedāvāt nevienu normālu projektu, kā kompensēt cilvēkiem šo problēmu. Pieņemsim, par tiem papildu speclīdzekļiem invalīdiem. Es jums pateikšu, ka nākošajā budžetā… mēs jau zinām, ka tas ir parlamentā, un visi priekšlikumi no opozīcijas tiks noraidīti, zaudējums uz iegādi būs 180 tūkstoši. Tas nozīmē, ka 3 tūkstoši invalīdu nesaņems speclīdzekļus. Tas nozīmē, ka 500 ratiņnieki nesaņems ratiņus un paliks mājās. Mēs runājam visu laiku, ka Tautas partija sagrāva šo sociālo sfēru, un es esmu pirmais, kurš uzstājās un teica, ka pagaidiet… bet šodien atnāca “jaunie laiki” pirmajā partijā, kāpēc jūs nevarat palīdzēt trūcīgajiem cilvēkiem? Jūs paņēmāt un palielinājāt… PVN uzlikāt un nekompensējat no budžeta nevienu santīmu viņiem. Un iznāk... Jūs varat godīgi pateikt, ka likme ir ievērota ļoti labi. Bet reāli zaudētāji būs 3000 invalīdu. Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (TSP). Cienījamie deputāti! Pagājušajā otrdienā, kad mēs Sociālo un darba lietu komisijā izskatījām projektā budžetu nākamajam gadam, es uzdevu jautājumu veselības ministrei un padomniekam, un atbilde bija sekojoša: mēs lūdzam 5%. Tā teica Circenes kundze. Un tie deputāti no opozīcijas, kuri piedalījās sēdē, visi to dzirdēja. Veselības ministrija mums prasa 5%, bet mēs runājam par kaut kādiem ražotājiem, kuri arī mums uzrakstīja vēstuli un prasa 5%.

Sēdes vadītāja. Deputāts Gundars Bērziņš. Otro reizi.

G.Bērziņš (TP). Cienījamie deputāti! Es domāju, ka Stalidzānes kundze minēja Nodokļu un nodevu likumu… ka noteiktas likmes nav nodokļos un nodevās noteiktas. Likmes ir noteiktas šinī likumā... pievienotās vērtības... Jūs varat izlasīt. Sadaļa saucas 18%, 0, neapliekamie, 9%. Nav nodokļos un nodevās.

Otra lieta. Ražotāji necieš. Priekšnodokli viņi saņem jebkurā gadījumā, un šinī gadījumā, jo mazāk viņu preces maksās, 5%, jo vairāk atpakaļ... Viņi nesaņem priekšnodokli, pievienotās vērtības nodokli, kā es minēju, gadījumā, kad netiek reģistrēti, vai gadījumos, kad zāles nebija apliktas ar pievienotās vērtības nodokli, un visa summa, kas tika veikta, piemēram, iegādājoties elektrību, izejvielas un visu, iegāja produkta pašizmaksā. Un jebkura likme principā — jo mazāka likme, zāļu ražotājiem ir izdevīgāk. Neizsakiet zāļu ražotāju vārdā šo apgalvojumu! Jūs varat pārbaudīt, uzprasīt jebkuram. Divi cilvēki izteicās, ka zāļu ražotāji, redz, nesaņems vairāk. Viņi saņems vairāk atpakaļ. Visizdevīgākā viņiem būtu nulles likme, ko drīkst lietot tikai eksportam.

Par to, ka likme un Eiropas direktīvas... Eiropas direktīva nosaka 5% likmi kā minimālo, tātad Eiropas Savienībai šeit nav pretrunā, to pateica Finanšu ministrija. Un tiešām Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā bija Veselības ministrijas pārstāve, kas skaidri un gaiši pateica, ka 5% ir nepieciešami.

Otra lieta, ka mums šādas likmes šobrīd it kā nav, ja, teiksim, 5%. Bet, iestājoties Eiropas Savienībā, tā būs, jo, kā es minēju, jūs ziniet, ka šobrīd ir iebildumi par vienotās nodokļu reģistrācijas un muitas sistēmas elektronizētas sistēmas izveidošanu. Un šobrīd jau priekšnodoklis būs jāmaksā atpakaļ arī tad, ja uzņēmējs iegādāsies preces kādā Eiropas Savienības dalībvalstī, tanī valstī samaksājot, un izlietos šeit, jo tad tas tirgus jau būs vienots. Un būs šīs papildu likmes, gribam mēs vai... Mums likumā būs vai nebūs — tas nebūs vairs svarīgi. Reāli šādas likmes eksistēs, vienalga.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu! Deputāts Ēriks Škapars.

Ē.Škapars (JL). Cienītie kolēģi! Simptomātiski kļūst tas, ka deputāts Gundars Bērziņš no šīs tribīnes, manuprāt, jau piekto reizi jūs šodien maldina. Ja jūs apskatīsities 5.priekšlikumu, 5.priekšlikumu ja jūs apskatītos, tad jūs redzētu, ka šinī priekšlikumā šo likmi — 5% — tiek piedāvāts piemērot ne tikai zālēm, bet visām šīm 8 pozīcijām, arī kanalizācijas pakalpojumiem un atkritumu izvešanai. Tātad neiet runa šinī priekšlikumā par 5% piemērošanu tikai zālēm, Bērziņa kungs.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi, pirms mēs balsojam, Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu — Kalvīša, Estas, Slaktera, Kučinska, Rugātes un citu priekšlikumu ar lūgumu nolasīt katra deputāta balsojumu par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” 5.priekšlikumu.

Tātad viens deputāts var runāt “par”, viens var runāt “pret”.

Gundars Bērziņš runās “par”. Lūdzu!

G.Bērziņš (TP). Es aicinātu šo priekšlikumu atbalstīt, jo principā es saprotu, ka viens no galvenajiem “jauno laiku” principiem, teiksim, kas tika definēts, ir atklātība. Šeit būtu ļoti vienkārši nodemonstrēt atklātību. Šis balsojums jau tāpat ir atklāts, tas būs zināms visur. Vienkārši būs jau jautājums: vai būs drosme to šobrīd pateikt, vai tas kļūs zināms pēc tam, jo balsojumi jau būs atklāti.

Tā ka es aicinu neslēpties aiz Repšes muguras, aiz Kariņa muguras, drosmīgi uzņemties atbildību katram par savu balsojumu!

Sēdes vadītāja. “Pret” neviens deputāts pieteicies runāt nav. Lūdzu deputātus balsot par desmit deputātu priekšlikumu — nolasīt katra deputāta balsojumu! Lūdzu zvanu! (Starpsaucieni no zāles: “Tautai jāzina!”) Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 6, atturas — 41. Priekšlikums nav atbalstīts. (Starpsaucieni.)

Lūdzu turpinām priekšlikumu izskatīšanu... Lūdzu deputātus balsot par 5. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 27, atturas — 21. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 6. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 6.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 42, atturas — 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

Vai deputāts Vitālijs Orlovs vēlas ko teikt par procedūru?

Ē.Škapars. 7. — deputāta Orlova priekšlikums. Arī šo priekšlikumu komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Tikko šis priekšlikums ir nobalsots 6.priekšlikumā. Tas ir identisks, un Saeima to neatbalstīja.

Lūdzu izskatām tālāk 8. — finanšu ministra priekšlikumu!

Ē.Škapars. 8. — finanšu ministra priekšlikums. Komisija nolēmusi to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputāti... Tātad atklājam debates. Deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (TSP). Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es domāju, mēs izdarīsim tā: deputāti no opozīcijas parakstīs lūgumu prezidentei — neizsludināt šo likumu kā tādu. Man liekas, ka prezidentei arī vajag paņemt atbildību, ne tikai tiem 55 deputātiem, kuri vispār nemāk skaitīt un domāt valstiski. Valstiski, es gribēju teikt, ja. Un tāpēc mēs griezīsimies pie prezidentes ar lūgumu — neizsludināt šo likumu! Paldies!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu!

Lūdzu deputātus balsot par 8. — finanšu ministra priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 49, pret — 14, atturas — 23. Priekšlikums ir atbalstīts.

Ē.Škapars. 9. — finanšu ministra priekšlikums. Komisija nolēmusi to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 10. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kurš nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 10.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 45, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 11. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kurš komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 39, pret — 45, atturas — 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 12. — finanšu ministra priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 13. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Deputātu kungi! Šis priekšlikums skar arī šīs te likmes — 9% ieviešanu grāmatu piegādēm. Šeit arī ir diezgan tāda kurioza situācija, jūs zināt, ka Ministru kabinets pat bija pieņēmis lēmumu. Pieņēmis lēmumu, ka uz grāmatām attiecināt 5% likmi, pēc tam, nu kā tas ir ierasts, lēmumu mainīja. Un šajā gadījumā 13. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums — nosaka, ka grāmatu piegādēm nepiemēro 9%, bet izšķirties — vai nu neaplikt, vai piemērot 5% likmi.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas sakāms? Lūdzu deputātus balsot par 13. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!

Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 46, atturas — 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 14. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisija to nav atbalstījusi. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 32, pret — 47, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 15. — deputāta Grīnblata priekšlikums. Arī komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 15. — deputāta Grīnblata priekšlikumu. Ja autors noņem priekšlikumu, tad tas nav jābalso. Noņēma? Cienījamie kolēģi! Mēs nevaram balsot par 15.priekšlikumu, jo autors ir noņēmis savu priekšlikumu.

Ē.Škapars. Tātad 16. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 17. ir Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā tas nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 17.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 43, pret — 46, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 18. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 18.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 38, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 19. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Vai deputāts Pēteris Simsons ir pieteicies debatēs? Nē. (Starpsauciens: “Balsot!”) Tad deputāti lūdz balsojumu par 19. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 45, atturas — 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 20. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kurš arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 20.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 36, pret — 45, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 21. — Tautas partijas frakcijas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 32, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 22. ir Tautas partijas frakcijas priekšlikums, kurš nav komisijā atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 22. — Tautas partijas frakcijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 47, atturas — 3. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 23. — finanšu ministra Dombrovska kunga priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 24. — finanšu ministra Dombrovska kunga priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 25. — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums, kurš komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 25.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 35, pret — 48, atturas — 4. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 26.priekšlikums ir Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts finanšu ministra Dombrovska 27.priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 26. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 40, pret — 38, atturas — 13. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 27. ir finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par finanšu ministra priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret — 28, atturas — 9. Priekšlikums ir atbalstīts.

Ē.Škapars. 28. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Un tas ir iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 30.priekšlikumā. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 28. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 37, pret — 44, atturas — 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

Ē.Škapars. 29. — Juridiskā biroja priekšlikums. Un tas ir iestrādāts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas 30.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret 29. un 30.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 31. — Sociālo un darba lietu komisijas priekšlikums. Un viņš ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi pret 31.priekšlikumu? (Starpsauciens: “Jābalso!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Priekšlikums ir atbalstīts.

Ē.Škapars. 32. — finanšu ministra Dombrovska priekšlikums, un to komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. 33. — Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Ē.Škapars. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti, un lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu galīgajā, trešajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 52, pret un atturas — nav. Likums “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemts.

Ē.Škapars. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par 1954. gada 14.maija Hāgas konvenciju par kultūras vērtību aizsardzību bruņota konflikta gadījumā un 1954.gada 14.maija protokolu par kultūras vērtību aizsardzību bruņota konflikta gadījumā”.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Ārlietu komisija, izskatot minēto likumprojektu, konstatēja, ka ir saņemts viens priekšlikums, un tas ir Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums, kas attiecas uz likumprojekta nosaukumu. Komisija nolēma atbalstīt šo Juridiskā biroja priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Vaidere. Līdz ar to vairāk, kā jau teicu, priekšlikumu nav, un aicinu atbalstīt minēto likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 70, pret un atturas — nav. Likums pieņemts. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Nolīgumu par pasažieru starptautisko satiksmi (SMPS)”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Cienījamās deputātes! Godātie deputāti! Aicinu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā, jo priekšlikumi nav saņemti.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 89, pret un atturas — nav. Likums pieņemts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Starptautisko konvenciju par preču robežkontroļu saskaņošanu”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Arī šim likumprojektam priekšlikumi nav saņemti. Tāpēc aicinu to atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likums pieņemts. Paldies!

I.Vaidere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (JL). Cienījamie kolēģi! Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā ar reģistrācijas numuru 395.

Otrajam lasījumam saņemti 7 priekšlikumi.

1. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 3. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 4. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 5. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 7. — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 88, pret — 2, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

L.Mūrniece. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 20.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 20.novembris. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (JL). Grozījumi Krimināllikumā ar reģistrācijas numuru 364. Iesniegti 6 priekšlikumi.

1 — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2. — tieslietu ministra A.Aksenoka priekšlikums. Komisija priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 3. — tieslietu ministra A.Aksenoka priekšlikums. Komisija noraidīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 4. — tieslietu ministra A.Aksenoka priekšlikums. Komisija noraidīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 5. — tieslietu ministra A.Aksenoka priekšlikums. Komisija priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6. — Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret — 2, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

L.Mūrniece. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 20.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 20.novembris. Paldies!

Pirms mēs tālāk izskatām darba kārtību, ir saņemts desmit deputātu Kalvīša, Estas, Kučinska, Slaktera, Rugātes un citu lūgums pārbalsot jautājumu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemšanu trešajā lasījumā, jo zālē neatradās deputāti, kuri piedalījās balsojumā.

“Par” vēlas runāt deputāts Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (TP). Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Es nosaukšu, jo zāli redziet — cilvēkus, kuri nav piedalījušies balsojumā un kuri tagad šeit ir balsojumā.

Zemnieku savienība — Bērziņš Andris — ir balsojis. Nebija tanī brīdī un šobrīd. Kurā vietā viņš ir? Tā ir falsifikācija!

Dobelis Juris. Kur viņš ir? Kampars Artis. Kur ir? Ā, Kampars ir! Tātad viens ir. (Zālē liels troksnis. Aplausi.) Un Krištopana kungs. Kāposts Krištopana kunga vietā. Tātad triju deputātu nav. Acīm redzami notiek balsošanas falsifikācija. (Zālē turpinās troksnis.)

Sēdes vadītāja. Neviens deputāts nav pieteicies runāt “pret”. Lūdzu deputātus balsot par priekšlikumu — pārbalsot likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pievienotās vērtības nodokli”” pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 42, pret — 48, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

Turpināsim izskatīt darba kārtību.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par piesārņojumu””. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā — deputāts Indulis Emsis.

I.Emsis (ZZS). Godātie kolēģi! Mēs strādāsim ar likumprojektu “Grozījumi likumā “par piesārņojumu”” otrajam lasījumam. Dokumenta nr.1493. Saņemti ir 45 priekšlikumi. Izskatām pēc kārtas.

1.priekšlikums saņemts no vides ministra, kurš komisijā ir atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 2.priekšlikums saņemts no vides ministra. Atbalstīts komisijā, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 3.— vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Šajā pašā pantā ir vēl redakcionāli komisija precizējusi... tātad terminus — 13. un 14.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 4. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts. Arī 16. “ termins “vides troksnis precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 5. — ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 6. — vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 7. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 8. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 9. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 10. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 11. — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts, un šajā pašā pantā ir vairāki redakcionāli precizējumi, kurus komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Vides ministra 12.priekšlikums atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 13. — ministra priekšlikums. Ir atbalstīts un daļa no tā redakcionāli precizēta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 14. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēta panta apakšpunkti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 15. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 16. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 17. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 18. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 19. ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 20. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 21. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 22. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 23. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 25. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 26. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 27. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 28. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 29. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 30. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 31. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 33. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32.1.pantā — vides ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Tāpat redakcionāli precizēts arī 32.2.pants ministra priekšlikumā.

Un 32.3.pants arīdzan redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32.4.pants arī atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Tāpat 32.5.pants arī redakcionāli precizēts, ministra variants.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32.6.pants arī redakconāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32.7.pantā — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 32.8.pants — arī atbalstīts ministrs, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 34.priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 35. —vides ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 36. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 37. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 38. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 50.pantā izdarīti redakcionāli precizējumi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 39. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 40. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 41. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 42. — ministra priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 43. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Dažas sadaļas redakcionāli precizētas.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 44. — ministra priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. 45. — ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

I.Emsis. Līdz ar to mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus likumprojektā “Grozījumi likumā “Par piesārņojumu”” otrajā lasījumā. Lūdzu atbalstīt otrajā lasījumā šo likumprojektu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Emsis. Priekšlikumus trešajam lasījumam iesniegt līdz 21.novembrim.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 21.novembris. Paldies!

I.Emsis. Paldies!

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Sakarā ar jūsu emocionālo reakciju uz aicinājumu pārbalsot vienu no likumprojektiem mēs esam izlaiduši vienu darba kārtības jautājumu, tas ir 47.darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Krimināllikumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā — deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (JL). Cienījamie kolēģi! Grozījumi Kriminālikumā, iekļauti likumprojekti ar reģistrācijas numuriem 330, 363 un 394.

Saņemti 12 priekšlikumi.

1.priekšlikums — likumprojektā iekļautais likumprojekts ar reģistrācijas numuru 394. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2.priekšlikums. — iekļautais likumprojekts ar reģistrācijas numuru 394. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 3.priekšlikums — Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres. Komisija priekšlikumu noraida.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 4.priekšlikums — Juridiskā biroja. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 5.priekšlikums — iekļauts likumprojekts ar numuru 363. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 7.priekšlikums — Juridiskā komisija. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 8. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 9.priekšlikums — iekļautais likumprojekts ar reģistrācijas numuru 330. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 10.priekšlikums — iekļautais likumprojekts ar reģistrācijas numuru 330. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 11.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 12.priekšlikums — Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Visi iesniegtie priekšlikumi ir izskatīti. Es aicinu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

L.Mūrniece. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 20.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 20.novembris. Paldies!

Pirms mēs turpinām izskatīt darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu — Kampara, Pētersona, Ķikustes un citu — priekšlikumu ar lūgumu turpināt 6.novembra sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai.

Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Paldies! Turpinām izskatīt darba kārtību.

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Valsts probācijas dienesta likums”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Valsts probācijas dienesta likums” pirms otrā lasījuma. Par minēto likumprojektu ir saņemti 49 priekšlikumi.

1. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 5. — tieslietu ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 6. — deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 7. — deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 8. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 9. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 10. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 11. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 12. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, 13 — tieslietu ministra priekšlikums, 14. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīti daļēji, iestrādāti 15. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par iepriekšminētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 16. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, un 17. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 18. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas un 19. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 20. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 21. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 22. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji 23. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret komisijas viedokli par 22. un 23. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 24. — deputāta Agešina priekšlikums, un 25. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 26. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 27. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 28. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 29. — deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 30. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, un 31. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti daļēji 32. — Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 33. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 34. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 35. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 36. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, un 37. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 38. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, 39. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 40. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, un 41. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 42. — Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums, un 43. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 44. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 45. — Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 46. — deputāta Agešina priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 47. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji. Atbalstīts 48. — Juridiskās komisijas priekšlikums.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 49. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu saņemts nebija. Lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 81, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 20.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 20.novembris. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā — deputāte Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (JL). Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tiesu varu””. Par minēto likumprojektu saņemti 19 priekšlikumi.

1. — tieslietu ministra priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 5. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 6. — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (PCTVL). Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Turpināsim debates par Latvijas nepilsoņu tiesību nepamatotiem ierobežojumiem, kas tikko bija pārtrauktas divās ANO komitejās. Debates, kurās Latvija diemžēl zaudēja visu, ko varēja zaudēt. Pirmkārt, valsts prestižu.

Konkrēti par apspriežamo likumprojektu. Visi PCTVL priekšlikumi ir vienāda tipa, un es pamēģināšu raksturot tos uzreiz, reglamenta ietvarā.

To būtība attiecas uz to, ka pie darbības tieslietu sistēmā dažādos amatos līdzās ar pilsoņiem tiek pielaistas arī personas, kurām ir nepilsoņa juridiskais statuss. Principā varētu piekrist likumā pastāvošajiem ierobežojumiem personām, kuras nav Latvijas pilsoņi, ja ne sekojoši apstākļi. Nepilsoņa statuss tika piešķirts samērā lielai valsts iedzīvotāju daļai — vairāk nekā 20%, kā arī absolūtajam vairākumam Latvijas mazākumtautību pārstāvju. Vairāk nekā puse no nepilsoņiem ir dzimuši Latvijā, pārējiem ir tik ilgstošs Latvijā atrašanās stāžs, ka pēc integrēšanās pakāpes mītnes zemē tie nemaz neatpaliek no attiecīgās tautības pilsoņiem. Mākslīgo ierobežojumu nepilsoņu integrācijai valsts tieslietu sistēmā ieviešana no mazākumtautību puses pamatoti tiek uztverta kā valsts neuzticēšanās viņiem, un šis apstāklis savukārt veicina nacionālo minoritāšu neuzticēšanos tieslietu sistēmai. Jo tā jau viņi ir pārstāvēti krasi neproporcionāli salīdzinājumā ar viņu skaitu iedzīvotāju vidū. Tas īpaši attiecas uz ierobežojumiem kandidātiem tiesas piesēdētāju vēlēšanās. Tas, ka amatam izvirzītās prasības, kas izklāstītas, piemēram, 52.likuma pantā, ir pietiekami augstas. Un, ja persona, kas nodzīvojusi Latvijā visu savu apzinīgo mūžu, atbilst šiem kritērijiem, nav nekādu nopietnu iemeslu piemērot tai papildu ierobežojumus, atskaitot tos, kas ir jau minēti 55.likuma pantā.

Derētu atzīmēt, ka Pilsonības likumā pastāvošie naturalizācijas ierobežojumi atsevišķos gadījumos ir daudz stingrāki nekā ierobežojumi tiesneša amatam. Tātad pilnīgi reāla ir situācija, ka vienā dzemdību namā dzimušie nākamie Latvijas pilsoņi un nepilsoņi, kas vēlāk ieguvuši izglītību vienā un tajā pašā LVU Juridiskās fakultātes grupā, ir sadalīti pēc principa — turpināt vai neturpināt darbu tieslietu sistēmā.

Ierobežojumu nepilsoņiem atcelšana, kaut vai daļēja, nenovedīs pie lietām izmaiņām tiesnešu sastāvā. Tajā pat laikā tā tiks uztverta kā uzticību mazākumtautībām veicinošs solis. Šo ierobežojumu atcelšana samazinās arī potenciālas kritikas iespējas no starptautisko cilvēktiesības sargājošo organizāciju puses, kuras pieprasīja samazināt nepamatoto atšķirību tiesībās starp pilsoņu un nepilsoņu skaitu.

Saskaņā ar to lūdzu atbalstīt manu un PCTVL frakcijas priekšlikumu! Paldies!

Sēdes vadītāja. Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?

Vārds deputātei Solvitai Āboltiņai.

S.Āboltiņa. Komisija, izskatot šos deputāta Buzajeva priekšlikumus un visus pārējos, kas attiecas uz jautājumu — nepilsonis, palika stingra šajā pozīcijā, ka mums ir ļoti labs Pilsonības likums, mums ir noņemti visi ierobežojumi, kuri kavēja kādreiz nepilsoņus naturalizēties. Mūsu Pilsonības likumu un stāvokli gan nepilsoņu jomā un likumu ir atzinīgi novērtējuši Eiropas eksperti un starptautiskie eksperti, un šos te pārmetumus mēs dzirdam tikai šeit no Saeimas tribīnes, no atsevišķiem cilvēkiem, un vēl no Krievijas domes deputātiem un no Krievijas oficiālajām aprindām.

Ņemot vērā visus šos augstāk minētos argumentus un nesaskatot šeit nekādu diskrimināciju, Juridiskā komisija Buzajeva kunga priekšlikumu, šo 6. un arī visus pārējos noraidīja. Un es lūdzu arī Saeimu neatbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 6. — deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 63, atturas — 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 7.priekšlikums — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 18, pret — 59, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 8. — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 20, pret — 59, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 9.priekšlikums — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 10.priekšlikums — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 11. — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 12. — deputāta Buzajeva priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāts lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 17, pret — 67, neviens deputāts neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 13. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 14. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 15. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 16. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 17. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 18. — Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 19. — tieslietu ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vairāk priekšlikumu saņemti nebija. Komisija atbalstīja likumprojekta “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” pieņemšanu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 75, pret — 6, atturas — 2. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 20.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 20.novembris.

Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības 2001.gada 20.septembra Vienošanās protokolā par likuma izpildi”.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Paldies! Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Līgums, kurš tika noslēgts 2001.gada 20.septembrī, paredzēja ASV valdības palīdzības piešķiršanu un palīdzības sniegšanas vispārīgos noteikumus.

Šī līguma ietvaros tehniskā palīdzība jau ir sniegta Latvijas Republikas valdībai 255 tūkstošu ASV dolāru apmērā, un tas ir bijis attiecināts uz diviem projektiem. Minētais likumprojekts paredz akceptēt šī Vienošanās protokola grozījumus, kas paredz ASV valdības papildu tehniskās palīdzības sniegšanu vēl 4 projektiem: policijas personāla vadības kurss, ētikas atbalsta projekts, Policijas akadēmijas klases telpu atjaunošanas projekts, krimināltiesību amata grāmatas projekts, un šo projektu kopsumma veido 247 555 ASV dolārus.

Aicinu Ārlietu komisijas vārdā atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 78, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Vaidere. Lūdzu Saeimu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam 11.novembri.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav? Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 11.novembris. Paldies!

Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par 1999.gada 3.jūnija Protokolu par grozījumiem 1980.gada 9.maija Konvencijā par starptautiskajiem dzelzceļa pārvadājumiem (COTIF)”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Godātie deputāti! Atjaunojot dalībvalstu statusu Starptautiskajā dzelzceļa pārvadājumu starpvaldību organizācijā OTIF 1999.gadā, Latvija pievienojās 1980.gada 9.maija Bernes Konvencijai par starptautiskajiem dzelzceļa pārvadājumiem jeb COTIF.

1999.gada 3.jūnijā Viļņā parakstītais protokols par grozījumiem minētajā konvencijā COTIF groza un papildina šo Bernes konvenciju.

Saskaņā ar protokola 3.panta 4.daļu Latvijas Republika ir pievienojusies gan konvencijai, gan tās grozītajai redakcijai, kura ir pievienota protokolam. Protokols vēl nav stājies spēkā, un līdz ar to nav stājusies spēkā konvencijas grozītā redakcija. Likums apstiprinātu Latvijas pievienošanos 1999.gada protokolam.

Ārlietu komisijas vārdā aicinu atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 80, pret — nav, atturas — 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

I.Vaidere. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu 11.novembri.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam — 11.novembris. Paldies!

I.Vaidere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākošais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Par Latvijas Republikas un Turcijas Republikas brīvās tirdzniecības līguma Papildprotokolu nr.2 “Par grozījumiem C protokolā””. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā — deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (TB/LNNK). Cienījamie kolēģi! Latvijas Republikas un Turcijas Republikas brīvās tirdzniecības līgums ir noslēgts 1998.gadā, un 2000.gadā tas stājās spēkā. Kopš brīvās tirdzniecības līguma spēkā stāšanās tā C protokolā ir veiktas vairākas izmaiņas, kuras ieviesa Eiropas Savienības noslēgtie līgumi ar Turciju, eiro ieviešana un paplašinātās kumulācijas sistēmas ieviešana starp Eiropas Savienības un EBTA valstīm. Mums ir nepieciešams šobrīd ratificēt šos labojumus.

Bet es gribētu vērst deputātu uzmanību uz to, ka valdībā tiek gatavoti jau vairāki likumprojekti, faktiski jau ir sagatavoti likumprojekti par brīvās tirdzniecības līgumu denonsāciju. Un tāpēc mums šīs izmaiņas mūsu brīvās tirdzniecības līgumā ar Turciju vajadzētu izdarīt pirms šīs denonsācijas.

Tāpēc Ārlietu komisija aicina Saeimu izskatīt šo likumprojektu steidzamības kārtībā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.

I.Vaidere. Lūdzu atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 83, pret un atturas — nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!

I.Vaidere. Godātie deputāti! Ja jums nav iebildumu, es ierosinu izskatīt minēto likumprojektu tūlīt arī otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav.

I.Vaidere. Paldies! Aicinu atbalstīt minēto likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 85, pret un atturas — nav. Likums “Par Latvijas Republikas un Turcijas Republikas brīvās tirdzniecības līguma Papildprotokolu nr.2 “Par grozījumiem C protokolā”” pieņemts. Paldies!

I.Vaidere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums — likumprojekts “Grozījumi Informācijas atklātības likumā”. Otrais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā — deputāts Andris Tolmačovs... Piedodiet, Juris Sokolovskis.

J.Sokolovskis (PCTVL). Cienītie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.1512 — likumprojekts “Grozījumi Informācijas atklātības likumā”. Šai likumprojektā iekļauts arī likumprojekts nr.386.

Tātad 1.priekšlikumu iesniedzis deputāts Golubovs. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Sokolovskis. 2.priekšlikumu iesniedzis deputāts Golubovs. Komisija to daļēji atbalstīja

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Sokolovskis. 3. — Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Komisija atbalstīja, redakcionāli precizējot.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Sokolovskis. Lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par — 86, pret un atturas — nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

J.Sokolovskis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš — 13.novembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam — 13.novembris. Paldies!

Cienījamie kolēģi, Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu — Kučinska, Rugātes, Šņepstes, Zommeres un citu deputātu jautājumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei par veselības ministres profesionālo darbību. Šis jautājums tiks nodots ministres kundzei.

Līdz ar to darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!

Pirms tiek nolasīti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Baibai Brigmanei.

B.Brigmane (JL). Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde pulksten 15.30 Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai deputātam Aleksandram Bartaševičam.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs). Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Martijans Bekasovs, Silva Bendrāte, Boriss Cilevičs, Guntis Bērziņš, Nikolajs Kabanovs, Pēteris Kalniņš, Uldis Mārtiņš Klauss, Guntars Krasts, Jānis Lagzdiņš, Arnolds Laksa, Linda Mūrniece, Mihails Pietkevičs, Andrejs Radzevičs, Kārlis Strēlis un Ērika Zommere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Līdz ar to šā gada 6.novembra sēde ir beigusies. Paldies!