Nepamatotas ierēdņu atlaišanas pamatā — nekvalitatīvi juristu lēmumi
Valsts civildienesta pārvaldes
(VCP) Civildienesta kontroles daļas vadītājs Māris Knoks informē,
ka laikā no 1999. līdz 2004.gadam Valsts civildienesta pārvalde
kopumā izskatījusi 63 ierēdņu atlaišanas gadījumus. No tiem tikai
viena ceturtā daļa (16 gadījumi) tikusi akceptēta — pārējos
gadījumos ierēdņi atjaunoti amatā. 37 gadījumos ierēdņi atlaisti
ar disciplinārsodiem, to skaitā astoņi iestāžu vadītāji.
M.Knoks norāda, ka šie ir tikai tādi gadījumi, kad VCP pati
ierosinājusi ierēdņu atlaišanu vai arī iestāžu piemērotie
disciplinārsodi tikuši pārsūdzēti VCP: “Kopējais ierēdņu
atlaišanas gadījumu skaits ir daudz lielāks, jo šobrīd visi
atlaišanas gadījumi nav obligāti jāsaskaņo ar VCP.” M.Knoks
piebilst, ka viņa iepriekš minēto atlaišanas gadījumu skaitā
ietverti gan disciplinārsodi, gan arī iestāžu reorganizācijas dēļ
piemērotie atlaišanas gadījumi, kuri nereti tiek izmantoti par
ieganstu ierēdņu nelikumīgai atlaišanai.
No VCP akceptētajiem 16 atlaišanas gadījumiem puse lēmumu tikuši
pārsūdzēti tiesā. No tiem piecos gadījumos tiesa atzinusi lēmumus
par pamatotiem, savukārt trijos gadījumos ierēdņi atjaunoti
amatā. Sešos gadījumos atlaistie ierēdņi nav pārsūdzējuši VCP
lēmumus tiesu instancēs, savukārt divas lietas vēl tiek
izskatītas tiesā.
Kā galveno iemeslu lielajam skaitam nepamatoto atlaišanas
gadījumu M.Knoks min nekvalitatīvi sagatavotos lēmumus. “Pamatā
iestāžu sagatavotajos atlaišanas lēmumos konstatējamas rupjas
kļūdas izmeklēšanas procesā vai arī piemērotais sods nav samērīgs
ar izdarīto pārkāpumu,” uzskata M.Knoks, piebilzdams, ka šeit
atbildība jāuzņemas pašām iestādēm, kuras disciplinārlietu
izmeklēšanu uztic nekvalificētiem juristiem, kuri līdz šim nav
saskārušies ar līdzīgu praksi.
M.Knoks nosauc arī iespējamo problēmas risinājumu: “Ierēdņu
disciplinārsodu likumprojektā, kurš patlaban tiek izstrādāts,
paredzēts ietvert nosacījumu, ka ikviena valsts iestāde pirms
ierēdņa atlaišanas vai pazemināšanas sagatavoto lēmumu obligāti
saskaņo ar VCP. Tādējādi tiek radīts labs filtrs, kurš nodrošina,
lai netiktu pieņemti nekvalitatīvi lēmumi un valsts neciestu
materiālus zaudējumus, lietai nonākot tiesā.”
Tomēr, kā uzsver M.Knoks, minēto situāciju var vērtēt arī no cita
aspekta. “Bieži vien nevar viennozīmīgi izvērtēt valstij
nodarītos zaudējumus, kas radušies, drosmīgi un radoši piemērojot
tiesību normas tādu lēmumu pieņemšanai, kuri vēlāk tiek
pārsūdzēti, un ierēdņi atjaunoti amatā vai tiem izmaksājamas
kompensācijas. Ar to jāsaprot situācijas, kad šādi pieņemtie
lēmumi ļauj pasargāt valsti no daudz lielāku materiālo kaitējumu
nodarīšanas.”
Gints Lazdiņš,
Valsts
civildienesta pārvaldespriekšnieka palīgs