Iesaku nodokļu amnestiju
Fizisko personu ienākumu un izdevumu atbilstības kontrole
Foto: Gatis Dieziņš, A.F.I. |
Latvija joprojām daudzviet
atpaliek no Eiropas Savienības (ES) dalībvalstu standartiem un
tiesiskajām normām. Viena no šādām jomām ir fizisko personu
ienākumu un izdevumu atbilstības kontrole, jo, nepanākot tajā
progresu, Latvijā nav iedomājama veiksmīga korupcijas un nodokļu
nemaksāšanas novēršana. Neviena pasaules valsts nav pasargāta no
korupcijas un nodokļu ļaunprātīgas nemaksāšanas, un visu valstu
likumos atrodas “robi”, kas daudzos gadījumos ļauj izvairīties no
atbildības. Tomēr pašreizējais stāvoklis, kad negodīgu muitnieku,
policistu, tiesnešu vai nodokļu nemaksātāju sievasmātes ir vienas
no bagātākajām privātpersonām Latvijā, norāda – arī tiesiskā vide
pie mums nav sakārtota.
Daži piemēri.
Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2000.gadā neatklāja nekādus likuma
pārkāpumus Rīgas Galvenās policijas pārvaldes kriminālpolicijas
11. nodaļas priekšnieka Nila Žuravļova ienākumu deklarācijā. Kā
norādīja VID ģenerāldirektora palīdze Dita Kļaviņa, šīs policijas
amatpersonas deklarācijā ir norādīti visi viņa īpašumi un
parādsaistības, tāpēc likums neesot pārkāpts un VID uzdevums
neesot pārbaudīt ienākumu un īpašumu izcelsmi. Iepriekš presē
bija informācija, ka N.Žuravļovam pieder seši dzīvokļi Rīgā,
kurus viņš sācis pirkt 1994.gadā. Par dzīvokli Elizabetes ielā 8
vien 1998.gadā viņš bija samaksājis 44 tūkstošus ASV
dolāru.
2000.gada decembrī privātpersona Aleksandrs Bašarins par 306 500
latiem jeb aptuveni pusmiljonu dolāru no “Wess Capitals”
iegādājās restorāna “Jūras pērle” graustu Jūrmalā, kas savulaik
smagi cieta ugunsgrēkā. Saskaņā ar “Lursoft” datiem, “Jūras
pērles” pircējam lielā pirkuma izdarīšanas brīdī nepiederēja
kapitāla daļas nekādos uzņēmumos un viņš nebija amatpersona
nevienā Latvijas uzņēmumā (uzņēmējsabiedrībā). Pēc neoficiālām
ziņām, viņam piederēja “Līgo” tirgus Kauguros.
Abos gadījumos ir pazīmes, ka minēto personu mantiskais pieaugums
pārsniedz šo personu oficiālos ienākumus, tomēr VID pat neuzsāka
nekādas šo personu ienākumu pārbaudes pēc būtības.
Kas pašreiz noteikts likumdošanā
Likuma “Par iedzīvotāju ienākuma
nodokli” 22.pants ir galvenā tiesību norma, kas ļauj VID veikt
personas izdevumu un ieņēmumu kontroli. Attiecīgi grozījumi
likumā tika pieņemti 1999.gada 25.novembrī, tie stājās spēkā no
2000.gada 1.janvāra (turpmāk tekstā – Likums). Pamatojoties uz
grozījumiem likumā, Ministru kabinets 2000.gada 26.septembrī
pieņēma noteikumus Nr.331 “Kārtība, kādā Valsts ieņēmumu dienests
uz aprēķinu pamata nosaka fizisko personu apliekamo ienākumu”
(turpmāk tekstā – Noteikumi), kas stājās spēkā no 2000.gada
30.septembra.
Likums noteic, ka gadījumā, ja nodokļu maksātāja deklarētie
ienākumi vai VID rīcībā esošajos pārskatos (paziņojumos)
uzrādītie maksātāja ienākumi neatbilst viņa izdevumiem taksācijas
gadā, VID rakstveidā brīdina maksātāju par papildu nodokļa summas
noteikšanu uz aprēķinu pamata un maksātājs VID norādītajā termiņā
iesniedz:
1) papildu deklarāciju (atbilstoši Ministru kabineta
apstiprinātajai veidlapai) par ienākumiem, ieņēmumiem, naudas un
citiem uzkrājumiem, īpašumiem un to vērtības maiņu (turpmāk –
papildu deklarācija);
2) taksācijas gada ienākumu deklarāciju, ja tā jau nav
iesniegta;
3) taksācijas gada ienākumu deklarācijas precizējumu.
Nosakot nodokļu maksātāja īpašuma vērtību un tās pieaugumu, kā
arī īpašuma palielinājumu pārbaudāmajā periodā, VID var izmantot
Uzņēmumu reģistra, Ceļu satiksmes drošības direkcijas,
zemesgrāmatu un citu valsts reģistru datus, kā arī maksātāja
papildu deklarāciju kopā ar tai pievienotajiem attaisnojuma
dokumentiem par maksātāja ienākumiem un izdevumiem. Par maksātāja
pierādījumiem nodokļa summas apstrīdēšanai ir atzīstami tikai tie
maksātāja ieņēmumu un izdevumu attaisnojuma dokumenti, kas
uzrādīti (iesniegti) reizē ar gada ienākumu deklarāciju,
deklarācijas precizējumu un papildu deklarāciju.
Tomēr uzreiz jāpiezīmē, ka nodokļu maksātāja ienākuma aprēķinu
var veikt tikai par iepriekšējiem trim taksācijas gadiem
hronoloģiskā secībā. Joprojām nodokļu maksātāji – vai visbiežāk
nemaksātāji – var atsaukties uz ienākumiem iepriekšējos periodos,
kaut vai puķu audzēšanu padomju laikos, un nekādu neatbilstību
starp oficiālajiem ienākumiem un faktiskajiem personas izdevumiem
nevar pierādīt. Joprojām nav bijis arī nopietna precedenta, kad
VID būtu veicis fiziskai personai nodokļu uzrēķinu, pamatojoties
uz aprēķiniem par personas ienākumu un izdevumu neatbilstību.
Lai rastu izeju no strupceļa
Kā viena no šīs problēmas
risinājumiem tiek piedāvāta tā sauktā “nulles deklarācija” jeb
fizisko personu sākumdeklarācija. Ministru kabinets ir iesniedzis
attiecīgu likumprojektu Saeimā, tas 2002.gada 5.decembrī pieņemts
pirmajā lasījumā. Tomēr šobrīd šā likumprojekta tālāka virzība ir
apstājusies.
Sākumdeklarēšana iecerēta kā vienreizējs un obligāts pienākums
ikvienam Latvijas pilsonim un nepilsonim, kā arī personai, kurai
izsniegta pastāvīgās uzturēšanās atļauja, deklarēt tās īpašumā
(arī kopīpašumā ar citu personu) esošos nekustamos īpašumus
ārvalstīs, kapitāla daļas ārvalstu kompānijās, skaidras naudas
uzkrājumus virs 10 000 latiem utt.
Ja persona nav iesniegusi sākumdeklarāciju, tiek atzīts, ka tai
sākumdeklarēšanas pienākuma rašanās brīdī deklarējamās mantiskās
vērtības nav piederējušas. Ja pēc sākumdeklarēšanas personas
mantiskais stāvoklis vai izdevumi pārsniedz sākumdeklarācijā
norādītās mantiskās iespējas, iespējas, ko rada gūtie ienākumi,
par kuriem samaksāts iedzīvotāju ienākuma nodoklis, un iespējas,
ko rada ienākumi, kuri saskaņā ar likuma “Par iedzīvotāju
ienākuma nodokli” prasībām ir deklarēti vai nebija deklarējami kā
gada laikā gūtie un ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamie
ienākumi, tiek atzīts, ka persona ir guvusi ar nodokli apliekamus
ienākumus, par kuriem maksājams iedzīvotāju ienākuma
nodoklis.
Tomēr, pēc autora domām, visai apšaubāma ir sākumdeklarēšanas
nozīme iedzīvotāju ienākumu un izdevumu atbilstības
nodrošināšanā. To pauduši arī citi autori. Tā, piemēram, Valts
Kalniņš ir norādījis, ka “sākumdeklarēšana kā principā svarīgs
korupcijas apkarošanas instruments vismaz daļēji uzskatāms par
mītu. Vienreizējās sākumdeklarēšanas sekmīgumu apdraud tik daudzi
faktori, ka tās izdošanās ir gandrīz neiespējama”. Vēl jo vairāk,
pēc autora domām, tad, kad esošais likumprojekts būs pieņemts,
cīnīties ar negodprātīgiem nodokļu nemaksātājiem būs vēl grūtāk,
jo visi iepriekš negodīgi iegūtie naudas līdzekļi tiks
legalizēti. Piemēram, fiziskās personas varēs deklarēt kaut vai
miljoniem lielas skaidras naudas summas un turpmāk mierīgi
dzīvot, izmantojot sākumdeklarāciju. Var būt arī cits variants:
personas, kurām nemaz nav nekādi miljoni jālegalizē, var norādīt
neeksistējošas skaidrās naudas summas. Tādējādi Latvija var kļūt
par „papīra” miljonāru valsti, kur jaunizceptie miljonāri varēs
sākt palīdzēt legalizēt ienākumus citu valstu pilsoņiem,
izsniedzot formālus kredītus. Taču tas nozīmē, ka Latvija pārkāps
savas starptautiskās saistības, jo gan tieši, gan netieši
sākumdeklarēšanas likums sekmēs netīrās naudas atmazgāšanu kā
savā valstī, tā arī ārvalstīs.
Var izmantot arī nodokļu amnestiju
Pēc autora domām, problēma
saistībā ar fizisko personu ienākumu un izdevumu reālas kontroles
uzsākšanu jārisina pavisam citādā veidā pēc analoģijas ar citu
valstu pieredzi līdzīgās situācijās. Tā, piemēram, Dienvidāfrikas
Republikas 1995.gada 19.jūlija likums Nr. 1047 “Nodokļu
amnestijas likums” vai Rodailendas Nodokļu amnestijas likums
paredzēja atlaides nodokļu maksātājam par iepriekšējos periodos
nenomaksātajiem nodokļiem. Līdzīgas nodokļu amnestijas programmas
regulāri tiek pasludinātas arī daudzos ASV štatos. Misūri štatā
pavisam nesen, no 2003. gada 1. augusta līdz 31. oktobrim, bija
izsludināta nodokļu amnestija nodokļu parādniekiem. Šajā laikā
nodokļu maksātāji varēja nomaksāt štata budžetā nenomaksātās
nodokļu summas bez jebkādām soda naudām, nokavējuma naudām utt.
Tas neattiecās uz nodokļiem, par kuriem notiek tiesvedība
civillietu, krimināllietu vai bankrota tiesās.
Manuprāt, nodokļu amnestijas ideju vajadzētu adaptēt Latvijas
apstākļiem un fizisko personu sākumdeklarēšanas likumu aizstāt ar
iedzīvotāju ienākuma nodokļa amnestijas likumu. Šāds likums
attiektos uz Latvijas rezidentiem – fiziskām personām, kuras līdz
likuma spēkā stāšanās dienai ir guvušas ienākumus Latvijas
Republikā un ārvalstīs, bet nav pilnībā deklarējušas visus savus
ar nodokli apliekamos ienākumus un nomaksājušas valsts budžetā
attiecīgās summas saskaņā ar likumu “Par iedzīvotāju ienākuma
nodokli” vai saskaņā ar citiem likumiem, kas bija spēkā attiecīgā
laikā attiecībā uz fizisko personu aplikšanu ar nodokļiem. Ar
nedeklarētiem ienākumiem ir jāsaprot ienākumi gan naudas līdzekļu
veidā, gan arī ienākumi no ķermenisku vai bezķermenisku lietu
saņemšanas savā īpašumā vai valdījumā, kā arī ienākumi, kas vēlāk
jau ir transformēti citās lietās. Līdz noteiktam laika periodam
par iepriekš nedeklarētajiem ienākumiem fiziskām personām būtu
valsts budžetā jānomaksā nodoklis 25% apmērā, bet bez jebkādām
soda, kavējuma vai citām naudas summām, kā arī atbrīvojot no
administratīvās atbildības. Izņēmums ir gadījumi, kad par
attiecīgo nodokļu nenomaksāšanu ir ierosināta un atrodas
izmeklēšanas, kriminālvajāšanas vai iztiesāšanas stadijā
krimināllieta.
Pēc iedzīvotāju ienākuma nodokļa amnestijas likumā noteiktā
termiņa beigām, ja nodokļu maksātāja izdevumi ir lielāki nekā VID
rīcībā esošā informācija par nodokļa maksātāja ienākumiem,
fiziskā persona zaudē tiesības atsaukties uz iepriekšējo periodu
nedeklarētiem ienākumiem, tajā skaitā uz padomju laiku “puķu
audzēšanas” periodu. Salīdzinājumā ar sākumdeklarēšanas likumu,
pasludinot nodokļa amnestiju, fiziskā persona ir spiesta nomaksāt
valsts budžetā nodokli pēc likmes 25%, tādējādi tas novērstu
neeksistējošu summu uzrādīšanu un nenotiktu visai primitīva
esošās situācijas legalizācija. No tā iegūtu valsts, un arī
fiziskās personas varētu uzsākt jaunu, pilnīgu legālu dzīvi.
Mag. iur. Jānis Grasis, Banku augstskolas docents