Rīga vēlas savu likumu
Jānis Liepiņš, Rīgas domes Juridiskās pārvaldes direktors, – “Latvijas Vēstnesim”
Saeimas deputātu un sabiedrības
vērtējumam nodoti divi pašvaldību likumprojekti. Līdz Reģionālās
attīstības un pašvaldību lietu ministrijai, kā apgalvo Rīgas
domes Juridiskās pārvaldes direktors Jānis Liepiņš, ir nokļuvis
arī Rīgas domes izstrādātais likumprojekts “Par galvaspilsētu
Rīgu”, kurā ir 26 panti.
Aizvadītajā vasarā, sākot pašvaldību likumprojekta izstrādi,
reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrs Ivars Gaters
atzina par vajadzīgu jaunajā likumprojektā ietvert atsevišķu
nodaļu par galvaspilsētu Rīgu vai pieņemt īpašu galvaspilsētas
likumu. Šādu ieceri ministram izteica Rīgas mērs Gundars Bojārs.
Izskatot abus pašvaldību likumprojektus, nākas atzīt, ka
galvaspilsēta Rīga divos pantos minēta tikai RAPLM
likumprojektā.
Rīgas domes Juridiskās pārvaldes direktors Jānis Liepiņš atzīst,
ka apzinās Saeimā iesniegto abu likumprojektu “Pašvaldību likums”
prioritāti, taču cer, ka likumprojekts “Par galvaspilsētu Rīgu”
arī tiks Saeimā iesniegts, izskatīts un pieņemts.
Jānis Liepiņš Foto: Māris Kaparkalējs, “LV” |
– Kā pats vērtējat padarīto
darbu – likumprojektu “Par galvaspilsētu Rīgu”?
–
Vasarā, kad tikāmies ar ministru Ivaru Gateru, nelēmām, vai
izstrādājamais dokuments būs atsevišķs likumprojekts vai nodaļa
likumprojektā “Pašvaldību likums”. Par to bija noruna vienoties,
kad būs pabeigts darbs pie likumprojekta “Pašvaldību likums”.
Savu darbu noteiktajos termiņos – sešos mēnešos – esam paveikuši.
Galvaspilsētas likumprojekta veidošanā piedalījās astoņi cilvēki,
gan no Rīgas domes Juridiskās pārvaldes, gan pieaicināti finanšu
un tiesību eksperti, ekonomisti, Rīgas domes deputāti, gan
speciālisti, kas pārzina finanšu un komunālo jomu.
Uzskatu, ka likumprojekts ir veiksmīgs. Tajā runājam vienīgi par
saimnieciskām lietām.
– Vai tikai par saimnieciskām lietām? Procesa jautājumi nav
skarti?
– Jā, procesa lietas ir skatītas. Taču nav
skatīti tie jautājumi, kurus nosaka pašvaldību vēlēšanu likumu
akti. Kā zināms, arī TB/LLNK ir iesniegusi Saeimas Juridiskajā
komisijā savu galvaspilsētas likumprojektu. Atšķirība starp abiem
ir tā, ka TB/LLNK izstrādātais balstīts uz politiskiem
principiem.
– Kādas saimnieciskās lietas ir skatītas Rīgas domes veidotajā
likumprojektā?
– Galvenokārt ir runa par pašvaldības
līdzfinansējuma jautājumiem. Tāpat par galvaspilsētas pašvaldības
pamatfunkcijām. Par to, ko darām noteiktu likumu ietvaros un ko
vēlamies uzņemties papildus. Piemēram, par ielu un ceļu
uzturēšanu. No Valsts autoceļu fonda Rīga saņem salīdzinoši
nelielu daļu finansējuma, ceļu remontos tiek izlietots arī ne
mazums pašvaldības līdzekļu. Šogad šim mērķim no pašvaldības
budžeta plānoti 6 miljoni latu. Otrs piemērs – skolu uzturēšanas
izdevumi un pedagogu darba samaksa, kas pašvaldības kasē tiek
ieskaitīta kā mērķdotācija. Pašvaldība jau šobrīd novirza daļu
sava finansējuma pedagogu darba algu piemaksām. Mēs varētu to
darīt lielākā apjomā, ja vien valsts mums to ļautu.
Tāpat arī ar valsts svētku, valsts vizīšu organizēšanu. It kā
visiem ir skaidrs, ka tas būtu jādara, un pašvaldība arī dara.
Tomēr patlaban nav dokumenta, kas norādītu, ka galvaspilsētai ir
obligāti jāpiedalās šādu pasākumu rīkošanā. Kas rīko un apmaksā,
piemēram, valsts svētku salūtu? Tikai Rīgas pašvaldība.
– Minētie piemēri, jo īpaši par ceļiem un svētkiem, nav
viennozīmīgi vērtējami. Valsts ir visa Latvijas teritorija, un
šādus pasākumus veic gandrīz katra Latvijas pašvaldība. Vienīgi
valdība, centrālais valsts administratīvais korpuss, atrodas
Rīgā. Vai tik sīks sadalījums un pienākumu norobežošana ir jūsu
pašmērķis?
– Es nenoliedzu, ka to dara arī citas
pašvaldības. Vien vēlos piebilst, ka Rīga kā galvaspilsēta tikai
ar vienu teikumu ir minēta Satversmē. Nav neviena cita likuma,
kurā būtu noteiktas galvaspilsētas tiesības un pienākumi.
Likumprojektā “Par galvaspilsētu Rīgu”, manuprāt, ir izdevies
izstrādāt pietiekami strukturētu pienākumu sadalījumu.
Diemžēl mani un Rīgas domi uztrauc citi apstākļi. RAPLM Saeimā
iesniegusi pavisam citu, atšķirīgu likumprojekta redakciju, kāda
tika skatīta ministrijas darba grupas pēdējā sanāksmē.
Uztraucamies tādēļ, ka mums nav zināms, kāds būs Rīgas domes
darba grupas izstrādātā likumprojekta statuss – vai būs atsevišķs
likums, vai mūsu dokuments vispār tiks ietverts kā nodaļa likumā
“Pašvaldību likums”. Patlaban tā nav.
– Vai ar to gribat teikt, ka ar ministru Ivaru Gateru nav
notikusi nekāda saruna par šo tēmu?
– Sākotnēji ar
ministru vienojāmies, ka mūs uzaicinās, lai izlemtu, kas būs –
likums vai nodaļa. Taču tas nav noticis, un mēs nezinām Rīgas
domes iesniegtā likumprojekta tālāko ceļu. Patlaban vienīgā mūsu
rīcībā esošā informācija, kas apliecina RAPLM izstrādātā
likumprojekta “Pašvaldību likums” iesniegšanu Saeimā, ir izlasīta
ziņu aģentūras LETA piedāvātajā ziņu portālā.
– Vai esat interesējušies ministrijā?
– Esam no LPS
un Latvijas Lielo pilsētu asociācijas (LLPA) saņēmuši RAPLM
iesniegtā likumprojekta redakciju elektroniskā veidā, taču tā nav
mūsu iepriekš noteiktā vienošanās ar ministriju. Ivara Gatera
nosūtītajā vēstulē Rīgas domei bija paredzēts, ka būs tikšanās,
kurā abas puses vienosies, vai šis likumprojekts par Rīgu būs
nodaļa Pašvaldību likumā vai atsevišķs likums.
– Atgriezīsimies pie Rīgas domes izstrādātā likumprojekta.
Raksturojiet jūsu piedāvāto, tā saukto pašvaldību autonomo un
deleģēto funkciju sadalījumu starp valsti un Rīgas
pašvaldību!
– Neizmantojot juridisko terminoloģiju – šīs
funkcijas varētu saukt par “ar likumu noteiktajām” un
“pašvaldības brīvprātīgi pildīt noteiktajām”. Izmantojot šo
sadalījumu, galvaspilsētas likumprojektā ir nosauktas autonomās
jeb “pašvaldības brīvprātīgi pildīt noteiktās”. Nosacīti šīs
brīvprātīgi uzņemtās funkcijas varētu attiecināt uz manis
iepriekš nosaukto daļu – medicīnas iekārtas slimnīcā, skolotāju
atalgojums, ceļu izbūve, svētku organizēšana u.tml., ko valsts
ierobežotais finansējums nespēj nodrošināt, savukārt Rīgas
pašvaldība uzņemtos.
Manuprāt, vēl neesam apjautuši, ka ne vien Latvija, bet arī Rīga
kā galvaspilsēta jau ir Eiropas Savienības daļa, kaut oficiālais
iestāšanās brīdis būs 1. maijā. Mums ir jānostiprina Rīgas kā
galvaspilsētas statuss. Aptuveni 70 procentiem ES valstu
galvaspilsētu ir atsevišķs likums par galvaspilsētu.
– Vai, gatavojot likumprojektu, izmantojāt citu ES valstu
pieredzi?
– Protams. Izskatījām septiņu, mūsuprāt, Rīgas
modelim piemērotāko Eiropas valstu galvaspilsētu likumus –
Berlīnes, Stokholmas, Helsinku, Prāgas, Vīnes, Kopenhāgenas un
Varšavas. Šajās valstīs tie bija atsevišķi likumi, nevis kāda
cita likuma nodaļas. Domāju, arī Latvijā būtu pieņemams atsevišķs
likums, nevis Pašvaldību likuma nodaļa par galvaspilsētu
Rīgu.
– Vai ar teikto jāsaprot, ka izstrādātais galvaspilsētas
likumprojekts pamatā orientēts uz finansiālo attiecību
noregulēšanu starp valsti un galvaspilsētu Rīgu?
–
Zināmā mērā tā ir. Runa ir par valsts patlaban noteikto
ierobežoto kredītlīdzekļu apjomu. Tāpat tas ir saistīts ar Rīgas
pilsētas budžeta deficīta apmēriem un reālajiem nodokļu
iekasējumiem, ko nepieciešams ieguldīt dažādu pilsētas
infrastruktūras objektu attīstībā.
Par galveno likumprojektā izvirzīto principu es vēlētos nosaukt
valsts un Rīgas pašvaldības savstarpējo attiecību modeli. Tās mēs
saredzam kā atsevišķas vienošanās, kas tiek slēgtas starp valsti,
galvenokārt Finanšu ministriju (FM) un Rīgas pašvaldību. Par to,
cik virs noteikto valsts investīciju apjoma drīkstam aizņemties
papildus, ja to pieļauj esošie pašvaldības finanšu rādītāji. To
iespējams regulēt ar līgumattiecībām, kur tiek noteikti un
pamatoti pieprasīto līdzekļu izlietojuma mērķi un apjomi, kā arī
sodi par saistību nepildīšanu.
– Vai uzskatāt, ka ir izdevies
novilkt robežu valsts un Rīgas pašvaldības patstāvības un
partnerības kompetenču sadalījumā?
– Kompetenču
sadalījumam vajadzētu būt 50% pret 50%. Starp valsti un
pašvaldībām vienmēr pastāvēs domstarpības par autonomajām
pašvaldību funkcijām, bet ne par deleģētajām funkcijām.
Iepriekšējo gadu pieredze visām pašvaldībām ir rūgta un labi
zināma – valsts uzdeva veikt funkcijas, nenorādot finansējuma
avotus.
Runājot par partnerību, galvaspilsētas likumprojektā minēta
iespēja sadarboties un slēgt vienošanās arī pašvaldību starpā
noteiktu pasākumu veikšanai. Šo viedokli atbalstīja arī
LLPA.
– Vai likumprojektā tiek aprakstīta arī Rīgas pašvaldības
budžeta ilgtermiņa plānošanas iespēja?
– Runa ir par
budžeta plānošanu par pašvaldības investīcijām saistībā ar
vadlīnijām, piemēram, dzīvokļu celtniecības programmas
īstenošanai. Skaidrs, ka šādu programmu nav iespējams īstenot
vienā vai divos gados.
– Kas šobrīd liedz Rīgas
pašvaldībai plānot ilgtermiņā un uz plānošanas dokumentu pamata
pierādīt un saņemt valsts līdzfinansējumu vai kredītu?
– Plānot neliedz neviens, taču plānošana ir bezjēdzīga, ja
plāniem nav finansiāla pamata īstenošanai. Rīgas kredītu
saņemšanas iespējas ir pārlieku ierobežotas.
– Vai pašvaldība iepriekš Finanšu ministrijai piedāvājusi
slēgt minētās vienošanās? Vai par to notikušas kādas
sarunas?
– Sarunas par vienošanās slēgšanu nav
notikušas. Ir bijušas tikšanās starp Rīgas domes Finanšu
departamentu un FM par ikgadējā iedzīvotāju ienākuma nodokļa
saskaņošanu, budžeta deficīta samazināšanas iespējām un
tamlīdzīgiem jautājumiem.
– Jūs minējāt TB/LNNK izstrādāto galvaspilsētas likumprojektu,
kas vairāk vērsts uz politisko jautājumu sakārtošanu. Jūsuprāt,
abi likumprojekti ir vai nav apvienojami?
– Manuprāt,
nav. Rīgas domes izstrādātais likumprojekts ir par galvaspilsētu
kā saimniecisku darījumu objektu, savukārt TB/LNNK skatītais
attiecas galvenokārt uz vēlēšanu likumiem.
– Kādu redzat turpmāko galvaspilsētas likumprojekta
virzību?
– Tā kā RAPLM nav ņēmusi vērā mūsu iesniegto
galvaspilsētas likumprojektu un RAPLM Saeimā iesniegtajā
likumprojektā “Pašvaldību likums” ir tikai norāde par Rīgu kā
galvaspilsētu, ceru, ka diskusija veidosies ar Saeimas atbildīgo
komisiju. Protams, sākotnēji tiks skatīti abi iesniegtie
likumprojekti “Pašvaldību likums”, galvaspilsētas likumprojektam
uzmanību varēs pievērst pēc tam.
Esam gatavi likumprojektu aizstāvēt, dzirdēt viedokli un strādāt
pie tā uzlabošanas.
Zaida Kalniņa, “LV”