“Latvenergo” attīstību izsverot
Būtisks un jutīgs tautsaimniecības nervs ir enerģētika un vispirms – elektroenerģijas piegādes stabilitāte un kvalitāte. Nupat atkal sabiedrības uzmanības lokā nonākuši daži “Latvenergo” attīstības jautājumi. Protams, profesionāļi enerģētikas jomā ir viszinošākie, un viņu atzinumi ir visnotaļ vērā ņemami tagad, kad “Latvenergo” saimnieciskā darbošanās tiek pieskaņota Eiropas Savienības (ES) prasībām. Taču vienlaikus lietderīgi ieklausīties arī ekonomiskos apsvērumos.
Sadale nav
saimnieciski
lietderīga
No jauna tiek runāts par
“Latvenergo” sadalīšanu atsevišķos saimnieciskajos formējumos.
Jāapšauba dažu amatpersonu apgalvojums, ka 2000.gada referendumā
par “Latvenergo” kā vienotu un neprivatizējamu esot bijis
jautājums tikai par neprivatizēšanu, nevis par “Latvenergo”
saglabāšanu kā vienotu veselu. Šā viedokļa paudējiem būtu
lietderīgi iepazīties ar 2000. gada 23. februārī 7. Saeimas
ārkārtas plenārsēdē sniegto galveno ziņojumu un citu debatētāju
uzskatiem. Šajā ārkārtas plenārsēdē apsprieda lēmuma projektu
“Par “Latvenergo” attīstības stratēģiju un privatizācijas
nosacījumiem (lietderību)”.
Līdzīga argumentācija tika izvirzīta arī 7. Saeimas 2000. gada
11. aprīļa ārkārtas plenārsēdē, kur izskatīja jautājumu “Par
2000. gada 22. februāra Ministru kabineta rīkojumu Nr. 82 “Par
privatizējamās valsts akciju sabiedrības “Latvenergo”
pārstrukturēšanas un privatizācijas nosacījumiem” darbības
apturēšanu līdz tautas nobalsošanas rezultātu noskaidrošanai par
balsstiesīgo pilsoņu iesniegto likumprojektu “Grozījumi
enerģētikas likumā””.
Kā zināms, Centrālā vēlēšanu komisija savulaik informēja, ka līdz
2000.gada 30.jūnijam par tautas nobalsošanu šajā jautājumā bija
savākts jau 300 531 paraksts (22,4% no balsstiesīgajiem),
lai gan pēc likuma pietiktu ar 10%, tas ir, 134 195.
Tātad pirms vairākiem gadiem, kad valdība nolēma uzņēmumu
privatizēt un sadalīt, Saeimas opozīcija kategoriski iestājās
pret to un savāca nepieciešamo iedzīvotāju parakstu skaitu, lai
ierosinātu tautas nobalsošanu par šo jautājumu. Valdošā koalīcija
piekāpās un ierakstīja likumā, ka “Latvenergo” ir neprivatizējams
un vienots uzņēmums.
Tātad šis jautājums vairākkārt tika apspriests Saeimā un virzīts
uz tautas nobalsošanu (līdz galam tomēr nebija jāiet, jo
opozīcijai Saeimā izdevās panākt atbilstošos grozījumus
“Enerģētikas likuma” 20.pantā un papildināt pārejas noteikumu
4.punktu). Bet sākums viedokļu sadursmei radās ar Latvijas
Republikas un Starptautiskā valūtas fonda Ekonomiskās politikas
memoranda parakstīšanas brīdi 1999. gada 8. novembrī. Ministru
kabineta pilnvarojumā toreiz to parakstīja finanšu ministrs
Edmunds Krastiņš un Latvijas Bankas prezidents Einars Repše.
Memoranda 23.pantā bija teikts: “Ir nepieciešami arī vairāki
grozījumi energolikumdošanā, kas ļaus turpināt “Latvenergo”
privatizācijas procesu. Būs nepieciešams grozīt energolikumdošanu
arī tādēļ, lai varētu veikt hidroelektrostaciju privatizāciju.”
Taču šādam viedoklim nebija ekonomiska pamatojuma un tam sekoja
atbilstoša iepriekšminētā rīcība.
Var piekrist
“Latvenergo” prezidenta Kārļa Miķelsona tagad paustajam
viedoklim, ka arī pašreiz “Latvenergo” sadale nav saimnieciski
lietderīga, saistības ir kopīgas, kredīti iegūti uz izdevīgiem
nosacījumiem kā lielai kompānijai, nav mākslīgu starpslāņojumu
saimnieciskajās attiecībās, uzņēmuma tirgus vērtība ir krietni
lielāka nekā uzrādītie 400 miljoni latu u.tml.
Jo lielāks, jo labāks
Pērn “Latvenergo” investēts ap 70
miljonu latu, šogad paredz ieguldīt ap 100–110 miljonu latu. Ne
katrs saimniecisks iestādījums var ar to līdzināties. Liela
uzņēmējsabiedrība var lētāk aizņemties naudas līdzekļus
kapitālieguldījumiem. Atzīstams arī variants, ja mēģinātu izlaist
eiroobligācijas (ap 100 miljonu eiro), kas būs lētāk, nekā
aizņemties bankās un ar iespēju arī pārkreditēt kādu no esošajiem
aizdevumiem.
Tas viss kompleksā atsauksies uz uzņēmuma konkurētspējas tālāku
nostiprināšanos un elektrības tarifu stabilizāciju pēc maksas par
elektrību paaugstināšanas, sākot ar šā gada sākumu. Kā zināms,
šie tarifi bija nemainīgi pēdējos sešus gadus – kopš 1998.
gada.
Arī citu valstu analīze rāda, ka energosabiedrības sadalīšana
daudzos neatkarīgos uzņēmumos galveno sadalīšanas mērķi
nesasniedz – nerada konkurenci. Šāda sadalīšana neatkarīgos
uzņēmumos veicināja tarifu nepārtrauktu pieaugumu. Nelieli
uzņēmumi vairs nespēj konkurēt ar spēcīgajām energosabiedrībām.
Piebildīsim, ka “Latvenergo” apgrozījums 2003. gadā sasniedza ap
200 miljonu latu, bet šajā gadā apgrozījumu plānots palielināt
līdz 230 miljoniem latu, lai gan apkārtējās valstīs – Somijā,
Zviedrijā, Norvēģijā, Dānijā – energokompānijas ar šādu nelielu
apgrozījumu, pēc starptautiskā vērtējuma, nemaz nav tik viegli
atrast (līdzīgi pēc uzstādītām ģenerējošām jaudām, kuras Latvijā
ir ap 2 tūkstošiem megavatu, bet par optimālo uzskata 4000 mW).
Arī ASV veiktajos pētījumos atzīts, ka jebkurā štatā vertikālā
integrācija palielinot energosistēmas vērtību par 5 līdz 25
procentiem.
Pārlūkojot tendences enerģētikas sektorā Eiropā un pasaules
valstīs, var novērot, ka uzņēmumu organizatorisko formu veidošana
orientēta uz izteikti vertikāli integrēta uzņēmuma struktūru.
Mūsu apstākļos vēl otrādi – izskatot pat iespējas
energosabiedrībai, piemēram, piesaistīt (iegūstot akcijas)
dabasgāzes piegādes un uzglabāšanas uzņēmējsabiedrībās, tas ir,
“Latvijas gāzē”. Energosistēmas jaudas palielināšana nākamajos
desmit gados Latvijā varētu balstīsies uz dabasgāzes izmantošanu,
un šeit mūsu pazemes gāzes krātuves (gan esošā Inčukalna, gan no
jauna apgūstamās) var saglabāt būtisku nozīmi.
Mēs esam liecinieki tam, ka, lai saglabātu konkurētspēju, notiek
liela mēroga uzņēmumu apvienošanās un iegāde, panākot līdzekļu
ekonomiju konsolidāciju (gan horizontālu, gan vertikālu)
ceļā.
Vienots uzņēmums ir spējīgs arī labāk novērst dabas stihijas
postījumus. Pretējā gadījumā dabas stihijas postījumi būtu jāsedz
no valsts budžeta. Līdz šim pietiekami operatīvi tiek novērstas
krīzes situācijas, ko izraisījusi dabas stihija. Vienotības
trūkums enerģētiskā kompleksa funkcionēšanā vairāk izraisa arī
nekoordinētu rīcību elektroenerģijas padevē – lai atceramies
nepatīkamos starpgadījumus pēdējos gados ar elektroenerģijas
apgādi ASV, Kanādā, Lielbritānijā un Itālijā.
Tieši otrādi – ne sadalīt, bet
diversificēt savu ražošanu, pakalpojumus. Pēdējā laikā
“Latvenergo” plāno darbu arī telekomunikāciju jomā – datu
pārraides, interneta un balss telefonijas pakalpojumus. 2003.
gadā ir saņemta licence telekomunikāciju pakalpojumiem.
Izmantojot šīs iespējas (kopā ar “Eesti energija” un “Lietuvos
energija”), piemēram, “Hansabanka” var rīkot videokonferences,
netērējot naudu un laiku ceļojumiem, lai apspriestu darba
jautājumus. Kā norāda K. Miķelsons, nākotnē jaunbūvēs varēs
piedāvāt ierīkot ne tikai elektrību, bet arī interneta pieslēgumu
un telefona līniju.
Arī daži Eiropas elektroenerģijas uzņēmumi (Endes, PowwerGen,
Scottish Powwer, Fortum u.c.) agresīvi paplašina savu darbību
enerģijas tirgū. Tie vadās no šādiem principiem: jo lielāks, jo
labāks, panākot mēroga efekta sasniegšanu; ar darbības
diversifikāciju – saimniekojot gāzes un ūdens apgādes jomā,
ķīmiskajā rūpniecībā, komunikācijās; izmantojot dabīgo saikni
starp ražošanas un sadales biznesa jomām.
Dr.habil. oec. Arnis Kalniņš