2004. gada 4. marta stenogramma

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, labrīt! Sākam 4.marta Saeimas sēdi!
Pirms sākam izskatīt sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu – izdarīt izmaiņas šā gada 4.marta sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās darba kārtības 14.punktu – likumprojektu “Grozījumi Augu aizsardzības likumā”, reģistrācijas nr.618. Komisija lūdz iekļaut to Saeimas 11.marta sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. No darba kārtības izslēgts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu – izdarīt izmaiņas 4.marta sēdes darba kārtībā un izslēgt no darba kārtības 15.punktu – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par iepirkumu valsts vai pašvaldību vajadzībām””. Komisija lūdz iekļaut minēto likumprojektu Saeimas 11.marta sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. No darba kārtības izslēgts.
Saeimas deputāti Baštiks, Peters, Maksimovs, Mackevičs un Karpuškins lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 4.marta sēdes darba kārtībā, izslēdzot no tā likumprojektu “Muitas likums”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu deputātus balsot par darba kārtības izmaiņām. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 36, pret – 32, atturas – 7. No darba kārtības jautājums nav izslēgts.
Sākam izskatīt darba kārtību.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Publisko izklaides un svētku pasākumu drošības likums” nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai, Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret – nav, atturas – 4. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Augu aizsardzības likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Deputāts Indulis Emsis ir pieteicies runāt “pret”. Lūdzu!
I.Emsis (ZZS).
Godātie kolēģi! Es vēršu jūsu uzmanību uz apstākli, ka grozījumi Augu aizsardzības likumā pašreiz ir komisijas darba kārtībā. Mēs šo Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu esam jau iestrādājuši likumprojektā, tādēļ lūdzu lieki neatvērt šo likumprojektu vēlreiz, un lūdzu šo Ministru kabineta iesniegto likumprojektu noraidīt. Vēlreiz atkārtoju: mēs jau šos priekšlikumus esam iestrādājuši lasījumos tajā likumprojektā, kas ir pašreiz atvērts. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts nav pieteicies runāt “par”. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 6, pret – 66, atturas – 13. Likumprojekts komisijai nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Ūdens apsaimniekošanas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 91, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Vispārējās izglītības likumā” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
“Pret” pieteicies runāt deputāts Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamā sēdes vadītāja, cienījamie kolēģi! It īpaši cienījamie kolēģi no “Jaunā laika” frakcijas, jo jums šobrīd Ministru kabinetā ir kvalificētais vairākums, un Ministru kabinetu vada jūsu partijas pārstāvis, un arī Izglītības un zinātnes ministriju vada jūsu partijas pārstāvis.
Es jums teikšu atklāti. Kad vakar es ieraudzīju šo likumprojektu, ka tas ir iesniegts izskatīšanai Saeimā no Ministru kabineta, es gandrīz novēlos no krēsla, jo es vienkārši biju šokēts, jo tikko mēs beidzām dažas nedēļas atpakaļ kaismīgas diskusijas ar milzīgu atbalsi sabiedrībā... atbalsi sabiedrībā par valodas lietošanu izglītības sistēmā. Bet jūs nākat šodien un piedāvājat ķerties klāt Vispārējās izglītības likumam, un ķerties klāt tam pantam, kas tieši skar šo problēmu, kas tieši skar valodu lietojumu izglītības sistēmā – gan pamatizglītības posmā, gan vidējās izglītības posmā.
Jūsu līdera ambīcijas dēļ jūs negribat šobrīd stāties valdībā, kas arī, manuprāt, ir tuvredzīgi, jo kaut vai Izglītības likuma sakarā mums vēl valstī būs ļoti daudz spraigas, sabiedrību saviļņojošas diskusijas, un mums vajadzēs pielikt ļoti lielas pūles, lai situāciju stabilizētu. Un šajās dienās arī pie manis ir vairākkārt pienākuši jūsu pašu frakcijas deputāti un jautājuši: “Vai tiešām jūs, veidojot šo mazākumvaldību, kur it kā ir šie pieci... šie “piecīši”, ja, kas ir pārnākuši no citas frakcijas, vai tiešām jūs ķersities klāt valodas lietām izglītībā un atvērsiet likumu?” Un nepaiet divas nedēļas, un jūs... un vēl ir vecā valdība, un jūs ierosināt atvērt likumu un ķerties vēlreiz klāt šai diskusijai!
Es saku: es esmu vienkārši ārkārtīgi pārsteigts, jo, nu, pirmkārt, tas ir tuvredzīgi – uzsākt atkal šo diskusiju, tas ir nepārdomāti. Varbūt tā ir paviršība no Ministru kabineta puses, jo es pieļauju iespēju, ka ne visi ministri vienkārši iedziļinājās šajā jautājumā, un varbūt jūs vienkārši... pa pusotriem gadiem vienkārši neesat izpratuši, kā ir iespējams likumus pieņemt. Jo tiešām šajos piedāvātajos grozījumos Vispārējās izglītības likumā ir atsevišķi jautājumi, kuri tiešām ir atbalstāmi, kurus varētu likumā iestrādāt. Bet to ļoti vienkārši varētu izdarīt Satversmes 81.panta kārtībā vasarā, un it īpaši tos jautājumus, kas netieši ir saistīti kaut vai ar budžetu. Tos taču pieņems jebkura valdība! Tie nav nekādi politiski traģiski jautājumi. Un tad šis likums tiks nodots izskatīšanai Saeimā, un Saeima to varēs skatīt vēl sešus... vēl atlikt šo jautājumu par sešiem mēnešiem, un mēs varēsim tad atvērt šo likumu nākamgad pavasarī, ap šo laiku. Un es pieļauju iespēju un es esmu pārliecināts, ka tad sabiedrībā visas šīs kaislības ap izglītības jautājumu būs norimušas, un tad mierīgi varēs arī apstiprināt Ministru kabineta piedāvātos risinājumus.
Tā ka, cienījamie kolēģi, nu nebūsim pārsteidzīgi tuvredzīgi un neatsāksim atkal Saeimā kaismīgās diskusijas par valodas lietošanu izglītībā! Mums šobrīd ir svarīgi pieņemto lēmumu realizēt, nevis atsākt visu no gala.
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts nav pieteicies runāt “par”.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 47, atturas – 29. Likumprojekts komisijai nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Likums par koku un apaļo kokmateriālu uzskaiti darī

jumos” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Likums par lauksaimniecības produktu krājumu deklarēšanu un maksājuma piemērošanu liekajiem krājumiem saistībā ar Latvijas pievienošanos Eiropas Savienībai” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par Daigas Vilsones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra iesniegto lēmuma projektu “Par Daigas Vilsones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”, vienlaikus atbrīvojot viņu no Kurzemes apgabaltiesas tiesneša amata. Izskatot minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija atbalstīja lēmuma projektu “Par Daigas Vilsones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret un atturas – nav. Lēmums “Par Daigas Vilsones apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par Ingunas Pinnes apstiprināšanu par Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra virzīto lēmuma projektu “Par Ingunas Pinnes apstiprināšanu par Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi”, vienlaikus atbrīvojot viņu no Valkas rajona tiesas tiesneša amata. Izskatot minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija atbalstīja Ingunas Pinnes apstiprināšanu par Vidzemes apgabaltiesas tiesnesi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 19, atturas – 2. Lēmums pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par Virdžīnijas Baltiņas atbrīvošanu no Jēkabpils rajona tiesas tiesneša amata”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra virzīto lēmuma projektu “Par Virdžīnijas Baltiņas atbrīvošanu no Jēkabpils rajona tiesas tiesneša amata” sakarā ar likumā noteiktā tiesneša amata pildīšanas maksimālā vecuma sasniegšanu. Izskatot minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija, iepazīstoties ar visiem dokumentiem, konstatēja, ka Virdžīnija Baltiņa noteikto 65 gadu vecumu bija sasniegusi jau divus gadus atpakaļ un viņai bija pagarināts jau termiņš vienu reizi virs maksimālā vecuma, lai pildītu tiesneša pienākumus. Bet atkārtoti Tieslietu ministrija un Tiesnešu kvalifikācijas kolēģija nav uzskatījusi par iespējamu šādu lēmumu virzīt. Tātad Juridiskā komisija atbalstīja Tieslietu ministrijas viedokli un atbalstīja lēmuma projektu “Par Virdžīnijas Baltiņas atbrīvošanu no Jēkabpils rajona tiesas tiesneša amata” sakarā ar likumā noteiktā tiesneša amata pildīšanai maksimālā vecuma sasniegšanu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – nav, atturas – 1. Lēmums “Par Virdžīnijas Baltiņas atbrīvošanu no Jēkabpils rajona tiesas tiesneša amata” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par Irēnas Vikmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja tieslietu ministra virzīto lēmuma projektu “Par Irēnas Vikmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata” sakarā ar likumā noteiktā tiesneša amata pildīšanas maksimālā vecuma sasniegšanu. Izskatot minēto lēmuma projektu, Juridiskā komisija atbalstīja Tieslietu ministrijas viedokli un atbalstīja lēmuma projektu “Par Irēnas Vikmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata” no šā gada 19.maija.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret – nav, atturas – 1. Lēmums “Par Irēnas Vikmanes atbrīvošanu no Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas tiesneša amata” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par aviāciju””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL).

Cienījamā Prezidija priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.1928B – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par aviāciju””. Tas ir otrais, galīgais, lasījums.
1.priekšlikums – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas viedoklis – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.
V.Buzajevs (PCTVL).
Cienījamie kolēģi! Visiem, kas lasīja dokumentus, man ir jautājums – kādēļ komisija neatbalstīja šo priekšlikumu? Jo priekšlikums ir vienkāršs – aizstāt visā likuma tekstā vārdus “persona, kurai ir tiesības uz Latvijas Republikas izdotu nepilsoņa pasi” ar vārdiem “Latvijas nepilsonis”. Visos likumos, kas bija pieņemti pēdējos piecos gados, izmantojams termins “Latvijas nepilsonis”, bet šajā Aviācijas likumā ir novecojusi terminoloģija. Tādēļ priekšlikums tikai saskaņot terminoloģiju, un ne vairāk! Saskaņā ar to es lūdzu atbildīgās komisijas ziņotājam tomēr komentēt, kādēļ komisija šo priekšlikumu noraidīja. Jo es uzskatu, ka vienīgais šī komisijas lēmuma pamats ir tāds, ka šis priekšlikums parakstīts ar manu uzvārdu. Es lūdzu komentēt!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā kas piebilstams? Nē. Lūdzu deputātus balsot par 1. – deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 23, pret – 66, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis.
2. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas viedoklis – neatbalstīt! (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 60, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis.
3. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas viedoklis – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
4. – deputāta Buzajeva priekšlikums. Komisijas viedoklis – neatbalstīt. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 68, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Zaķis.
Un visbeidzot 5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
Komisijas vārdā lūdzu atbalstīt arī likuma pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – 4, neviens neatturas. Likums “Grozījumi likumā “Par aviāciju”” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par cukuru””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā deputāts Indulis Emsis.
I.Emsis (ZZS).
Godātie kolēģi! Mēs strādājam ar likumprojektu Nr.1949B. Mēs izskatām likumprojektu “Grozījumi likumā “Par cukuru”” otrajā lasījumā.
Šajā likumprojektā ir saņemti 2 priekšlikumi. Un tie ir 3.panta pirmajā daļā.
Deputāts Zaķis ierosina 1.priekšlikumu, kur līgumslēdzējas puses varētu būt cukurbiešu audzētāju nevalstiskās organizācijas, un tātad šeit mēs komisijā, caurskatot šo deputāta Zaķa priekšlikumu, ierosinām palikt pie tā varianta, kāds ir nobalsots pirmajā lasījumā, ka cukurbiešu audzētāju nevalstiskās organizācijas pārstāv viena organizācija, kura ir cukurbiešu audzētāju reģistra uzturētāja. Tātad ar vienu organizāciju šis līgums tiek slēgts, nevis ar vairākām. Šī iemesla dēļ komisija lūdz 1. – deputāta Zaķa priekšlikumu – neatbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Lai cik arī pirmajā acu uzmetienā šī norma neliktos tāda demokrātiska, ka visām cukurbiešu audzētājus pārstāvošajām sabiedriskajām organizācijām būtu tiesības runāt un slēgt līgumus... cukura nozares līgumu ar pārstrādātājiem, tomēr tas ārkārtīgi sarežģītu situāciju, ja mēs tagad turpinātu spriest, domāt un meklēt visas cukurbiešu audzētāju organizācijas, jo īstenība ir tāda, ka visi galvenie cukurbiešu audzētāji ir cukura reģistrā. Cukura reģistru uztur šī viena organizācija, un tā, kura uztur šo cukura reģistru, tā arī ir tiesīga slēgt cukura nozares līgumu. Šīs saiknes ir jau iedibinājušās. Un tāpēc, lai nesarežģītu situāciju un lai šādu cukura nozares līgumu varētu pēc iespējas ātrākā laikā noslēgt, komisija izšķīrās par to variantu, ka tomēr ir jāatbalsta pirmā lasījuma redakcija, un Zaķa priekšlikumu iesaku noraidīt.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu, Emša kungs!
I.Emsis.
Vēlreiz atbalstot šo priekšlikumu... komisijas priekšlikumu, es gribu uzsvērt, ka mums ir ārkārtīgi maz laika. Šis likumprojekts ir iedarbināms līdz 1.maijam, tātad burtiski pāris mēnešu laika. Tāpēc mēs nevaram ieviest vēl diskusijas ar citām organizācijām. Tāpēc lūdzu atbalstīt komisijas viedokli un 1. – deputāta Zaķa priekšlikumu – noraidīt.

Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par 1. – deputāta Zaķa priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 48, pret – 21, atturas – 6. Priekšlikums ir atbalstīts.
I.Emsis.
2. – Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums – ir vērsts uz to, ja netiek šis līgums noslēgts, kas tādā gadījumā notiek. Šajā gadījumā līgums nevarēs tikt noslēgts, jo ar visām organizācijām saskaņot to nevarēs. Tātad šis ir ļoti svarīgs priekšlikums – Ministru kabinets pieņems lēmumu organizāciju vietā. Lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātiem ir iebildumi pret 2. – komisijas priekšlikumu? Deputātiem iebildumu nav. Paldies!
I.Emsis.
Citu priekšlikumu nav. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret – nav, atturas – 6. Likums “Grozījumi likumā “Par cukuru”” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Dzelzceļa likumā”. Trešais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL).
Godājamie kolēģi! Strādāsim ar likumprojektu nr.2093 – “Grozījumi Dzelzceļa likumā”. Tas ir trešais, galīgais, lasījums. Kopā 37 priekšlikumi.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis.
5. – satiksmes ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
11. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.

Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
14. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
15. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
19. – satiksmes ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
20. – satiksmes ministra priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
21. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
Un 22. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
23. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis.
Un 24. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Pret 24.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.

25. – Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Daļēji atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
Un 26. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
28. – satiksmes ministra priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
29. – satiksmes ministra priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis.
32. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
34. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
36. – satiksmes ministra priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
Un visbeidzot 37. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis – atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Zaķis.
Komisijas vārdā lūdzu pieņemt šo likumu trešajā, galīgajā, lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likums “Grozījumi Dzelzceļa likumā” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Valsts apbalvojumu likums”. Trešais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija ir izskatījusi likumprojektu “Valsts apbalvojumu likums” pirms trešā lasījuma. Uz trešo lasījumu ir saņemti 53 priekšlikumi.

1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
5. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Par 5.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 44, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.

9. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
10. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
11. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 47, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
12. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 46, atturas – 13. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
14. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 52, atturas – 12. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Solovjovs ir pieteicies debatēs? Nav pieteicies. Tātad pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
16. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 48, atturas – 9. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
18. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret – 50, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
19. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
21. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa.
25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
30. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
32. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 51, atturas – 10. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa.
33. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 9, pret – 51, atturas – 7. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
34. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 53, atturas – 5. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
35. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 52, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
36. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
37. – deputāta Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret – 52, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
S.Āboltiņa.
38. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
40. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa.
41. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
42. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji, iestrādāts 43. – Juridiskās komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
46. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
47. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
48. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
49. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa.
50. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
51. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
52. – Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
53. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
S.Āboltiņa.
Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Juridiskā komisija lūdz pieņemt likumprojektu “Valsts apbalvojumu likums” trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret – 4, atturas – 6. Likums “Valsts apbalvojumu likums” pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums likumā “Par Eiropas Padomes līgumu par Pretkorupcijas starpvalstu grupas (GRECO) nodibināšanu””. Otrais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Rihards Pīks.
R.Pīks (TP).
Priekšsēdētājas kundze! Godājamie kolēģi! Izskatām dokumentu nr.2106 – likumprojektu “Grozījums likumā “Par Eiropas Padomes līgumu par Pretkorupcijas starpvalstu grupas (GRECO) nodibināšanu”” . Otrais lasījums.
No vienas puses, liekas, ka tur ir nepieciešams ļoti formāls grozījums šajā likumā, proti, vārdu “Tieslietu ministrija” vietā lietot vārdus “Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs”.
Kādēļ tas ir nepieciešams? Tādēļ, ka šajā likumā, ar kuru stājās spēkā līgums, un Latvija piedalās praktiski šajā procesā kā atbildīgā institūcija, kas koordinē šī līguma izpildi, un proti, Latvijas piedalīšanos starpvalstu korupcijas novērtēšanas procesā, novērtējot citu valstu un Latvijas paveikto korupcijas novēršanā, sagatavojot speciālistus un sagatavojot šo praktisko darbību, kā atbildīgā institūcija, koordinējošā ir likumā paredzēta Tieslietu ministrija. Praktiski šo darbu šobrīd dara Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs. Un, kā jūs zināt, jau pagājušā gada 1.aprīlī, kad tika pieņemts… Birojs atradās Tieslietu ministrijas pārraudzībā līdz 1.aprīlim... Bet ar Ministru kabineta 2003.gada 1.aprīļa rīkojumu “Par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja nodošanu Ministru prezidenta pārraudzībā” birojs ir izgājis no Tieslietu ministrijas pārraudzības. Līdz ar to faktiski šajā likumā un starptautiskajā līgumā minētā darbība nav juridiski pamatota, nav nosegta. Un tāpēc mums ir jāizdara šis labojums.
Tādēļ es ierosinu izskatīt šo likumu otrajā lasījumā. Neviena priekšlikuma nav. Un es vienkārši lūdzu balsot par šo likumprojektu otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
R.Pīks.
Paldies! Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 10.marts.

Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
R.Pīks.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Augstākās padomes lēmumā “Par nacionālās sporta bāzes statusa piešķiršanu”” Pirmais lasījums.
Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā – deputāts Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamā sēdes vadītāja! Cienījamie kolēģi! Mēs zinām, ka šis likumprojekts tika nodots Saeimā jau diezgan pasen, un tajā laikā iesniegtajā likumprojektā bija lūgts piešķirt nacionālās sporta bāzes statusu vienai sporta bāzei, bet šajā laikā Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā un Sporta apakškomisijā pie mums griezās arī vairāku citu sporta bāžu pārstāvji ar lūgumu iekļaut arī viņu sporta

bāzes šajā sarakstā.
Gan Sporta apakškomisijā, gan Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā katrs šis pieteikums ļoti rūpīgi tika izvētīts, ar šiem pieteikumiem tika iepazīstināta Nacionālā sporta padome, ko vada izglītības un zinātnes ministrs, arī Sporta pārvalde. Un visās institūcijās mēs guvām atbalstu.
Es gribu informēt, ka šīs pārējās četras sporta bāzes, kuras ir nākušas klāt šajā likumprojektā, ir Jelgavas ledus halle, Babītes jeb, kā mēs bieži mēdzam teikt, Siemens hokeja halle, kā arī slēpošanas biatlona komplekss “Priekuļi” Cēsu rajonā un sabiedriskās organizācijas BMX sporta kluba “Tālava” BMX velotrase Valmieras rajonā.
Komisijas, it īpaši Sporta apakškomisijas, deputātu vārdā es varu izteikt vislielāko atzinību slēpošanas biatlona kompleksa “Priekuļi” pārstāvjiem un “Tālavas” BMX velotrases pārstāvjiem, kuru sagatavotie materiāli, informācija, kādā veidā šī informācija tika pasniegta... Pie mums bija ieradušies pat pasaules čempioni – riteņbraucēji no Valmieras, kuri ļoti nu izcili mums... pasniedza šo te sporta bāzu nepieciešamību – atzīt par nacionālajām sporta bāzēm, un mēs vienbalsīgi esam atbalstījuši.
Un tāpēc es piedāvāju – gan Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā, gan Sporta apakškomisijas vārdā – atbalstīt mūsu iesniegto alternatīvo likumprojektu, kurš sevī ietver ne tikai to sporta bāzi “Golfs & Karti”, ko mēs atbalstījām, nododot komisijām jau labu laiku atpakaļ, bet kas ietver arī manis iepriekš minētās četras sporta bāzes.

Es aicinu balsot pirmajā lasījumā par alternatīvo – komisijas piedāvāto likumprojektu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret – nav, atturas – 4. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
Dz.Ābiķis.
Cienījamie kolēģi! Es jums pateicos par gandrīz vienprātīgo atbalstu un aicinu iesniegt priekšlikumus otrajam lasījumam līdz šā gada 10.martam. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par invalīdu medicīnisko un sociālo aizsardzību””. Otrais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Cienījamais Prezidij! Strādāsim ar dokumentu nr.2092. Likumprojektam uz otro lasījumu nav priekšlikumi iesniegti.
Komisija ir novirzījusi likumprojektu uz Saeimu pieņemšanai otrajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 91, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
J.Stalidzāne.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 12.marts.
Sēdes vadītāja.
Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 12.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Alkoholisko dzērienu aprites likums”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL).
Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.2018, tas ir likumprojekts “Alkoholisko dzērienu aprites likums”.
Tātad pēc būtības tiek veidots jauns šis likums, un šā likuma nepieciešamību mums nodiktē faktiski divas galvenās lietas.
Pirmkārt, tas, ka mums ir jāsaskaņo brīvas preču aprites plūsma Eiropas Savienības ietvaros, respektīvi, Latvijas pusei ir jānoņem visi iespējamie ierobežojumi, kas varētu traucēt šādai brīvai plūsmai. Te mēs varam kā piemērus minēt gan importa licences, kas šobrīd Latvijā ir, bet Eiropas Savienībā vairs nebūs, gan arī to apstākli, ka Latvijā šobrīd alkoholiskos dzērienus tirdzniecībai Latvijā var ražot tikai no Latvijā ražota spirta. Eiropas Savienības ietvaros šāda norma arī nedrīkstēs būt spēkā, kā arī ir jānosaka informatīvā sadaļa, kas attiecas uz vīnu tirgu.
Otra būtiskākā lieta ir tā, ka tātad ar 1.maiju stāsies spēkā jaunais Akcīzes nodokļa likums. Šim likumam ir jāspēj nodrošināt jaunā Akcīzes nodokļa likuma visu normu izpildīšana un visi mehānismi, kas saistās ar šo Akcīzes likumu.
Vienīgais, ko es gribu piebilst, ka, izstrādājot šo likumprojektu, Ministru kabinets ir ļoti lielā mērā vadījies no tātad Veselības ministrijas alkoholisma apkarošanas teorijas viedokļa, un daudzas normas, kas iepriekšējā likumā nebija iekļautas, šajā likumā ir iekļautas nedaudz stingrākā mērā. Tas attiecas gan uz alus apriti, gan uz reklāmas ierobežojumiem un daudzām citām lietām. Likumprojekta izskatīšanas gaitā ar to mēs droši vien vēl ne vienreiz vien sastapsimies. Arī atbildība par pārkāpumiem no šā likuma ir izņemta un pārlikta uz Administratīvo pārkāpumu kodeksu.

Komisija izskatīja šo likumprojektu savā sēdē un atbalstīja šā likuma nodošanu izskatīšanai pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 75, pret – 1, atturas – 13. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
Dz.Zaķis.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 9.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 9.marts. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Likums par zemes īpašnieku tiesībām uz kompensāciju par saimnieciskās darbības ierobežojumiem aizsargājamās teritorijās”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Dzintars Zaķis.
Dz.Zaķis (JL).
Tātad šis likums jau diezgan ilgi ir nācis līdz Saeimai, beidzot ir atnācis. Likuma būtība ir sekojoša. Valstij šobrīd mums ir 7 kategoriju valsts nozīmes aizsargājamās teritorijas. Mums ir četri dabas rezervāti, trīs nacionālie parki, viens – biosfēras rezervāts, 211 – dabas liegumi, 22 – dabas parki un tā tālāk, un tā tālāk, kopā tas ir vairāk nekā 10,5 tūkstoši kvadrātkilometru, kas ir kaut kādā veidā aizsargājamo teritoriju statusā.

Joprojām Latvija strādā pie “Nature–2000” projekta, tas ir, pie Eiropas nozīmes aizsargājamo teritoriju ieviešanas, kur joprojām tiek pārskatītas esošās robežas un noteiktas arī jaunas robežas.

Ņemsim vērā to, ka lielākajā daļā no šīm zemes teritorijām īpašnieki ir nevis valsts, bet privātpersonas. Un principā tas nozīmē, ka šajās teritorijās, kur ir uzlikti jebkāda veida saimnieciskās darbības ierobežojumi, mums būtu jāparūpējas par to, lai būtu atbilstoša kompensācija. Tam arī ir domāts šis likums, un likums noteiks gan kompensācijas piešķiršanas nosacījumus, gan finansiālās atlīdzības apjoma novērtēšanas un piešķiršanas kārtību, kā arī aizsargājamās teritorijās esošās zemes apmaiņas pret līdzvērtīgu valsts vai pa

švaldības zemi kārtību.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija savā sēdē šo likumprojektu izskatīja un atbalstīja tā nodošanu izskatīšanai pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
Dz.Zaķis.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 18.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 18.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Standartizācijas likumā”. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Fjodorovs.
S.Fjodorovs (LSP).
Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu, kura reģistrācijas nr.653, – likumprojektu “Grozījumi Standartizācijas likumā”. Pašlaik standartizāciju Latvijā veic bezpeļņas organizācija, valsts sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Latvijas standarts”. Arī pašlaik notiek tās reorganizācija, pateicoties kurai “Latvijas standarts” kļūst par pilntiesīgu Eiropas standartizācijas organizācijas biedru. “Latvijas standartam” būs nepieciešams nodrošināt informāciju Eiropas institūcijām par savām plānotajām darbībām attiecībā uz standartizācijas procesiem. Jāinformē Eiropas institūcijas par standartizācijas programmām. Tas dos iespēju novērst pretrunīgu standartu projektu pieņemšanu, kas varētu radīt šķēršļus brīvai preču un pakalpojumu apritei.
Grozījumi Standartizācijas likumā noteic “Latvijas standarta” un Eiropas Savienības institūciju sadarbību. Tautsaimniecības komisija izskatīja likumprojektu pirmajā lasījumā, akceptēja to un ierosina likumprojektu atzīt par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
S.Fjodorovs.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 12.marts. Un izskatīšana otrajā un galīgajā lasījumā – 18.martā.
Sēdes vadītāja.
Tātad citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 12.marts. Izskatīšana – 18.marta sēdē. Paldies!
S.Fjodorovs.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru””. Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas izstrādāto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru””. 2004.gada 1.aprīlī stājas spēkā Biedrību un nodibinājumu likums, un ir pieņemts Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likums, kura 3.pants nosaka, ka reģistrācijas procedūrā jautājumiem, kurus neregulē Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likums un Biedrību un nodibinājumu likuma noteikumi par Biedrību un nodibinājumu reģistru, piemēro likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” noteikumus. Un tātad Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, izstrādājot šo likumprojektu, precizē biedrību un nodibinājumu reģistrācijas noteikumus, kas nav noteikti Biedrību un nodibinājumu likumā un Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likumā.
Tātad, izskatot minēto likumprojektu, par cik Biedrību un nodibinājumu likuma spēkā stāšanās kārtības likums un Biedrību un nodibinājumu likums stājas spēkā 1.aprīlī, Juridiskā komisija atzina minēto likumprojektu par steidzamu un atbalstīja tā pieņemšanu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 84, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
S.Āboltiņa.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Izskatīšana galīgajā lasījumā – 18.martā.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts, izskatīšanas laiks – 18.marta sēdē. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas
vārdā – deputāts Krišjānis Peters.
K.Peters (LPP).
Cienītais Prezidij! Cienītie kolēģi! Tātad strādājam ar likumprojektu ar reģistrācijas numuru 482 – “Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās””.
Kopā saņemti 15 priekšlikumi.
1.priekšlikums – deputāta Tolmačova. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu par 1.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 64, atturas – 1. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
2.priekšlikums – arī deputāta Tolmačova. Arī nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Par 2.priekšlikumu deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret – 66, atturas – 2. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.

3.priekšlikums – deputātes Annas Seiles priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
4.priekšlikums – deputāta Pētera Simsona. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Vai deputāts Leopolds Ozoliņš ir pieteicies debatēs? Lūdzu.
Atklājam debates. Deputāts Leopolds Ozoliņš.
L.Ozoliņš (ZZS).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi deputāti! Ļoti žēl, ka Valsts apbalvojumu likumā mēs tā īpaši neizpētījām un neatbalstījām deputāta Simsona, mūsu kolēģa, kas pašreiz gan nav klāt, priekšlikumus.
Šeit deputāts Simsons atkal izsaka savas rūpes par to, ka kompensācijas sertifikātu īpašnieki tiks pazemoti un apdalīti, jo jau pagājuši ir 12 gadi kopš likuma pieņemšanas Augstākajā padomē. Nu, tā likuma, kuru mēs pašreiz skatām. Un 12 gadu laikā valsts nav spējusi vai arī nav gribējusi godīgi kompensēt agrākajiem zemes īpašniekiem un viņu mantiniekiem neatdotos zemes gabalus. Vairumā gadījumā tie ir šo pilsētu pamatiedzīvotāji, kuri vairākās paaudzēs ir dzīvojuši Rīgā un Jūrmalā. Ļoti īpatnēji, ka izpaužas šeit tiesiskais nihilisms, jo arvien izdala Rīgu un Jūrmalu. Un pirms daudziem gadiem tikuši padzīti no savām mājām un zemes. Atjaunotā valsts viņiem deva cerības saņemt citu līdzvērtīgu zemes gabalu, lai varētu atgriezties uz dzīvi dzimtajā pilsētā.
Taču līdzšinējiem valdītājiem vairāk interesēja, lai brīvos zemes gabalus noprivatizē viņu draugi, paziņas un kompanjoni, nevis saņem vecie rīdzinieki, jūrmalnieki vai viņu pēcteči. Pat tie, kuriem piešķīra šos it kā līdzvērtīgos gabalus, tika apkrāpti, jo līdzvērtība tika noteikta atņemtajam pēc tā laika vērtības, bet piešķirtajiem – pēc mūsdienu vērtības, kas ir desmit reizes lielāka. Pašvaldībām nebija nekādas vajadzības rūpēties, lai rezervētu brīvās zemes pieprasītājiem, tas ir, tiem, kam kādreiz zeme tika atņemta un kuru nevarēja atdot tajā vietā, kur tā tiem piederēja.
Apspriežamais pants paredz, ka pēc brīvo platību privatizācijas agrākajiem īpašniekiem bija jāsamierinās ar kompensāciju sertifikātos, kurus nebūs iespējams vairs izmantot privatizācijas procesā, vismaz Rīgā un Jūrmalā.
Paturot šādu normu skatāmajā likumā, mēs riskējam ar tiesas prāvām, kas pēc 1.maija, kad būsim Eiropas Savienībā.... jo Eiropā taču citādi saprot tiesības uz īpašumu un taisnīgu kompensāciju, nekā mēs esam pieraduši.
Deputāts Simsons 4.priekšlikumā piedāvā kompromisa variantu – kompensāciju zemes īpašniekiem vai mantiniekiem naudā, ja pašvaldība ir izdāļājusi visas brīvās zemes privatizētājiem, kas varbūt daļu no zemes vērtības ir samaksājuši naudā.
Es aicinu ar balsojumu atbalstīt deputāta Simsona priekšlikumu kā kaut cik taisnīgu problēmas risinājumu!
Lūdzu iedziļināties 4. – deputāta Simsona priekšlikumā! Tas jums ir katram uz galda. Un komisija nav atbalstījusi. Manuprāt, būtu taisnīgi, ja vismaz vienreiz būtu tiem cilvēkiem, kam ir piederējusi zeme, iespēja saņemt vismaz kompensāciju par šiem sertifikātiem naudā.
Lūdzu atbalstīt deputāta Simsona priekšlikumu! Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Ja nē, tad lūdzu deputātus balsot par 4. – deputāta Simsona priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 22, pret – 43, atturas – 19. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
5. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
6. – deputāta Tolmačova priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 59, atturas – 3. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
7. – deputāta Tolmačova priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
8. – deputāta Tolmačova priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
9. – deputāta Pētera Simsona priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates.
Deputāts Dzintars Jaundžeikars.
Dz.Jaundžeikars (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Es jums mēģināšu izskaidrot Pētera Simsona 9.priekšlikuma būtību.
Skatāmā likuma 30.pants nosaka, par kādu cenu privatizē vai atsavina zemes gabalus. Apzināti vai neapzināti šajā pantā ir apvienotas divas atšķirīgas procedūras – pilsētu zemes privatizācija un pilsētu zemes pārdošana. Būtiskā atšķirība cenas noteikšanā vienā un otrā gadījumā ir tāda, ka, pārdodot zemi, maksāšanas līdzeklis ir nauda un pārdevējs var noteikt pārdošanas cenu pēc saviem ieskatiem, pēc tirgus vērtības. Zemes privatizācija ir specifisks darījums, izmantojot specifisku maksāšanas līdzekli, tas ir, kompensācijas sertifikātus.
Kā mēs zinām, kompensācijas sertifikāti tika piešķirti zemes īpašniekiem vai mantiniekiem par konkrētu neatdotu zemes īpašumu, novērtējot to pēc kadastrālās vērtības. Likumdevējs ir paredzējis, ka sertifikātu turētājs par kompensācijas sertifikātiem drīkst privatizēt citu zemes gabalu, kura cena noteikta analoģiski – pēc kadastrālās vērtības. Tādā veidā valsts ir apņēmusies nodrošināt taisnīgumu, kompensētā un iegūtā īpašuma salīdzināmību un sertifikātu kā maksāšanas līdzekļa nominālvērtību. Ja valsts uzskata, ka tai nav vajadzīgi sertifikāti, bet nepieciešama nauda, tai ir jābeidz konkrēto īpašumu iesāktais privatizācijas process un turpmāk pārējie brīvie zemes gabali, ja tādi ir, jāpārdod par naudu pēc to tirgus vērtības. Valsts nedrīkst mainīt privatizācijas gaitā cenu privatizācijas procesā esošiem objektiem. Tāpēc ir jānodala privatizācija no pārdošanas. Un es aicinu atbalstīt Simsona priekšlikumu – svītrot likumprojekta 2.punktu, tas ir, 30.panta pirmās daļas papildinājumu, un piedāvāto jauno ceturto daļu.

Es ierosinu komisijai uz trešo lasījumu nošķirt 30.pantā privatizāciju no pārdošanas un piedāvāto cenas noteikšanu attiecināt tikai uz zemes pārdošanas gadījumu, tādējādi tiktu nodrošinātas privatizētājiem dotās tiesības un valsts intereses – pārdot pilsētu zemi par naudu. Paldies par uzmanību! Lūdzu atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu.
Vai komisijas vārdā kas piebilstams?
Lūdzu deputātus balsot par 9. – deputāta Simsona priekšlikumu! Lūdzu zvanu!

Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 49, atturas – 17. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
10. – deputātes Annas Seiles priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Leopolds Ozoliņš.
L.Ozoliņš (ZZS).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es lūdzu ļoti uzmanīgi ieklausīties un izlasīt vismaz šo pantu, par ko mēs tagad balsosim. Un šis ir tas likuma pants, kas traucēja mums savā laikā atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu – ar atpakaļejošu datumu veikt šo privatizāciju par latiem, nevis izmantojot kompensācijas sertifikātus. Tātad tas paredzēja, ka vienreiz padomju varas aplaupītie tiks aplaupīti vēlreiz. Un šinī gadījumā arī šis likuma grozījums saistās tieši ar šo kompensācijas sertifikātu nomaiņu ar maksājumu latos. Kur visvairāk īpašumu tika atņemti Latvijas pilsoņiem? Tieši Rīgā un Jūrmalā. Un īpaši šeit izceļas tiesiskais nihilisms, ka Rīgu un Jūrmalu izdala atsevišķi no pārējās Latvijas teritorijas. Tāpēc ir jāizvērtē šo likuma grozījumu atbilstība tiesiskās paļāvības principam. Šis princips noteic, ka valsts iestādēm savā darbībā jābūt konsekventām attiecībā uz to izdotajiem normatīvajiem aktiem, jāievēro tiesiskā paļāvība, kas personām varētu rasties sakarā ar konkrēto tiesību normu maiņu. Īpaši savdabīgi liekas, ka arī mūsu, teiksim, juridiskie konsultanti nav ievērojuši šo tiesiskās paļāvības principu.
Jāsaka, ka arī savukārt indivīds atbilstoši šiem principiem var paļauties uz likumīgi izdotās tiesību normas patstāvību un nemainīgumu. Viņš droši var plānot savu nākotni saistībā ar tiesībām, ko šī norma ir piešķīrusi. Šodien mēs mainām šo normu, izdalot atsevišķi Rīgu un Jūrmalu.
Kāda starpība būtu starp Liepāju, Ventspili un tās jūrmalu – Enguri un citām apdzīvotām vietām, kur līdzīgs grozījums netiek attiecināts. Tiesiskās paļāvības princips šajā gadījumā tiek pārkāpts, un paredzams, ka sekos daudzu pilsoņu sūdzības Satversmes tiesā un Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Kompensācijas sertifikāti zaudēs savu jēgu, it īpaši Rīgā un Jūrmalā, kur, kā jau es uzsvēru, bija visvairāk šo nacionalizēto īpašumu.
Šis priekšlikums iesaka vērtēt zemi un par to saņemt privatizācijas gadījumā maksājumu tikai latos. Tāpēc vajadzētu šo pantu izņemt no šā likuma, kas ir klaji diskriminējoši, īpaši pret kompensācijas sertifikātu īpašniekiem, un nobalsot pret šo redakciju un kopumā pret visu likumu nobalsot “pret”, jo likums būtu jāpārskata, jo paliek 1.panta redakcija, un tad varētu iestrādāt kompromisa variantus, kas neļautu kompensācijas sertifikātus izmantot savtīgos nolūkos, bet saņemt tiešām kompensāciju. Ja mēs nobalsojām iepriekšējā gadījumā pret kompensācijas sertifikātu segumu ar naudu, tad šinī gadījumā vajadzētu šo likuma grozījumu izņemt no šā likuma vispār ārā.
Tāpēc aicinu neatbalstīt 30.panta redakciju un nodot atkārtotai caurskatīšanai. Aicinu balsot pret šo panta redakciju un arī pret visu likumu kopumā! Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Es gribētu paskaidrot sava iesniegtā priekšlikuma būtību. Un uzskatu, ka Ozoliņa kungs, protestēdams pret manu priekšlikumu, ir nostājies pret visiem tiem cilvēkiem, kuri savas mājas un ēkas privatizē likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” noteiktā kārtībā.
Mana priekšlikuma būtība ir tāda, ka uz tiem, kam ir dzīvojamās mājas Jūrmalā, nevar attiecināt ne šo tirgus cenu pieprasīšanu vērtējumā, ne arī izpirkšanu tikai par naudu. Tā ir tā atruna, kas ir mana priekšlikuma būtībā. Ja to noraidīs, tad paliks spēkā valdības iesniegtā redakcija, kurā ir pateikts, ka pilnīgi visos gadījumos tikai Standartizācijas likumā noteiktā kārtībā, tas ir, par tirgus cenām, tiks atsavināta zeme.
Es pilnībā atbalstu to, ka Rīgā un Jūrmalā atsevišķos gadījumos, privatizējot lielas, neapbūvētas zemes platības, ir jāprasa gan nauda, gan jāvērtē zeme par tās reālo vērtību. Bet šajā gadījumā to nedrīkst attiecināt uz tiem cilvēkiem, kas tur dzīvo. Un tāpēc es aicinu tomēr rūpīgi iedziļināties šajā priekšlikumā, atbalstīt manu izvirzīto priekšlikumu, kas mīkstina Ministru kabineta izstrādāto normu, un apsvērt to, ka ir taču vēl trešais lasījums, kurā mēs varam normas sakārtot, nevis mūžīgi boikotēt, tāpat kā iepriekšējā plenārsēdē, izņemot likumu no dienas kārtības. Uz trešo lasījumu jebkuram ir tiesības iesniegt savus priekšlikumus, kurus mēs varam apspriest pēc būtības.
Lūdzu uzmanīgi izlasiet priekšlikumu! Nenoraidiet to!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu deputātus balsot par 10. – deputātes Annas Seiles priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 57, pret – 8, atturas – 21. Priekšlikums ir atbalstīts.
K.Peters.
11.priekšlikums – deputāta Pētera Simsona. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Andrejs Naglis.
A.Naglis (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi deputāti! Simsona 11.priekšlikuma būtība lielā mērā ir saistīta ar 9.priekšlikuma motivācijā izklāstīto. Aizejošā valdība mums piedāvā valsts dotās garantijas kompensācijas sertifikātu īpašniekiem, ka viņi varēs neatgūtās zemes vietā iegūt citu, izmantojot par maksāšanas līdzekli valsts piešķirtos sertifikātus ar valsts noteikto nominālvērtību.

Apstākļos, kad esam konstatējuši iepriekšējo likumdevēju pieļauto zemes platību izšķērdēšanu par lēti uzpirktajiem sertifikātiem, ir saprotama un akceptējama valdības vēlme turpmāk pārdot lielo pilsētu zemi par naudu. Taču ierēdņi ir sagatavojuši iesniegšanai Saeimā juridiski nekorektu un tāpēc nepieņemamu likumprojektu. Mēs nedrīkstam patvaļīgi noteikt datumu, līdz kuram valdība apzināti var kavēt iesākto privatizācijas procedūru, lai pēc tam atteiktos no kompensācijas sertifikātiem un pieprasītu samaksu naudā. Tādējādi saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem iesāktā konkrēto objektu privatizācija tiktu pārvērsta par īpašumu pārdošanu, kas ir būtiski atšķirīgs darījums.
Valsts nedrīkst patvaļīgi noteikt kompensācijas sertifikātu izmantošanas beigu termiņu, kamēr tie nav apmainīti pret līdzvērtīgu īpašumu. Tikai pārdodot, nevis privatizējot, valsts drīkst noteikt savu cenu un maksāšanas līdzekli – naudu. Ja mēs gribam tikt uzskatīti par tiesiskas valsts likumdevējiem, mums ir jāatbalsta Simsona 11.priekšlikums, par ko es lūdzu jūs godprātīgi balsot, apzinoties savu atbildību valsts un tautas priekšā. Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Lūdzu deputātus balsot par 11. – deputāta Simsona priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 14, pret – 45, atturas – 22. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
12. – deputāta Igora Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 18, pret – 64, atturas – 6. Priekšlikums nav atbalstīts.
K.Peters.
13.priekšlikums – deputāta Maksimova priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas redakcijā.
Sēdes vadītāja.

Vai deputāts Jaundžeikars ir pieteicies debatēs? Nē, nav pieteicies. Un deputāts Oskars Kastēns ir pieteicies debatēs? Nē, nav pieteicies.
Tad par 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
14. – deputātes Annas Seiles priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
15. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 66, pret – 9, atturas – 15. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.
K.Peters.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 16.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Vai deputātam Leopoldam Ozoliņam ir cits priekšlikums? Tātad ir divi priekšlikumi priekšlikumu iesniegšanas termiņam trešajam lasījumam. Deputāts Leopolds Ozoliņš ierosina priekšlikumu iesniegšanas termiņu – 20.aprīli.
Lūdzu deputātus balsot par Leopolda Ozoliņa priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 29, pret – 50, atturas – 11. Priekšlikums nav atbalstīts. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 16.marts, kā piedāvāja atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātei Sarmītei Ķikustei.
S.Ķikuste (JL).
Cienījamie kolēģi! Iedzīvotāju demogrāfiskās attīstības apakškomisijas sēde tūlīt Dzeltenajā zālē.
Sēdes vadītāja.

Vārds paziņojumam deputātei Inai Druvietei.
I.Druviete (JL).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas locekļus lūdzu sapulcēties Dzeltenajā zālē pēc 3 minūtēm.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātam Rihardam Pīkam.
R.Pīks (TP).
Godājamie kolēģi! Ārlietu komisijas locekļi! Lūdzu tūlīt Ārlietu komisijas zālē uz sēdi.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātam Jānim Reiram.
J.Reirs (JL).
Frakciju vadītājiem. Frakciju padomes sēde Sarkanajā zālē pulksten 10.45 – par ziemas sesijas slēgšanu un pavasara sesijas sākšanu. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātei Baibai Brigmanei.
B.Brigmane (JL).
Uzmanību Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija! Neplānota arī... Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde notiks tūlīt pulksten 10.30. Kārtējā sēde paliek tajā pašā plānotajā laikā.
Sēdes vadītāja.
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai deputātam Aleksandram Bartaševičam.
A.Bartaševičs (Saeimas sekretāra biedrs).
Godājamie deputāti! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs, Oskars Kastēns, Aleksandrs Kiršteins, Vilis Krištopans, Juris Sokolovskis un Ainars Baštiks. Paldies!

Pārtraukums

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Turpinām izskatīt Saeimas sēdes darba kārtību.
Pirms turpinām izskatīt sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs informē deputātus, ka Prezidija 4.marta sēdē tika piešķirts šā gada atvaļinājums deputātam Jurim Sokolovskim 4. un 5.martā.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par Grozījumu protokolu līgumam par Igaunijas Republikas, Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas parlamentu un valdību sadarbību”.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāte Silva Golde.
S.Golde (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Mēs strādāsim ar dokumentu nr.2107 – likumprojekts pirmajam lasījumam “Par Grozījumu protokolu līgumam par Igaunijas Republikas, Latvijas Republikas un Lietuvas Republikas parlamentu un valdību sadarbību”.
Līdz šim līgums par trīs Baltijas valstu sadarbību... noslēgtais līgums stājās spēkā 1994.gada 24.decembrī, kas noteica un vēl šobrīd nosaka, kā notiek sadarbība starp Baltijas valstu parlamentārās sadarbības institūciju – Baltijas asambleju un – Baltijas valstu valdību sadarbības institūciju – Baltijas Ministru padomi. Un kāda tad ir šo grozījumu galvenā būtība?
Grozījumi piedāvā uzlabot, efektivizēt sadarbību starp Baltijas asambleju un Baltijas Ministru padomi. Un šeit tiek piedāvātas izmaiņas attiecīgajās sadarbības institūcijās, kā arī ir definēta Baltijas asamblejas un Baltijas Ministru padomes kopējās tikšanās jeb Baltijas Padomes norise, līdz šim attiecīgajā līgumā šādi nosacījumi netika iekļauti. Grozījumi līgumā ir saskaņoti arī ar visām trim Baltijas republikām – ar Lietuvu, Igauniju un, protams, Latviju, ar Ārlietu ministrijām un arī Baltijas asambleju.

Lūgums deputātiem atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
S.Golde.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 10.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par Dzelzceļu sadarbības organizācijas (OSŽD) nolikumu”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāte Sarmīte Ķikuste.
S.Ķikuste (JL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Ārlietu komisija savā sēdē izskatīja likumprojektu “Par Dzelzceļa sadarbības organizācijas (OSŽD) nolikumu”. OSŽD ir starpvaldību starptautiska dzelzceļa organizācija, kurai Latvija pievienojās 1992.gadā. Pašlaik stājies spēkā minētās organizācijas nolikums jaunā redakcijā. Latvijas pasažieru un kravu pārvādājumos uz un no OSŽD valstīm, kā arī tranzītā caur tām tiek izmantoti vienīgi šīs organizācijas izstrādātie noteikumi un starptautiskie līgumi, kuru dalībvalsts ir Latvija. Minētie noteikumi tiek izmantoti 90% no visiem dzelzceļa pārvadājumiem.
Gribētu piebilst, ka likumprojekts ir izstrādāts saskaņā ar likuma “Par starptautiskajiem līgumiem” prasībām.
Tāpēc es lūdzu deputātus atbalstīt minēto likumprojektu pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 78, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
S.Ķikuste.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par palīdzības sniegšanu 1961.gada ārvalstu palīdzības akta ietvaros un tā grozījumiem”.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Guntis Bērziņš.
G.Bērziņš (JL).
Cienītā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.2019. Tas ir likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par palīdzības sniegšanu 1961.gada ārvalstu palīdzības akta ietvaros un tā grozījumiem”.
1993.gadā Latvijas valdība noslēdza līgumu ar Amerikas Savienotajām Valstīm par tehniskās palīdzības sniegšanu, lai varētu tālāk izmantot,... respektīvi, tālākās palīdzības sniegšanas noteikumus par šīs palīdzības tālāko, turpmāko izmantošanu.
Šis jautājums pašlaik ir kļuvis aktuāls, jo Amerikas Savienotās Valstis sniedz palīdzību Polijas vadītajiem daudznacionālajiem miera spēkiem Irākā, un ir jautājums par to, lai šī palīdzība nenonāktu tālāk teroristu rokās. Šajā sakarībā Amerikas Savienoto Valstu valdība ir ierosinājusi veikt grozījumus šajā likumā. Šie grozījumi paredz, ka Latvijas Republika apņemas nenodot trešajai pusei bez Amerikas Savienoto Valstu valdības ziņas tehniku, kura ir uzskaitīta šajos grozījumos.
Ārlietu komisija šo likumu izskatīja savā sēdē 26.februārī un nodod Saeimai skatīšanai pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81, pret – nav, atturas – 5. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
G.Bērziņš.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
G.Bērziņš.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Muitas likums”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Ainars Latkovskis.
A.Latkovskis (JL).
Kolēģi! Strādājam ar dokumentu nr.2110.
1. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iestrādāts komisijas priekšlikumā nr.3.
Sēdes vadītāja.
Pret 2. un 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji iestrādāts komisijas 7.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 6. un 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Latkovskis.

8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Iestrādāts komisijas 10.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 9. un 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.

17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
Iestrādāts 21. priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 20. un 21.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
22. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
A.Latkovskis.
Lūdzu balsot par visu likumprojektu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
A.Latkovskis.
9.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 9.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums Kredītiestāžu likumā”. Pirmais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Ainars Latkovskis.
A.Latkovskis (JL).
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izskatīja likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” un konceptuāli to atbalstīja.
Likumprojekts paredz tiesības KNAB tāpat kā prokuratūrai, Valsts kontrolei un Valsts ieņēmumu dienestam uz rakstiska pieprasījuma pamata saņemt informāciju par personu kontiem un to veiktajiem darījumiem no kredītiestādēm, jo KNAB kompetencē esošo jautājumu noskaidrošanai bieži var būt nepieciešama tieši informācija no kredītiestādēm. Tādējādi tiks radīti labvēlīgāki apstākļi korupcijas novēršanai un apkarošanai. Lūdzu atbalstīt pirmajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 77, pret – 5, atturas – 7. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
A.Latkovskis.
9.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 9.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par ieguldījumu sabiedrībām””. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Gundars Bērziņš.
G.Bērziņš (TP).
Skatām likumprojektu otrajā lasījumā – “Grozījumi likumā “Par ieguldījumu sabiedrībām””. Kopā ir iesniegti 47 priekšlikumi. Pamatā tie ir iesniegti no Juridiskā biroja un paredz dažādu lietu juridisku precizēšanu.

1. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
2. – Juridiskā biroja iesniegumu – komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikumu – komisija ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir guvis komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
5. – Juridiskā biroja precizējums. Ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.

Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
10. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
12. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
13. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
14. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
15. – Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
16. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
17. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.

Pret 17.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

G.Bērziņš.
21. – Juridiskā biroja priekšlikums – komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
22. – Juridiskā biroja precizējums. Komisijā ir guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
23. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
24. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
25. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.

Pret 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
26. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
27. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
28. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
29. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
30.priekšlikumu ir formulējusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Un komisija to ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
31. – Juridiskā biroja priekšlikums. Tas ir guvis komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
32.priekšlikums ir priekšlikums, kas precizē likuma 51.pantu. Tas ir izteikts jaunā komisijas redakcijā un no komisijas ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
53.priekšlikums ir guvis komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
33. – Juridiskā biroja priekšlikums.
G.Bērziņš.
Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Jā... Par 33.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
34. – Juridiskā biroja precizējums. Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
35. – Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
36.priekšlikumu par 66.likuma pantu “Ieguldījumu ierobežojumi” ir formulējusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, un tas ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
37.priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
38. – Juridiskā biroja precizējums. Ir komisijā guvis atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
39. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
40. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
41. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
42. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
43. – Juridiskā biroja precizējums. Ir komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
44. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
45. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
46. – Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
Un pēdējais – 47.priekšlikums – ir formulēts Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas redakcijā un guvis komisijas atbalstu.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
Lūdzu atbalstīt likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
G.Bērziņš.
Aicinu noteikt minimālo Kārtības ruļļa pieļauto termiņu – 8.martu!
Sēdes vadītāja.
Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš – 8.marts. Citu priekšlikumu nav. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Gundars Bērziņš.
G.Bērziņš (TP).
Skatīsim likumprojektu “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā”, reģistrācijas numurs 638, otrajā lasījumā.
Ir saņemti divi priekšlikumi. 1.priekšlikums paredz precizēt juridisko terminoloģiju, un to ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un priekšlikums ir guvis vienbalsīgu komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
2.priekšlikumu par likuma spēkā stāšanos laiku ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un arī šis priekšlikums komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
Aicinu pieņemt likumprojektu “Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – nav, atturas – 1. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
G.Bērziņš.
Aicinu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam 2004.gada 8.martu.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – šā gada 8.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem””. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts Gundars Bērziņš.
G.Bērziņš (TP).
Skatīsim likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem””, reģistrācijas numurs 639. Likums tiek izskatīts otrajā lasījumā.
Ir saņemti 5 priekšlikumi.
1.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un šis priekšlikums ir guvis atbalstu komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
2.priekšlikumu ir formulējusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija. Un šis priekšlikums ir atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.

G.Bērziņš.
3.priekšlikumu ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un šis priekšlikums ir guvis Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas atbalstu.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
4.priekšlikumu par likuma stāšanos spēkā ir iesniedzis Juridiskais birojs. Un komisijā šis priekšlikums ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
5.priekšlikumu ir iesniegusi Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija, un tiek paredzēts precizēt pārejas noteikumu 4.pantu. Un arī šis priekšlikums komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
G.Bērziņš.
Aicinu pieņemt likumprojektu “Grozījumi likumā “Par privātajiem pensiju fondiem”” otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret – nav, atturas – 4. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
G.Bērziņš.
Lūdzu Saeimu atbalstīt priekšlikumu iesniegšanas termiņu – līdz 2004.gada 8.martam.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš – šā gada 8.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos””. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā – deputāts Krišjānis Peters.
K.Peters (LPP).
Godātais Prezidij! Godātie kolēģi! Strādā-sim ar dokumentu (reģ. nr.533) Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija ir sagatavojusi otrajam lasījumam likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos””. Tātad kopumā saņemti 12 priekšlikumi.
1. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un ietverts 3.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 2. un 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
4. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iestrādāts 6.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 5. un 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
7. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
8. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
9. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
10. – atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
K.Peters.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un ietverts 12.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem pret 11.priekšlikumu un 12.priekšlikumu iebildumu nav.
K.Peters.
Komisijas vārdā aicinu pieņemt otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret – 5, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!
K.Peters.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 16.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 16.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījums Elektronisko dokumentu likumā”. Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja Kultūras ministrijas izstrādāto likumprojektu “Grozījums Elektronisko dokumentu likumā”. Likumprojektā ir paredzēts izdarīt grozījumus Elektronisko dokumentu likuma 6.panta piektajā daļā, papildinot to pēc vārda “veidu” ar vārdiem “saglabāšanas nosacījums”, kura mērķis ir paplašināt 6.panta piektajā daļā doto pilnvarojumu Ministru kabinetam, dodot iespējas reglamentēt elektronisko dokumentu saglabāšanas nosacījumus, tādējādi nodrošinot Valsts arhīvu ģenerāldirekcijai iespēju izpildīt Elektronisko dokumentu likumu 6.panta trešajā daļā doto uzdevumu.
Juridiskā komisija, izskatot minēto likumprojektu, atbalstīja tā pieņemšanu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
S.Āboltiņa.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 10.marts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Grozījumi likumā “Par Latvijas valsts karogu””. Pirmais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāte Solvita Āboltiņa.
S.Āboltiņa (JL).
Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja deputātu Emša, Āboltiņas, Kalvīša, Grīnblata un Petera iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par Latvijas valsts karogu””. Likumprojekts paredz, ka virs Latvijas Bankas centrālās ēkas un pie Latvijas Bankas filiālēm pastāvīgi tiktu uzvilkts Latvijas valsts karogs. Tātad Juridiskā komisija, izskatot šo likumprojektu, atbalstīja tā pieņemšanu pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 88, pret un atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!
S.Āboltiņa.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 12.marts.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 12.marts. Paldies!
Cienījamie kolēģi! Līdz ar to visa darba kārtība ir izskatīta.
Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrā-cijas kartēm! Lūdzu zvanu! Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs pēc sēdes lems par ārkārtas sēdes laika noteikšanu. Iespējamais ārkārtas sēdes laiks varētu būt šodien pulksten 13.30. Par to mēs paziņosim atsevišķi. Paldies!
Vārds reģistrācijas rezultātu nolasīšanai deputātam Aleksandram Bartaševičam.
A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).
Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris Ārgalis, Augusts Brigmanis, Boriss Cilevičs, Juris Dalbiņš, Edgars Jaunups, Ēriks Jēkabsons, Artis Kampars, Aleksandrs Kiršteins, Atis Slakteris, Juris Sokolovskis, Elita Šnepste, Aleksejs Vidavskis. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, pulksten 11.30 notiks Saeimas Prezidija sēde, kurā mēs lemsim par ārkārtas sēdes laiku. Ļoti uzmanīgi sekojiet līdzi lēmumam! Paldies!