ATSAUCĒ IETVERT:
Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumu 2004. gada 24. martā. Publicēts oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis", 1.04.2004., Nr. 51 https://www.vestnesis.lv/ta/id/86371
RĪKI
Tiesību aktu un oficiālo paziņojumu oficiālā publikācija pieejama laikraksta "Latvijas Vēstnesis" drukas versijā. Piedāvājam lejuplādēt digitalizētā laidiena saturu (no Latvijas Nacionālās bibliotēkas krājuma).
Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu
jautājumu
2004. gada 24. martā
2004. gada 24. martā
Saeimas Prezidijs
nolemj:
Izziņot jautājumu, uz kuru tiks sniegta
atbilde 2004.gada 24.martā plkst.17.00:
Dokuments, reģ. Nr.27. Deputātu
A.Latkovska, L.Mūrnieces,
V.Šiliņa, S.Bendrātes, I.Ostrovskas, R.Jurķa, P.Ontužāna,
G.Bērziņa, E.Jaunupa, Dz.Zaķa un K.Strēļa jautājums satiksmes ministra pienākumu
izpildītājam A.Šleseram
“Par gatavošanos tiesvedībai
ar Kempmayer Media
Limited”
(pilns jautājuma teksts
pielikumā).
Rīgā 2004.gada 22.martā Saeimas
priekšsēdētāja I.Ūdre
Pielikums
Par gatavošanos tiesvedībai ar
Kempmayer Media
Limited
Satiksmes ministrijas pārziņā
ir vairāki uzņēmumi, kuru darbībā iepriekš konstatēti būtiski
pārkāpumi. Šajā sakarā lūdzam Jūs sniegt atbildi uz
sekojošiem sabiedrību un deputātus interesējošiem
jautājumiem:
1. Kā virzās Latvijas puses
gatavošanās tiesvedībai ar Kempmayer Media Limited?
2. Kāda ir Jūsu kā satiksmes ministra p.i. pozīcija digitālās TV “projekta” jautājumā, kas sabiedrībā zināma kā lielākā afēra un “valsts nozagšanas” mēģinājums?
3. Vai Jūs piekrītat iepriekšējās valdības laikā paustajai principiālajai nostājai par nepieciešamību objektīvi izmeklēt šo lietu un turpināt uzsākto starptautisko tiesvedību?
4. Līdz šim paustā Satiksmes ministrijas un BO VAS LVRTC padomes nostāja liecina, ka Latvijas pozīcijas starptautiskās tiesvedības procesā šobrīd ir pamatoti stipras un šis varētu būt viens no tiem starptautiskās tiesvedības procesiem, kur Latvijai pirmo reizi ir iespējas uzvarēt. Vai atbalstāt uzņēmuma padomes un ministrijas nostāju tiesvedības jautājumā?
5. Kādas ir izredzes panākt labus rezultātus šajā tiesvedībā?
6. Vai Jūs pieļaujat mierizlīguma iespēju ar Kempmayer Media Limited? Vai, Jūsuprāt, iespējams iet uz kompromisiem ar iespējamiem afēristiem situācijā, kad tiesībsargājošās iestādes patlaban izmeklē šo krimināllietu?
7. Vai uzskatāt, ka Latvijas pusei nebūtu jāatgūst M.Paudera un G.Spundes laikā uz Maltas ārzonas uzņēmumiem aizskaitītā nauda digitālās afēras ietvaros?
8. Š.g. 15.martā Jūs intervijā Latvijas radio apgalvojāt, ka uzsāktā starptautiskās tiesvedības kontekstā būtu jārīkojas tā, lai rezultātā nāktos saskarties ar pēc iespējas mazākiem zaudējumiem. Ko konkrēti esat domājis, izsakot šādu apgalvojumu?
9. Ja ņem vērā, ka starptautiskās tiesvedības grafiku nosaka Stokholmas arbitrāža un ka šī ir viena no, iespējams, vissarežģītākajām krimināllietām Latvijas vēsturē kopš neatkarības atjaunošanas, ko Jūs bijāt domājis ar savu izteikumu (Latvijas radio š.g. 15.martā), ka “process ir pārāk lēns”?
10. Kādā veidā Jūs nodrošināsiet, lai Jūsu paustā pozīcija (par vienošanās iespējamību, pārāk lēns tiesvedības process, iespējamais zaudējums u.tml.) netiktu izmantota Kempmayer Media Limited interesēs tiesvedībā Stokholmā?
11. Vai gatavošanās tiesvedībai pēc I.Emša valdības apstiprināšanas netiek kavēta/bremzēta?
12. Kādā veidā Jūs kā satiksmes ministra p.i. nodrošināsiet, ka nekādā veidā netiek kavēta uzsāktā tiesvedība ar Kempmayer Media Limited?
2. Kāda ir Jūsu kā satiksmes ministra p.i. pozīcija digitālās TV “projekta” jautājumā, kas sabiedrībā zināma kā lielākā afēra un “valsts nozagšanas” mēģinājums?
3. Vai Jūs piekrītat iepriekšējās valdības laikā paustajai principiālajai nostājai par nepieciešamību objektīvi izmeklēt šo lietu un turpināt uzsākto starptautisko tiesvedību?
4. Līdz šim paustā Satiksmes ministrijas un BO VAS LVRTC padomes nostāja liecina, ka Latvijas pozīcijas starptautiskās tiesvedības procesā šobrīd ir pamatoti stipras un šis varētu būt viens no tiem starptautiskās tiesvedības procesiem, kur Latvijai pirmo reizi ir iespējas uzvarēt. Vai atbalstāt uzņēmuma padomes un ministrijas nostāju tiesvedības jautājumā?
5. Kādas ir izredzes panākt labus rezultātus šajā tiesvedībā?
6. Vai Jūs pieļaujat mierizlīguma iespēju ar Kempmayer Media Limited? Vai, Jūsuprāt, iespējams iet uz kompromisiem ar iespējamiem afēristiem situācijā, kad tiesībsargājošās iestādes patlaban izmeklē šo krimināllietu?
7. Vai uzskatāt, ka Latvijas pusei nebūtu jāatgūst M.Paudera un G.Spundes laikā uz Maltas ārzonas uzņēmumiem aizskaitītā nauda digitālās afēras ietvaros?
8. Š.g. 15.martā Jūs intervijā Latvijas radio apgalvojāt, ka uzsāktā starptautiskās tiesvedības kontekstā būtu jārīkojas tā, lai rezultātā nāktos saskarties ar pēc iespējas mazākiem zaudējumiem. Ko konkrēti esat domājis, izsakot šādu apgalvojumu?
9. Ja ņem vērā, ka starptautiskās tiesvedības grafiku nosaka Stokholmas arbitrāža un ka šī ir viena no, iespējams, vissarežģītākajām krimināllietām Latvijas vēsturē kopš neatkarības atjaunošanas, ko Jūs bijāt domājis ar savu izteikumu (Latvijas radio š.g. 15.martā), ka “process ir pārāk lēns”?
10. Kādā veidā Jūs nodrošināsiet, lai Jūsu paustā pozīcija (par vienošanās iespējamību, pārāk lēns tiesvedības process, iespējamais zaudējums u.tml.) netiktu izmantota Kempmayer Media Limited interesēs tiesvedībā Stokholmā?
11. Vai gatavošanās tiesvedībai pēc I.Emša valdības apstiprināšanas netiek kavēta/bremzēta?
12. Kādā veidā Jūs kā satiksmes ministra p.i. nodrošināsiet, ka nekādā veidā netiek kavēta uzsāktā tiesvedība ar Kempmayer Media Limited?
Saeimas deputāti:
A.Latkovskis, L.Mūrniece,
V.Šiliņš, S.Bendrāte, I.Ostrovska, R.Jurķis, P.Ontužāns,
G.Bērziņš, E.Jaunups, Dz.Zaķis, K.Strēlis
2004.gada 17.martā