Lēmums par atbildes sniegšanu uz deputātu jautājumu 2004. gada 7. aprīlī
Saeimas Prezidijs nolemj:
Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks
sniegtas atbildes 2004.gada 7.aprīlī plkst.17.00:
1. Deputātu A.Latkovska, L.Mūrnieces, V.Šiliņa, S.Bendrātes,
I.Ostrovskas, R.Jurķa, P.Ontužāna, G.Bērziņa, E.Jaunupa,
Dz.Zaķa un K.Strēļa jautājums satiksmes ministra
pienākumu izpildītājam A.Šleseram (Jautājumu reģistra
Nr.27)
Par gatavošanos tiesvedībai ar “Kempmayer Media Limited”
(pilns jautājuma teksts
pielikumā).
(Atbildes dok. Nr.2408)
2. Deputātu E.Repšes, M.Gulbja, E.Jaunupa, K.Šadurska un
Dz.Zaķa jautājums iekšlietu ministram Ē.Jēkabsonam
(Jautājumu reģistra Nr.29)
Par ceļu policijas darbinieku pārkāpumiem
(pilns jautājuma teksts
pielikumā).
(Atbildes dok. Nr.2413)
Rīgā 2004.gada 5.aprīlī
Saeimas priekšsēdētāja I.Ūdre
Pielikums
Par gatavošanos tiesvedībai ar Kempmayer Media Limited
Satiksmes ministrijas pārziņā ir vairāki uzņēmumi, kuru darbībā iepriekš konstatēti būtiski pārkāpumi. Šajā sakarā lūdzam Jūs sniegt atbildi uz sekojošiem sabiedrību un deputātus interesējošiem jautājumiem:
1. Kā virzās Latvijas puses
gatavošanās tiesvedībai ar Kempmayer Media Limited?
2. Kāda ir Jūsu kā satiksmes ministra p.i. pozīcija digitālās TV
“projekta” jautājumā, kas sabiedrībā zināma kā lielākā afēra un
valsts nozagšanas mēģinājums?
3. Vai Jūs piekrītat iepriekšējās valdības laikā paustajai
principiālajai nostājai par nepieciešamību objektīvi izmeklēt šo
lietu un turpināt uzsākto starptautisko tiesvedību?
4. Līdz šim paustā Satiksmes
ministrijas un BO VAS LVRTC padomes nostāja liecina, ka Latvijas
pozīcijas starptautiskās tiesvedības procesā šobrīd ir pamatoti
stipras un šis varētu būt viens no tiem starptautiskās
tiesvedības procesiem, kur Latvijai pirmo reizi ir iespējas
uzvarēt. Vai atbalstāt uzņēmuma padomes un ministrijas nostāju
tiesvedības jautājumā?
5. Kādas ir izredzes panākt labus rezultātus šajā
tiesvedībā?
6. Vai Jūs pieļaujat mierizlīguma iespēju ar Kempmayer Media
Limited? Vai, Jūsuprāt, iespējams iet uz kompromisiem ar
iespējamiem afēristiem situācijā, kad tiesībsargājošās iestādes
patlaban izmeklē šo krimināllietu?
7. Vai uzskatāt, ka Latvijas pusei nebūtu jāatgūst M.Paudera un
G.Spundes laikā uz Maltas ārzonas uzņēmumiem aizskaitītā nauda
digitālās afēras ietvaros?
8. Š.g. 15.martā Jūs intervijā Latvijas radio apgalvojāt, ka
uzsāktās starptautiskās tiesvedības kontekstā būtu jārīkojas tā,
lai rezultātā nāktos saskarties ar pēc iespējas mazākiem
zaudējumiem. Ko konkrēti esat domājis, izsakot šādu
apgalvojumu?
9. Ja ņem vērā, ka starptautiskās tiesvedības grafiku nosaka
Stokholmas arbitrāža un ka šī ir viena no, iespējams,
vissarežģītākajām krimināllietām Latvijas vēsturē kopš
neatkarības atjaunošanas, ko Jūs bijāt domājis ar savu izteikumu
(Latvijas radio š.g. 15.martā), ka “process ir pārāk lēns”?
10. Kādā veidā Jūs nodrošināsiet, lai Jūsu paustā pozīcija (par
vienošanās iespējamību, pārāk lēns tiesvedības process,
iespējamais zaudējums u.tml.) netiktu izmantota Kempmayer
Media Limited interesēs tiesvedībā Stokholmā?
11. Vai gatavošanās tiesvedībai pēc I.Emša valdības
apstiprināšanas netiek kavēta/bremzēta?
12. Kādā veidā Jūs kā satiksmes ministra p.i. nodrošināsiet, ka
nekādā veidā netiek kavēta uzsāktā tiesvedība ar Kempmayer
Media Limited?
2004.gada 17.martā
Saeimas deputāti: A.Latkovskis, L.Mūrniece, V.Šiliņš, S.Bendrāte, I.Ostrovska, R.Jurķis, P.Ontužāns, G.Bērziņš, E.Jaunups, Dz.Zaķis, K.Strēlis
Par ceļu policijas darbinieku pārkāpumiem
Šā gada 21.martā biju liecinieks
ceļu policijas darbinieku nekompetencei vai pat apzinātai spēkā
esošo normatīvo aktu neievērošanai. Saskaņā ar spēkā esošo
2003.gada 2.oktobra LR MK rīkojuma Nr.630 “Par policijas
darbinieku rīcības ierobežojumiem, apturot transportlīdzekli”
1.1.punktu policijas darbiniekiem ir aizliegts pieprasīt
transportlīdzekļa vadītājam izkāpt no apturētā transportlīdzekļa
un 1.2.punktā ir noteikts aizliegums aicināt apturētā
transportlīdzekļa vadītāju iekāpt policijas darbinieka dienesta
transportlīdzeklī vai pienākt pie tā.
Proti, ap pl. 17.30 ceļā Jelgava–Rīga posmā pie Jaunolaines
novēroju ceļu policijas ekipāžu, kas bija apstādinājusi kādu
transportlīdzekli un kopā ar tā vadītāju devās policijas mašīnas
virzienā (respektīvi, autovadītājs bija uzaicināts izkāpt no sava
transportlīdzekļa). Stundu vēlāk (ap 18.30) pie Rīgas robežas
virzienā Rīga–Jelgava novēroju vēl vienu policijas ekipāžu, kura
bija uzaicinājusi izkāpt no savas automašīnas un pienākt pie ceļu
policijas transportlīdzekļa kādu citu autovadītāju. Tāpēc lūdzam
Jūs sniegt atbildi uz sekojošiem jautājumiem:
1. Kādēļ netiek nodrošināta MK rīkojuma Nr.630 “Par policijas
darbinieku rīcības ierobežojumiem, apturot transportlīdzekli”
izpilde?
2. Kad tiks nodrošināta šī rīkojuma izpilde?
2004.gada 25.martā
Saeimas deputāti: E.Repše,
M.Gulbis, E.Jaunups, K.Šadurskis, Dz.Zaķis