Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas rīkojums Nr.2-02/73

Rīgā 2004.gada 23.aprīlī

Par Tukuma rajona Viesatu pagasta padomes priekšsēdētājas A.Tenisas atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas

1. Atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 93.panta pirmajai daļai atstādināt Anitu Tenisu no Tukuma rajona Viesatu pagasta padomes priekšsēdētājas amata pienākumu pildīšanas par šādiem pieļautiem normatīvo aktu pārkāpumiem:

1.1. ar Viesatu pagasta padomes 2003.gada 28.februāra sēdes lēmumu Nr.2 “Par lietošanas tiesību pāreju nekustamam īpašumam “Strautmaļi”” Viesatu pagasta padomes priekšsēdētājai A.Tenisai Tukuma rajona Viesatu pagastā piešķirtas zemes lietošanas tiesības uz nekustamo īpašumu “Strautmaļi” 6,8 ha platībā (kadastra Nr.9090 002 0142).

Pieņemot šādu lēmumu, pārkāpta:

1.1.1. likuma “Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos” 2.panta otrajā daļā noteiktā procedūra, ka pieprasījumi zemes piešķiršanai pastāvīgā lietošanā pašvaldības padomē izskatāmi ne agrāk kā pēc mēneša no brīža, kad attiecībā uz konkrēto zemes gabalu saņemts pirmais pieprasījums. A.Tenisas iesniegums ar lūgumu piešķirt lietošanā nekustamo īpašumu “Strautmaļi” Viesatu pagasta padomē tika iesniegts 2003.gada 22.februārī;

1.1.2. likuma “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu” 6.panta trešā daļa, kurā noteikts, ka deputātam jāatturas no piedalīšanās lēmuma projekta sagatavošanā un lēmuma pieņemšanā, ja šim lēmumam ir individuāls likuma normu piemērošanas raksturs un šis lēmums tieši ietekmē viņa personiskās (ģimenes) tiesības un intereses, kā arī likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 20.pantā noteiktā prasība, ka pašvaldības institūcijas vadītājam ir pienākums atbilstoši savai kompetencei nepieļaut, lai šajā institūcijā strādājošās valsts amatpersonas nonāktu interešu konflikta situācijā un šādā situācijā īstenotu valsts amatpersonas amata pilnvaras. A.Tenisa piedalījās balsošanā par šo jautājumu, balsojot par šāda lēmuma pieņemšanu.

1.2. Viesatu pagasta padomes 2003.gada 24.jūlija sēdē tika izskatīts deputātu Gunta Gulbja, Jāņa Šteina, Anitas Voras, Silvijas Rasas iesniegums par to, ka Viesatu pagasta padomes 2003.gada 28.februāra sēdes lēmums Nr.2 “Par lietošanas tiesību pāreju nekustamam īpašumam “Strautmaļi”” ir pieņemts prettiesiski, pārkāpjot likuma “Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos” 2.panta otro daļu. Viesatu pagasta padome pieņēma lēmumu “Par Gunta Gulbja, Jāņa Šteina, Anitas Voras, Silvijas Rasas iesnieguma izskatīšanu” (prot. Nr.8, 18.§), A.Tenisai atkārtoti prettiesiski piešķirot “Strautmaļu” zemi 6,8 ha platībā. Pieņemot šādu lēmumu, A.Tenisa atkārtoti pārkāpa likuma “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu” 6.panta trešo daļu, kā arī likuma “Par pašvaldībām” 37.panta otrās daļas 10.punktā un likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 20.pantā noteiktās prasības, jo piedalījās šāda lēmuma pieņemšanā.

1.3. Saskaņā ar Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijas (turpmāk — ministrija) rīcībā esošajām Viesatu pagasta padomes 2003.gada 28.februāra sēdes Nr.2 protokola kopijām padomes sēdē tika pieņemti 19 lēmumi. Valsts zemes dienesta Ziemeļkurzemes reģionālā nodaļa 2004.gada 4.martā ministrijai ir iesniegusi informāciju Nr.1-9/169-1-7.4/166-01, kurā norādīts, ka ar Viesatu pagasta padomes 2003.gada 28.februāra lēmumu (prot. Nr.2, 20§) pagasta padome atļāvusi sadalīt A.Tenisas saimniecību “Ābeles”. Minētais lēmums nav norādīts sēdes protokolā.

Līdz ar to ir pārkāpts likuma “Par pašvaldībām” 37.panta otrās daļas 3.punkts, ka vietējās pašvaldības padomes sēdes protokolā norāda sēdes darba kārtība, un 9.punkts, kurā noteikts, kādā veidā un ar cik balsīm lēmums pieņemts. Šāds lēmums ir pieņemts, arī pārkāpjot likuma “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu” 6.panta trešo daļu un likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 20.panta pirmo daļu, jo A.Tenisa pati piedalījās balsošanā par jautājumu, kas skāra viņas materiālās intereses.

2. Viesatu pagasta padomes priekšsēdētāja A.Tenisa ir pieļāvusi būtiskus normatīvo aktu pārkāpumus, jo:

1) ir parakstījusi prettiesiskus lēmumus (Viesatu pagasta padomes 2003.gada 28.februāra sēdes Nr.2 lēmums (14.§), 2003.gada 24.jūlija Viesatu pagasta padomes sēdes Nr.8 lēmumu (18.§)), nenodrošinot, ka šādi lēmumi saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 48.panta otro daļu netiek parakstīti, un to atkārtotai izskatīšanai tiek sasaukta vietējās pašvaldības padomes ārkārtas sēde;

2) nav atbilstoši likuma “Par pašvaldībām” 62.panta otrās daļas 1.punktam vadījusi pagasta padomes darbu tā, lai tas būtu saskaņā ar tiesību aktu prasībām, kā arī nav ievērojusi Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.panta pirmo daļu, kurā noteikts, ka valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām un šā panta piekto daļu, kurā noteikts, ka valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu;

3) savā darbībā ir pārkāpusi likuma “Par pilsētas domes, rajona padomes, novada domes un pagasta padomes deputāta statusu” 6.panta trešo daļu, kurā noteikts, ka deputātam jāatturas no piedalīšanās lēmuma projekta sagatavošanā un lēmuma pieņemšanā, ja šim lēmumam ir individuāls likuma normu piemērošanas raksturs un šis lēmums tieši ietekmē viņa personiskās (ģimenes) tiesības un intereses, un likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 20.panta pirmo daļu, kurā noteikts, ka pašvaldības institūcijas vadītājam ir pienākums atbilstoši savai kompetencei nepieļaut, lai šajā institūcijā strādājošās valsts amatpersonas nonāktu interešu konflikta situācijā un šādā situācijā īstenotu valsts amatpersonas amata pilnvaras.

3. Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministram A.Tenisas 2004.gada 20.aprīļa paskaidrojumā Nr.1-12/94 (atbilde uz 2004.gada 19.aprīļa vēstuli Nr.1-06/g-992/2270) norādītie argumenti ir izvērtēti un netiek ņemti vērā, jo A.Tenisa ir izvairījusies sniegt atbildes pēc būtības uz uzdotajiem jautājumiem.

4.Rīkojums papildus iepriekš minētajai juridiskajai motivācijai tiek pamatots ar šādiem lietderības apsvērumiem:

4.1. rīkojums ir nepieciešams, lai nodrošinātu Viesatu pagasta padomes turpmāku tiesisku darbību lēmumu pieņemšanā,

4.2. rīkojums ir nepieciešams, lai, sodot A.Tenisu, nodrošinātu sabiedrības interešu un tiesību ievērošanu un radītu sabiedrībā apziņu, ka valsts aizsargā indivīdu intereses un tiesības, veicina politiskās un tiesiskās kultūras izaugsmi, personu atbildības un tiesiskās kārtības noturību, kā arī tiek reaģēts uz pieļautiem tik būtiskiem normatīvo aktu pārkāpumiem.

5. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 76.panta otro daļu un 79.panta pirmo daļu rīkojumu var pārsūdzēt tiesā mēneša laikā pēc rīkojuma stāšanās spēkā.

Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrs A.Radzevičs