Starp domas svaru un lauku rītdienas garu
Latvijas pārstāve Eiropas Komisijā Sandra Kalniete, Eiropas Savienības lauksaimniecības un zivsaimniecības komisārs Francs Fišlers, zemkopības ministrs Mārtiņš Roze un Latvijas Lauksaimniecības universitātes rektora v.i. Juris Skujāns konferencē “Ekonomikas zinātne – lauku attīstībai 2004” Foto: Valdis Āboliņš |
Starptautisko zinātnisko konferenci Jelgavā “Ekonomikas zinātne – lauku attīstībai 2004 “ raksturoja liela darba intensitāte. Nav joks divi dienās izsekot vairāk nekā simt autoru pētījumiem, līdzdomāt un būt vienisprātis vai nepiekrist zinātnieku secinājumiem.
Vienlaikus tika laisti klajā arī konferences rakstu trīs sējumi - “Lauku attīstības iespējas paplašinātajā Eiropā”, “Reģionālā attīstība” un “Konkurētspēju paaugstināšanas iespējas”. Lai iedziļinātos visu aplūkoto tēmu sazarotajā izklāstā 470 lappušu biezumā, nepieciešams vairāk laika un jāaicina talkā lielāki spēki. Tālab šoreiz tikai par dažām problēmām, kurām pievērsta uzmanība vienā vai vairākos ziņojumos.
Mūžu dzīvo, mūžu mācies
Protams, šo gudrību zināja jau
mūsu senči. Tikai 21. gadsimtā tai ir pavisam cits svars. Nu
mūžizglītība kļuvusi ne tikai par attīstības, bet arī par
izdzīvošanas pamatu. Šī doma caurvij Pētera Bušmaņa un Initas
Soikas pētījumu “Arodizglītības mainība lauku vidē”.
Autori atzīst, ka pasaules nākotne ir mācīšanās nākotne. Turklāt
izglītības loma aizvien pieaug. Tā ir pamats un garants
attīstībai, demokrātijai un stabilitātei. Un Latvija kā maza
valsts ar ierobežotām dabas bagātībām pilntiesīgu vietu Eiropā un
pasaulē ieņems tikai ar savu augsto intelektuālo līmeni.
Diemžēl pagaidām vismaz Latvijas laukos daudzviet līdz augstam
intelektuālam līmenim patālu. Pēc 2002. gada datiem, laukos mīt
31,8 procenti Latvijas iedzīvotāju, lauksaimniecībā un
mežsaimniecībā nodarbināti 14,9 procenti. Laukos strādājošo
caurmēra mēnešalga ir aptuveni par trešdaļu zemāka nekā pilsētās
nodarbināto.
Taču autori neaprobežojas ar faktu konstatāciju, bet cenšas
atsegt samilzumu būtību:
“Kvalificēta un kārtīga darbaspēka trūkums laukos ir hronisks.
Lai gan ir augsts bezdarbs, atrast labus strādniekus pat
vienkāršiem lauku darbiem ir neiespējami. Lielai daļai
iedzīvotāju darba tikums ir pazaudēts, bezmērķīgā dzīve caur
alkoholismu ved nabadzībā un antisociālās darbībās. Diemžēl šajā
vidē augošie bērni neiegūst pietiekamu izglītību, morāli
degradējas un rada draudus Latvijas lauku nākotnei.”
Brīdinājums nopietns, pie tā autori atgriežas pētījuma
turpinājumā:
“Izglītība un lauku attīstība ir pamata jautājums, kura
visaptverošs un sekmīgs risinājums nosaka mūsu labklājību šodien,
vēl vairāk, rīt un parīt. Ikvienam izglītojamajam, beidzot
formālo izglītību, ir jāiegūst noteikta sagatavotība darba
tirgum. Pie tam ne tīri profesionāli vien, jāiegūst arī spējas un
māka veidot savu dzīvi, veidot savu un tuvinieku labklājību.
Sabiedrības labklājību kopumā noteiks ne tikai augsti izglītoti
sabiedrības locekļi, kas virzīs un sekmēs sabiedrības attīstību,
bet arī tā sabiedrības daļa, kura būs ieguvusi pamatizglītības
pakāpes vai pat nebūs ieguvusi izglītību. Un šī pēdējā daļa var
krietni pabojāt sabiedrības klimatu.”
Secinājumi? Tie septiņos punktos sagrupēti darba nobeigumā. Daži
no tiem:
“Pastiprināts atbalsts nozares arodizglītībai nepieciešams, jo
lauksaimniecības sektora ienesīgums ir nepietiekams, lai motivētu
jauniešus uz šim sektoram specifiskās izglītības iegūšanu, bet
darba devējus – uz līdzekļu ieguldīšanu speciālistu
sagatavošanā.
Situācija Latvijas laukos prasa profesionālās izglītības
attīstību divos virzienos: gan dziļi specializēta
lauksaimnieciskā un mežsaimnieciskā ražošana, gan plašs
alternatīvu profesiju loks laukos formālās un tālākizglītības
veidā.
Ļoti nopietni jārisina jautājums par vispārējās izglītības
uzlabošanu, jo gan pamatizglītība, gan vidējā izglītība pašlaik
nenodrošina pietiekamu sagatavotību profesijas apguvei, tālākās
izglītības ieguvei, kas var būt arī problēma tālākizglītības vai
mūža izglītības jomā.”
Kooperēšanās nav perēšana savā ligzdā
Anda Vītiņa, aplūkojot lauku
ekonomikas attīstības un izglītības kopsakarības, atsaucas uz
2001. gada lauksaimniecības skaitīšanas datiem. Izrādās, 70
procentiem no visiem lauku saimniecību vadītājiem ir tikai
praktiskā pieredze, bet nav ne lauksaimnieciskas, ne agrārās
ekonomikas izglītības. Tikai 8,6 procenti saimnieku ir mācījušies
īslaicīgos pamatapmācības kursos, bet augstākā izglītība ir vien
4,2 procentiem saimniecību vadītāju.
Jau minētā lauksaimniecības skaitīšana atklāj, ka 2001. gadā
Latvijā bija apmēram 174 000 dažāda lieluma saimniecību –
zemnieku, piemājas un palīgsaimniecību. Lielākoties tās bija
pašapgādes saimniecības (117 000), kas neražo preču produkciju.
Tikai 13,2 procenti zemnieku saimniecību ir komercražotāji, tie
apsaimnieko 38 procentus no lauksaimniecībā izmantojamās
zemes.
Pēteris Bušmanis un Inita Soika uzsver, ka, samazinoties
absolūtajam saimniecību skaitam, Latvijā ir jāpieaug
komercsabiedrību īpatsvaram, nodrošinot cilvēku un zemes
potenciālo resursu racionālāku izmantošanu. Šādas iespējas dod
Eiropas Savienības iestāšanās sarunās panāktās vienošanās par
ražošanas kvotām un finansiālo atbalstu. Sarunās iegūtais jāspēj
apgūt, un to spēs tikai izglītoti darītāji.
Nākotnē būtiski mainīsies arī 2,5 miljonu hektāru
lauksaimniecības zemju izmantošanas struktūra: pārtikas produktu
ražošanai pietiek ar vienu miljonu hektāru, pārējai platībai ir
jāatrod efektīvākais pielietojums.
Ražošanas kvotas, precīzāk, piena kvotas, savā ziņojumā analizē
arī Ingūna Gulbe un Dainis Strumpe, norādot: kopējā nacionālā
piena kvota acīmredzami ir mazāka, lai piena sektors Latvijā
nākotnē varētu attīstīties. Savukārt salīdzinoši liela nacionālā
kvota tiešajai tirdzniecībai nesniedz pietiekamas iespējas
sektoram augt un attīstīties. Tādā veidā katra individuālā piena
kvota kļūst par tirgus produktu ar nepietiekamu piedāvājumu
nodrošinātā tirgū. Lielās saimniecības ar vidēja un ilgtermiņa
saistībām noteikti būs spiestas pirkt vai iznomāt papildu piena
kvotas, lai gūtu pietiekamus ienākumus investīciju segšanai, kas
novirzītas piena kvalitātes uzlabošanai. Tas būs papildu
spiediens uz mazajām saimniecībām. Apvienojot individuālās piena
kvotas mazajiem ražotājiem un veidojot kooperatīvus, pavērtos
izdevība tiem labāk izmantot tirgus iespējas.
Analizējot Limbažu rajona kooperatīva “Pienene KT” darbību,
autori secina, ka kooperatīva dalībnieki gūst virkni labumu: ir
augstāka pārdotā piena cena, pazeminās ražošanas izmaksas, kļūst
pieejamāki kredītresursi un kvalificēta apmācība. Tas viss kopumā
ļauj izdzīvot mazajām un vidējām saimniecībām. Autori norāda, ka
šāda veida sadarbība, kas orientēta uz ražošanu, ir pretstatā
Zemkopības ministrijas politikai, kas atbalsta neražošanas
sadarbību.
Vienlaikus Ingūna Gulbe un Dainis Strumpe uzsver, ka jāmaina
attieksme pret kooperatīviem: “Daudzi lauksaimnieki ar
kooperāciju saprot kolektivizāciju nesenā pagātnē un
privatizāciju, kad kolhozu īpašumi veiksmīgi ieslīdēja gudru
indivīdu rokās. Lauksaimniekiem jāsaprot, ka kooperācija var būt
noderīga un ienesīga visiem kooperatīva biedriem.”
Vulfs Kozlinskis, Aija Vucāne un Jānis Vucāns analizējuši biznesa
makrovides tiesisko aspektu. Viens no viņu secinājumiem:
“Dažu biznesa tiesiskās vides elementu darbības izpēte vienā no
Latvijas lauku rajoniem parādīja, ka vairāk nekā 70 procentiem
lauku uzņēmēju nodokļu likumu un noteikumu prasību izpilde, kā
arī sadarbība ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID) sagādā nopietnas
problēmas. Turklāt šāds stāvoklis radies, neņemot vērā, ka VID
veicis samērā lielu izskaidrošanas un informācijas izplatīšanas
darbu. No vienas puses, tas izskaidrojams ar nodokļu likumu un
noteikumu relatīvo sarežģītību un mainību, no otras puses, ar
nepietiekamu lauku uzņēmēju izglītības līmeni.”
Tātad gluži kā Rainim lokos atpakaļ rit laiki un vēlreiz
atgriežas pie izglītības.
Pirms gada vai mazliet senāk akadēmiķis Oļģerts Krastiņš izvērstā
apcerē jau atklāja tiešo sakarību starp izglītību un maka
biezumu. Proti, jo augstāka izglītība, jo prāvāki ienākumi.
Tiesa, tas bija apsekojums par mājsaimniecībām Latvijā vispār,
nevis par laukiem vien.
Taču nav noliedzams, ka arī nepietiekamais lauku ļaužu izglītības
līmenis līdztekus citām sociālekonomiskajām norisēm ir licis
sprunguļus riteņos lauku uzplaukumam.
Jādomā, ka rītdiena būs cerīgāka.
Andris Sproģis,
“LV”
andris.sprogis@vestnesis.lv