Konkurences padomes lēmums Nr.39

Rīgā 2004.gada 12.maijā (prot.Nr.29, 4.§)

Par trešās personas pieaicināšanu lietā Nr.124/04/06/3

Lieta Nr.124/04/06/3

16.02.2004. Konkurences padome ir saņēmusi 13.02.2004. Latvijas Elektronisko komunikāciju asociācijas (turpmāk — LEKA) iesniegumu Nr.13/02–1, kurā ir lūgts izvērtēt SIA “Baltkom TV SIA” darbības, piedāvājot kabeļtelevīzijas pakalpojumus Teikas un Juglas mikrorajonos par īpaši zemām akcijas atlaižu cenām.

Konkurences padome 18.02.2004. sēdē (prot. Nr.9, 7.§), pamatojoties uz Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224 “Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība” 2.1. punktu, ierosināja administratīvo lietu uz 13.02.2004. LEKA iesnieguma Nr.13/02–1 pamata (lieta Nr.124/04/06/3) par Konkurences likuma 13.panta iespējamo pārkāpumu SIA “Baltkom TV SIA” darbībās.

Minētā lieta ir saistīta ar iespējamā dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma izvērtēšanu SIA “Baltkom TV SIA” darbībās, jo SIA “Baltkom TV SIA”, rīkojot akciju 2004.gada februārī un martā Rīgas pilsētas Teikas un Juglas mikrorajonos, kabeļtelevīzijas pakalpojuma pieslēgumu abonentiem ir piedāvājusi veikt bez maksas, kā arī SIA “Baltkom TV SIA” ir noteikusi zemu vienreizēju abonēšanas maksu viena gada garumā. Minētās SIA “Baltkom TV SIA” darbības, iespējams, varētu liecināt par plēsonīgo cenu pielietošanu Teikas un Juglas mikrorajonos ar mērķi izspiest konkurentus no kabeļtelevīzijas pakalpojumu sniegšanas tirgus, jo tādējādi SIA “Baltkom TV SIA” sniedz kabeļtelevīzijas pakalpojumus ar 80–90% atlaidi no parasti piedāvātās cenas.

06.04.2004. Konkurences padome saņēma LEKA 05.04.2004. iesniegumu Nr.05/04–1, kurā bija lūgts kā trešo personu lietā Nr.124/04/06/3 pieaicināt Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūru/Latvijas Autortiesību aģentūru (turpmāk — AKKA/LAA), jo lietā esošās darbības skarot arī intelektuālā īpašuma autoru tiesības. Iesniegums nesaturēja konkrētākas ziņas, kādas AKKA/LAA tiesības vai tiesiskās intereses var ierobežot Konkurences padomes lēmums lietā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, lai Konkurences padome varētu pieņemt motivētu lēmumu par trešās personas statusa piešķiršanu AKKA/LAA, Konkurences padomes Birojs LEKA un AKKA/LAA lūdza iesniegt papildu paskaidrojumus, kā attiecīgais administratīvais akts, t.i., Konkurences padomes lēmums lietā, var ierobežot AKKA/LAA tiesības vai tiesiskās intereses.

Izvērtējot LEKA lūgumu, AKKA/LAA un LEKA sniegto papildu informāciju, ar lietu saistītos apstākļus, kā arī Administratīvā procesa likuma noteikumus un citu rīcībā esošo informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

Administratīvā procesa likuma 28.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka: “Par trešo personu administratīvajā procesā var būt privātpersona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses attiecīgais administratīvais akts var ierobežot vai kuru var skart tiesas spriedums lietā”, bet minētā likuma panta trešajā daļā ir noteikts: “Trešajai personai administratīvā procesa dalībnieka statusu piešķir ar iestādes vai tiesas lēmumu pēc šīs personas iesnieguma. Trešo personu var pieaicināt piedalīties lietā arī pēc administratīvā procesa dalībnieka vai tiesas iniciatīvas.”

Uz Konkurences padomes Biroja 20.04.2004. informācijas pieprasījuma vēstuli Nr.6–663 LEKA 23.04.2004. vēstulē Nr.23/04-1 papildus paskaidroja, gadījumā, ja viens no operatoriem pēkšņi piemēro nepamatotas abonentmaksas atlaides, tad autori par šā operatora abonentiem saņem nesamērīgi mazu autoratlīdzību, jo kopējais abonentu skaits nesamazinās.

Uz 20.04.2004. Konkurences padomes Biroja informācijas pieprasījuma vēstuli Nr.6–664 AKKA/LAA 26.04.2004. vēstulē Nr.2/1R-89 papildus paskaidro, ka: “AKKA/LAA ir autoru mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācija, kas uz individuālu vai savstarpēju pārstāvniecības līgumu pamata administrē autoru mantiskās tiesības, tajā skaitā slēdz Licences līgumus ar kabeļtelevīzijām par autoru darbu izmantošanu, retranslējot tos kabeļtīklos. AKKA/LAA ir noslēgusi līgumus ar kabeļtelevīzijām, tajā skaitā arī ar SIA “Baltkom TV SIA”. Šī līguma nosacījumi paredzot, ka atlīdzība autoriem ir nosakāma procentuāli no kabeļtelevīzijas gada ieņēmumiem no abonentmaksas. Tā kā atlīdzība autoriem ir aprēķināma no ieņēmumiem no abonentmaksas, tad SIA “Baltkom TV SIA” akcijas sakarā maksājamās atlīdzības autoriem lielums tādējādi tiek samazināts procentuāli nesaņemtajai abonentmaksai. Jāatzīmē, ka šādi var tikt aizskartas AKKA/LAA pārstāvamo autoru mantiskās tiesības, jo, samazinot pakalpojuma cenu, netiek samazināts autoru darbu izmantošanas apjoms. Tā rezultātā autori par vienu un to pašu savu darbu izmantošanas daudzumu saņem daudz zemāku atlīdzību nekā saņemtu gadījumā, ja šādas atlaides netiktu piemērotas (..)”. Tādējādi AKKA/LAA uzskata, ka ir pieaicināma lietā kā trešā persona.

Konkurences padome, iepazīstoties ar tās rīcībā sniegtajām ziņām un izvērtējot tās, ir secinājusi, ka lietā tomēr nepastāv apstākļi, kas norāda uz to, ka AKKA/LAA ir pieaicināma kā trešā persona.

Kā norādīts AKKA/LAA 26.04.2004. vēstulē Nr.2/1R-89, AKKA/LAA ar uzņēmējsabiedrībām, kuras sniedz kabeļtelevīzijas pakalpojumus, ir noslēgusi Licences līgumus par autoru darbu izmantošanu, retranslējot tos kabeļtīklos. Noslēgtajos Licences līgumos, tajā skaitā līgumā ar SIA “Baltkom TV SIA”, ir iekļauts noteikums, ka atlīdzība autoriem ir noteikts procents no kabeļtelevīzijas gada ieņēmumiem no abonentmaksas. Līdz ar to SIA “Baltkom TV SIA” minētās akcijas sakarā maksājamās atlīdzības autoriem lielums ir samazinājies procentuāli nesaņemtajai abonentmaksai. Tomēr pēc Konkurences padomes konstatētā viss iepriekš minētais ir vērtējams vienīgi un tikai kā civiltiesiska darījuma (t.i., starp AKKA/LAA un SIA “Baltkom TV SIA”) rezultāts.

Licences līguma noteikumi regulē savstarpējās līgumslēdzēju pušu attiecības, un līguma noteikumi ir atkarīgi no pušu vienošanās. Konkurences padome ir secinājusi, ka no tās rīcības vai pieņemtā lēmuma lietā nav atkarīga konkrēta autora atlīdzība, jo to tieši nosaka noslēgto Licences līgumu noteikumi, kā arī tajos ietvertais autora atlīdzības noteikšanas princips nevar ietekmēt Konkurences padomes lēmuma saturu minētajā lietā.

Lietas izskatīšanas rezultāts — Konkurences padomes lēmums lietā — nevar ietekmēt Licences līguma noteikumus vai līgumattiecības vai arī līguma noteikumu pilnīgu vai tikai daļēju izpildi no kabeļtelevīziju operatoru puses. Jautājums par proporcionāli nesaņemto autoru maksu izriet tikai no AKKA/LAA un SIA “Baltkom TV SIA” līgumattiecībām.

Līdz ar to Konkurences padomes administratīvais akts lietā neierobežo un nevar ierobežot AKKA/LAA un tās pārstāvamo autoru tiesības vai tiesiskās intereses. Tādēļ Konkurences padome konstatē, ka nav pamata pieaicināt AKKA/LAA lietā kā trešo personu.

Izvērtējot visu iepriekš minēto, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 28.panta pirmo un trešo daļu, Konkurences padome

nolēma:

nepiešķirt procesa dalībnieka (trešās personas) statusu lietā Nr.124/04/06/3 “Par 13.02.2004. Latvijas elektronisko komunikāciju asociācijas iesniegumu Nr.13/02–1” AKKA/LAA.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 28.panta piekto daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā septiņu dienu laikā pēc tam, kad lēmums paziņots.

Konkurences padomes priekšsēdētāja v.i. T.Jefremova