Ar likumu par veselību un pret tabakas dūmiem

Tādu spaini ar izsmēķiem var savākt ne vienas vien peldvietas pludmalē Foto: Elmārs Rudzītis, A.F.I.

Reklāmas kampaņām, rakstiem presē, uzlīmēm uz cigarešu paciņām, mutiskiem atgādinājumiem par smēķēšanas kaitīgumu nav nekāda efekta, tās darbojas tukšgaitā. Tā atzina kāds kaislīgs tabakas dūmu baudītājs. Kas reiz kļuvis par tabakas vergu, bez spēcīga belziena paša veselībai vai patiesas vēlmes un stipras gribas no šā ieraduma vaļā netiek. Atgādinājumi, ka par pasīvo lietotāju var kļūt arī katrs garāmgājējs, kad gaisā uzpeld tabakas dūmu mākonis, pīpmaņus īpaši neuztrauc.
1996.gadā pieņemtajā likumā ”Par tabakas izstrādājumu realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežojumiem” 11.panta četros apakšpunktos nosauktas vietas, kur smēķēšana tiek ierobežota ar likumu. Iepazīstoties ar šo uzskaitījumu, jāsecina – tās ir slēgtas telpas, kur tabakas dūmu koncentrācija daudz vairāk apdraud klātesošo veselību un labsajūtu. Būtu absurdi ar likumu noteikt, lai sabiedrībā smēķētāji savu aizraušanos atļautos demonstrēt tikai īpaši norādītās vietās. Tomēr ir vietas, kur tabakas kūpināšanas ierobežošana jāapsver. Noteikti šādā sarakstā būtu jāiekļauj arī pludmales. Grūti nesmēķētāju vidū atrast cilvēku, kas neizjūt nepatiku, kad karstā vasaras dienā, baudot saules starus Jūrmalas pludmalē, turpat netālu cits atpūtnieks kūpina kā skurstenis, ļaujoties saulei un tabakai vienlaikus.

Vietējie likumi pret tabaku

Jūrmalas dome šā gada 28.aprīlī pieņēma īpašus pašvaldības saistošos noteikumus, kuros aizliedz smēķēšanu Jūrmalas pludmalē. Šā netikuma radītās problēmas ir arī teritorijas piesārņojums. Pīpmaņi izsmēķus visbiežāk nomet vai aprok smiltīs.
Līdzīgi jūrmalniekiem iecerējuši rīkoties arī Rīgas domes deputāti, atzīstot Jūrmalas domnieku labo gribu un atbalstot ideju paplašināt vietu sarakstu, kur smēķēšanu vajadzētu aizliegt. Tomēr izrādās, ka pašvaldības lēmums ir pretrunā ar likuma “Par pašvaldībām” 43.pantu. Tajā noteikts, ka pilsētas dome un pagasta padome ir tiesīga apstiprināt saistošus noteikumus un paredzēt administratīvo atbildību par to pārkāpšanu īpaši nosauktos gadījumos, kā arī tad, ja tas nav paredzēts citos likumos. Smēķēšanas ierobežošana pašvaldību likuma 43.pantā nav minēta. Taču to, kā rakstā minēts iepriekš, ierobežo īpašs likums un pants, kurā arī nav minēta pludmale.

Neaizliegt nenozīmē atļaut

Stingri turoties pie likuma burta, Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (RAPLM) ir devusi norādījumu Jūrmalas domei tās lēmumu atcelt. Ministrijas Juridiskā departamenta direktors Artis Stucka skaidro, ka šajā gadījumā jāsakārto likumdošana. Pašvaldības šajā gadījumā darbojas kā publisko tiesību subjekts. Tas nedod tiesības pašvaldībām tulkot likumu pēc principa – ja nav aizliegts, tātad ir atļauts. “Es piekrītu, ka pašvaldību pieņemto saistošo noteikumu izvērtēšana nav viegla. Arī es kā nesmēķētājs atbalstu smēķēšanas ierobežošanu. Taču šajā gadījumā ir saskatāma neatbilstība likuma normām,” atzīst A.Stucka. Savukārt Jūrmalas domnieki norāda uz likuma neprecizitātēm, nosakot smēķēšanas ierobežojumus. Tādējādi Jūrmalas dome iecerējusi jau šomēnes sēdē diskutēt un meklēt savus variantus, kā likuma prasības pastiprināt, lai pludmalē tabakas cienītāji tiktu ierobežoti.
RAPLM atbalsta ideju par smēķēšanas ierobežošanu pludmalēs un ir gatava rosināt veikt grozījumus kādā no iepriekš minētajiem likumiem. Visticamāk, izmaiņas varētu ierosināt veikt pašvaldību likumā, dodot tiesības tām saistošo noteikumu formā pieņemt lēmumu par smēķēšanas ierobežošanu publiskās pludmalēs. A.Stucka nenoliedza, ka uzskaitījums, kas likuma “Par pašvaldībām” 43.pantā nosauc pašvaldību saistošo noteikumu pieņemšanas jomas, varētu tikt papildināts ne tikai ar smēķēšanas ierobežošanu pludmalēs.

Zaida Kalniņa, “LV”

zaida.kalnina@vestnesis.lv