2004. gada 10. jūnija stenogramma
Sēdi vada Latvijas Republikas
8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi, sākam šā gada
10.jūnija Saeimas sēdi!
Pirms sākam izskatīt sēdes darba kārtību, Saeimas Prezidijs ir
saņēmis vairākus iesniegumus par priekšlikumiem grozīt darba
kārtību.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas lūgumu – izdarīt izmaiņas šā
gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās
26.punktu – likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes
reformas pabeigšanu pilsētās””. Vai deputātiem ir iebildumi?
(Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Tātad
lūdzu balsojam par darba kārtības izmaiņu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 43, pret –
20, atturas – 8 deputāti. Likumprojekts no darba kārtības
izslēgts.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
lūdz izdarīt izmaiņas šā gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un
izslēgt no tās 27. darba kārtības punktu – likumprojektu
“Grozījumi likumā “Par privatizācijas sertifikātiem””. Vai
deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Balsot!”)
Deputāti lūdz balsojumu par darba kārtības izmaiņu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret –
28, atturas – 1 deputāts. Likumprojekts no darba kārtības
izslēgts.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
lūdz izdarīt izmaiņas šā gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un
izslēgt no tās 28.punktu – likumprojektu “Grozījumi
likumā “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un
kapitālsabiedrībām””. Vai deputātiem ir iebildumi?
(Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 58,
pret – 25, atturas – 3. Likumprojekts no darba kārtības
izslēgts.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
lūdz arī izdarīt izmaiņas šā gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā
un izslēgt no tās 30.punktu – likumprojektu
“Grozījumi likumā “Par īpašuma tiesību atjaunošanu uz uzņēmumiem
un citiem īpašuma objektiem””.
Deputāts Dzintars Zaķis ir pieteicies runāt “pret” darba kārtības
izmaiņu. Lūdzu!
Dz.Zaķis (JL).
Godājamie kolēģi! Es gribu norādīt uz
to situāciju, kāda ir izveidojusies šobrīd Tautsaimniecības
komisijā. Tātad šī ir viena pakete, kas ir par privatizācijas
sertifikātu izmantošanu un arī par privatizāciju kopumā. Pakete
sastāv no vairāk nekā astoņiem likumiem. Tātad pirmoreiz, kad šī
pakete ienāca Saeimā, bija pagājušā gada vasara, 81.panta
kārtībā. Pakete ienāca ar galveno domu, pirmkārt, noteikt
precīzus termiņus, kad beidzas privatizācijas sertifikātu
izmantošana, kad beidzas arī piedāvājums, ko valsts vai
pašvaldība var piedāvāt uz privatizāciju. Un kas arī ir viens no
svarīgākajiem, ar galveno domu – tātad sakārtot to cenu vai
to vērtību, par kādu tiek veikta privatizācija, kā arī
atsavināšana.
Tātad pirmais mēģinājums torpedēt šo paketi izdevās “zaļajiem un
zemniekiem” tad, kad mēs bijām vēl joprojām vadošajā koalīcijā,
tad tika nobremzēts, atkārtoti pagājušā gada novembrī šī pakete
ienāca tātad Saeimā. Un kas tad īsti notiek šobrīd?
No novembra mēneša mēs esam ar šo likumprojektu paketi
strādājuši, darba grupā cītīgi visus noteikumus izstrādājuši, ir
pienācis pēdējais lasījums, ir pienācis pēdējais brīdis. Darba
grupa ir tikusi skaidrībā ar visiem nosacījumiem un
noteikumiem.
Pēdējā Tautsaimniecības komisijas sēdē Kalvīša kungs paziņoja, ka
ir juridiskas pretrunas, lai gan nevar norādīt, kādas ir šīs
pretrunas, un diezgan kategoriski lūdz nobremzēt šo visu paketi
līdz tātad rudens sesijai.
Šī situācija liek domāt īstenībā par to, ka kārtējo reizi šauras
ekonomiskās intereses dominē pār to, nu īstenībā pār sabiedrības
interesēm.
Acīmredzot privatizācija par sviestmaizi, ja tā to var teikt,
turpināsies. Turpināsies kā minimums līdz rudens sesijai, kad šis
likumprojekts tiks pieņemts un sakārtots.
Kā vienu no piemēriem acīmredzot mēs varētu minēt Jūrmalas,
teiksim, tenisa kortus Lielupē, kuri steigā un ātrumā tiek nodoti
privatizācijai. Kāda būs šī cena, tā būs viena sviestmaize vai
divas sviestmaizes, to tad nu mēs redzēsim. Paldies! Es aicinu
neatbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts nav pieteicies runāt
“par”. Tātad lūdzu deputātus balsot par darba kārtības izmaiņu.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 52,
pret – 27, atturas – 4. Darba kārtība ir izmainīta.
Paldies!
Cienījamie kolēģi! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija lūdz
izdarīt izmaiņas šā gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un
izslēgt
22.darba kārtības jautājumu –
likumprojekta “Grozījumi Administratīvi teritoriālās reformas
likumā” izskatīšanu otrajam lasījumam.
Vienlaikus komisija lūdz minēto likumprojektu iekļaut Saeimas
2004.gada 17.jūnija sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir
iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Paldies!
Saeimas Prezidijs ir saņēmis frakcijas “Tēvzemei un
Brīvībai”/LNNK lūgumu – iekļaut šā gada 10.jūnija
Saeimas plenārsēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījumi
Krimināllikumā”. Vai deputātiem ir iebildumi! Deputātiem ir
iebildumi. Lūdzu deputātus balsot par darba kārtības izmaiņu!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 27,
pret – 45, atturas – 14. Likumprojekts darba kārtībā
nav iekļauts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Skujiņa, Šķestera, Kāposta,
Ulmes un Jaundžeikara lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada 10.jūnija
sēdes darba kārtībā un sadaļā “Prezidija ziņojumi” papildus
iekļaut likumprojektu “Likums par biodegvielu”. Vai
deputātiem ir iebildumi? Deputātiem... (Starpsauciens:
“Balsot!”) Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu deputātus balsot
par darba kārtības izmaiņu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 64, pret – 28, neviens neatturas.
Darba kārtība ir izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas šā
gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas
lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa
pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zemes reformu
Latvijas Republikas pilsētās”” trešajam lasījumam līdz šā gada
15. jūlijam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem
iebildumu nav. Lēmuma projekts... (Starpsauciens:
“Balsot!”) Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu, balsojam par darba
kārtības izmaiņu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 65, pret – 26, atturas – 3. Darba
kārtība izmainīta.
Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisija lūdz izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba kārtībā un
iekļaut tajā lēmuma projektu “Par priekšlikumu
iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā
“Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās”” trešajam lasījumam līdz
šā gada 15. jūlijam”. Vai deputātiem ir iebildumi? Lūdzu
deputātus balsot par darba kārtības... (Starpsaucieni: “Ir!
Balsot!”)
Es atvainojos! “Pret” darba kārtības izmaiņu ir pieteicies runāt
deputāts Valdis Dombrovskis. Lūdzu!
V.Dombrovskis (JL).
Godātie kolēģi! Es tikai gribēju papildināt to, ko teica jau mūsu
kolēģis Zaķa kungs. Diemžēl nožēlojami, ka jāsecina, ka valdošā
sarkani oranžā koalīcija grib turpināt valsts īpašuma
privatizāciju “par sviestmaizi”. Jo viens no svarīgākajiem
jautājumiem visā šajā likumprojektu paketē bija tas, ka
nekustamie īpašumi Rīgā un Jūrmalā tiktu pārdoti par tirgus cenu,
palielinot arī latu īpatsvaru tātad kopējā privatizācijas
līdzekļu kopumā. Tātad privatizācija vairāk par latiem un pēc
tirgus vērtības.
Ko tad piedāvā valdošā koalīcija? Valdošā koalīcija piedāvā visu
vasaru turpināt privatizāciju Rīgā un Jūrmalā par sertifikātiem
un pēc kadastrālās vērtības, kura jau ir daudzkārt zemāka par
reālo tirgus vērtību. Faktiski valdošā koalīcija piedāvā turpināt
visu vasaru privatizēt valsts īpašumus “par sviestmaizi”.
Tāpēc es aicinu balsot pret šādiem priekšlikumiem!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par darba
kārtības izmaiņu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 65, pret – 28, neviens neatturas.
Darba kārtība izmainīta.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
ir iesniegusi Prezidijam lūgumu izdarīt izmaiņas šā gada
10.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas
lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa
pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zems reformas
pabeigšanu lauku apvidos”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.
jūlijam”. Deputātiem ir iebildumi. (Starpsauciens:
“Balsot!”) Lūdzu balsot par darba kārtības izmaiņu! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64,
pret – 26, atturas – 4. Darba kārtība izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas lūgumu – izdarīt izmaiņas
šodienas sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas
lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa
pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par privatizācijas
sertifikātiem”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.
jūlijam”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Lūdzu balsosim par darba kārtības
izmaiņu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65,
pret – 28, atturas – 1. Darba kārtība ir
izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas
sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas lēmuma
projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu
likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma
objektu privatizāciju”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.
jūlijam”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir
iebildumi. (Starpsauciens: “Ir!”) Lūdzu balsosim par darba
kārtības izmaiņu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 59, pret – 28, atturas – 1. Darba
kārtība ir izmainīta. Paldies!
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
ir iesniegusi lūgumu izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba
kārtībā un iekļaut tajā Saeimas lēmuma projektu “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojektam
“Grozījumi valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā”
trešajam lasījumam līdz šā gada 15. jūlijam”.
Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Ir!”)
Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu balsosim par darba kārtības
izmaiņām! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 60, pret – 26, atturas – 1. Darba kārtība ir
izmainīta.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija
lūdz izdarīt izmaiņas šodienas sēdes darba kārtībā un
iekļaut tajā Saeimas lēmuma projektu “Par priekšlikumu
iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā
“Par īpašuma tiesību atjaunošanu uz uzņēmumiem un citiem īpašuma
objektiem”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.
jūlijam”.
Deputātiem... (Starpsauciens:
“Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu par darba kārtības
izmaiņu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 61, pret – 26, atturas – 3. Darba kārtība ir
izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijas lūgumu – izdarīt izmaiņas šā
gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā Saeimas
lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa
pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par valsts un
pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”” trešajam
lasījumam līdz šā gada 15. jūlijam”. (Starpsauciens:
“Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 55, pret – 26,
atturas – 3. Darba kārtība ir izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Mūrnieces, Repšes, Zaķa,
Latkovska, Ķikustes un citu deputātu lūgumu – iekļaut
10.jūnija Saeimas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu “Par
deputāta Andreja Radzeviča atsaukšanu no Aizsardzības un
iekšlietu komisijas un Pieprasījumu komisijas”.
“Par” iekļaušanu darba kārtībā runās deputāte Linda
Mūrniece.
L.Mūrniece (JL).
Cienījamie kolēģi! Droši varu runāt
to “Jaunā laika” vēlētāju vārdā, pateicoties kuriem Andrejs
Radzevičs šeit sēž. Apzināti saku “sēž”, jo par deputāta darbu
grūti nosaukt ienākšanu Saeimā uz dažām stundām sēdes laikā. Tādā
veidā viņš nepārstāv ne to cilvēku intereses, kuri viņu ievēlēja,
ne arī to, kuri viņu ir dabūjuši par ministru, jo ir skaidrs, ka,
sēžot divos krēslos vienlaikus, nevienu no abiem krēsliem nevar
ieņemt pilnvērtīgi. Kolēģi Aizsardzības un iekšlietu komisijā
nevar man nepiekrist, ka, aizņemot vietu komisijā, deputāts
Radzevičs bieži rada problēmas ar kvoruma nodrošināšanu, kā arī
pašai koalīcijai balsojumos. Mēnešiem neierodoties uz sēdēm arī
tajās retajās reizēs, kad atrod laiku savu deputāta tiešo
pienākumu veikšanai, nevar pilnvērtīgi diskutēt, jo vienkārši
nezina, par ko. “Jaunais laiks” vairākkārt ir aicinājis deputātu
Radzeviču būt godīgam pret sevi un vismaz kādu no saviem
pienākumiem, bet tas nav izdevies. Arī Kārtības rullī paredzētajā
kārtībā nav iespējams viņu aicināt strādāt, jo deputāts Radzevičs
nepieder ne pie vienas frakcijas.
Tāpēc lūdzu atbalstīt “Jaunā laika” ierosinājumu – iekļaut
darba kārtībā šo jautājumu un atsaukt deputātu no komisijām,
kurās viņš nestrādā, tādējādi atvieglojot arī paša ministra
Andreja Radzeviča darbu. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par darba
kārtības izmaiņu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 31, pret – 61, atturas – 3
deputāti. Darba kārtība nav izmainīta.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Krasta, Kariņa, Dombrovska,
Reira, Gulbja un citu deputātu iesniegumu ar lūgumu –
iekļaut 10.jūnija Saeimas plenārsēdes darba kārtībā
Saeimas lēmuma projektu “Par finansējuma nesamazināšanu
virknei Latgales mazo slimnīcu”, “Par ārstniecības iestāžu
pārprofilēšanu Latgalē” un “Veselības aprūpes struktūrplāna
ieviešana”. Cienījamie kolēģi, deputāts Māris Grīnblats
atsauc savu parakstu, tādēļ šis dokuments nav izskatāms.
Paldies!
Cienījamie kolēģi, sākam izskatīt darba kārtību!
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Dombrovska, Kariņa, Reira,
Šadurska un Zaķa iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā
“Par valsts budžetu 2004.gadam”” nodot Budžeta un finanšu
(nodokļu) komisijai un visām pārējām Saeimas komisijām un
noteikt, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā
komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis (JL).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie
deputāti! Es vēršos pie valdošās koalīcijas partiju deputātiem.
Pie Tautas partijas, pie Tautas saskaņas partijas, pie Zaļo un
Zemnieku savienības, pie Pirmās partijas deputātiem. Visiem jums,
kas ar savu balsojumu 27.maija sēdē, balsojot “pret” budžeta
grozījumiem, nobalsojāt pret algu pielikumu pedagogiem un pensiju
indeksāciju pensionāriem. Nobalsojāt “pret”, aizstājot 40 latus
skolotāja un četrarpus latus pensionāra maciņā ar Gundara
Bērziņa, kā viņš pats saka, ar pilnu atbildību dotu solījumu no
Saeimas tribīnes. Nu ko lai saka? Ekvivalenta vērtību apmaiņa.
Varbūt Bērziņa solījums ir pat vērtīgāks par naudu, jo naudu
iztērēs, bet solījums paliks mūžīgs.
Mūsu cienījamais premjers Emsis ir sašutis par (citēju)
“melīgajiem apgalvojumiem, ko izplatot partija “Jaunais laiks””.
Līdzīgi ir izteikusies Tautas partija, sakot, ka “Jaunais laiks”
atkal (citēju): “cenšas apzināti maldināt skolotājus un
sabiedrību”. To pašu dziesmu dzied Latvijas Pirmā partija un
Tautas saskaņas partija. Nu visi mūsu stāsta varoņi. Un vai
zināt, kāpēc tie ir meli? Un kas ir šie meli? Galvenā nelaime ir
tā, ka “Jaunais laiks” ir nosūtījis skolām Saeimas balsojuma
izdruku, un tie ir visdrausmīgākie apmelojumi – parādīt, kā
valdošā koalīcija balso, ko valdošā koalīcija dara, nevis runā
medus saldas frāzes no tribīnes. Tas ir visbriesmīgākais
apmelojums par jums, valdošie, pateikt patiesību. Salīdzināsim,
ko jūs, cienījamie varas partiju deputāti, runājāt, būdami
opozīcijā, un cik ļoti jūsu toreiz rūpes atšķīrās no jūsu
vienaldzības tagad.
Pirms gada bija līdzīga situācija. No septembra pedagogiem
pienācās algas palielinājums. Un 2003.gada 20.februārī –
februārī, nevis vasarā, Tautas partijas deputāts Ābiķis no
valdības prasīja naudu iestrādāt budžetā nekavējoties. Tūlīt un
tagad.... (No zāles deputāts Dz.ābiķis: “Kāpēc
neiestrādāji!”) Februārī! Kāda var būt runa par grozījumiem
vasarā? Varat palasīt Saeimas stenogrammas, kolēģi! Toreiz Ābiķis
teica: tā ir cilvēku muļķošana. Kāpēc budžetā neatspoguļojas?
Kāpēc pedagogu algas palielinājums nav iestrādāts budžetā?
Solījums grozīt budžetu vasarā un piešķirt finansējumu ir tikai
solījums, un, starp citu, šā gada augstskolu absolventi jau
šobrīd domā, vai iet strādāt uz skolām vai neiet. Viņi tagad
analizēs budžetu un skatīsies, vai algas paaugstinājums ir tur
ierēķināts vai nav, un varbūt viņi savu izvēli izdarīs jau
tagad – viņi to izdarīs tagad, nevis mēnesi pirms septembra,
pirms skolas gada sākuma, kad valdība sola grozīt budžetu.
Ābiķa kungs! Kāpēc jūs tik ļoti rūpējāties par skolotājiem pirms
gada, bet kāpēc šodien skolotājiem pietiek ar solījumu?
Nav jau solīts pat vasarā vairs
grozīt budžetu. Nu jau valdība runā par to, ka
gan jau izgrozīs rudenī. Nu ko tur! Septembrī sāks tērēt novembra
un decem-
bra naudu, un tad jau redzēs. Nē, godātie! Tā ir afēra! Tā ir
avantūra! Un šīs blēņas jums neizdosies iestāstīt
sabiedrībai!
Arī augstskolu pasniedzēji ir
pedagogi un asistenti šodien saņem 120 latus mēnesī,
lektori – 136 latus, bet saskaņā ar likumu minimums ir 160
lati. Pacelt šīs asistentu un lektoru algas ar grozījumiem rudenī
tehniski nav iespējams, un jums, bijušais finanšu ministr Bērziņ,
to vajadzētu saprast, pirms bārstāt tukšos solījumus no Saeimas
tribīnes. Tiesa, jūsu solījumi ir zelta svarā.
Godātie valdošo partiju deputāti! Laiks ir sākt apzināties, ka
Emša valdība ar savu bezdarbību jau ne tikai ir izsmēlusi
sabiedrības uzticības kredītu, bet jau kļūst sabiedrībai bīstama.
Kāds politiķis nupat nesen ir sacījis, ka “Jaunais laiks” jau var
stādīt pozīcijai priekšā eņģeli un arī to nositīs. Protams, jūs
jau varat atkal nobalsot pret...
Sēdes vadītāja.
Šadurska kungs, jūsu laiks ir
beidzies.
K.Šadurskis.
...
Godātā priekšsēdētājas kundze! Ņemot vērā to, ka mani ļoti...
vairākkārt pārtrauca deputāti, varbūt es varu pusminūti turpināt
un pabeigt.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātiem ir iebildumi?
(Troksnis zālē.) Lūdzu, runājiet! (Troksnis
zālē.)
Deputāts Dzintars Ābiķis lūdz balsojumu. Lūdzu deputātus balsot
par runas laika pagarināšanu uz 1 minūti. Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 44, pret – 38,
atturas – 5. Lūdzu, runājiet vēl 1 minūti.
K.Šadurskis.
Paldies! Protams, jūs varat atkal
nobalsot “pret” arī šodien pret budžeta grozījumiem, bet mēs
neatlaidīsimies. Un, ja jūs neķersities pie darba, godātie
valdošie, mēs jums liksim rīt krupi pēc krupja. Un jūs rīsiet šos
krupjus, kamēr sabiedrībai tas apniks.
Es esmu pilnvarots paziņot Jaunā laika frakcijas viedokli, ka
pedagogu algu, pensiju indeksāciju un māmiņu algu jautājumu mēs
saistām ar uzticības jautājumu Emša valdībai. Mums nav pieņemami
jūsu tukšie solījumi budžeta grozījumu sakarā, kā arī Sociālo un
darba lietu komisijas vadītājas Pirmās partijas deputātes
Stalidzānes jau mēnesi sabotētais bērna kopšanas pabalsta
jautājums, to spītīgi neiekļaujot komisijas darba kārtībā.
Vienā no iepriekšējām sēdēm Saeimas vairākums tomēr bija spiests
pieņemt “Jaunā laika” spiedienu un tā rezultātā paaugstināt...
nodot komisijām jautājumu par neapliekamā minimuma
paaugstinājumu. Toreiz Gundars Bērziņš sacīja: “Saeimā vairs
nebūs šīs bezjēdzīgās, ietiepīgās, aprobežotās
trakošanas...”
Sēdes vadītāja.
Šadurska kungs, jūsu minūte arī ir
beigusies!
K.Šadurskis.
Nodosim šo likumprojektu komisijām.
Paldies! (Starpsaucieni: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
“Pret” pieteicies runāt deputāts
Valērijs Agešins.
V.Agešins (TSP).
Labdien, cienījamie kolēģi! Es vēlos
paust savu viedokli par šo te priekšlikumu.
Ir zināms, ka iepriekšējās valdības krīzi ar tai sekojošo
demisiju izraisīja toreizējā valdības vadītāja Einara Repšes un
bijušā izglītības un zinātnes ministra Šadurska nevēlēšanās
pildīt Izglītības likumu – no 2004.gada 1.septembra atzīt,
ka skolotāju alga nevar būt zemāka par divām minimālajām algām,
tas ir, 160 latu. Kārlis Šadurskis piedāvāja citu, sarežģītāku,
skolotāju algas aprēķināšanas kārtību, kuras būtība bija
samazināt ar likumu noteikto minimālo skolotāju algu. Toreiz
Saeima Šadurska ierosinājumam nepiekrita, un Repšes valdība
demisionēja, jo nespēja panākt savu.
Vēlos atgādināt arī par 2003.gada 28.februāra notikumiem Saeimā.
Tas ir valsts budžets un Tautas saskaņas partijas, kā arī PCTVL,
kā arī Tautas partijas priekšlikumi rezervēt skolotāju algu
paaugstināšanai 4 600 000 latu atbilstoši valdības
apstiprinātajam grafikam. Un toreiz konsekventi par skolotājiem,
par skolotāju algām balsoja tikai un vienīgi Tautas saskaņas
partija, Tautas partija un PCTVL. Pret balsoja 55 deputāti, tai
skaitā “Jaunā laika” deputāti, tai skaitā “tēvzemieši”. Tagad
Šadurska un “Jaunā laika” pozīcija ir mainījusies uz pilnīgi
pretējo – no skolotāju tiesību noliedzēja Šadurskis ir
kļuvis par viskvēlāko skolotāju tiesību aizstāvi, bet tikai
vārdos, un nekautrējas par savu pēkšņo apgaismību publiski
paziņot visām skolām.
Tautas saskaņas partijas frakcija
paziņo, ka “Jaunā laika” frakcijas vēlmei – tūlīt, jau no
rītdienas, palielināt skolotāju algām valsts budžetā paredzēto
finansējumu – nav nekāda sakara ar patiesām rūpēm par
skolotājiem. Nepieciešamie valsts budžeta grozījumi Finanšu
ministrijā tiek gatavoti un kompleksi, nevis atrauti vienā
budžeta postenī, kā piedāvā “Jaunais laiks”, un tiks izskatīti
Saeimā. Skolotāju algas tiks nodrošinātas pilnībā. Pretējā
gadījumā valdība kritīs. Valsts budžets ir pārāk nopietna un
sabalansēta lieta, lai to pakļautu tradicionālajiem “Jaunā laika”
un Šadurska avantūristiskajiem izgājieniem. Pietiks jau ar
izglītības reformas avantūrām, par kurām maksā visa
sabiedrība!
Tautas saskaņas partija atbalsta un arī turpmāk atbalstīs
sabalansētu un plānveidīgu valsts budžeta politiku un neatbalstīs
nekādu avantūrismu šajā jomā. Mēs nedancosim līdzi “Jaunajam
laikam”! Paldies!
Sēdes vadītāja.
Viens deputāts ir runājis “par”,
viens deputāts ir runājis “pret”.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai,
nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 37, pret – 53, atturas – 2.
Likumprojekts komisijai nav nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par izstāšanos no Konvencijas par turpmāko
daudzpusīgo sadarbību zvejniecības jomā Atlantijas okeāna
Ziemeļrietumu daļā” nodot Ārlietu komisijai,
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām,
nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 69, pret un atturas – nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par izstāšanos ko Konvencijas par zvejniecību
un dzīvo resursu saglabāšanu Baltijas jūrā un Beltos” nodot
Ārlietu komisijai, Tautsaimniecībai, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijai un noteikt, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā
komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijām,
nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 85, pret un atturas – nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Bartaševiča, Cileviča,
Klementjeva, Agešina un Orlova iesniegto likumprojektu
“Grozījumi Autopārvadājumu likumā” nodot Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka
tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs
(TSP).
Godātie deputāti! Šis likumprojekts tapa
sadarbībā ar Latvijas Autopārvadātāju arodbiedrību. Un
likumprojekta būtība ir papildināt 30.panta otro daļu ar vienīgo
teikumu, ka autotransporta līdzekļa vadītājam jābūt darba
attiecībās ar pārvadātāju speciālās atļaujas licences īpašnieku.
Autopārvadājumu likumā atsevišķi nav atrunāts, ka autotransporta
līdzekļa vadītājam, gadījumā ja viņš veic regulārus pasažieru
pārvadājumus, jābūt darba attiecībās ar pārvadātāju. Tādas normas
neesamība novedusi pie situācijas, ka pārvadātājs, izmantojot
likumdošanas nepilnības, noformē savas attiecības ar
transportlīdzekļa vadītājiem–šoferiem kā ar individuāliem
komersantiem. Tas ļauj pārvadātājiem ekonomēt līdzekļus uz
nodokļu maksājumiem, īpaši nemaksājot nodokli par faktiski viņa
uzņēmumā strādājošajiem darbiniekiem. “Ieguvums”, protams,
pēdiņās, ir arī tas, ka jebkurā brīdī pārvadātājs var lauzt
līgumu un bez liekiem tēriņiem atbrīvoties no tāda neērta
darbinieka. Acīmredzami var rasties jautājums: kāpēc šoferis
piekrita lauzt darba līgumu un veidot attiecības uz jauna pamata,
ja būšot individuālais komersants.
Es gribu atgādināt, ka, tikko šis jaunais Autopārvadājumu likums
stājās spēkā, visi darba līgumi tika lauzti un patiešām
pārveidoti par attiecībām starp pārvadātāju un šoferi kā ar
individuālo komersantu. Atbilde uz šo jautājumu ir ļoti
vienkārša: uzņēmuma saimnieks nostāda vadītāju izvēles
priekšā – vai strādāsi uz tiem noteikumiem, kurus es tev
piedāvāšu, vai nestrādāsi vispār. Rezultātā īpaši uzstājīgie un
gudrie jau ir bezdarbnieki.
Bēdīgi ir arī tas, ka sistēma iedzīvojas ne tikai privātajos
uzņēmumos, bet pilnā sparā darbojas arī pašvaldības
uzņēmumos.
Cienījamie kolēģi! Mūsu uzdevums – palīdzēt veidot godīgus
spēles noteikumus pasažieru pārvadājumu jomā, un tas reizēm dos
papildu līdzekļus sociālajam budžetam un palielinās, noteikti
palielinās šoferu sociālās garantijas.
Piedāvāju atbalstīt un virzīt to izskatīšanu uz komisijām!
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Neviens deputāts pieteicies runāt
“pret” nav. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu
komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret – nav,
atturas – 26. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Civilstāvokļa aktu likums” nodot
Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai,
nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu!...
Vai deputāte Ina Druviete... Es atvainojos! Pirms balsojuma...
Deputāte Ina Druviete ir pieteikusies runāt par procedūru, ja?
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Inai Druvietei!
I.Druviete (JL).
Es lūdzu šo likumprojektu nodot arī
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai. Un tas attieksies
arī uz vēl trim likumprojektiem, ko mēs pašlaik izskatām.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātiem ir iebildumi?
(Starpsauciens: “Balsot!”) Lūdzu balsot par likumprojekta
nodošanu Juridiskajai komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā
komisija. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 91, pret un atturas – nav. Likumprojekts
komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Grozījumi Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības
likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai,
nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 89, pret un atturas – nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas
Republikas 1937.gada Civillikuma ģimenes tiesību daļas spēkā
stāšanās laiku un kārtību”” nodot Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt,
ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija! Lūdzu deputātus
balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo
komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 85, pret un atturas – nav. Likumprojekts
komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Grozījumi Civillikumā” nodot Juridiskajai
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Inai Druvietei!
I.Druviete (JL).
Lūdzam nodot likumprojektu arī
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai.
Sēdes vadītāja.
Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputātiem iebildumu nav. Balsojam par to, lai likumprojekts
tiktu nodots Juridiskajai komisijai un Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir
atbildīgā komisija! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 88, pret un atturas – nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina
Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi
Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā” nodot Aizsardzības un
iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai,
nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 82, pret un atturas – nav.
Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” nodot
Aizsardzības un iek
šlietu komisijai un noteikt, ka tā
ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta
nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 85, pret un
atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Personu speciālās aizsardzības likums”
nodot Aizsardzības un iekšlietu komisijai, Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt,
ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80,
pret un atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Grozījums Operatīvās darbības likumā” nodot
Aizsardzības un iekšlietu komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta
nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un
atturas – nav. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Skujiņa, Šķestera, Kāposta,
Ulmes un Jaundžeikara iesniegto likumprojektu “Likums par
biodegvielu” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un
reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā
komisija.
Dzintars Zaķis ir pieteicies runāt “par”. Lūdzu!
Dz.Zaķis (JL).
Godājamie kolēģi! Šis ir, manuprāt,
viens no ļoti svarīgajiem likumiem, kas ir saistībā tieši ar
lauku vides un lauksaimniecības attīstību Latvijā. Redziet,
pagājušā valdība vēl paspēja pieņemt koncepciju par biodegvielas
izmantošanu Latvijā. Šis savukārt ir likums, kurš pilnīgi precīzi
uzliktu rāmjus un reglamentētu to, kā tad notiek gan šī
biodegvielas aprite Latvijā, gan arī varbūt palīdzība un īstenībā
visa aprite, kas saistīta ar šo lietu.
Mēs šo likumu labprāt atbalstām, bet mūs rada bažīgus tikai daži
apstākļi. Pirmkārt, ņemot vērā to, ka šajā likumā kompetence
tomēr ir trīs ministrijām – Zemkopības ministrijai,
Ekonomikas ministrijai, kā arī Finanšu ministrijai, neviena no
šīm ministrijām nav pacentusies izstrādāt šo likumu, savukārt
likums ir izstrādāts un iesniegts no atsevišķiem
deputātiem – deputāta Skujiņa, Ulmes, Kāposta, Šķestera un
Ozoliņa. Šeit pat nav neviena no Tautsaimniecības komisijas
deputātiem.
Otra lieta, kas dara nedaudz mūs bažīgus, ir tas, ka tomēr šim
likumam šādā juridiskā tekstā ir diezgan slikta kvalitāte,
vienkārši izsakoties. Kā jau es minēju, mēs šo likumu atbalstām
noteikti, jo ar šā likuma palīdzību viena ļoti liela Latvijas
tautsaimniecības daļa spēs iegūt ievērojamu potenciālu
attīstībai. Bet uzreiz atgādinu, ka te būs jāiegulda ļoti liels
darbs, lai sakārtotu šo likumu no juridiskās tehnikas viedokļa.
Paldies! Aicinu atbalstīt!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90,
pret– nav, atturas – 1. Likumprojekts komisijai
nodots.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
Imanta Rākina pirmstermiņa atsaukšanu no Nacionālās radio un
televīzijas padomes priekšsēdētāja amata”.
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā –
deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (JL).
Cienījamie kolēģi! Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisija ir nosūtījusi Saeimas Prezidijam šāda
satura vēstuli: “Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija
2.jūnija sēdē izskatīja desmit Saeimas deputātu iesniegumu par
Nacionālās radio un televīzijas padomes priekšsēdētāja Imanta
Rākina pirmstermiņa atsaukšanu no Nacionālās radio un televīzijas
padomes, pamatojoties uz Saeimas Kārtības ruļļa 31.panta pirmo
daļu un Radio un televīzijas likuma 44.panta ceturtās daļas
3.punktu. Tā kā komisijas rīcībā nav materiālu, kas apstiprinātu
Radio un televīzijas likuma 44.panta ceturtās daļas 3.punktā
minētos pārkāpumus, citēju, “viņš izdarījis tīšu šā likuma
pārkāpumu vai pieļāvis nolaidību, un tas ir izraisījis būtiskas
sekas”, komisija neatbalsta Imanta Rākina atsaukšanu no
Nacionālās radio un televīzijas padomes.
Atbilstoši Saeimas Kārtības ruļļa 31.panta pirmajai daļai
komisija ir iesniegusi Saeimas lēmuma projektu, kas deputātiem ir
pieejams izdales materiālos.
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Boriss
Cilevičs.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit iet runa
drīzāk nevis par materiālu esamību, bet par šo esošo materiālu
interpretāciju. Komisija uzskatīja, ka šie materiāli nepierāda,
ka Rākina kungs pārkāpis likumu. Desmit iesniedzēji uzskata, ka
tas ir pietiekošs pierādījums. Diemžēl procedūras dēļ šeit nekādi
pamatojumi nav pievienoti, tāpēc es ļoti īsi pacentīšos pamatot,
kāpēc mēs uzskatām, ka Rākina kungs neatbilst ieņemamajam amatam.
Runa ir par Rākina kunga interviju avīzē “DDD”, kurā Rākina kungs
pilnīgi atklāti atbalsta tā saucamo dekolonizācijas koncepciju.
Kur mēs saskatām pārkāpumu? Rākina kungs ir amatpersona. Saskaņā
ar likumu es nenosaukšu pantus, es esmu pārliecināts, ka jūs to
visi zināt, sabiedriskajai televīzijai jābūt politiski
neitrālai.
Nacionālās radio un televīzijas padomes uzdevums ir kontrolēt
sabiedrisko televīziju, tātad arī padomei jābūt politiski
neitrālai, un īpaši padomes vadītājam jāseko, lai patiešām
sabiedriskā televīzija nekļūtu par ieroci viena politiskā spēka
rokās. Pastāv koncepcija, ko apstiprināja valsts: mēs veicinām
sabiedrības integrāciju! Dekolonizācijas koncepcija tika
noraidīta pēc vairāku gadu ilgām debatēm. Mēs visi to ļoti labi
zinām. Vai tas ir pieņemams, ka tik atbildīga amatpersona, kam ir
ļoti liela ietekme uz varenu līdzekli sabiedriskās domas
veidošanā, kā Nacionālās radio un televīzijas padomes
priekšsēdētājs publiski atbalsta dekolonizācijas koncepciju, kas
ir pilnīgi pretrunā ar valsts oficiālo nostāju?
Kādi ir rezultāti? Kā tie paši nepilsoņi, kā tās pašas
minoritātes... pie minoritātēm piederošās personas uztvers valsts
politiku integrācijas jomā? Vai mēs esam konsekventi? Vai visas
valsts amatpersonas seko šai koncepcijai?
Es jums pateikšu: viņi to uztver kā liekulību, kā divkosību, kā
pilnīgi eksportam domāto variantu, ka mēs ārzemēs runājam par
integrāciju, bet pašu mājās ļoti atbildīgi un augsti stāvoši
valsts ierēdņi var atļauties atklāti runāt par dekolonizācijas
veicināšanu.
Gribu uzsvērt vēlreiz: mēs visnotaļ atbalstām vārda brīvību. Un,
protams, katram ir tiesības uz politisku pārliecību. Mēs zinām,
ka vairāki kolēģi Saeimā, Ozoliņa kungs atbalsta dekolonizācijas
koncepciju. Viņš ir vēlēta persona, viņam ir visas tiesības tā
rīkoties. Šeit ir runa par kaut ko citu. Šeit ir runa par
amatpersonu – ļoti augsti stāvošu un ietekmīgu amatpersonu.
Un es uzskatu, ka pirmām kārtām valdībai nevajadzētu atļaut šādu
rīcību, jo šāda rīcība pirmām kārtām diskreditē valsts oficiālo
politiku, ko šajā gadījumā arī mēs kā opozīcijas partija
atbalstām. Es domāju – integrācijas politiku, bet nevis
deklaratīvo, nevis divkosīgo integrāciju, bet patieso
integrāciju. Un šajā gadījumā es uzskatu, ka tas bija ārkārtīgi
kaitīgi integrācijas procesam.
Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka reiz jāparāda ierēdņiem un visiem
cilvēkiem Latvijā, ka, ja jau mēs runājam par sabiedrības
integrāciju, tad mēs uztveram to nopietni, nevis vārdos, nevis
eksportam, mēs domājam, ka mēs rīkosimies diezgan konsekventi. Un
mūsu piedāvātais lēmums būs ļoti spilgts apliecinājums tam.
Tāpēc es aicinu visus, kas patiešām uztver sabiedrības
integrāciju kā valstij svarīgu uzdevumu, tomēr atbalstīt mūsu
priekšlikumu. Nav neaizvietojamu cilvēku. Es saprotu, ka Rākina
kungs pieder pie tās nomenklatūras, kas jau vairākus gadu
desmitus pie visiem režīmiem sēž augstos krēslos. Bet ir
jautājums: “Vai šādi cilvēki mums ir vajadzīgi, lai īstenotu
sabiedrības integrācijas politiku?”
Tātad mēs uzskatām, ka tas ir klajš likuma pārkāpums. Tomēr viens
likums, viena taisnība visiem, un neatkarīgi no amatiem,
cilvēkus, kas pārkāpj likumus, jāsoda. (Starpsauciens:
“Pareizi!”)
Aicinu jūs atbalstīt mūsu lēmuma projektu! Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ina Druviete.
I.Druviete (JL).
Cienījamie kolēģi! Domāju, ka šajā reizē nav mērķtiecīgi izvērst
diskusijas par to, kas ir sabiedrības integrācija, jo mums visiem
ir saistoša mūsu valdības apstiprinātā sabiedrības integrācijas
programma, kuru, nešaubos, atbalsta deputātu vairākums un arī es
personiski, lai nerastos šaubas par to, ko es teikšu
turpmāk.
Es analizēšu gan kolēģa Cileviča
teikto, gan arī presē lasīto pamatojumu Rākina it kā
pārkāpumam.
Pirmkārt, es gribu “piesieties” pie vārdiem “izraisījis būtiskas
sekas”. Vai izraisījis dekolonizāciju? Kur jūs redzat šīs
būtiskās sekas? Vārda brīvības ietvaros gan amatpersonas, gan
deputāti, gan žurnālisti, gan ikviens mūsu sabiedrības loceklis
izsaka domas, kas var būt nepieņemamas cilvēkiem ar citādiem
politiskiem uzskatiem, bet būtiskas sekas, manuprāt, nav
iestājušās nevienā gadījumā. Mūsu sabiedrības integrācija
turpinās tiešā saskaņā ar to, kā tas ir paredzēts integrācijas
programmā. Un to ir grūti apturēt pat aktivitātēm, kuras zināmā
mērā atbalsta šī pieprasījuma iesniedzēji.
Tālāk. Ir šis tīšais likuma pārkāpums? Politiskā neitralitāte?
Bet tādā gadījumā mums ir jāatzīst, ka ir pastāvējusi šī
kolonizācija, ja jau pašas dekolonizācijas jēdziena piesaukšana
var tikt uzskatīta par būtisku kaitējumu valsts interesēm.
Dekolonizāciju varam saprast arī garīgā, mentālā nozīmē, tas
nebūt nebūtu identisks jēdziens deportācijai, kā mums to, lūk,
vēlas iestāstīt pieteikuma iesniedzēji. Dekolonizācija nozīmē arī
mūsu apziņas atbrīvošanu no padomju mantojuma sekām. Un vai
tiešām kāds iebildīs pret to? Tādēļ es uzskatu, ka šim
iesniegumam nav pamata. Imants Rākins savus pienākumus
Nacionālajā radio un televīzijas padomē veic godam.
Un es aicinu neatbalstīt priekšlikumu par viņa atsaukšanu!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Kiršteins.
A.Kiršteins (TP).
Godājamā priekšsēdētāja! Godājamie
deputāti! Šeit es gribētu pateikt, ka, manuprāt, Rākina kungs
nav, nepārstāv nekādu partiju politiskās intereses un, cik man ir
izdevies novērot viņa darbību, viņš ir samērā neitrāls.
Tagad par to, ko teica deputāts Cilevičs. Pirmkārt, es domāju, ka
nav īsti precīzi paziņot, ka integrācijas politika varētu būt
pretrunā... jeb dekolonizācijas jeb deokupācijas politika varētu
būt kaut kādā pretrunā ar integrācijas politiku. Es gribētu
Cileviča kungam atgādināt, ka Saeima nav atcēlusi 1996.gada
Deklarāciju par Latvijas okupāciju, kur konstatējošā daļā ir
aprakstīts, kā Padomju Savienības laikā notika šī Latvijas
kolonizācija, kā tika, kādā veidā tika vērsta darbība pret
vietējām tradīcijām, vietējo kultūru, tiek konstatēts fakts par
to, ka tika ievesti ļoti daudzi cilvēki – migranti no citām
PSRS republikām, un tas ir konstatējams, es nezinu, kāpēc bieži
vien gan mūsu kolēģi deputāti no kreisajām frakcijām, gan arī,
piemēram, daudzi Krievijas inteliģenti uzsver, ka to, kas Padomju
Savienības laikā tika pieņemts...
Sēdes vadītāja.
Par lēmuma projektu, lūdzu,
runājiet!
A.Kiršteins.
... kaut kādā mērā jāuztver kā
uzbrukums, teiksim, pašreizējām valstīm vai valdībām. Es domāju,
ka šī deklarācija ir samērā neitrāla. Un tur ir precīzi teikts,
ka Latvijas valstij jālūdz starptautiskās organizācijas... un tas
attiecas arī uz jums, Cileviča kungs! ... un valdības, citu
valstu valdības, likvidēt šīs okupācijas sekas un palīdzēt
cilvēkiem repatriēties uz etnisko dzimteni. Un tas nav pretrunā
ar integrāciju. Jo tur nav runa, ka kāds būtu jādeportē. Iet runa
par tiem cilvēkiem...
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs, lūdzu, runājiet par
lēmuma projektu par Imanta Rākina pirmstermiņa atcelšanu ...
A.Kiršteins.
Jā,
tieši par šo lēmumu. Tātad tas, ko dara godājamais Rākina kungs,
nav pretrunā ar šo te lēmumu, ko mēs Saeimā esam pieņēmuši.
Bet es gribētu vēl uzsvērt, ka naturalizācija, kas notiek
Latvijā, un integrācijas politika jau neatbild uz tādiem
jautājumiem, ko darīt ar tiem cilvēkiem, kas sešpadsmit reizes
liek latviešu valodas eksāmenu. Tā ir klaja līdzekļu izniekošana,
tā ir laika izniekošana, un tā ir absolūta necieņa pret Latvijas
valsti. Integrācijas politika, godājamais Cileviča kungs, arī
neaptver PSRS virsniekus, kuri tiek diskriminēti bezkaunīgā veidā
un kuriem neļauj dzīvot Maskavā un Ļeņingradā savā laikā. Tā
neaptver tos 500 000 cilvēkus, kuri balsoja pret Latvijas
neatkarību, bet es domāju, ka no viņiem liela daļa ir pārdomājuši
tagad un ir diezgan lojāli, varbūt neitrāli Latvijas
valstij.
Bet es pilnībā pievienojos godājamai Aldermanes kundzei, kura
teica, ka uz šo brīdi integrējušies jeb ieguvuši Latvijas
pilsonību ir 70 000. Un apmēram 70 000 cilvēku gaida vēl rindā.
Viņi varētu būt šie nākamie pilsoņi. Tātad kopā šī programma,
Cileviča kungs, aptver ne vairāk kā 150 000.
Ko darīt ar pārējiem 300 000? Un šeit ir tā atbilde. Vajadzētu
palasīt mūsu pašu Saeimas pieņemtos dokumentus, sākot ar
Deklarāciju par Latvijas okupāciju, vajadzētu palasīt
Starptautiskās migrācijas organizācijas dažādus lēmumus un
turpināt šiem cilvēkiem palīdzēt, gan tiem, kam ir radi... Un tad
man vēl ir jautājums – ko darīt ar tiem tūkstošiem cilvēku,
kas ir iedevuši iesniegumus Krievijas vēstniecībā, ka viņi
vēlētos izbraukt. Vai mēs viņus ar varu vilksim no šīs... liksim
viņiem šos dokumentus ņemt atpakaļ un ar varu spiedīsim
integrēties latviešu kultūrā? Nu tā taču nenotiks! Tāpēc es
domāju, ka vajadzētu beigt maldināt, Cileviča kungs, sabiedrību.
Tās ir dažādas programmas. Ir programma, kas palīdz cilvēkiem
repatriēties, un tas attiecas arī uz latviešiem, kuri dzīvo citās
valstīs, arī Sibīrijā, arī citās Krievijas daļās...
Sēdes vadītāja.
Kiršteina kungs, mēs jums izslēgsim
mikrofonu, ja jūs neturēsities pie temata.
A.Kiršteins.
Jā, es runāju, godājamā Ūdres kundze,
tieši pašreiz par to, ka nav nekādas pretrunas šeit ar
integrācijas programmu un nav nekādas pretrunas ar deokupācijas
programmu. Un es domāju, ja visi pārējie valdības locekļi
ievērotu šos principus, tad mums atkristu ļoti daudzas problēmas.
Mēs beigtu sevi mānīt. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Paldies!
Deputāts Pēteris Tabūns. Atgādinu, ka mēs skatām lēmuma projektu
“Par Imanta Rākina pirmstermiņa atsaukšanu no Nacionālās radio un
televīzijas padomes priekšsēdētāja amata” un deputātus lūdzu
pieturēties pie konkrētā temata apspriešanas.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Vairāk nekā
dīvains ir šis piedāvājums.
Cileviča kungs, jūs te no tribīnes bieži sakāt, ka... un mēģināt
mūs pārliecināt, ka esat ļoti gudrs un zinošs visās jomās, bet nu
gan jūs esat pierādījis nupat arī ar savu runāšanu, ka tāds
ķīselis galvā vien jums ir. Jo ko jūs gribējāt? Lai Radio un
televīzijas padomi vadītu galīgs muļķis, kas neatšķir neko,
līdzīgi Golubova kungam, kurš vēl šobrīd nav sapratis, ka Latvija
bija okupēta.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu, izvēlieties izteicienus!
P.Tabūns.
Tātad, ko tas nozīmē? Rākina kungs
izteicās, es gribētu sacīt, ļoti piesardzīgi par šīm lietām. Ļoti
piesardzīgi. Viņš teica, ka dekolonizācija ir taisnīga.
Dekolonizācija... nu, dīvaini, ja tā nebūtu taisnīga.
Dekolonizācija ir jāveic visiem iespējamiem līdzekļiem. Un, ja to
neesam darījuši ar pilnu atdevi šajos gados, tad jāķeras pie šī
procesa ārkārtīgi nopietni. Visiem, Saeimā, valdībā, absolūti
visur sabiedrībā. Un absurds piedāvājums ir, ka tas nāk no
Saeimas deputātu puses, kuri devuši zvērestu kalpot Latvijai.
(Starpsauciens: “Pareizi!”) Tur jau ir tas absurds! Iznāk
tā, ka viņi nesaprot arī... tad Golubovam pievienojās arī
Cilevičs un daudzi citi, ka Latvija nebija okupēta un nebija
kolonizēta, un nebija rusificēta. Tā iznāk pēc jūsu piedāvājuma.
Savādāk to nevar tulkot. Bija.
Un sekas ir drausmīgas. Materiālā ziņā, morālē, psihē. Cilvēki ir
cietuši milzīgi, un būs vajadzīgs patiešām ļoti liels, ļoti
neatlaidīgs darbs, lai šī dekolonizācija notiktu. Un jūs par to
Rākina kungu – Radio un televīzijas padomes vadītāju, kurš
ir pateicis pavisam, pavisam tā maigi, es gribētu sacīt, par šo
dekolonizāciju, jūs gribat noņemt no amata. Lielāku absurdu ir
grūti iedomāties! Vai tad šobrīd šeit, Latvijā, nav vēl
nenaturalizēts pusmiljons nepilsoņu? Kas tad tas ir, šis
pusmiljons? Tas ir tas pats, ka nav notikusi
dekolonizācija.
Šiem cilvēkiem pēc Ženēvas konvencijas, jūs to ļoti labi zināt,
un it īpaši Cileviča kungs, kurš parasti atsaucās uz
starptautiskajiem
dokumentiem, šiem cilvēkiem reizē
ar armiju, reizē ar padomju armiju bija jāaizbrauc no Latvijas.
Ja viņi palika šeit, ko tagad viņi dara? Viņi negrib iegūt
pilsonību. Viņi negrib mācīties latviešu valodu. Viņi prasa vēl
un vēl, un vēl. Redziet, lai skolas ir tikai krievu valodā un tā
tālāk un tā joprojām. (Starpsauciens: “Runā par
tēmu!”)
Sēdes vadītāja.
Tabūna kungs, pie temata lūdzu!
P.Tabūns.
Tā ka absolūti.... absolūti absurds,
pilnīgi absurds ir šis piedāvājums, šī prasība, un žēl, ka jūs
tur kreisajā flangā nu nekādi nevarat apjēgt to, kas ir noticis.
Nu taču padomājiet vienreiz par visām reizēm! Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Boriss Cilevičs. Otro
reizi.
B.Cilevičs (TSP).
Cienījamie kolēģi! Nē, mēs nemaz negribam, lai padomes vadītājs
būtu muļķis. Teikšu vairāk. Mēs negribam, lai Saeimā sēdētu
pilnīgi muļķi, bet diemžēl arī tas ne vienmēr sanāk.
Cienījamie kolēģi! Nu neizdomāsim jaunas definīcijas.
Neizgudrosim divriteni! Arī komisijā, apspriežot šo priekšlikumu,
bija tādas versijas. Ko nozīmē integrācija? Un bija daži
viedokļi, ka integrācija būtībā – tā ir tā pati
dekolonizācija. Protams, mēs varam ilgi strīdēties par
integrācijas būtību, bet tas nav šīs diskusijas priekšmets. Es
ceru, ka mēs patiešām atradīsim laiku, lai par to parunātu tālāk
vēlāk.
Bet kas ir dekolonizācija? Ir pilnīgi skaidri ierakstīts
starptautiskajos dokumentos, ANO dokumentos. Un augsti godātais
Kiršteina kungs! Un cienījamā Druvietes kundze! Es vienkārši
iesaku jums palasīt ANO dokumentus. Bija tāda ANO dekolonizācijas
komiteja, kas jau sen tika likvidēta. Šī komiteja izstrādāja
pilnu visu kolonizēto un nepatstāvīgo teritoriju sarakstu, un
visas definīcijas ir. Nu nevajag izdomāt kaut ko savu un uzdot to
par starptautisko tiesību patiesībām un tā tālāk.
Nu jāmācās ir arī deputātiem! Nebūsim ignoranti! Kas ir
dekolonizācija, ir pilnīgi skaidrs. Un nejauksim to kopā ar
integrāciju. Un es vēlreiz gribu uzsvērt, ka, ja jau mēs
izvēlējāmies šo integrācijas ceļu, tad būsim godīgi. Nemānīsim
paši sevi, nemānīsim tos nepilsoņus, kuriem nav politiskās
tiesības valstī, kurā lielākā daļa no viņiem piedzima un
nodzīvoja savu mūžu, godīgi maksājot nodokļus. Jābūt skaidriem
spēles noteikumiem! Un šādi izteikumi no valsts atbildīgu
amatpersonu mutēm ir ļoti kaitīgi jebkuras konsekventas politikas
īstenošanā. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Dzintars Ābiķis.
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie
kolēģi! Es tomēr aicinu pieiet šai problēmai ar tādu vēsu skatu,
ar skaidru skatu, jo arī es esmu izlasījis šos te pārmetumus, kas
tika vērsti pret Rākina kungu un kuru dēļ ir ierosināts viņa
atkāpšanās pieprasījums... pieprasījums, lai viņš atkāptos. Un
tāpat arī esmu izlasījis to, ko Rākina kungs ir teicis un,
manuprāt, viņš nav teicis neko tādu, kas neatbilstu patiesībai,
jo mēs ļoti labi zinām, ka tas ir fakts, ka Latvija, Igaunija un
Lietuva atšķirībā no pārējām tā saucamajām sociālisma zemēm, kā
Polija, Rumānija, Čehoslovākija un tā tālāk, tika ne tikai
okupētas, bet Baltijas valstis tika arī kolonizētas. Jo Latvijā
padomju periodā iebrauca vairāk nekā 4 miljoni cilvēku, no
kuriem, protams, lielākā daļa aizbrauca uz citurieni atpakaļ
dzīvot, bet tanī laikā liela daļa no viņiem šeit palika. Un tā ir
klasiska okupācija un klasiska kolonizācija. Un ir skaidrs, ka,
sasaistot šo jautājumu ar integrāciju, mums ir jāsaprot tas, ka
mēs varam integrēt mūsu sabiedrībā tikai tos, kuri vēlas
integrēties. Un ir skaidrs, ka šos iebraucējus un viņu pēcnācējus
nevar mērīt ar vienu mērauklu. Un skaidrs, ka pamatā jaunā
paaudze, vidējā paaudze iekļaujas mūsu sabiedrības dzīvē, ir
gatava cienīt šīs valsts likumus, pildīt tos un tādā veidā
iekļauties jeb integrēties vietējā sabiedrībā.
Tanī pat laikā tos cilvēkus, kurus māc nostalģija pēc
privilēģijām, jo mēs zinām, ka iebraucējiem, kolonizatoriem, bija
šīs privilēģijas, bija privilēģijas saņemt labākus dzīvokļus,
bija privilēģijas nomenklatūrai iepirkties labākos veikalos un
tamlīdzīgi, kuri ir zaudējuši šīs privilēģijas, kuri skatās
austrumu virzienā un varbūt alkst atjaunot bijušo kārtību. Un
skaidrs, ka šādi cilvēki... šādiem cilvēkiem aizbraucot no
Latvijas, tātad īstenojot dekolonizācijas procesu, integrācijas
jautājumus varētu risināt daudz sekmīgāk.
Un mēs ļoti labi zinām no atjaunotās Latvijas neatkarības gadu pieredzes, ka īstenībā daļēji dekolonizācijas process ir veikts, jo no Latvijas ir aizbraukušas ne tikai militārpersonas ar viņu ģimenēm jeb, pareizāk sakot, lielākā daļa militārpersonu ar viņu ģimenēm, bet ir aizbraukuši arī apmēram 200 000 civilokupantu.
Apmēram 200 000 cilvēku no
Latvijas ir aizbraukuši, un tātad varam teikt, ka daļēji šis
dekolonizācijas process ir īstenojies. Maksimums bija 90.gadu
sākumā un 90.gadu vidū, kad gada laikā 1993., 1994.gadā, gandrīz
gada laikā, gandrīz 50 000 izceļoja no Latvijas.
Tātad, manā uztverē, Rākina kungs savos izteikumos ir objektīvi
atainojis to situāciju, kāda ir Latvijā, un nekādā gadījumā nav
vērsies pret likumu. Es kategoriski neatbalstu pieprasījumu viņam
atstāt Nacionālās radio un televīzijas padomes vadītāja amatu.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Kiršteins –
otro reizi.
A.Kiršteins (TP).
Godājamā priekšsēdētājas kundze!
Tikai trīs piezīmes, godājamie deputāti!
Jā, starptautiskie dokumenti ir, un es pateikšu, ka Nīderlande
nav šajos dokumentos. Nīderlande izsūtīja visas mūķenes, kas
dzīvoja klosteros un bija iebraukušas bez Nīderlandes valdības
atļaujas Otrā pasaules kara laikā. Cileviča kungs, tā ir
prakse!
Otrs. Mēs zinām, ka Latvijā ir nodibinājusies Krievijas domes
frakcija jeb filiāle, kuru pārstāv zināma partija, kas visur
saka, ka viņa aizstāvēs Eiropas Savienībā federālismu un
Krievijas intereses.
Un trešais. Es gribētu galveno dokumentu Cileviča kungam izlasīt:
lejā, grāmatu galdā, Mersedes Salnājas dokumentāls stāsts par
Vili Lāci, kur precīzi aprakstīts, kā no Maskavas 1944.gadā tiek
atsūtīts gubernators vārdā Ļebedevs, kurš gan saucās “otrais
sekretārs Ludzā”, un sāk ar to, ka visos latviešu inteliģences
dzīvokļos tiek izvietotas krievu virsnieku un viņu mīļāko
ģimenes. Tātad – vai tā ir kolonizācija vai nav, Cileviča
kungs, jūs varat paskatīties un ar to iepazīties. Tā ka, es
domāju, sakārtosim vispirms savu valsti un pēc tam pāriesim pie
starptautiskiem dokumentiem, bet kārtību ieviesīsim paši šeit.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Aleksandrs Golubovs.
A.Golubovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Šeit visi runā
par okupāciju, deokupāciju, dekolonizāciju. Runāja pretēji tam,
ko jūs runājat Eiropā, ka jūs veiksiet integrāciju,
naturalizāciju, ka visiem dosiet iespēju naturalizēties, dosiet
iespēju saņemt Latvijas Republikas pilsonību. Un mani izbrīna
vispār Tabūna kunga liekulība. Lai viņš atceras tos nesenos
gadus, kad viņš komentēja visas demonstrācijas, būdams
vislielākās partijas – Komunistiskās partijas –
biedrs!
Es lūdzu nobalsot “par” atsaukšanu no priekšsēdētāja amata Rākina
kungu!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzu.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 15, pret –
78, atturas – 2. Lēmums nav atbalstīts.
Cienījamie kolēģi! Mēs esam saņēmuši piecu Saeimas
deputātu – Pietkeviča, Šņepstes, Lagzdiņa, Pabrika,
Rugātes – iesniegumu izskatīt uzreiz pēc otrās
sadaļas jautājuma Nr.13 trešās sadaļas jautājumus Nr.20 un Nr.21.
Tā ir “Pieprasījumu izskatīšana”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba
kārtība ir izmainīta.
Tāpat ir saņemts arī desmit Saeimas deputātu – Seiles,
Krasta, Grīnblata, Reira, Circenes un citu deputātu –
iesniegums šā gada 10.jūnija Saeimas sēdes darba kārtībā
iekļaut Saeimas lēmuma projektu un izskatīt to kopā ar darba
kārtības 20.punktu – Ministru prezidenta Induļa Emša un
veselības ministra Rinalda Muciņa atbildi uz Saeimas deputātu
pieprasījumu “Par pēkšņu finansējuma
samazināšanu Latgales mazajām
slimnīcām un to turpmāko likteni”. Vai deputātiem ir
iebildumi, ka lēmuma projekts tiek izskatīts kopā? Lūdzu
deputātus balsot par to, vai lēmuma projekts tiek izskatīts kopā
ar darba kārtības 20.jautājumu, vai tiek izskatīts vispār
šodien.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 39,
pret – 50, atturas – 4. Lēmuma projekts netiek
izskatīts.
Nākamais darba kārtības jautājums – Ministru prezidenta
Induļa Emša un veselības ministra Rinalda Muciņa atbilde uz
Saeimas deputātu pieprasījumu “Par pēkšņu finansējuma
samazināšanu Latgales mazajām slimnīcām un to turpmāko
likteni”.
Vārds Ministru prezidentam Indulim Emsim… (No zāles dep.
A.Golubovs: “Par procedūru!”)
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golubovam!
A.Golubovs (LSP).
Tā kā mēs neizskatām šodien lēmuma
projektu, es piedāvāju izskatīt to nākošajā nedēļā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par minēto
priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 20, pret – 69, atturas – 1. Lēmuma projekts
netiks izskatīts. Paldies!
Lūdzu (No zāles deputāts A.Golubovs: “Par procedūru!”) Ko
lūdzu? Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Aleksandram Golunovam.
Par procedūru.
A.Golubovs (LSP).
Lūdzu nodot lēmuma projektu
komisijai, tas ir, Sociālo un darba lietu komisijai!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
priekšlikumu – nodot lēmuma projektu Sociālo un darba lietu
komisijai. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 26, pret – 63, neviens neatturas. Komisijai
lēmuma projekts nav nodots.
Cienījamie kolēģi! Tagad vārds Ministru prezidentam Indulim
Emsim.
I.Emsis (Ministru prezidents).
Godātā Saeimas
priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Esmu ļoti gandarīts par
Saeimas deputātu interesi par veselības aizsardzības sistēmas
uzlabošanu. Tā ir ļoti laba zīme, ļoti nepieciešama interese un
visnotaļ atbalstāma.
Kas attiecas uz Saeimas deputātu pieprasījumu par pēkšņu
finansējuma samazināšanu Latgales mazajām slimnīcām un to
turpmāko likteni, tad man jāsāk ar manu vismīļāko citātu no manas
politikas: “Viss mazais ir skaists, viss mazais ir labs.”
Līdz ar to nekas netiek samazināts un netiks samazināts. Gluži
otrādi, mēs pārstāvam tādu politiku, kura nozīmē, ka pakalpojumam
jākļūst pēc iespējas pieejamākam cilvēkam, tas nozīmē, ka pēc
iespējas tam jābūt tuvāk cilvēkam. (Starpsauciens: “Tukši
solījumi!”)
Savukārt mēs iestājamies arī par to, ka pakalpojumi ir
kvalitatīvi, un tāpēc, protams, pakalpojumu sektorā ir
nepieciešama pārstrukturēšana, un pēc iespējas tuvāk cilvēkam
jābūt neatliekamajai palīdzībai, ambulatorai un dienas aprūpei.
Savukārt stacionārā aprūpe jāatstāj visur tur, kur tā ir
iespējama. Diemžēl ar šo risinājumu pagājušā gada augustā ir
radušās problēmas, jo pagājušā gada augustā Circenes kundze, kura
bija veselības ministre tajā laikā, parakstīja rīkojumu, ka
mazajām slimnīcām jāsamazina finansējums. Šis rīkojums sacēla
milzīgu neapmierinātības vētru iedzīvotājos, neapmierinātība bija
tik liela, ka mēs šeit, Saeimā, noturējām vairākas sēdes veltītas
šim jautājumam, un šis risinājums tika noraidīts kā politiski
neatbalstāms.
Pēc tam, lai šo vētru klusinātu, mazajām slimnīcām tika piešķirti
800 000 latu subsīdijas no rezerves fonda, un šī situācija
stabilizējās līdz brīdim, kamēr šā gada 15.maijā mazās slimnīcas
no Veselības apdrošināšanas aģentūras saņēma vēstuli, ka
stacionārajai aprūpei piešķirtais finansējums tiek samazināts. To
izdarīja Viktorija Zefirova, kuru par šīs aģentūras vadītāju arī
iecēla iepriekšējās valdības laikā un iepriekšējā ministre. Tā ir
rupja kļūda! Tā ir rupja kļūda, un par šo kļūdu un citām kļūdām
arī Viktorija Zefirova vairs nav šajā amatā.
Tātad šeit es gribu teikt, ka šeit ir jābūt konsekvencēm.
Konsekvencēm ir jābūt tādām, ka politikai ir jābūt tādai, kas
turpinās. Un ja ir izdarītas kļūdas iepriekšējās veselības
aizsardzības sistēmas vadības laikā, tad ir ārkārtīgi pagodinoši
priekš manis dzirdēt šādus pārmetumus valdībai, kura vēl nav
nostrādājusi 100 dienas. Tas nozīmē, ka mūsu valdības iespējas
jūs vērtējat ārkārtīgi augstu. Es to varu uzsvērt, ka mēs
izdarīsim visu, lai jūsu uzticību attaisnotu un tiešām šīs
iepriekšējās kļūdas novērstu. Mēs izdarīsim visu no mums
iespējamo, lai veselības aizsardzības finansējums gadu no gada
pieaugtu, lai tiktu realizēts mūsu deklarācijā iekļautais punkts
“Veselības aizsardzības sistēma un aprūpe”, 5.punkts skan:
“Izstrādāsim un sāksim īstenot slimnīcu remontu un atjaunošanas
programmu”. Tātad slimnīcām tiks vairāk resursu un līdzekļu.
6.punkts skan: “Mēs nodrošināsim
ārstniecības iestāžu pieejamību arī lauku iedzīvotājiem”, kas
nerunā par slēgšanu, bet runā par to, ko es jau minēju par
pārstrukturizācijas nepieciešamību.
Un tādēļ, salīdzinot ar pašreizējo situāciju, ka no iekšzemes
kopprodukta apmēram 3,4% tiek novirzīti veselības aizsardzības
sistēmai, “Jaunā laika” deklarācija paredzēja 7%. Tad kur ir šie
7%, jo budžetu mēs nesastādījām šī valdība, mēs strādājām ar
iepriekšējās valdības sastādītu budžetu. Mēs gribam palielināt
šos līdzekļus, bet atļaujiet tad mums nākt uz Saeimu ar budžeta
projektu un piedāvāt šo risinājumu.
Tātad attiecībā uz Rinaldu Muciņu. Mēs ministru izvēlējāmies ne
jau kādos politiskos koridoros. Mēs izvēlējāmies cilvēku, kurš ir
ilgstoši pie daudzām valdībām strādājis šajā te ministrijā un ir
ministrijas vadošs darbinieks, tātad profesionāls cilvēks, kurš
pārzina šo sektoru pietiekami dziļi. Un es gribu vēlēt viņam
veiksmi sakārtot beidzot šo ļoti grūto sektoru, lai cilvēki
varētu justies labāk un lai viņi saņemtu kvalificētāku palīdzību,
un lai nebūtu tā, kā “Panorāmā” teica, ka vēl nav pagājis
pusgads, bet Stradiņos jau beidzas finansējums. Kur mēs esam? Kas
tad to ir saplānojis? Kā tā var plānot resursus, ka tagad pusgadā
jau beidzas finansējums? Kur tad ir plānošana?
Mēs to pārplānosim, lai Stradiņiem arī būtu pietiekami resursi un
viņiem nevajadzētu pārtraukt šo cilvēku glābšanas darbu, kas ir
ļoti svarīgs.
Es gribu, kolēģi, jūs aicināt: ja nākošo reizi jūs gribat purināt
valdību, dariet to, tas ir vajadzīgs, tas ir ļoti nepieciešams,
bet lūdzu izvēlēties ministriju, kura ilgu laiku nav bijusi jūsu
pašu rokās, kura opozīcijas rokās... kura ar opozīcijas rokām ir
novesta līdz šādam te stāvoklim. Izvēlaties kādu citu ministriju!
Jo mēs simts dienās nevarējām izlabot visas kļūdas... nepilnās
simts dienās. Bet gribam to izdarīt.
Nākošreiz, kad jūs kritizēsit Izglītības un zinātnes ministriju,
dariet to, bet atceraties, ka tā bija jūsu vadības rokās –
šī Izglītības un zinātnes ministrija. Un pasakiet, ka skolotāju
algas bija tas, kādēļ šī valdība krita, kad jūs nevarējāt
nobalsot... “Jaunais laiks”, par skolotāju algu pielikumu. Bet
mēs to izpildīsim. Izpildīsim! Ar 1.septembri būs skolotājiem tās
algas, par kurām mēs šeit, Saeimā, vienojāmies.
(Aplausi.)
Neskatoties uz to, ka tas tiešām bija sāpīgi – piešķirt
skolotājiem algas, mēs šo lietu neuzskatām par neizpildāmu, mēs
uzskatām, ka tas ir pareizi izdarīts darbs – atbalstīsim, un
šeit šaubas nav nekādas.
Runājot par šo iesniegto lēmuma projektu, kuru ir parakstījis
Tabūna kungs un citi desmit deputāti, īstenībā es to atbalstu un
uzskatu, ka, vai tas tiks nobalsots vai nenobalsots, valdība
realizēs šādu te ieceri, kā šajā lēmuma projektā ir rakstīts.
Tādēļ tā saskan ar mūsu rīcības programmu. Mēs tā
rīkosimies.
Vienīgi šajā lēmuma projektā ir ieviesusies neliela kļūda.
Ilūkstē slimnīcas vairāk nav, Ilūkstē ir veselības un sociālās
aprūpes centrs ar ambulatoro palīdzību. Bet tā ir sīka detaļa, ko
es gribēju atzīmēt.
Godātie kolēģi! Es ļoti aicinu pievērsties veselības aizsardzībai
un medicīnai, tā ir mūsu ļoti svarīga prioritāte, un mēs par to
gribētu rūpēties daudz labāk, nekā tas ir darīts līdz šim.
Paldies! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Vārds veselības ministram Rinaldam
Muciņam.
R.Muciņš (veselības ministrs).
Godātā Saeimas
priekšsēdētājas kundze! Godātie deputāti! Pašreizējā situācija
veselības aprūpē ir smaga, to es nenoliedzu, pieaug medikamentu,
energoresursu un pakalpojumu cenas. Arvien asāk dienaskārtībā ir
jautājums par papildu līdzekļu piešķiršanu veselības
aprūpei.
Tomēr pirms lēmuma pieņemšanas par papildu resursu piešķiršanu
pašreizējā veselības aprūpes sistēma jāpadara efektīvāka gan
izmaksās, gan veselības rezultātos. To nepieciešams paveikt, lai
ieguldītie līdzekļi dotu rezultātu un neizšķīstu starp daudziem
pakalpojumu sniedzējiem. Ir jāizvēlas prioritātes, kur mēs
ieguldām jau tā mazos līdzekļus. Laikā, kad nozarei trūkst
naudas, ir nepieciešams maksimāli koncentrēt un lietderīgi
izmantot esošos resursus. Tas nozīmē, ka jākoncentrē stacionārie
resursi, uz ko pamatā ir balstīta mūsu pašreizējā veselības
aprūpe, tai pašā laikā atbalstot un tuvinot iedzīvotājiem primāro
aprūpi un neatliekamo palīdzību, kas vitāli tiem nepieciešama.
Ambulatorā un neatliekamā medicīniskā palīdzība ir
pamatpakalpojums veselības aprūpē, kas nepieciešams ikvienam
cilvēkam. Šiem pakalpojumu veidiem jābūt virzītiem tā, lai
maksimāli atklātu slimības to agrīnā stadijā un novērstu cilvēku
saslimšanu, līdz ar to viņu tālāku nokļūšanu stacionārā, kas
visai sabiedrībai ir ļoti dārga.
Ambulatorā veselības aprūpe un primārā veselības aprūpe ir
izdevīga gan pacientiem, kad šī slimība tiek konstatēta maksimāli
ātri, gan arī sabiedrībai kopumā, jo ārstēšana ir lēta.
Koncentrējot stacionāros resursus, uzlabotos sniegto pakalpojumu
kvalitāte, kā rezultātā ieguvēji būs arī pacienti, jo, mūsdienu
tehnoloģijām attīstoties, nav iespējama vairs tehnoloģiju iegāde
slimnīcām, kuras maksā... tehnoloģijas, kuras maksā miljoniem
latu, slimnīcām, kuru gada apgrozījums sasniedz 100 000 vai 50
000 latu. Tikai lielākās slimnīcās ir iespējama racionāla
tehnoloģiju izmantošana ārstēšanas procesā. Stacionārā aprūpe ir
dārga, ārstniecībā izmantojamās tehnoloģijas attīstās ļoti
strauji, un mazās slimnīcas nespēj piesaistīt investīcijas un
finanses šo tehnoloģiju iegādei, kā arī kvalificētu darbaspēku.
Mums vairāk jāvirzās nevis uz seku ārstēšanu, kas ir stacionārs,
bet uz cēloņu un iemeslu... mums ir jāattīsta profilakse, primārā
aprūpe un jāvirza tā tuvāk cilvēkam.
Mazajām slimnīcām, kuras nevar nodrošināt mūsdienīgu un
tehnoloģiski sarežģītu ārstēšanu, ir jāatrod cita vieta
pakalpojumu sniedzēju vidū. Tās varētu piedāvāt pakalpojumus, kas
neprasa šīs modernās un dārgās tehnoloģijas, bet kas ir
nepieciešamas iedzīvotājiem, kā, piemēram, paliatīvo aprūpi,
geriatriju – vecu cilvēku aprūpi, hronisko slimnieku aprūpi,
ambulatoros pakalpojumus, dienas stacionārus, neatliekamo
palīdzību un citus pakalpojumu veidus. Sevišķi aktuāli šie
palīdzības veidi ir, ņemot vērā sabiedrības novecošanās
tendences, jo šajos lauku rajonos sabiedrība kļūs arvien vecāka,
un tur ir nepieciešama šī te palīdzība reāli. Un augsti
kvalificētā palīdzība ir jākoncentrē lielākos centros.
Uzsveru, ka nevienai no mazākajām slimnīcām finansējums šogad
samazināts netiks. Tomēr ministrija piedāvā slimnīcām esošā
finansējuma ietvaros pārorientēt savu rīcību uz efektīvākiem
pakalpojumu sniedzējiem, attīstot ambulatoro aprūpi, neatliekamo
un to, kas ir nepieciešams iedzīvotājiem šajos reģionos. Šajos
stacionāros tiek saglabāta arī stacionārā aprūpe. Tomēr, ņemot
vērā gan tehnoloģiskās iespējas, gan arī kvalificētu resursu
trūkumu, tas vairs nav iespējams esošajos apjomos, jo 21.gadsimtā
mēs nevaram saukt par slimnīcu ārstniecības iestādi, kur ir
pieejama tikai gulta, kur cilvēks guļ un stundu vai divas dienā
ir ārsts.
Tātad es pateicos par to, ka šai problēmai tika pievērsta
uzmanība, jo tā ir akūta problēma, par ko jāuzņemas atbildība arī
iepriekšējām valdībām. (No zāles deputāts Dz.Ābiķis:
“Pārtraukums!”)
Un pēdējais, atkārtoju, tātad naudas līdzekļi šiem stacionāriem
netiks samazināti. Tiks turpinātas diskusijas ar slimnīcām, un
Veselības ministrija palīdzēs slimnīcām atrast to efektīvāko
veidu, lai mēs sasniegtu rezultātu un spētu apturēt veselības
aprūpes lejupslīdi, un uzsākt tās augšupceļu. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Debates turpināsim pēc
pārtraukuma.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Vai, es atvainojos! Reģistrācijas
režīmu!
Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds Saeimas
priekšsēdētājas biedram Andrim Ārgalim.
A.Ārgalis (Saeimas priekšsēdētājas biedrs).
Godātie
kolēģi! Tūlīt pārtraukumā Dzeltenajā zālē notiks Tibetas atbalsta
grupas darba sanāksme, bet Vēlēšanu zālē tiks dibināta Latvijas
un Islandes parlamentārās sadarbības grupa. Lūdzu deputātus ņemt
līdzdalību!
Sēdes vadītāja.
Vārds deputātam Marekam
Segliņam!
M.Segliņš (TP).
Cienījamie kolēģi! Pulksten 10.30
Juridiskās komisijas sēde. Lūdzu Juridiskās komisijas deputātus
uz sēdi!
Sēdes vadītāja.
Vārds deputātam Artim
Pabrikam!
A.Pabriks (TP).
Ārlietu komisija sapulcējas uz sēdi
pašreiz komisijas telpās. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Vārds reģistrācijas rezultātu
nolasīšanai deputātam Aleksandram Bartaševičam!
A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra
biedrs).
Cienījamie kolēģi! Nav reģistrējušies: Juris
Dalbiņš, Visvaldis Skujiņš, Jānis Jurkāns, Pēteris Kalniņš, Ģirts
Valdis Kristovskis, Ainars Latkovskis, Liene Liepiņa, Leopolds
Ozoliņš, Anna Seile, Viesturs Šiliņš. Paldies!
Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda
Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Uzsākam debates par Ministru prezidenta
Induļa Emša un veselības ministra Rinalda Muciņa atbildi uz
Saeimas deputātu pieprasījumu “Par pēkšņu finansējuma
samazināšanu Latgales mazajām slimnīcām un to turpmāko
likteni”.
Nākamā debatēs pieteikusies deputāte Ingrīda Circene.
Lūdzu!
I.Circene (JL).
Labrīt, cienījamais Prezidij!
Cienījamie kolēģi! Paldies par doto vārdu! Trīs mēnešus par
veselības aprūpi bija pilnīgs klusums visos masu medijos. Un
varēja domāt, ka veselības aprūpē kā ar burvju nūjiņu visas
problēmas pēkšņi ir atrisinātas. Taču īstenībā problēmas ir
kļuvušas daudz dziļākas, nekā tās bija dažus mēnešus atpakaļ,
tikai visi kā sazvērējušies klusēja. Kā palaišanas mehānisms šajā
situācijā, lai sāktu runāt, ir kļuvušas mazās slimnīcas, kaut gan
tā sauktajās lielajās slimnīcās šīs problēmas ir stipri
nopietnākas. Muciņa kunga atbildē uz Saeimas pieprasījumu plaši
tika aprakstīta situācija par pagājušā gada darbu. Vienīgā
atšķirība ir tā, ka mūsu valdības laikā mēs neatbalstījām dienas
stacionāru izveidi laukos, ņemot vērā situāciju, kāda ir lauku
iedzīvotājiem.
Kad iepriekšējās valdības laikā notika ļoti nopietns darbs ar
visām pašvaldībām un Pašvaldību savienību, desmit, vienpadsmit
mēnešu laikā, kamēr es ieņēmu veselības ministra amatu, notika 45
izbraukumi. Jūs iedomājieties, cik tas ir liels darbs, kas notika
saistībā ar pašvaldībām, ar pārprofilējamo slimnīcu galvenajiem
ārstiem. Bija tikšanās ar pilnīgi visiem šo iestāžu galvenajiem
ārstiem.
Pašreizējās valdības ministrs kā darbu ar pašvaldībām pēdējā
rindkopā lepni min, ka trīs mēnešu laikā 27.maijā ir notikusi
pirmā un vienīgā tikšanās ar Latgales mazo slimnīcu vadītājiem un
pašvaldību pārstāvjiem.
Būtu laiks saprast, ka katrā vietā ir pilnīgi cita situācija, ko
var redzēt tikai uz vietas. Ir citas problēmas un ļoti atšķirīgs
risinājums turpmākai iestāžu darbībai. Tas nevar būt masu
pasākums un vienreizēja tikšanās. Tādēļ jau arī ir šīs daudzās
protesta vēstules un sašutums. Neaizmirsīsim, cik lielu
ieguldījumu pašvaldības ir devušas veselības aprūpes materiālajā
nodrošināšanā visu šo vairāk nekā desmit gadu laikā!
Nākamais. Zinot, ka visnopietnākā situācija ir ar Latgales
slimnīcām, trīs mēneši jau nu bija pietiekams laiks, lai pabeigtu
izstrādāt pakalpojumu pirkšanas programmu, kas precīzi noteiktu,
cik un kādas gultas un kādi pakalpojumi šinī reģionā ir
vajadzīgi. Pamatkritēriji jau tika izstrādāti iepriekšējās
valdības laikā. Tā ka šis darbs bija tikai jāturpina.
Emša valdībai beidzot vajadzētu dot saprātīgu un loģisku atbildi,
kādēļ pārpildot budžeta ienākumus, iedzīvotājiem – nodokļu
maksātājiem netiek atdota viņu labā... viņu nopelnītā un
samaksātā nauda nodokļos.
Einara Repšes valdība esošo līdzekļu ietvaros spēja apmaksāt visu
pārstrādāto neatliekamo palīdzību visā Latvijā, nevis
atsevišķās
izredzētajās slimnīcās, kā tas
tika praktizēts ilgus gadus pirms Repšes valdības.
Bez tam. Kā arī investīcijās tika ieguldīts vairāk nekā miljons
latu. Einara Repšes valdība Latgales reģionā vien apmaksāja šo
pārstrādi par trešdaļu miljona latu, bez tam investīcijās
ieguldot vairāk nekā 200 000 latu tieši mazajām slimnīcām, lai
nodrošinātu neatliekamo palīdzību. Tas arī ir tas, par ko šodien
tika rakstīts pieprasījumā. Bez tam Daugavpils un Krāslava, kas
arī ir Latgales reģions, jau pirms tam saņēma vairāk nekā miljonu
no Pasaules bankas, lai tieši nodrošinātu pieejamību un kvalitāti
pakalpojumam.
Einara Repšes valdības laikā arī no Eiropas strukturālajiem
fondiem tika apstiprināti projekti Latgales reģionam par 1,3
miljoniem, un kopumā mūsu valdības laikā Latgales reģions ieguva
finansējumu 1 770 679 lati bez Pasaules bankas. Jūs redzat, ka
arī ar tādu naudu, kāda ir, ņemot vērā attieksmi un spēju naudu
menedžēt, ir iespējams panākt pilnīgi pretējus rezultātus.
Kas notiek šodien? Šodien mēs
dzirdam tikai par kvotu samazinājumu un naudas trūkumu. Kādēļ ir
tā? Tādēļ, ka šodien Veselības ministrijā ir apturēta arī cenu
politikas veidošana. Janvārī uzsāktā endoprotezēšanas kohleāro
implantu un kardioķirurģijas sakārtošana tā arī palika kā
vientuļa sala okeānā, kurai nav pilnīgi nekāda turpinājuma. Uz
šāda fona pilnīgi likumsakarīgas ir atsevišķu slimnīcu tā sauktās
“pārstrādes” (pēdiņās), kur īstenībā nesakārtotās cenas rada
iespēju neierobežoti plānoto palīdzību pārvērst par maksas
pakalpojumiem.
Dažas dienas atpakaļ Stradiņa slimnīcas vadītājs savā runā teica,
ka nevarēšot vairs sniegt plānveida palīdzību. Kādēļ tā, ja gada
budžets ir vairāk nekā 12 miljoni, pieaugums ir vairāk nekā
pusmiljons, bet pārstrāde uz visiem, ne tikai plānveida, bet arī
visiem pārējiem pakalpojumiem, ir tikai 1 miljons. Kādēļ ir
jāsaka šādi vārdi, ka tiek apturēta plānveida palīdzība?
Tas gan netraucē šai slimnīcai radio reklāmās sludināt savus
pakalpojumus un aicināt, ka pie viņiem ir iespējami pilnīgi visi
pakalpojumi – gan diagnostika, ārstniecība, konsultācijas un
viss pārējais.
Kad Einara Repšes laikā Stradiņa slimnīcas vadībai tika vērsta
uzmanība uz darba organizēšanu un pareizu plānošanu, tad
atbildīgā amatpersona šajā slimnīcā no Veselības ministrijas bija
neviens cits kā pašreizējais ministrs Muciņa kungs. Atbildes no
viņa puses bija, ka situācija tiks izvērtēta un darbs notiks arī
plānošanā. Kad pirms dažām dienām lūdzu Veselības ministrijas
valsts sekretāru Uldi Līkopu, lai iepazīstina Saeimas deputātus
ar pagājušā gada Stradiņa slimnīcas padomes darbu šajā virzienā,
atbildi joprojām neesam saņēmuši.
Tā kā plānotā VOVAA vadītājas Bluķes kundzes atgriešanās amatā
neizdevās, tad, imitējot darbību no Veselības ministrijas puses,
kā vainīgo mazo slimnīcu jautājumā Muciņa kungs nosauca jauno
VOVAA vadītāju, lai rastu iemeslu viņas atlaišanai. Vēsture
atkārtojas? Nē, tā ir šīs valdības likumsakarīga politika. Gan
Juta Strīķe, gan Viktorija Zefirova atklātos konkursos tika
atzītas par labākajām, un abas tika atlaistas no darba.
Acīmredzot kādam traucēja. Ir tikai jautājums – kam un
kādēļ?
Muciņa kungs vakar radio braši runāja par budžeta grozījumiem.
Varbūt tā ir slepena informācija, taču Saeimas deputātiem šādu
ziņu nav, ka pašreizējā valdība gatavotos piešķirt naudu
medikamentiem, neatliekamajai palīdzībai vai Latgales slimnīcām.
Šī valdība visās jomās vēlamo uzdod par esošo. Būtu laiks pāriet
no vārdiem pie darbiem. Diemžēl arī šodien Emša kunga runa
liecina par dziļu neizpratni veselības organizācijā. Paldies!
(Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Einars Repše.
E.Repše (JL).
Redziet, es īsti pat neesmu skaidrībā,
vai šis ir vairāk par tēmu vai par procedūru. Bet es gribēju
jautāt – cik tad ilgi šeit no Saeimas tribīnes vēl izskanēs
muļķības un meli par mūsu valdības krišanas iemesliem? Vispirms
Rubika līdzgaitnieks to šodien izteica, saistot ar skolotāju
algām, tad Indulis Emsis pievienojās tiem pašiem meliem un
muļķībām. Nu, redziet, īstos iemeslus, kāpēc jūs nogāzāt, brutāli
nogāzāt mūsu valdību, jūs jau demonstrējat ik dienas. KNAB
pakļaušana savām interesēm... Šodien arī balsojumā... arī šodien
balsojumā nobalsojot par to, lai visu vasaru, visu šo gadu vēl
varētu turpināt privatizēt Jūrmalas zemi, faktiski par baltu
velti. Jā...
Tāpēc es vienkārši lūdzu šeit no Saeimas tribīnes neizplatīt
muļķības un melus.
Sēdes vadītāja.
Deputāta kungs, pie temata būtu
jāpieturas. Paldies!
Nākamais debatēs pieteicies deputāts Jānis Strazdiņš.
J.Strazdiņš (ZZS).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja!
Godājamie kolēģi! Man ļoti sāpīgi ir dzirdēt visu to, ko mēs
šodien dzirdam par medicīnu, jo mūsu kolēģu vidū ir daudzi
mediķi, daudzi ārsti, kas vēsturiski ļoti labi zina, kas ir
noticis ar mūsu medicīnu, tās kvalitāti un tām dažādām
manipulācijām un reformām, kas medicīnai darījušas vairāk pāri
nekā labu.
Un man tāpēc gribētos šeit sākt ar vārdiem – beigsim beidzot
politizēt gan medicīnu, gan arī pedagoģiju, bet sāksim strādāt!
Sāksim darīt, lai mūsu cilvēkiem, mūsu pacientiem beidzot būtu
labāka medicīniskā palīdzība, tāpat arī mūsu bērniem labāka
izglītība.
Nevajag te katrai valdībai taisnoties par personālijām, par
darītiem vai nepadarītiem darbiem, bet es pilnīgi atbalstu mūsu
premjera šodien teikto, ka mums visiem jāpievēršas medicīnai un
jādara viss, lai tā uzlabotos. Ir objektīvas īstenības. Zinātne
ir ļoti attīstījusies. Visas tehnoloģijas ir ļoti dārgas.
Medikamenti ir ļoti dārgi, un cilvēka veselība maksā aizvien
dārgāk. Un tāpēc aizvien svarīgāki ir profilakses jautājumi,
agrīnās diagnostikas jautājumi, ārsta pieejamības jautājumi,
ģimenes ārstu kvalitātes jautājumi. Tie ir izšķirošie faktori.
Stacionāri faktiski ir brāķis, kur visi iepriekšējie etapi nav
nostrādājuši, nav paveikuši to, kas viņiem bija jāizdara. Jo
tikai koncentrēt visu uzmanību un visas finanses uz stacionāru
nepārtrauktu paplašināšanu un līdz astronomiskam skaitam tos
palielināt arī nav gudra valsts politika. Mums ir pietiekami
ceļu, Latvija ir maza zemīte. Ir valstis, kur ar helikopteriem
pieved pie slimnīcām pacientus. Arī mēs varbūt līdz tam kādreiz
nonāksim. Tas ir mirkļa jautājums, kur tehniskie darbinieki to
var nokārtot, lai uzreiz pacients nonāk vislabāko profesionāļa
rokās, ja tas ir vajadzīgs viņam kā neatliekamā palīdzība.
Šeit internetā šodien ir pieejams ļoti interesants
materiāls – pārprofilējās mazās slimnīcas, kur visi
skandāli, šī vētra ūdens glāzē ir sacelta ap 20 gultu
slimnīcām... 30 gultu slimnīcām. Nu nevajag šeit izmantot šo
iemeslu tajā vietā, kur šodien mūsu ministrs ļoti labi
paskaidroja savu tālāko politiku, kā jāpārprofilē un kā
jāpārmaina šī medicīniskā palīdzība, lai tā tiešām būtu
kvalitatīva un pieejama, un tā vairs nav šī 20 gultu slimnīca vai
30 gultu slimnīca... tās nav pietiekami kvalitatīvas. Un nav tur
pat mediķu pietiekami. Nav viņu kvalifikācijas pietiekamas. Viņi
bieži nav uz vietas un tā tālāk. Tāpēc mums tiešām jādomā, ka
kopā ar mūsu reģionālo reformu arī jāpārmaina mūsu medicīniskā
palīdzība, lai tā būtu kvalitatīva, pieejama un efektīva. Un
diemžēl – bet visiem mums jāgatavojas uz to, ka ārstniecība
diemžēl visu laiku pieaugs savu cenu apjomā – tāpēc mums
jādomā par finansējuma palielinājumu un jāpievēršas reāli
konkrētas medicīniskās palīdzības uzlabošanai valstī.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Cienījamie kolēģi! Šodien daudzi
deputāti kaut ko īsti nav sapratuši, un tāpēc dīvains bija
lēmums... Saeimas lēmums neiekļaut ne šodienas darba kārtībā, ne
nākamās, ne nodot komisijām. Vārdu sakot, pačalosim, parunāsim,
pakratīsim sirdi, un paldies par uzmanību.
Bet paskatieties, kas rakstīts lēmumā! Nesamazināt finansējumu
2004.gadam attiecīgajās 9 Latgales slimnīcās. Jā, ministra
atbildē rakstīts: “nesamazināt”. Faktiski šī pieprasījuma
spiediena rezultātā tas ir panākts, un tas ir ļoti labi, ka tā
tas ir. Bet diemžēl arī šī nesamazināšana ir visai dīvaina, par
ko es runāšu vēlāk.
Otrais. Vai nav loģiski ārstniecības iestāžu pārprofilēšanu
Latgalē turpināt tikai pēc tam, kad pašvaldības būs nodrošinātas
ar nepieciešamiem neatliekamās medicīniskās palīdzības
dienestiem, sociālajiem dienestiem un kad būs izveidota
atbilstoša sabiedriskā transporta infrastruktūra? Vai bez tā mēs
varam šīs slimnīcas padarīt par tuvu nullei? Nevaram!
Nedrīkstam!
Un trešais. Veselības aprūpes struktūrplāna ieviešanas posmu
saskaņot ar pašvaldībām. Vai nav loģiski? Protams, ka loģiski!
Bet es brīnos, ka jūs atkal gribat to padarīt visu par nē.
Lūk, tas nav pieļaujams. Atkal veselības ministrs šodien runā,
tāpat kā rakstīts viņa vēstulē: redziet, mēs sniegsim kvalitatīvu
medicīnisko palīdzību un tā tālāk un tā joprojām. Jā, tāda būtu
vajadzīga katrā vietā jebkuram slimniekam! Bet vajag izdarīt,
vajag veikt visus priekšdarbus, es atkārtoju – visus
priekšdarbus! –, kas ir ietverti šeit arī likumā... lēmumā, un
tikai tad, un tikai tad pārprofilēt šīs slimnīcas.
Es saprotu, ka jūs strādājat pavisam neilgi un savā darbības
laikā nespējāt to izdarīt visu, tas ir garš process, un ieilgušas
šīs nelaimes. Bet varēja vismaz ķerties klāt. Es jau teicu
iepriekšējā reizē: paņemt vienu no tām pašām Latgales slimnīcām
kā piemēru un realizēt, varbūt realizēt, vispirms viņus
pārliecinot, protams, ka jūs nesamazināsiet pakalpojumu klāstu,
un tikai tad ķerties pie tām visām pārējām. Jo šobrīd pēc būtības
dažas jau ir padarītas par nulli, tas ir Ilūkstē, Dagdā un vēl.
Un jūs par katru varīti gribat padarīt cilvēkus laimīgus pret
pašu gribu. Nu nodrošiniet viņam vismaz to minimumu, ko sniedz
šīs slimnīcas! Bet jūs gribat atņemt šīs minimālās iespējas. Un
visa Latgale protestē! Visu Latgales rajonu padomes, pagastu,
novadu protestē! Nē, jums ir taisnība! Viņi tur neko nesaprot!
Redziet, jūs nāksiet un izdarīsiet brīnumu, un padarīsiet viņus
laimīgus. Nu tā taču nevar! Tā nedrīkst vienkārši! Un te jūsu
vēstulē, Muciņa kungs, ir tādas dīvainas lietas. “Ņemot vērā
sabiedrības novecošanās tendences, kas nes sev līdzi ar to
saistīto saslimšanu palielināšanos, ir nepieciešams laikus plānot
šos palīdzības veidus.” Nu, redziet, uz šo mazo slimnīcu rēķina
tagad jūs risināsiet novecošanās problēmas. Nu vai ir nopietni?
Nu tas ir absolūti nenopietni. Medicīnisko... neatliekamo
medicīnisko palīdzību jūs risināsiet uz stacionārās medicīnas
palīdzības sniegšanas pamata, to, tā sakot, samazinot, pārējo
kaut kur pārmetot. Vai būs tā neatliekamā medicīniskā palīdzība?
Vispirms nodrošiniet šo neatliekamo medicīnisko palīdzību, lai
šis cilvēks no jebkura ciema, no jebkuras attālas vietas varētu
nokļūt tajā slimnīcā, kurā jūs sakāt: “Tur būs milzīgi augsts
sasniegums, šīs tehnoloģijas medicīnas apkalpošanā.” Un tad
lūdzu...
Sēdes vadītāja.
Tabūna kungs! Jūsu laiks ir
beidzies!
P.Tabūns.
Bet šādā
veidā, šādā veidā nedrīkst!
Tāpēc, cienījamie kolēģi, es lūdzu jūs. Es ļoti lūdzu jūs vēl un
vēlreiz iedziļināties, par cik daļa slimnīcu Latgalē jau ir
gandrīz likvidētas. Tur, ja nelikvidēs šīs...
Sēdes vadītāja.
Tabūna kungs! Jūsu uzstāšanās
laiks...
P.Tabūns.
Ja nelikvidēs šīs atlikušās sešas, valsts
nabagāka nepaliks! Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Sarmīte Ķikuste.
S.Ķikuste
(JL).
Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi!
Situācija ar mazajām Latgales slimnīcām ir pārāk nopietna. Ilgākā
laika posmā Latgales mazās lauku slimnīcas ir skārusi gan
pārprofilēšana, gan kvotu samazināšana, gan pārstrukturēšana, gan
kadru pārkvalificēšana un darbinieku skaita samazināšana. No
slimnīcu vadības puses tiek darīts praktiski viss, lai izdzīvotu
un sniegtu medicīnisko aprūpi iedzīvotājiem.
Arī vietējās pašvaldības ļoti
palīdz. Ar vietējo pašvaldību atbalstu šīs slimnīcas saņem
kredītus iestāžu rekonstrukcijai. Tas ir nepārtraukts
pārbaudījumu slogs mazajām slimnīcām.
Un kā pēdējais pārbaudījumu slogs mazajām slimnīcām esošās
valdības laikā, situācijā, kad jau bija noslēgti līgumi līdz šā
gada beigām, atkal jauna ziņa – līguma nosacījumu
pārskatīšana. Par stacionārās veselības aprūpes pakalpojumu
sniegšanu un apmaksu. Arī par gultu skaita samazināšanu. Un tas
viss, neskatoties uz to, ka tās ir sertificētas ārstniecības
iestādes, neskatoties uz to, ka slimnīcu nodaļas gultas
noslogojums ir pat ne 100%, bet 132% gultas noslogojums,
neskatoties uz to, ka sociālā situācija, sevišķi Latgalē, ir ļoti
nelabvēlīga, jo pēc statistikas datiem pats būtiskākais
rādītājs – iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju –
Latgalē ir desmit reizes mazāks nekā Rīgā un Pierīgā.
Un situācijā, kad bezdarba līmenis jau vairāku gadu garumā
Latgalē nesamazinās, samazinoties bezdarba līmenim kopumā
Latvijā, šādā sociālajā situācijā nedrīkst atņemt iedzīvotājiem
mazās lauku slimnīcas.
Ko darīt šo mazo slimnīcu galvenajiem ārstiem, kuru entuziasmam
pateicoties šīs slimnīcas vēl joprojām strādā? Ko darīt viņiem,
ja viņi nespēs izmaksāt algas Ministru kabineta noteikumos
paredzētajā kārtībā? Ko darīt viņiem, ja notiek slimnīcu
finansiālās situācijas destabilizēšana? Ko viņiem darīt, ja
nepietiek ne ārstu, ne māsu, jo daudzi bija spiesti
pārkvalificēties vai aizbraukt no šīm teritorijām.
Godātie kolēģi! Varētu būt, ka ir grūti starp trešo un ceturto
soli, ja nav veikti pirmie soļi. “Jaunā laika” valdība tika
spērusi pirmos soļus. Tika paaugstinātas algas medicīnas
darbiniekiem. Tika sniegts reāls atbalsts visām mazajām lauku
slimnīcām. Tika piešķirtas investīcijas katrai šai mazajai lauku
slimnīcai. Tagad arī mēs gaidām no pašreizējās valdības adekvātu
un korektu rīcību. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Staņislavs Šķesters.
S.Šķesters (ZZS).
Cienījamā priekšsēdētāja! Prezidij!
Godājamie kolēģi! Es domāju, pirmkārt, mums nevajadzētu aizmirst
to, ka katrs mēs esam cilvēks un katram mums var gadīties kāda,
teiksim, nepieciešamība griezties pie ārstiem pēc palīdzības ne
tikai Rīgā, bet varbūt arī Latgalē. Kaut vai, piemēram, apceļojot
šo skaisto novadu. Tāpēc es gribētu teikt, ka šis jautājums ir
ļoti būtisks jebkuram mums, un būtiski tas ir Latgales
cilvēkiem.
Es domāju, ka ministra kungs šodien korekti un precīzi pateica
tās ievirzes un pamatnostādījumu, kas būtu darāms tieši Veselības
ministrijai jautājumā attiecībā uz veselības aprūpi un attiecībā
uz mazajām lauku slimnīcām. Jo tomēr, ja runā par šo reģionālo
slimnīcu tālāku perspektīvu, pamatjautājums tomēr ir jāliek uz
to, ka ir jāveic šīs sistēmas sakārtošana tiešajā reģionālā
griezumā. Un, ja mēs šodien runājam, kur ir šī saskaņošana, vai
iepriekšējās ministres teiktais, ka ir milzīgi daudz reižu
tikšanās ar pašvaldībām un ir notikušas šīs sarunas, skaidrs, ka
šis ir viens no tiem sistēmas modeļiem pārvaldē, valsts pārvaldē,
pašvaldību pārvaldē un vispār sistēmas pārvaldē, ka ministrija,
redziet, cik reizes tiksies, tik arī jautājumu atrisinās uz
vietas.
Tāpēc, es domāju, pamatjautājums ir mūsu reģionālā politikā, ir
arī šai veselības aprūpes sistēmā, ka ir jāveido normāls, stiprs,
spēcīgs reģions – reģionālās pašvaldības, kas varētu normāli
kūrēt arī šo veselības aprūpi, tieši šo veselības sistēmas
sakārtošanu, šo plānu ieviešanu un kuri varētu kūrēt investīciju
piesaisti un skatīt šo reģionālo attīstību kopumā.
Jo kas šodien notiek? Faktiski šīs reģionālās funkcijas pilda
rajona padomes. Un šis apjoms un šīs teritorijas nav tik lielas,
un šiem reģioniem šīs slimnīcas daļēji pārklājas, šis tīkls, un
reizē tas veido zināmu tādu jautājumu – kā kopumā risināt šo
problēmu reģionā.
Skaidrs, ka primāro aprūpi, pirmkārt, veic šī ģimenes ārstu
institūcija, kur tālāk... slimnieks lielā mērā būs atkarīgs no šī
ģimenes ārsta kvalifikācijas, prakses un finansiālajām iespējām.
Un šeit es gribētu teikt, ka Latgalē tomēr šī situācija ir
visbēdīgākā saistībā ar to, ka Latgales reģions pamatā ir
visnabadzīgākais reģions Eiropā, kas ir atzīts, un tas ir
saistīts ar šo milzīgo bezdarbu, kas, teiksim, kā Rēzeknes rajonā
sastāda 27%.
Es gribētu teikt, ka, teiksim, šie ienākumi uz vienu iedzīvotāju
tātad automātiski ir mazi, un reizē ar to šī maksātspēja šiem
cilvēkiem nav tāda, lai viņi varētu nodrošināt šo pieeju šiem
medicīnas pakalpojumiem. Un tāpēc pareizi Muciņa kungs teica, ka
ir nepieciešamas šīs reģionālās kvotas, kuras pastāvēja arī
iepriekš, bet kuras tika iepriekšējai valdībai tomēr noņemtas, un
tagad šis kvotu sadalījums pa reģioniem notiks. Tas ir ļoti
būtiski.
Un otra lieta, ir arī šeit nepieciešams šis izlīdzināšanas
mehānisms, izlīdzināšanas koeficienti šai sistēmai, kas mazinātu
šo spriedzi, ko es iepriekš minēju saistībā ar šo cilvēku,
iedzīvotāju maksātnespēju. Un šeit mums nevajadzētu, teiksim, no
šīm domām un šīm lietām atteikties, bet tieši otrādi –
veicināt šīs reģionālās pašvaldības sakārtošanu, normālu Latgales
reģionu un pārējo reģionu izveidošanu, un tad šī būtu tā
institūcija, kura varētu uz vietas visreālāk risināt šos
jautājumus.
Vēl viena lieta, ko es gribēju atzīmēt, ka šīs investīciju
programmas praktiski medicīnai nav šodien akceptētas un faktiski
strukturālie fondi vienīgi ir novirzīti uz pirmās neatliekamās
palīdzības sniegšanu reģionos, reāli pārējiem šī investīciju
piesaiste ir apgrūtināta, un tā ir atkarīga no mūsu valsts
budžeta. Bet valsts budžets – skaidrs, ka šeit ir gan šie
iedzīvotāji, gan skolotāji, gan pārējās visas lietas, kur,
teiksim, šo līdzekļu piesaiste tieši investīcijām ir apgrūtināta.
Tāpēc noteikti ir jādomā, kā mēs varētu strukturālo fondu
līdzekļus izmantot šo slimnīcu, Latgales slimnīcu, pirmkārt šīs
infrastruktūras sakārtošanai. Jo nevar uz slimnieku rēķina
izdalīt naudas, ārstēšanas naudas, uzturēt šo slimnīcu
infrastruktūras un veikt to renovāciju. Tātad šī problēma ir
kompleksa, un ministrija ir gatava pie tā strādāt, un es to jutu
šodien pēc ministra runas, ka to viņi dara.
Tāpēc es arī novēlētu visiem mums kopīgi mazāk skatīties atpakaļ,
vairāk uz priekšu un domāt politiski, ka mēs nākotnē varētu
palielināt veselības aizsardzības budžetu, lai mēs nākotnē šīs
problēmas samazinātu, un pirmkārt jau, lai mēs radītu iespēju
šiem cilvēkiem saņemt šo pirmo neatliekamo palīdzību.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Viesturs Šiliņš.
V.Šiliņš (JL).
Godātā priekšsēdētāja! Godātie
deputāti! Es gribētu mazliet pievērsties tai atbildei, ko Muciņa
kungs mums sniedza visiem, un to mazliet paanalizēt.
Nav šaubu, ka veselības aprūpē problēmu ir bezgala daudz, un
varbūt pēc daudziem gadiem šo politisko vadības vietu ir ieņēmis
cilvēks, kurš ar tiešu veselības pakalpojumu sniegšanu nav
saistīts, bet tomēr ir pietiekami ilgi jau nostrādājis veselības
aprūpes organizācijas sistēmās.
Un pirmais, ko es tomēr gribētu teikt no Muciņa kunga atbildes.
Pavērojiet pats un paskatieties, kā sadalās sociālās gultas,
vispārēja profila gultas, tās es varētu uzskatīt dažkārt arī par
viesnīcu gultām, terapijas gultām un tā tālāk. Bet finansējums
šeit arvien vēl nav skaidrs. Vai tas nāk no sociālā budžeta, vai
tas nāk no veselības budžeta, un tā būtu lieta, kurai vajadzētu
piegriezt maksimāli straujāku uzmanību, jo galu galā tieši šī
nesakārtotība šobrīd ir tā, kur rodas zudumi.
Otrkārt. Es gribēju jums pajautāt: jūs sakiet, ka Kārsavas
slimnīcā ir 64,62% noslogojums. Nu pilnīga taisnība! Tas ir ļoti
zems noslogojums. Un tajā pašā laikā skaidri un gaiši citas
slimnīcas ziņo par to, ka viņas atceļ medicīnas pakalpojumus, un
šinī gadījumā skaidri un gaiši ir redzams, ka naudas izlietojums
nav gluži korekts.
Trešais, ko es gribētu teikt. Jūs visās slimnīcās sakiet, ka
varētu būt ieekonomētie līdzekļi. Tātad man ir jautājums: vai
veselības aprūpē nepastāv vairs solidaritātes princips, un kur
šie ieekonomētie līdzekļi tad paliek? Tad tiem vajadzētu nonākt
varbūt tajās slimnīcās, kur šīs operācijas var izdarīt?
Nākošais jautājums. Jūs ļoti labi ziniet, ka mēs šonedēļ ar jums
esam arī tikušies par to, ka slimnīcas tiek pārveidotas par
komercstruktūrām, un kas notiks ar šiem ieekonomētajiem
līdzekļiem? Tātad jautājums ir... jūs pietiekoši ilgi esat jau
strādājis Sabiedrības veselības departamenta direktora amatā...
vai šie līdzekļi tiks vienkārši medicīnai zaudēti?
Es gribētu teikt, ka gandrīz visās šajās Latgales reģiona
slimnīcās gultu skaits svārstās no 28 līdz 45. Un jautājums ir:
vai tiešām jābūt katrai šai slimnīcai administrācijai? Vai tiešām
nevar sakārtot tās reģionālā līmenī? Vai tiešām katrai slimnīcai
vajadzīgs priekšnieks?
Un es patiešām domāju, ka Muciņa kungs, būdams Sabiedrības
veselības departamenta direktors, par šo jautājumu varēja mazliet
ātrāk tiešām domāt.
Un galu galā patiešām mēs šeit runājam par šiem budžeta
labojumiem. Un arvien vēl to nav. Un tāpēc es arī gribētu jautāt:
vai mēs varētu šo jautājumu beidzot risināt tādā līmenī, kā jūs
gribētu, ne tā, kā sākumā Emša kungs saka, ka mums ir jāizdara
izmaiņas un pēc tam mums jāsaka, ka mums ir jādod Latgales
slimnīcām nauda. Tad uz kuru pusi tad mēs iesim? Skaidri un gaiši
vajadzētu šo atbildi, vai mums tiks ieviests struktūrfonds vai
netiks ieviests struktūrplāns. Un te parādās, ka haoss ir
pašvaldībās, haoss ir medicīnā, sociālajā sfērā, un galu galā arī
haoss ir šajā valdībā. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vitālijs Orlovs.
V.Orlovs
(TSP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Nu,
es zinu, ka 8.Saeimā ir ievēlēti ļoti daudz jaunu deputātu, un
man gribētos atgādināt un paskaidrot, pirmkārt, no kurienes viss
tas sākās, visas tās problēmas, kuras ir pašreizējā mūsu
medicīnā.
Nu, varbūt atgādināšu vēlreiz, ka no 1997.gada par šo nozari
atbildīgā bija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK apvienība: Požarnovs,
Jurdžs, Jaksons un citi. Viņi izstrādāja šo slaveno kompensējamo
zāļu sistēmu, ar kuru nav apmierināti pašreiz ne ārsti, ne
sabiedrība, ne slimnieki. Viņi izstrādāja šo māsterplānu, par
kuru mēs šodien no tribīnes spriežam. Un mēs gribam apvainot
jaunievēlēto ministru, kurš strādā mazāk kā 100 dienas un mēģina
ar savu komandu kaut ko uzlabot.
Varbūt man gribētos griezties pie “Jaunā laika” frakcijas, un
jums arī vajag ņemt atbildību uz sevi. Jums bija visas iespējas
nominēt uz šo posteni nevis ārstu ar “zelta rokām”, kurš sāka
strādāt nevis ar to, ka glāba situāciju, bet mēģināja atbrīvot no
ieņemamiem amatiem cilvēkus, kuri mēģināja saglabāt sistēmu (es
runāju par tiem skandāliem un lietām, kad Zatlera kungu, Leimaņa
kungu), un pie kam... un kāpēc tas bija darīts, neviens nezina.
Un pēc tam ievēlēja... Un pēc tam medicīna mums bija tāda vieta,
ka, lai glābtu situāciju, jūs nominējāt mediķi ginekoloģi. Tas
ļoti, ļoti tā smieklīgi tagad, to man teica žurnālisti, ja, ka
visi jokoja par to. Man liekas, ka mums vajag... Mēs arī esam
ļoti uztraukti par situāciju, kura ir šajā nozarē, bet mums...
mūsu pozīcija – Tautas saskaņas partijas pozīcija, ka
jaunajai valdībai, jaunajam ministram ar savu komandu vajag dot
laiku. Un es ceru, ka situācija uzlabosies, mainīsies arī
kompensāciju sistēma, tiks palielināta tai nepieciešamā naudiņa
un, protams, mēs ļoti ceram uz šo... uz struktūrfondiem. Un ceru,
ka situācija izmainīsies, un mēs, Tautas saskaņas partija,
protams, palīdzēsim ne tikai ar balsīm un arī ar saviem... ar
savu viedokli un ar savu pozīciju. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Andrejs Naglis.
A.Naglis (LPP).
Augsti godātais Prezidij! Cienījamie
deputāti! Šodien mēs kārtējo reizi izskatām sasāpējušu jautājumu
par Latgali. Kā bieži vien mēs zinām, ka Latgale ir atpalicis
reģions, un būtu daudz kas risināms. Un šoreiz arī mēs runājam
par tādām lietām, kas jau ne pirmo reizi ir izskanējis. Man kā
Latvijas Pirmās partijas deputātam ir bijis tas gods sākt šo
jautājumu cilāt jau iepriekšējās valdības laikā un arī prasīt
atskaiti no veselības ministra vairākās komisijās.
Protams, ka man arī kā lauku cilvēkam, kā lauku deputātam, lauku
cilvēku problēmas ir ļoti labi zināmas, un es nevaru
samierināties ar šo rīcību un šādu situāciju, kādā tiek nostādīts
vienkāršais lauku cilvēks. Ja mēs bieži vien runājam un sakām:
“Skola nav rentabla. Bibliotēka nav rentabla. Klubs nav rentabls.
Tagad slimnīca arī nav rentabla.” Un kā tad virzīsies tālāk lauku
attīstība, ja laukos mēs gribam šo visu nolikvidēt? Un tas ir, ka
lauku slimnīca tiek atņemta lauku cilvēkam kā pēdējais glābiņš,
kur varētu, kā saka, savu veselību uzlabot un tamlīdzīgi. Un
bieži mēs arī Sociālo un darba lietu komisijā un Veselības
aizsardzības apakškomisijā skatījām jautājumus par citām
slimībām, kas ir tik tālu ielaistas, un valstij tik daudz izmaksā
šo slimību ārstēšana. Un tad paceļas jautājums: vai tas nav
saistīts kārtējo reizi ar lauku slimnīcām? Ja lauku slimnīca
normāli var funkcionēt un ja ir kārtīgi kadri, tad skaidrs, ka
jebkurš lauku cilvēks var ierasties slimnīcā, pārbaudīt savu
veselību laicīgi un zināt, ko darīt tālāk. Un, kā zināms, lauku
cilvēki neprasa nekādas augstas tehnoloģijas lauku slimnīcā. Manā
skatījumā un arī lauku cilvēku skatījumā mums ir vajadzīgs
vienkārši lauku slimnīcā labs ķirurgs, terapeits, bērnu ārsts
pediatrs un zobārsts. Un, protams, nenoliedzami, ka jābūt arī
stacionāra gultām. Ja šodien mēs runājam par kaut kādu
māsterplānu un tamlīdzīgi, kur gandrīz jāsaka, ka lielākajai
daļai nav skaidrības, kas tas par plānu, tad tā tāda vienkārši,
kā saka lauku cilvēki, iznāk maldināšana.
Un bieži vien ir dzirdams tāds “dienas stacionārs”. Kā saprast
laukos un šo jautājumu risināt ar “dienas stacionāru”? Un tas ir
saprotams tā, ja, teiksim, ģimenē kāds slimo, no rīta piederīgie
aizved uz slimnīcu un vakarā jāved atpakaļ. Un te atkal jāpadomā,
lai cik mēs labi saprotam lauku cilvēku situāciju, vai tas ir
iespējams –no rīta vest uz slimnīcu, vakarā atpakaļ, jo lauku
cilvēki, kā saka, jau pirms saules lēkta sāk strādāt un strādā
pēc saules rieta. Un tad ir vēl jānodarbojas ar šīm lietām, kur
varētu, ja ir kāds slims cilvēks, palikt tajā lauku slimnīcā un
ārstēties.
Un tad gribētos – arī šodien izsacītais, ko mums teica
Ministru prezidents un veselības ministrs. Mani pilnīgi apmierina
viņu atbildes, jo es redzu, ka vienreiz valsts vadītājs ir tiešām
ieinteresēts šos jautājumus sakārtot. Un arī veselības ministrs
ir ieinteresēts, lai būtu kārtība šajos jautājumos. Un, protams,
ka nav patīkami tas, ka mēs vēl līdz šim brīdim it kā gribam
šķirot, kas ir pilsētnieks un kas ir lauku cilvēks. Jo es domāju,
ka veselības aprūpē mums katram ir jābūt noteikti vienādi
pieejamai veselības aprūpes pieejamībai, lai būtu. Un tā ka ...
Un arī, protams, ir kvalitatīva. Un nedrīkstam tādā veidā
nostādīt. Ja šodien mēs neatbalstīsim lauku slimnīcas, tad,
protams, ka lauku cilvēkiem vairs nav ko darīt laukos un viņiem
jāiet uz lielpilsētām. Un vai mums ir vajadzīgas tās lielpilsētas
pārpildītas ar tiem lauku cilvēkiem, kuri tur varētu
nīkuļot?
Un vēlreiz lielu paldies es gribu izteikt Ministru prezidentam
Emša kungam un veselības ministram Muciņa kungam par konkrētām
atbildēm. Un es redzu, ka šoreiz ir jātic. Un es arī ticu, ka
noteikti šie jautājumi tiks sakārtoti. Un, kā viņi izteica, ka
lauku slimnīcām finansējumi netiks samazināti un tiks risinātas
šīs problēmas uz priekšu. Paldies par uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Leopolds Ozoliņš.
L.Ozoliņš (ZZS).
Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie
kolēģi! Te Orlova kungs un Nagļa kungs diezgan saprotami un
skaidri izteicās par dažām problēmām, kuras pašreiz jau tiek
atrisinātas un kuras sekmīgi risina gan Ministru prezidents, gan
jaunais veselības ministrs.
Es vienkārši gribu uzsvērt to, ka Repšes kungs nav īsti pareizi
varbūt izjutis to brīdi, kad gāzās valdība, jo mums bija tikšanās
ar viņu un kopā ar mūsu toreizējo koalīciju Baltajā zālē, un
Repšes kungs paziņoja, ka viņš Šlesera kungu atlaiž no sava
vietnieka amata. Turklāt Šlesera kungs nevarēja aizstāvēties
Baltajā zālē, jo viņš bija Davosā. Un man bija skaidrs, ka tad
droši vien valdība kritīs, par ko es arī Repšes kungu brīdināju.
Gan neveiksmes veselības jomā, gan vēlākie notikumi, kas
saistījās ar Briča un Sončika atjaunošanu darbā, viss tas
veicināja valdības krišanu, jo ar lozungiem vien nepietiek. Ir
jāievēro tomēr likumi, un tikai tad var panākt valstij vismaz
kaut kādu atjaunošanos. Gan morāli, gan ekonomiski.
Manuprāt, ka veselības jomā, lai runātu par šo tēmu, šī māja ir
būvēta uz diezgan ļodzīgiem pamatiem. Un kas tad ir šie šķidrie
pamati un tie būvētāji, kas šo māju cēluši? Tie ir, kā Orlova
kungs jau nosauca, Požarnovs, Makarovs, Jurdžs un slavenais
veselības aizsardzības ministrs Jaksons. Šajā laikā radās šis
plāns, kurš varbūt Nagļa kungam nav īsti skaidrs, kas tas par
plānu bija – “māsterplāns”. Tas bija plāns, kad vajadzēja
pārprofilēt mazās slimnīcas, un pareizi pārprofilēt, jo
iedzīvotāju skaits laukos samazinās, un nevis uz stacionāru un
ilgstošu ārstēšanu, bet gan uz pirmās palīdzības sniegšanu un
galvenokārt uz profilaktisko darbu. Tas neparedz, kā jūs jau
šodien uzsvērāt un to zināt ļoti labi, neparedz pašreiz
finansējuma samazināšanu. Finansējuma samazināšanu tieši
paredzēja iepriekšējās koalīcijas partneri no “Jaunā laika”
puses.
Tāpēc pāreja uz profilaktisko darbu šajās mazajās lauku
slimnīcās – tas ir ļoti pareizs ceļš, jo, kā zināms, Latvija
jaunajās Eiropas Savienības valstīs ieņem pirmo vietu gan
ielaisto vēžu gadījumā, gan tuberkulozes slimnieku skaita ziņā,
gan narkomānijas un alkoholisma izplatībā. Šeit būtu ļoti svarīgi
veikt šo profilaktisko darbu katrā zemnieku sētā, nerunājot par
zobārstniecības pakalpojumu sniegšanu un tamlīdzīgi.
Bez šaubām, nedrīkst aizmirst, ka katrā mazā slimnīcā ir jābūt
arī pirmās palīdzības sniegšanas vismaz elementārai aparatūrai un
speciālistiem, kas to varētu darīt un sagatavot šos slimniekus
transportam uz lielajiem centriem, par ko runāja mūsu veselības
ministrs, par dārgo un ļoti precīzo un ļoti nepieciešamo
aparatūru steidzīgai diagnostikai un nepieciešamai pēc tam tūlīt
sekojošai ķirurģiskai ārstēšanai, ja tas ir nepieciešams.
Tāpēc es domāju, ka pašreiz šīs veselības aizsardzības nams tiks
stiprināts, šie pamati tiks cementēti, un turpmāk tas arī vairs
tā neļodzīsies kā līdz šim. Tāpēc nevajadzētu šiem cilvēkiem, kas
ir nodrošinājuši šo neskaidro situāciju un varbūt šaubas,
izmantot to politiskiem nolūkiem, bet atbalstīt pašreizējās
pozīcijas darbu, aizstāvot mazo lauku slimnīcu likteni un viņu
sekmīgu darbību. No mazajiem lauku centriem, no mazajām
slimnīcām, tāpat kā no mazajām lauku skolām ir atkarīga visas
Latvijas kopējā nākotne un cerība, turpmākā pastāvēšana Eiropas
Savienībā. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Jānis Urbanovičs.
J.Urbanovičs (TSP).
Godātā priekšsēdētāja! Godātie
deputāti! Godātais ministra kungs! Skaidrs, ka visam, kas te
tagad notiek, nav nekāda sakara ar to tekstu, kas tur ir
rakstīts. Jo, kad būs balsošana, tad visi klātesošie, vienīgi
tie, kam būs kaut kas misējies vai nejauši aizgājis uz bufeti,
nenobalsos par šo lēmuma projektu. Tāpēc, protams, ka tā ir tikai
un vienīgi… tas viss ir farss un liekuļošana un saistīts ar
priekšvēlēšanu kampaņu, 12.datuma vēlēšanām.
Tieši tāpēc arī nācu uz šejieni, lai jums, ministra kungs, teiktu. Tas nekas, ka jums pārmetumus izsaka tie, kuri visvairāk arī atbildīgi par to situāciju, kādā mēs esam nonākuši. Tas, protams, nedara viņiem godu, ne “Jaunajam laikam”, ne it sevišķi “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK, kas visu laiku ir aruši šo druvu. Bet, ministra kungs, veselības aprūpes reforma cieš no tās pašas slimības kā visas citas reformas visās citās mūsu jomās. Jums vēl nav 100 dienas, tāpēc es griežos pie jums.
Es ticu, ka jums ir laba
apņemšanās, un dzirdu par to, ka veidojas laba komanda, un jūs
esat gatavs kaut ko darīt, beidzot kaut ko tādu, ko lielākā daļa
vismaz cilvēku, uz kuriem ir vērstas jūsu darbības un pūliņi, ja
ne uzņems ar aplausiem, tad ar sapratni vismaz. Bet nepieļaujiet
to, un metastāzes jau sāk iet vecajai slimībai. Nesaslimstiet ar
veco slimību, ko dara... ar kuru slimo šodien visa valdība, visi
pārējie jūsu kolēģi. Proti, mēs paši zinām, kā ir labāk, un jūs
redzēsiet, un beigās jūs sapratīsiet. Ja jūs nepanāksiet,
neizskaidrosiet, lielākā daļa to, pret kuriem ir vērstas šīs
reformas, nesapratīs, vismaz neizturēsies ar sapratni, tad būs
tāpat kā ar izglītības reformu, piedodiet, ar administratīvo...
jūs jau varbūt esat aizmirsuši.. un visām citām reformām. Tās
vienkārši nenotiks, un protams, vainīgie tiks atrasti. Un tad jūs
diemžēl nebūsiet īstenojis to, ko jūs šodien rakstāt un
solāt.
Es aicinu jūs, neskatoties uz tām... varbūt to, piedodiet,
nicinājumu, kas rodas jūsos, klausoties cilvēkos, kas paši ir
lielu roku pielikuši pie šīs te veselības aprūpes sistēmas
gandēšanas, nebaidos tā vārda, un tagad liekulīgi jums pārmet...
tomēr neatkārtojiet viņu kļūdas. Nesēdieties starp viņiem.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāts Pēteris Tabūns. Otro
reizi.
P.Tabūns (TB/LNNK).
Kolēģi! Patiešām es aicinu
nenodarboties ar politiku, jo šeit runa ir par palīdzības
sniegšanu. Un mēs jau neprasām ministra demisiju, jo ministrs
nesen strādā, bet mēs piedāvājam konkrētu pasākumu, tā sakot,
klāstu, kas ministrijai būtu realizējams, konkrētu lēmumu. Un tas
būtu jārealizē.
Cienījamie Latgales deputāti! It
īpaši Šķestera kungs, Nagļa kungs, ar kuriem kopā esam bijuši
Viļānos, kad sabrauca visi Latgales pašvaldību vadītāji un mediķi
jau iepriekšējās valdības laikā, un mēs bijām vienādās pozīcijās
un teicām, ka mēs darīsim visu, lai palīdzētu, lai šīs slimnīcas
neciestu, lai neciestu cilvēki, lai tiktu medicīnas pakalpojumi
sniegti normālā līmenī. Tagad nezin kāpēc jūs balsojat “pret” šā
lēmuma pieņemšanu, Nagļa kungs iepriekšējā reizē pret šī
pieprasījuma nodošanu izņēma kartiņu ārā... Viss ir zināms, viss
ir redzams, te jau nav nekādas paslēpes. Tā ka ... nu žēl
patiešām, Urbanoviča kungs, ja tas pārvērstos par farsu tur, kur
vajadzīga palīdzība.
Un tādēļ es lūdzu visus deputātus atmest šīs politiskās
diskusijas, pretnostatījumu un risināt pēc būtības. Pieņemt šo
lēmumu! Pieņemt šo lēmumu, lai Latgales slimnīcas neciestu.
Sēdes vadītāja.
Jūsu laiks ir beidzies, deputāta
kungs.
P.Tabūns.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Ērika Zommere.
Ē.Zommere (TP).
Cienījamā priekšsēdētājas kundze!
Cienījamie kolēģi! Šodien ļoti daudzi mediķi šeit runā. Bet man
gribētos atgādināt ne tikai mediķiem, bet absolūti visiem, ka
ļoti nozīmīgi saucieni, ļoti nozīmīgi principi, ļoti nozīmīgi
vārdi, un, piemēram, kā “gods kalpot Latvijai”, es gribētu teikt,
ka tas nozīmētu arī “gods kalpot principiem”... Un es neesmu tādu
divkosību un tik drausmīgu dubultmorāli pieredzējusi. Neatkarīgi
no tā, kur partija atrodas – pozīcijā vai opozīcijā. Es
saprotu, ja kādai partijai ir svēta kāda nozare, tad neatkarīgi
no tā šos principus, es uzskatu, ka vienmēr ir ļoti godīgi un
būtiski paturēt. Un nevis vienā vārdā teikt.. nevis vienā vārdā
teikt, ka, lūk, 15 mēnešus aizstāvēt vienu lietu un tagad kāpt
tribīnē un teikt pilnīgi kaut ko citu, es neatceros, kurš
Ministru prezidents vēl būtu tādu izaicinājumu metis sabiedrībā
ar vēlmi atmodināt ministros zvērus. Un tādā veidā samazināt
finansējumu absolūti gandrīz visām nozarēm, tajā skaitā arī
veselības aprūpei, izglītībai... (Starpsauciens: “Par
tēmu!”) Nu, paldies Dievam, ka cienījamie ārsti, kuri šeit
pārstāv Saeimas deputātus tik kuplā skaitā, ka jūsu nozarē vismaz
ar Ministru prezidenta Einara Repšes svētību netika atņemta šī
nauda ārstiem, tā kā to izdarīja pedagogiem, atņemot 2,5 miljonus
no algu fonda, paziņojot, ka ar to nu tagad pietikšot izglītības
darbinieku algu reformai.
Un nepaiet ilgs laiks, ka februārī Šadurska kungs saka, ka
sabruks visa izglītības sistēma. Nu, paldies Dievam, ka nav
sabrukusi veselības aprūpes sistēma!
Un tāpēc es aicinu tomēr nenodot savus principus. Un man ļoti
gribētos cerēt, ka tā, kā pa Latvijas skolām klīst “melnā Kārļa”
rēgs, krievu mazākumtautību skolās ar krievu mācību valodu, un nu
jau latviešu skolās šis rēgs klīst ar vēstuļu starpniecību, es
ceru, ka tik tālu mēs vairs nekad, nekad neaiziesim.
Jo diemžēl tā, kā skolotāju sabiedrība ir satracināta, aizejot
atvaļinājumā, tāda prakse, es domāju, ir nožēlojama. Un es ceru,
ka ārstu sabiedrība un pacienti, un visa sabiedrība kopumā,
atmodinot zvērus un vēl kādus neliešus vai mošķus, es ceru, ka tā
nekad vairs Latvijas politikā un Latvijas sabiedrībā kopumā
nenotiks. Paldies! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Vjačeslavs Stepaņenko. Nē?
Nebūs? Labi.
Debates slēdzu.
Deputāts Dzintars Ābiķis. (Starpsauciens: “Jau slēdza?”)
Nē, nē, viņš paspēja vēl.
Dz.Ābiķis (TP).
Cienījamā sēdes vadītāja! Cienījamie
kolēģi! Šeit jau pirms manis Zommeres kundze ļoti pareizi
noraksturoja situāciju, tāpēc es gribu pateikt tikai vienu
repliku.
Cienījamie “Jaunā laika” kolēģi! Nu esiet taču nedaudz
paškritiskāki un nelielieties ar tiem saviem absolūti godīgajiem
konkursiem! Es, protams, pieļauju dažādus variantus.
Bet par to, ka par Valsts obligātās veselības apdrošināšanas
aģentūras vadītāju konkursa rezultātā, kurš nez kāpēc tika ļoti
ātri īstenots un rezultāti tika paziņoti divas nedēļas pirms
konkursa noslēguma, uzvarētājas godu izpelnījās un Valsts
obligātās veselības apdrošināšanas aģentūras direktores amatu
ieņēma jūsu partijas ģenerālsekretāra krustmeita Zefirovas
kundze, es pieļauju iespēju, ka tā ir sakritība, bet tomēr
nedaudz aizdomīgi tas likās. (Starpsaucieni: “Kauns!
Kauns!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Viesturs Šiliņš – otro
reizi.
V.Šiliņš (JL).
Godātie kolēģi! Šodien mēs dzirdējām
ļoti pārliecinošus teikumus par veselības aprūpes sagraušanu no
Urbanoviča kunga, par mūsu darba rezultātu, par Muciņa kungu kā
ļoti labu ministru, par ko es tiešām nešaubos, un gribu teikt, ka
viņu iecēla šajā amatā, kur viņš strādāja ministrijā, tieši
Audera kungs.
Un es domāju, ka, Ābiķa kungs, jūsu pēdējā piebilde tomēr nav ar
pārliecinājumu. Viņa bija cilvēks, kas tieši nāca no Latgales.
Šodien kreisais flangs bļauj un priecājas par to, ka jūs izjaucāt
viņai. (Starpsaucieni.)
Sēdes vadītāja.
Deputāts Kārlis Šadurskis.
K.Šadurskis
(JL).
Godātie kolēģi! Man prieks, ka Tautas partijas
deputāti pārvērš... nu, sniedz mums nedaudz jautrības šajā
pasākumā.
Ābiķa kungs, varas partijām jau nu vismazāk vajadzētu runāt par
konkursiem, un tieši tagad, pirms vēlēšanām. Var būt, ka labi
lieku reizi atgādināt, kā jūs izturaties pret konkursiem. Ja
“Jaunais laiks” ieceļ konkursos tos, kas uzvar, tad jūs toties
darāt tieši pretēji. (Starpsaucieni.)
Bet pēdējais, Ābiķa kungs. Grigorijs Krupņikovs ir ebrejs un
jūdaists. Mīļais cilvēk, nu kā viņam var būt krustmeita!
(Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Cienījamie deputāti! Es aicinu
pieturēties pie temata un runāt par konkrēto jautājumu!
Deputāte Anna Seile.
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Atgriežamies pie
lietas! Pie Latgales mazajām slimnīcām. Es neesmu ārste, bet es
esmu pacients, un es esmu bijušais pacients un varbūt arī
potenciālais. Es dzīvoju laukos, kur nav vairs mazās slimnīcas.
Dundagā nav mazās slimnīcas, ir Sociālās aprūpes centrs. Man būtu
kauns griezties Sociālās aprūpes centrā, jo mana alga ir
pietiekama. Bet, ja man būtu insults un man vajadzētu braukt 80
kilometrus līdz Talsiem vai līdz Ventspilij, grūti pateikt, kāds
būtu rezultāts.
Mēs esam sagatavojuši ierosinājumu – Saeimai pārbalsot mūsu
iepriekšējo balsojumu un nākamajā sēdē iekļaut lēmuma projektu.
Lēmuma projektu par Latgales mazajām slimnīcām, kuras pagaidām
vēl nav pārprofilētas, nav likvidētas, kurām tikai draud budžeta
līdzekļu atņemšana, jo šie budžeta līdzekļi jau ir plānoti
iedalīt lielajām slimnīcām, un pašvaldības tam pretojas, jo ko
pašreizējā situācijā nozīmē “ātra pāprofilēšana”? Tas nozīmē
uzkraut šo mazo slimnīcu likteni, to pārprofilēšanu un visas
pacientu vajadzības pašvaldību pleciem.
Un tāpēc es aicinu atbalstīt šo sagatavoto lēmuma projektu,
iekļaut nākamās sēdes darba kārtībā, tā izskatīšanu, varēja to
arī varbūt nodot komisijām, kā viens otrs deputāts jau to
ierosināja, bet mēs nevaram atstāt pašplūsmai un paļauties tikai
uz solījumiem, kuri izskan no Saeimas tribīnes. Mēs esam
konstruktīva opozīcija un gribam darboties kopā ar pozīciju un
nepieprasām ministra demisiju. Ministrs ir nesen sācis strādāt,
bet ir jāatrisina šis jautājums. Un Saeimas lēmuma
projekts – uzdot Ministru kabinetam pārskatīt, sakārtot šīs
lietas kopā ar pašvaldībām.
Lūdzu, atbalstiet mūsu nākamo ierosinājumu, kurš acīmredzot tūlīt
tiks balsots!
Sēdes vadītāja.
Deputāte Jevgenija Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamais Prezidij! Cienījamie
kolēģi! Šī veselības aprūpe ir pārāk nopietna lieta un tā ir
tiešām ļoti sasāpējusi lieta mūsu valstī. Un šeit vienkārši runāt
un izteikt savas domas tikai tāpēc, lai paspodrinātu savas
partijas spalvas, ir diezgan nesolīdi. Sociālo un darba lietu
komisija ļoti daudz sūdzību par veselības aprūpes problēmām
saņēma arī tad, kad “Jaunais laiks” vadīja šo ministriju. Tāpat
bija strīdi, tāpat bija neapmierinātie, un tāpat tieši arī
Sociālo un darba lietu komisija centās ieturēt konstruktīvu
attieksmi, lai ļautu ministrijai normāli sagatavot piedāvātos
projektus, informēt sabiedrību, lai tad tos arī varētu pieņemt.
Un tieši tāpēc es arī uzskatu tagad, ka ir jāļauj ministram
normāli strādāt, iedarbināt visu savu to mehānismu, arī par šo
pārstrukturizāciju, nesteigties, nebļaustīties, neuzlikt
nevajadzīgi: “Lūk, tagad uzliksim tā un ne citādi!” Tad kā pēc
tam mēs varēsim prasīt no ministra atbildību, ja mēs šeit būsim
nobalsojuši. Būs tā, un citādi būt nevar, jo ministrs nevar
rīkoties pret Saeimas lēmumu. Tā ka acīmredzot ir jāļauj
ministram normāli strādāt, sagatavot programmu, piedāvāt mums.
Mēs varam prasīt iepazīstināt ar šo sagatavoto koncepciju, bet
šeit vienkārši automātiski nobalsot, ka būs tā, un pēc tam prasīt
no ministra atbildi, – tas arī nebūtu korekti,
tāpēc...
Nu protams, man jāpiekrīt tiem, kas teica, ka, 2004.gada budžeta
projektu veidojot, mēs nepiegājām sevišķi solīdi, un nebija
normāli tas, ka mēs noņēmām līdzekļus labklājībai, izglītībai un
veselībai. Tas nebija normāls gājiens, un to pierādīja arī gada
beigas, kad varēja vairāk līdzekļu plānot un varēja vairāk iedot,
un arī tad ministri daudz vairāk būtu varējuši izdarīt, ja viņiem
būtu bijusi šī iespēja.
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Cienījamie kolēģi, ir saņemts “Jaunā laika” frakcijas deputātu
Kampara, Druvietes, Dombrovska, Mūrnieces, Gulbja un citu
deputātu, kā arī “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas deputātu
Tabūna, Straumes, Seiles, Grīnblata un Zīles lūgums –
atkārtoti veikt balsojumu par lēmuma projekta Nr.2782
iekļaušanu šīsdienas darba kārtībā, izskatot saistībā ar darba
kārtības 20.punktu. Vai deputātiem ir iebildumi? Ja ne...
(Starpsauciens: “Jābalso!”) Lūdzu pārbalsojam par
pārbalsojumu. Kas ir par pārbalsojumu? Lūdzu rezultātu!
Par – 43, pret – 49, neviens deputāts neatturas.
Pārbalsojums nenotiks.
Nākamais darba kārtības jautājums – deputātu pieprasījums
Ministru prezidentam Indulim Emsim “Par iespējami pretlikumīgu
rīcību, apdraudot augstākās izglītības kvalitāti”. Deputāti
šo pieprasījumu ierosina atzīt par steidzamu. Lūdzu deputātus
balsot par steidzamību.
Vārds deputātam Kārlim Šadurskim steidzamības motivācijai.
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! Izglītības un
zinātnes ministrijā notiek darbības, kas prasa steidzamu
iejaukšanos, jo izglītības un zinātnes ministra Radzeviča,
iespējams, prettiesiskas rīcības dēļ var ciest daudzu studējošo
intereses un mūsu valsts izglītības sistēmas prestižs
kopumā.
Mūsu rīcībā ir nākušas ziņas, ka, iespējams, Izglītības un
zinātnes ministrija prettiesiski piešķīrusi licenci juristu
profesionālās studiju programmas īstenošanai Sociālo tehnoloģiju
augstskolā. Šo ziņu avots ir pati augstskola, kas to publicējusi
savā mājaslapā, un to apstiprina arī Licencēšanas komisijas
priekšsēdētājs, ka komisija ir šādu lēmumu pieņēmusi. Pieņemtais
lēmums ir klajā pretrunā ar Ministru kabineta noteikumiem
Nr.133 – Augstākās izglītības iestādē īstenojamo studiju
programmu licencēšanas kārtība. Licenci nedrīkstēja izsniegt, jo
iepriekšējā gada laikā augstskolā konstatēti rupji normatīvo aktu
pārkāpumi. Tos ir atzinusi Izglītības valsts inspekcija, par tiem
ir likumīgā spēkā stājies tiesas nolēmums.
Mēs nezinām, vai ministrs ir parakstījis šo nelikumīgo licenci,
vai ne. Kāpēc mēs savu pieprasījumu adresējam premjeram, nevis
izglītības un zinātnes ministram? Uzskatot, ka sabiedrības
interesēs daudz svarīgāk ir novērst prettiesisku nodarījum, nevis
pēc nodarījuma sodīt vainīgos, “Jaunā laika” deputāti jau
iesniedza pieprasījumu Jurim Radzevičam, tiklīdz mums kļuva
zināms par Sociālo tehnoloģiju augstskolas atteikšanos no
tiesvedības tās pašas licences sakarā. Šo atteikšanos augstskola
motivēja ar to, ka ir panākta vienošanās par licences atjaunošanu
ar ministrijas amatpersonām. Ja šāda vienošanās pastāvēja, tā ir
klaji prettiesiska.
Saeimas Pieprasījumu komisija toreiz pieprasījumu noraidīja.
Licencēšanas komisijas priekšsēdis noliedza šādas vienošanās
esamību, un komisija noticēja viņam. Toreiz deputāts Ābiķis
sacīja, ka šis pieprasījums ir no sērijas “Kas būtu, ja būtu”.
Nu, Ābiķa kungs, tagad ir. Nu ir noticis. Nu ir prettiesisks
notikums nodarīts, un Licencēšanas komisija ir pieņēmusi
prettiesisku lēmumu. Tādēļ var ciest desmitiem studentu, kuri
aizies uz šo augstskolu studēt.
Pēc tā mēs secinām, ka Radzeviča kungam uzticēties diemžēl nevar
un aicinām premjeru Emsi, kas ir atbildīgs par valdību kopumā un
līdz ar to par katra valdības locekļa darbības atbilstību tiesību
normām, rīkoties.
Uzskatot, ka izglītības un zinātnes ministra darbība neatbilst
likumam un valsts interesēm un ka premjers nespēj uzraudzīt un
kontrolēt izglītības un zinātnes ministra darbību, aicinām atzīt
par steidzamu pieprasījumu Ministru prezidentam Indulim Emsim.
Paldies!
Sēdes
vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Lūdzu balsojam par
steidzamības piešķiršanu pieprasījumam. Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 32, pret – 64, neviens
neatturas. Pieprasījums par steidzamu nav atzīts, un pieprasījums
tiek nodots Pieprasījumu komisijai.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātu Jāņa
Šmita, Intas Feldmanes, Jevgenijas Stalidzānes, Ineses Šleseres
un citu deputātu lūgumu saīsināt termiņu, kurā deputātiem ir
iespējams iepazīties ar sekojošiem likumprojektiem:
likumprojekts “Par Latvijas Republikas un Latvijas Evaņģēliski
luteriskās baznīcas līgumu”. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputātiem ir iebildumi. Lūdzam balsojumu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 28, pret – 2,
atturas – 62. Termiņš nav saīsināts.
Šie paši minētie deputāti lūdz saīsināt termiņu, kurā deputātiem
ir iespējams iepazīties ar likumprojektiem... Un arī ar sekojošu
likumprojektu: likumprojekts “Par Latvijas Republikas un
Latvijas Pareizticīgās baznīcas līgumu”.
Par termiņa saīsināšanu vārds Intai Feldmanei.
I.Feldmane (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie
kolēģi! Latvijā baznīca no valsts ir atdalīta ar valsts
pamatlikumu. Ko mums rāda reālā dzīve? Vai mēs varam atdalīt
morāli no sabiedrības un garu no miesas? Kad tas notiek, cilvēks
vai nu degradējas, vai mirst. Tāpat ir ar valsti, nenovērtējot
baznīcas kalpošanu, kas ir mūsu tautas vēstures, kultūras,
izglītības un gara daļa. Valstij nevajag kontrolēt baznīcu un
baznīcai valsti. Taču, ja mēs gribam redzēt pilnvērtīgu tautu,
tās garīgo un materiālo labklājību, baznīcai un valstij jāstrādā
kopā. Domāju, ka daudzas sabiedrību nomācošas problēmas var
atrisināt ar aktīvu baznīcas līdzdalību. Skolotāji, ierēdņi,
ārsti un policisti bieži vien cīnās ar sekām, nevis ar cēloņiem,
jo daudzu problēmu sakne ir sabiedrības morālā degradācija.
Piemēram, alkoholisms, narkomānija, vardarbība, ģimenes vērtību
zaudēšana. Līgums ir valsts atzinība baznīcai par tās ieguldījumu
sabiedrības morāles atveseļošanā, par tās īpašo lomu kristīgo
vērtību nostiprināšanā sabiedrības apziņā. Baznīca ir mūsu
sabiedrības garīgās izglītības augstskola, tā nosaka cilvēka
dzīves kvalitāti. Mums jāizmanto baznīcas gadsimtos mērāmā
pieredze sabiedrības morālo un sociālo problēmu risināšanā.
Baznīca ir tā vieta, kur cilvēks var saņemt savas dvēseles
kopšanu un, ja vajadzīgs, dziedināšanu, mierinājumu un mīlestību.
Un galvenais, pieskarties dievišķajam. Tomēr to nevar sniegt ne
valsts, ne sabiedriskā organizācija.
Līgumu sagatavošana sākās no 1994.gada. Taču intensīvs darbs ir
veikts pēdējās Saeimas laikā, kad premjera biedrs Ainārs Šlesers
sāka vadīt Garīgo lietu padomi un darbu, kas bija nonācis
strupceļā. Tas sāka virzīties uz priekšu. Un šodien mēs redzam
rezultātu.
Latvijas Pirmā partija vienmēr iestājusies par sadarbību ar
baznīcu, saprotot tās īpašo lomu. Arī nesen savā ziņojumā
Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas sinodē arhibīskaps Jānis
Vanags izteica pateicību par veiksmīgi risināto valsts un
baznīcas turpmākās sadarbības jautājumu.
Šie līgumi ir svarīgi gan valstij, gan baznīcai. Tas ir valsts
attieksmes jautājums pret kristīgām baznīcām, kas vienmēr
atbalstījušas Latvijas valstiskumu un sniegušas atbalstu mūsu
tautai un valdībai smagos brīžos. Tiem jāiegūst likumīgs statuss,
kas dos iespēju baznīcām lemt par savu iekšējo dzīvi, kalpot
tautas gara un dvēseles atjaunošanās ar valsts atbalstu.
Tādēļ es lūdzu cienījamo Saeimu saīsināt termiņu!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie deputāti! Lūdzu, balsojam
par iepazīšanās termiņa ar likumprojektu “Par Latvijas Republikas
un Latvijas Pareizticīgās baznīcas līgumu” saīsināšanu! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 44,
pret – neviens, atturas – 42. Termiņš saīsināts.
Minētie deputāti iesnieguši arī lūgumu saīsināt iepazīšanās
termiņu ar likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Vecticībnieku Pomoras baznīcas līgumu”. Lūdzu deputātus
balsot... Vai ir nepieciešams balsojums par termiņa saīsināšanu?
Lūdzu deputātus balsot par iepazīšanās termiņa ar likumprojektu
saīsināšanu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 44, pret – nav, atturas – 42. Termiņš
saīsināts.
Minētie deputāti iesnieguši arī lūgumu saīsināt iepazīšanās
termiņu ar likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Baptistu draudžu savienības līgumu”. Lūdzu deputātus balsot
par iepazīšanās termiņa ar likumprojektu saīsināšanu! Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47,
pret – nav, atturas – 43. Termiņš ir saīsināts.
Minētie deputāti iesnieguši arī lūgumu saīsināt iepazīšanās
termiņu ar likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Septītās
dienas adventistu Latvijas draudžu savienības līgumu”. Lūdzu
deputātus balsot par iepazīšanās termiņa ar likumprojektu
saīsināšanu! Lūdzu rezultātu! Par – 42, pret – nav,
atturas – 48. Priekšlikums saīsināt termiņu nav
atbalstīts.
Minētie deputāti ierosina arī saīsināt iepazīšanās termiņu ar
likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas Apvienotās
metodistu baznīcas līgumu”. Lūdzu deputātus balsot par
iepazīšanās termiņa ar likumprojektu saīsināšanu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 45, pret –
nav, atturas – 49. Termiņš nav saīsināts.
Cienījamie kolēģi! Ministru kabinets aicina izmainīt Saeimas
šodienas sēdes darba kārtību un iekļaut Saeimas sēdes darba
kārtībā tos likumprojektus, kuriem ir saīsināts termiņš,
tātad likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Pareizticīgās baznīcas līgumu”. Vai deputātiem ir iebildumi?
Deputātiem iebildumu nav. (Starpsaucieni: “Ir! Ir!”) Ir
deputātiem iebildumi? Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta
iekļaušanu sēdes darba kārtībā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 58, pret – 1, atturas – 27.
Likumprojekts darba kārtībā iekļauts.
Ministru kabinets lūdz izmainīt sēdes darba kārtību un iekļaut
šodienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Par Latvijas
Republikas un Latvijas Vecticībnieku Pomoras baznīcas
līgumu”. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens:
“Balsot!”) Lūdzu balsosim par iekļaušanu darba kārtībā? Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60,
pret – 1, atturas – 27. Likumprojekts darba kārtībā ir
iekļauts.
Ministru kabinets lūdz izmainīt Saeimas šodienas sēdes darba
kārtību un iekļaut likumprojektu “Par Latvijas Republikas un
Latvijas Baptistu draudžu savienības līgumu”. Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 56, pret – nav,
atturas – 26. Likumprojekts darba kārtībā ir iekļauts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
Āra Stoka atkārtotu iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona
tiesas tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Juridiskā komisija
ir izskatījusi jautājumu “Par tiesneša Āra Stoka atkārtotu
iecelšanu par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnesi” un
ir noraidījusi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 12, pret – 70, atturas – 5. Lēmums
pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums... Lēmums noraidīts.
M.Segliņš (TP).
Juridiskā komisija ir izskatījusi
lēmuma projektu “Par Jāņa Ernstsona atkārtotu iecelšanu par
Jelgavas tiesas tiesnesi” un ir noraidījusi Ernstsona
iecelšanu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 9, pret – 73, atturas – 13. Lēmums
noraidīts.
Nākamais darba kārtības
jautājums – lēmuma projekts “Par Jolantas Zaškinas
apstiprināšanu par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas
tiesnesi”.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Juridiskā komisija
izskatījusi lēmuma projektu “Par Jolantas Zaškinas apstiprināšanu
par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnesi” un ir
atbalstījusi šo lēmuma projektu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86,
pret – 1, atturas – 3. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
Irēnas Skrules apstiprināšanu par Rēzeknes tiesas
tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Juridiskā komisija ir izskatījusi lēmuma projektu “Par Irēnas
Skrules apstiprināšanu par Rēzeknes tiesas tiesnesi” un ir
atbalstījusi Skrules apstiprināšanu par Rēzeknes tiesas
tiesnesi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 84, pret – 1, atturas – 2. Lēmums
pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
Ivetas Brimerbergas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas
tiesnesi”.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Juridiskā komisija ir izskatījusi lēmuma
projektu “Par Ivetas Brimerbergas apstiprināšanu par Rīgas
apgabaltiesas tiesnesi” un ir atbalstījusi.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 87, pret – 2, atturas – 3 deputāti. Lēmums
pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā”. Otrais
lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Dzintars Jaundžeikars.
Dz.Jaundžeikars (LPP).
Cienījamā priekšsēdētāja!
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.2615.
Tautsaimniecības komisijā ir ilglaicīgi beidzot laikam panākts
vienots viedoklis, un ir saņemti pavisam 19 priekšlikumi.
Tātad 1. – deputāta Tolmačova kunga priekšlikums. Nav
atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
2. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
3. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikums. Daļēji atbalstīts,
ietverts 4.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
4. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Atbalstīts
komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
5. – deputāta Tolmačova
priekšlikums. Daļēji atbalstīts, ietverts 6. un
7.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret
5., 6. un 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
8. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Atbalstīts
komisijā.
Sēdes
vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
9. – deputāta Tolmačova
priekšlikums. Nav atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
10. – deputāta Tolmačova
priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
11. – Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Atbalstīts komisijā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
12. – deputāta Agešina
priekšlikums. Nav atbalstīts. (Starpsauciens:
“Balsot!”)
Sēdes
vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu par 12.priekšlikumu.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16,
pret – 71, atturas – 1 deputāts. Priekšlikums nav
atbalstīts.
Dz.Jaundžeikars.
13. – deputāta Urbanoviča
priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens:
“Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 16, pret –
67, atturas – 4. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Jaundžeikars.
14. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikums. Komisijā nav
atbalstīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Atklājam debates. Deputāts Paulis
Kļaviņš... Deputāts nav pieteicies debatēs. Deputāti lūdz
balsojumu par 14.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 19, pret – 71, atturas – 2
deputāti. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Jaundžeikars.
15. – deputāta Dzintara Ābiķa
priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts. (Starpsauciens:
“Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 17, pret –
63, atturas – 3 deputāti. Priekšlikums nav atbalstīts.
Dz.Jaundžeikars.
16. – Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
17. – arī Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Komisijā ir atbalstīts.
Sēdes
vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
18. – arī Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Arī komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
19. – deputātu Urbanoviča un
Agešina priekšlikums. Komisijā atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
Dz.Jaundžeikars.
Lūdzu likumu pieņemt kopumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likuma
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 79, pret – 2, atturas 12. Likums
“Grozījumi Alkoholisko dzērienu aprites likumā” pieņemts.
Dz.Jaundžeikars.
Paldies!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Sēdi turpināsim
pēc pārtraukuma.
Lūdzu reģistrēties ar reģistrācijas kartēm. Lūdzu zvanu!
Reģistrācijas režīmu!
Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds
paziņojumam deputātam Staņislavam Šķesteram.
S.Šķesters (ZZS).
Es lūgtu Valsts pārvaldes un
pašvaldības komisiju uz sēdi Sarkanajā zālē, un tāpat es lūdzu
arī pārējos deputātus piebiedroties. Mums ir informācija par
Alūksnes un Gulbenes rajonu pašvaldību sadarbību un bānīša
prezentāciju. Lūdzu Prezidiju arī!
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātei
Jevgenijai Stalidzānei.
J.Stalidzāne (LPP).
Sociālo un darba lietu komisijas
sēde – pulksten 13.00 Sociālo un darba lietu komisijas
telpās.
Sēdes vadītāja.
Vārds paziņojumam deputātam
Kārlim Strēlim.
K.Strēlis
(JL).
Cienījamie kolēģi! 19.jūnijā Iekšlietu ministrija
savos sporta svētkos ir uzaicinājusi uz basketbola maču Saeimas
basketbolistu izlasi. Tāpēc 15.jūnijā pulksten 16.30 Policijas
akadēmijas zālē tiek rīkots treniņš. Lūdzu ierasties
visiem!
Sēdes vadītāja.
Vārds reģistrācijas rezultātu
nolasīšanai deputātam Aleksandram Bartaševičam.
A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra
biedrs).
Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Jānis
Jurkāns, Krišjānis Kariņš, Juris Sokolovskis. Paldies!
Pārtraukums
Sēdi vada Latvijas Republikas
8.Saeimas priekšsēdētāja Ingrīda Ūdre.
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Turpinām
Saeimas sēdi.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības
finansēšanas kārtības likums”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā...
Likumprojekts “Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta
deputātu darbības finansēšanas kārtības likums”. Otrais
lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā... Nav
ziņotāja.
Nākamais – likumprojekts “Grozījums Sēklu aprites
likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Pēteris Kalniņš.
P.Kalniņš (ZZS).
Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar
dokumentu ar reģistrācijas Nr.769. Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisija saņēma 20 priekšlikumus,
no kuriem 1. – Juridiskā biroja. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
2. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
5. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
7. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
8. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
9. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
10. –
Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
11. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
12. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Komisija
atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
13.priekšlikumu lūdzu skatīt no lapas
15-a – Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres
Lucauas priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
14. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
15. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
16. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
17. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres priekšlikums. Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
18. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
19. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
20. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
P.Kalniņš.
Lūdzu, kolēģi, balsot un atbalstīt minēto
likumprojektu otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 86, pret un atturas –
nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam!
P.Kalniņš.
1.septembris.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 1.septembris. Paldies!
Cienījamie kolēģi! Ir saņemts piecu deputātu Stalidzānes,
Feldmanes, Šleseres, Šmita un Kastēna lūgums: izdarīt
pārbalsojumu par termiņa saīsināšanu likumprojektam
Nr.2758 – “Par Latvijas Republikas un Latvijas Evaņģēliski
luteriskās baznīcas līgumu”. Vai deputātiem ir iebildumi? Lūdzu
balsosim par pārbalsojuma veikšanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 52, pret – 2, atturas – 28. Tātad
notiek pārbalsojums.
Lūdzu deputātus balsot par termiņa saīsināšanu
likumprojektam – “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Evaņģēliski luteriskās baznīcas līgumu”. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 53, pret –
nav, atturas – 25. Termiņš ir saīsināts.
Saeimas Prezidijs ir saņēmis arī minēto piecu deputātu iesniegumu
ar lūgumu pārbalsot balsojumu par termiņa saīsināšanu
likumprojektam Nr.2763 – “Par Latvijas Republikas un
Latvijas Apvienotās metodistu baznīcas līgumu”. Vai deputātiem ir
iebildumi par pārbalsošanu? Ja deputātiem ir iebildumi par
pārbalsošanu, balsosim par pārbalsojuma veikšanu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 44, pret – 3,
atturas – 25. Notiek pārbalsojums par termiņa saīsināšanu
likumprojektam “Par Latvijas Republikas un Latvijas Apvienotās
metodistu baznīcas līgumu”. Jā, ar Latvijas Apvienoto
metodistu baznīcu.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 43,
pret – 1, atturas – 26. Termiņš likumprojektam
saīsināts.
Cienījamie kolēģi! Ir arī Ministru kabineta iesniegums ar lūgumu
izdarīt šā gada 10.jūnija sēdes darba kārtībā izmaiņas un iekļaut
darba kārtībā likumprojektu “Par Latvijas Republikas un
Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas līgumu”. Vai
deputātiem ir iebildumi par darba kārtības izmaiņu?
(Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu
zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47,
pret – 1, atturas – 25. Darba kārtībā iekļauts.
Ministru kabinets lūdz iekļaut arī darba kārtībā likumprojektu
“Par Latvijas Republikas un Septītās dienas adventistu Latvijas
draudžu savienības līgumu”. Vai deputātiem ir iebildumi?
(Starpsauciens: “Balsot!”) Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu
deputātus balsot par likumprojekta iekļaušanu darba kārtībā!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47,
pret – nav, atturas – 29 deputāti. Likumprojekts darba
kārtībā iekļauts. (No zāles deputāts J.Urbanovičs: “Pavirši
darba kārtība sastādīta! Visu laiku ir jāmaina!”)
Ministru kabinets ir iesniedzis lūgumu izmainīt šodienas sēdes
darba kārtību un iekļaut likumprojektu “Par Latvijas
Republikas un Latvijas Apvienotās metodistu baznīcas līgumu”.
Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi. Lūdzu
balsojam par darba kārtības izmaiņu. Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 47, pret – nav,
atturas – 26 deputāti. Darba kārtība ir izmainīta.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi Militārā dienesta likumā”. Trešais lasījums.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāte Linda
Mūrniece.
L.Mūrniece (JL).
Likumprojektam “Grozījumi Militārā
dienesta likumā” trešajam lasījumam iesniegti 20
priekšlikumi.
1. – aizsardzības ministra Slaktera priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
2. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra Dalbiņa priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
3. – Saeimas Juridiskā biroja
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem pret 3.priekšlikumu
iebildumu nav.
L.Mūrniece.
4. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
5. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
6. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
7. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
8. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
9. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
10. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
11. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
12. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
13. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
14. –
Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
15. – Aizsardzības un iekšlietu
komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
16. – Aizsardzības un iekšlietu
komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
17. – aizsardzības ministra
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
18. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
19. – Aizsardzības ministrijas
parlamentārā sekretāra priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
20. – Aizsardzības un iekšlietu
komisijas priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
L.Mūrniece.
Komisijas vārdā lūdzu pieņemt
likumprojektu trešajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 79, pret un
atturas – nav. Likums “Grozījumi Militārā dienesta likumā”
pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais
lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Skatām Administratīvo pārkāpumu kodeksa
grozījumus, reģistrācijas Nr.656.
1.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
2.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
Tie ir arī visi priekšlikumi. Aicinu
atbalstīt likumprojektu!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 83, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam
Marekam Segliņam, lai noteiktu priekšlikumu iesniegšanas termiņu
trešajam lasījumam.
M.Segliņš.
15.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 15.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi likumā “Par autoceļiem””. Pirmais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas
vārdā – deputāts Sergejs Fjodorovs.
S.Fjodorovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Strādāsim ar
dokumentu Nr.2653 – “Grozījumi likumā “Par
autoceļiem””.
Tautsaimniecības komisija ir izskatījusi šo likumprojektu pirmajā
lasījumā un nolēma atbalstīt šo likumprojektu pirmajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 80, pret un
atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam
lasījumam!
S.Fjodorovs.
Komisija
nozīmēja priekšlikumu iesniegšanas termiņu uz 15.jūliju.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš
otrajam lasījumam – 15.jūnijs?
S.Fjodorovs.
Jūlijs.
Sēdes vadītāja.
15.jūlijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku
likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas
avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības
likumā”. Pirmais lasījums.
Sociālo un darba lietu komisijas vārdā – deputāte Jevgenija
Stalidzāne.
J.Stalidzāne (LPP).
Cienījamie kolēģi! Strādājam ar
dokumentu Nr.2672. Tie ir Sociālo un darba lietu komisijas
sagatavotie grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas
seku likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas
avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības
likumā.
Šie pabalsti, kas tiek piešķirti, pēdējo reizi ir mainīti tikai
1999.gadā. Diemžēl šī situācija mūsu valstī ar ļoti daudziem
pabalstiem ir tāda, ka tie vienreiz ir piešķirti, bet,
neskatoties uz visām inflācijām un uz visu, tos tomēr ļoti lēni
paaugstina. Un tāpat ir arī ar šo Černobiļas atomelektrostacijas
avārijas seku likvidēšanas dalībniekiem. Šis pabalsts viņiem ir
12 lati 50 santīmi. Bet, ņemot vērā visas šīs inflācijas, kādas
ir, ņemot vērā zāļu cenu pieaugumu, ņemot vērā to, ka šie
cilvēki, kas devās šo avārijas seku likvidēšanai, viņiem nebija
iespēju labprātīgi turp doties, bet viņus uz turieni ļoti bieži
norīkoja, un tieši tāpēc... un, godīgi sakot, no šīs avārijas
seku likvidēšanas viņi atpakaļ neatgriezās neviens vesels, un
tieši tāpēc arī komisija, izskatot šo jautājumu, nolēma, ka šis
pabalsts būtu jāpalielina, un tas nedrīkstētu būt mazāks par pusi
no valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta, tas ir 17,50 lati, tas,
protams, nav daudz, un tas no sociālās... Labklājības ministrijas
prasīs apmēram 180 000 latu, bet komisija vienbalsīgi lēma šo
likumprojektu nodot Saeimai pieņemšanai pirmajā lasījumā un atzīt
to par steidzamu.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 92, pret un atturas –
nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un
atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam
un izskatīšanas laiku otrajā lasījumā!
J.Stalidzāne.
Priekšlikumu iesniegšanas
termiņš – 14.jūnijs, izskatīšana – 17.jūnijā.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam – 14.jūnijs,
izskatīšana – 17.jūnija sēdē. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par
Latvijas Republikas un Uzbekistānas Republikas konsulāro
konvenciju”. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Cienījamie kolēģi! Tātad
izskatīsim dokumentu Nr.2747. Ārlietu komisija lūdz pieņemt
pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 82, pret un
atturas – nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam
lasījumam!
I.Solovjovs.
Tātad priekšlikumu iesniegšana –
15.jūnijs un izskatīšana – 17.jūnijā.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas
termiņš – 15.jūnijs. Un izskatīšana... Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 15.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi likumā “Par Latvijas Republikas starptautiskajiem
līgumiem””. Pirmais lasījums.
Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Igors Solovjovs.
I.Solovjovs (LSP).
Tātad Ārlietu komisija izskatīja
šo likumprojektu un ierosina izskatīt pirmajā lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 73, pret –
nav, atturas – 3. Likumprojekts pirmajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam
lasījumam!
I.Solovjovs.
3.septembris.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš – 3.septembris. Paldies!
Nākamais darba kārtības
jautājums – likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības
likumā”. Otrais lasījums.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – deputāts Visvaldis Skujiņš.
V.Skujiņš (ZZS).
Cienījamo Prezidij! Cienījamie
kolēģi! Izskatīsim šo svarīgo likumprojektu, kura dokumenta
Nr.2750 – likumprojektu “Grozījumi Zvejniecības likumā”.
Svarīgs sakarā ar atvaļinājumu laiku. Ir komisija saņēmusi 42
priekšlikumus.
1. un 2. – Juridiskā biroja priekšlikumi – ir tīri
gramatiski. Priekšlikumi atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
3. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Arī atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
4. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Atbalstīts daļēji un ietverts 5.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 4. un 5.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
V.Skujiņš.
6. – Juridiskā biroja priekšlikums.
Atbalstīts daļēji.
Tāpat arī Zemkopības ministrijas 7.priekšlikums atbalstīts
daļēji, ietverot to 8.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 6., 7. un 8.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
9. –
Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts daļēji un ietverts
10. – Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 9. un 10.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
V.Skujiņš.
11. – vides ministra Vējoņa
priekšlikums. Atbalstīts daļēji un ietverts 12. –
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 11. un 12.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
Vides ministra Vējoņa priekšlikums Nr.13.
Tiek daļēji atbalstīts un ietverts 14. – Tautsaimniecības,
agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas
priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 13. un 14.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
Šādā pašā veidā 15. – ministra Vējoņa
priekšlikums – tiek atbalstīts daļēji un ietverts
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas 16.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 15. un 16.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
17. – frakcijas “Jaunais laiks”,
deputātu Kiršteina, Ābiķa, Estas, Ulmes, Ozoliņa, Fjodorova,
Solovjova priekšlikums. Tiek atbalstīts daļēji un ietverts
19. – Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās
politikas komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 17.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
V.Skujiņš.
18. –
vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts daļēji un arī
ieslēgts 19.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 18. un 19.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
20. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
21. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums. Atbalstīts
komisijā. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Par 21.priekšlikumu deputāti lūdz
balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 3, pret – 69, atturas – 8. Priekšlikums nav
atbalstīts.
V.Skujiņš.
Paldies! 22. – Juridiskā biroja
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
23. – Tautsaimniecības, agrārās,
vides un reģionālās politikas komisijas priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
24. – frakcijas “Jaunais laiks”,
deputātu Kiršteina, Ābiķa, Estas, Ulmes, Ozoliņa, Fjodorova un
Solovjova priekšlikums – atbalstīts daļēji un iestrādāts
21.priekšlikumā. (Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Par 24.priekšlikumu deputāti lūdz
balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 82, pret – nav, atturas – 3. Priekšlikums ir
atbalstīts.
V.Skujiņš.
26....
Sēdes vadītāja.
25. priekšlikums.
V.Skujiņš.
25. – ministra Vējoņa priekšlikums.
Atbalstīts daļēji un iestrādāts 21.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
26. – frakcijas “Jaunais laiks”,
deputātu Kiršteina, Ābiķa, Estas, Ulmes, Ozoliņa un Solovjova
priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iestrādāts
28.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
27. – vides ministra Vējoņa
priekšlikums. Atbalstīts daļēji un arī ietverts 28. –
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
29. … 28. priekšlikums līdz ar to tiek
atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Jā.
V.Skujiņš.
29. – frakcijas “Jaunais laiks”,
deputātu Kiršteina, Ābiķa, Estas un tālāk (Zālē smiekli.)
Ko es lūdzu izdarīju? Piedodiet! Varbūt es komatus un tā tālāk
nebiju salicis pareizi. Mēģināšu tos salikt pareizi. Frakcijas
“Jaunais laiks”, deputātu Kiršteina, Ābiķa, Estas, (Zālē
smiekli.) Ulmes, Ozoliņa, Fjodorova, Solovjova un vides
ministra Vējoņa 29.priekšlikums, un komisija to lūdz
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu
nav.
V.Skujiņš.
30.priekšlikums. Tādā pašā
kompānijā – frakcija “Jaunais laiks” un deputāti Kiršteins,
Ābiķis, Esta, Ulme, Ozoliņš, Fjodorovs, Solovjovs un vides
ministrs Vējonis 30.priekšlikumu iesniedza, un komisija to
neatbalstīja.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
31.priekšlikums, kuru iesniedza frakcija
“Jaunais laiks” un deputāti Kiršteins, Ābiķis, Esta, Ulme,
Ozoliņš, Fjodorovs, Solovjovs un vides ministrs Vējonis. Komisija
šo priekšlikumu neatbalstīja.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
32.priekšlikumu tā pati kompānija
iesniedza, un komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
33.priekšlikumu iesniedza Vides
ministrijas parlamentārā sekretāre Matijesku. Komisija lūdz
atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
34. – parlamentārās sekretāres
Matijesku priekšlikumu – lūdzu atbalstīt.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
35.priekšlikums. Frakcija “Jaunais laiks”
un deputāti Kiršteins, Ābiķis, Esta, Ulme, Ozoliņš, Fjodorovs,
Solovjovs iesniedza priekšlikumu, kuru daļēji komisija atbalsta,
ietverot 36.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
Vides ministra Vējoņa priekšlikumu –
36. – komisija atbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
37. – vides ministra Vējoņa
priekšlikumu – komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
38. – Juridiskā biroja
priekšlikumu – komisija atbalsta.
Sēdes
vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
Vides ministra Vējoņa priekšlikumu –
39. – komisija neatbalsta.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
40. – Zemkopības ministrijas
parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikumu – komisija
atbalsta daļēji, ietverot 41.priekšlikumā.
Sēdes vadītāja.
Pret 40. un 41.priekšlikumu
deputātiem iebildumu nav.
V.Skujiņš.
41. un 42. – Juridiskā biroja
priekšlikumi. Tiek atbalstīti.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav. Paldies!
Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu balsojam par likumprojekta
pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 96, pret un atturas – nav.
Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam!
V.Skujiņš.
15.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš
–15.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā”. Otrais lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Godājamie kolēģi! Strādājam ar dokumentu Nr.680. Izskatām
iesniegtos priekšlikumus.
1.priekšlikums Juridiskajā komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
2.priekšlikums. Ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
3.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
4.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
5. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
6.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
7.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
8.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 8.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
M.Segliņš.
9.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
10.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
11.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
12. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
13. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
14. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
15. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Par 15.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
M.Segliņš.
16. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
M.Segliņš.
17. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
18.
priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
19. priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
20. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
21. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputāti neiebilst.
M.Segliņš.
22. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
23. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
24. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
25. priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
26. priekšlikums.
Atbalstīts.
Sēdes
vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
Lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu
deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 83,
pret – nav, atturas – 3. Likumprojekts otrajā lasījumā
pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam.
M.Segliņš.
15.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu
iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam – 15.jūnijs.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums
–likumprojekts “Grozījumi Civilprocesa likumā”. Otrais
lasījums.
Juridiskās komisijas vārdā – deputāts Mareks Segliņš.
M.Segliņš (TP).
Pirms otrā lasījuma ir saņemti 16 priekšlikumi likumprojektam
“Grozījumi Civilprocesa likumā”.
1.priekšlikums. Juridiskajā komisijā nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
2.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
3.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
4.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
5.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Par 5.priekšlikumu atklājam debates.
Deputāts Aleksandrs Bartaševičs.
A.Bartaševičs (TSP).
Cienījamie deputāti! Šis
priekšlikums tapa... nevis tapa, bet valdība piedāvāja
konceptuāli izmainīt Civilprocesa likumu, kur prasa palielināt
vairākkārtīgi valsts nodevu neliela apmēra mantiskām un
nemantiskām prasībām tiesā.
Šādā veidā valsts, kā rakstīts anotācijā, grib iegūt papildu
līdzekļus citu vajadzību finansēšanai, proti, viena no tādām
vajadzībām ir bezmaksas juridiskā palīdzība, un atturēt
iedzīvotājus no tiesāšanās. Jāsaka, ka valdošās labējās partijas
cenšas atturēt trūcīgos iedzīvotājus, palielinot maksas un
nodokļus, no daudz kā – no ārstu apmeklējumiem, no mācībām
augstskolās, no braukšanas automobiļos, no iepirkšanās veikalos.
Trūcīgie nespēj sakārtot savas īpašumtiesības uz zemi un mājām,
jo arī notāra, zemes dienesta un zemesgrāmatu pakalpojumi viņiem
ir pārmērīgi dārgi.
Tātad būs arī jāatturas no tiesāšanās. Pat tad, ja pēc likuma
nemaz nevar savādāk.
Ierēdņi atbildēs – ja nepatīk mana rīcība, sūdziet mani
tiesā – tas kļūst par klaju izsmieklu, un vēl lielāku svaru
iegūst atziņa, ka tiesā uzvar nevis tas, kuram ir taisnība, bet
tas, kuram ir vairāk naudas.
Labējās valdības izliekas
nedzirdam, ka lielam skaitam iedzīvotāju jau nav pieejama
juridiskā palīdzība tās dārdzības dēļ. Tātad nebūs pieejama arī
tiesa, un es uzskatu, ka liekulīgas šeit ir runas par to, ka,
redziet, par šito te naudu, kuru mēs dabūsim papildus, mēs
piestādīsim cilvēkiem bezmaksas juridisko palīdzību. Jo jūs
zināt, ka tagad ar to nodevas palielināšanu mēs dabūsim papildus
budžetam 300 000 latu. Bet uz bezmaksas juridiskas palīdzības
finansēšanu mēs tērēsim tikai 160 000 latu. Tātad jūs varat
redzēt, ka valsts saņem naudu ne tikai, lai patiešām palīdzētu
cilvēkiem, bet arī finansētu citas vajadzības. Un joprojām šis
projekts, kaut gan tas ir pieņemts, tas nav realizēts. Un, ja
realizēs, tātad tikai vēlas realizēt pilotprojektu, kas skar
tikai vienu pilsētu.
Bet tas nenozīmē, ka visā Latvijā tāda juridiskā palīdzība nav
vajadzīga. Jo mēs nevaram tikai ar vienu pilsētu it kā atrisināt
problēmu.
Tautas saskaņas partijas frakcija kategoriski iebilst pret šādu
iedzīvotāju tiesību nošķiršanu pēc to maka biezuma un aicina
Saeimu neturpināt lielas iedzīvotāju daļas tiesību
diskrimināciju.
Lūdzu atbalstīt Agešina priekšlikumu un tomēr nepaaugstināt
nodevu un dot iespēju iedzīvotājiem ar mazām prasībām sūdzēties
tiesā un maksāt tikai 5 latus. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Debates slēdzam.
Lūdzu deputātus balsot par 5. – deputāta Agešina
priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 17, pret – 58, atturas – 4. Priekšlikums nav
atbalstīts.
M.Segliņš.
6.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 6.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
M.Segliņš.
7.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
8.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Pret 8.priekšlikumu deputātiem
iebildumu nav.
M.Segliņš.
9.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
10.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
11.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
12.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
13.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
14.priekšlikums. Atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
15.priekšlikums. Nav atbalstīts.
(Starpsauciens: “Balsot!”)
Sēdes vadītāja.
Deputāti lūdz balsojumu par
15.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 13, pret – 69, neviens neatturas. Priekšlikums
nav atbalstīts.
M.Segliņš.
16.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
17.priekšlikums. Nav atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Deputātiem iebildumu nav.
M.Segliņš.
Aicinu deputātus pieņemt likumprojektu
“Grozījumi Civilprocesa likumā” otrajā lasījumā!
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 72, pret – 15. Neviens
neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.
Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam
lasījumam!
M.Segliņš.
15.jūnijs.
Sēdes vadītāja.
Citu priekšlikumu nav.
Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam –
15.jūnijs. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi Krimināllikumā” otrajam lasījumam”.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāts Juris
Dalbiņš.
J.Dalbiņš (TP).
Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie
kolēģi deputāti! Lēmuma projekts par priekšlikumu iesniegšanas
termiņa pagarināšanu likumprojektam “Grozījumi
Krimināllikumā”.
Šis un turpmākie divi sēdes darba kārtības jautājumi ir
savstarpēji saistīti, jo tie paredz priekšlikumu iesniegšanas
termiņa pagarināšanu vienotai likumprojektu paketei, kurā ir
ietverti grozījumi... Grozījumi paredz jauna krimināltiesību
institūta – juridiskās personas kriminālatbildības –
ieviešanu Latvijā.
Apspriežot likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” savā 2.jūnija
sēdē, komisija konstatēja, ka likumprojekta izstrādātāji nav
novērsuši būtiskas nepilnības, uz kurām deputāti un eksperti
norādīja, apspriežot likumprojektu jau pirmajā lasījumā. Līdz ar
to deputāti nolēma likumprojektus otrajam lasījumam nevirzīt un
lūgt Saeimu pagarināt priekšlikumu iesniegšanas termiņu
likumprojektam “Grozījumi Krimināllikumā” (reģistrācijas Nr.699)
otrajam lasījumam līdz 2004.gada 1.oktobrim.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 92, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi Sodu reģistra likumā” otrajam lasījumam”.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāts Juris
Dalbiņš.
J.Dalbiņš (TP).
Cienījamie kolēģi! Tieši tāda pati
argumentācija ir šim lēmuma projektam. Aizsardzības un iekšlietu
komisija lūdz Saeimu pagarināt priekšlikumu iesniegšanas termiņu
otrajam lasījumam līdz 2004.gada 1.oktobrim.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 93, pret – 2, neviens neatturas. Lēmums pieņemts.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā” otrajam
lasījumam”.
Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā – deputāts Juris
Dalbiņš.
J.Dalbiņš (TP).
Šis likumprojekts tieši tāpat kā divi
iepriekšējie ir vienotā paketē. Aizsardzības un iekšlietu
komisija lūdz Saeimu pagarināt šim likumprojektam priekšlikumu
iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam līdz 2004.gada
1.oktobrim.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 87, pret un atturas – nav. Lēmums pieņemts.
Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas
pilsētās”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.jūlijam”.
Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas
komisijas vārdā – ... neviens nerunās. Lūdzu deputātus
balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 63, pret – 26, atturas – 4.
Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi likumā “Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās””
trešajam lasījumam līdz šā gada 15.jūlijam”. Lūdzu deputātus
balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 63, pret – 26, atturas – 5.
Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.jūlijam”. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 60, pret – 26, atturas – 4. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības
jautājums – lēmuma projekts “Par priekšlikumu
iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā
“Par privatizācijas sertifikātiem”” trešajam lasījumam
līdz šā gada 15.jūlijam”. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma
projektu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 57, pret – 26, atturas – 5. Lēmums
pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu
privatizāciju”” trešajam lasījumam līdz šā gada 15.jūlijam”.
Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu! Lūdzu zvanu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 64, pret –
26, atturas – 5. Lēmums pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi Valsts un pašvaldību mantas atsavināšanas likumā”
trešajam lasījumam līdz šā gada 15.jūlijam”. Lūdzu deputātus
balsot par lēmuma projektu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 61, pret – 26, atturas – 4. Lēmums
pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi likumā “Par īpašuma tiesību atjaunošanu uz uzņēmumiem
un citiem īpašuma objektiem”” trešajam lasījumam līdz šā
gada 15.jūlijam”. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu!
Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 62, pret –
26, atturas – 4. Lēmums pieņemts. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – lēmuma projekts “Par
priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta
“Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un
kapitālsabiedrībām”” trešajam lasījumam līdz šā gada
15.jūlijam”. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 61,
pret – 27, atturas – 2 deputāti. Lēmums pieņemts.
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par
Latvijas Republikas un Latvijas Pareizticīgās baznīcas
līgumu”.
Saeimas Prezidijs ierosina likumprojektu “Par Latvijas
Republikas un Latvijas Pareizticīgās baznīcas līgumu” nodot
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.
Deputāte Anna Seile ir pieteikusies runāt... Šoreiz mēs
nedebatēsim, jo mēs nododam likumprojektu komisijām. Tātad var
runāt “par” vai “pret”.
Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātei Annai Seilei!
A.Seile (TB/LNNK).
Godātie deputāti! Es vēlos
pievērst jūsu uzmanību, ka Saeima uzņemas lielu atbildību par šo
likumprojektu apstiprināšanu Saeimā. Šai projektā ir paredzēts,
ka, ja līgumā ir paredzēti citādi noteikumi nekā Latvijas
Republikas normatīvajos aktos, tiek piemēroti līguma nosacījumi.
Acīmredzot šī norma tika ieviesta tāpēc, ka tika noslēgts līgums
ar Vatikānu. Tas bija starptautiskais līgums. Es iebilstu pret šī
likumprojekta nodošanu, jo arī līgums, kas ir parakstīts, tomēr
tas paredz dažas dīvainas normas. Vecticībnieku draudzei...
Sēdes vadītāja.
Es atvainojos, Seiles kundze, ja jūs
runājiet “pret”, tad jums vajadzētu šeit runāt. Jo pretējā
gadījumā jūs varat runāt par procedūru no vietas. Ja jūs gribat
runāt pret šo...
A.Seile.
Es varu arī iet tur, bet es tūlīt pabeigšu.
(Deputāte A.Seile iet uz tribīni.)
Godātie deputāti, es gribu pievērst jūsu uzmanību, kāpēc es
iestājos pret šī likumprojekta nodošanu Saeimas rīcībā un par
Saeimas balsojumiem. Tajā ir ļoti dīvainas normas.
Pirmkārt, ir noslēgts līgums. Līgums ir parakstīts, kā mēs
redzam, Latvijas Republikas vārdā, paraksts nav atšifrēts.
Salīdzinot ar citiem esošiem parakstiem, var saprast, ka tas ir
Ainārs Šlesers bez amata. Bet šajā līgumā ir ierakstīts, ka
Latvijas Vecticībnieku Pomoras baznīcas nekustamo īpašumu
neapliek ar valsts nodevu par īpašuma tiesību nostiprināšanu
zemesgrāmatā. Šādas atlaides nav ne represētajiem, ne arī citām
personām, ne trūcīgajiem, bet vecticībnieku draudzē un arī visos
pārējos līgumos ar citām konfesijām ir pateikts, ka institūcijas
savā starpā var mainīties ar īpašumiem, pārreģistrēt tos
zemesgrāmatā, bet nemaksā šo zemesgrāmatas nodevu.
Par šo nodevu uztur zemesgrāmatu nodaļas darbiniekus, un visi
pārējie ja maksā, manuprāt, nav taisnīgi atsevišķām konfesijām,
kurām ir ļoti lieli zemes īpašumi, šādu normu ieviest.
Bez tam ir pateikts konkrētajā likumprojektā, ka līgumā ir... ja
līgumā ir paredzēti citādi noteikumi, un es jau minēju šos
citādos noteikumus nekā Latvijas Republikas normatīvajos aktos,
tad tiek piemēroti līguma noteikumi.
Manuprāt, prezidente nevarēs izsludināt šādu likumu, un es
pievēršu Juridiskās komisijas uzmanību, ja gadījumā likums tiks
nodots, ka šeit ir kaut kas jālabo, jo tas nav starptautiskais
līgums. Tā ir mūsu pašu Latvijas konfesija, ar kuru šie līgumi
tiek slēgti. Tāpēc es domāju, ka varētu darīt tā, ka ja līgums ir
parakstīts starp valdību un attiecīgo konfesiju, tas, protams,
var veicināt šo darbību. Bet tajā nevar būt pretlikumīgas,
prettiesiskas normas. Un Saeimai nevajadzētu uzņemties atbildību
par šī likuma būtību.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 71, pret – 3,
atturas – 10. Likumprojekts komisijai nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Vecticībnieku Pomoras baznīcas līgumu” nodot Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt,
ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus
balsot par likumprojekta nodošanu komisijai... Vai deputāts
Dombrovskis ir pieteicies runāt “pret”?
V.Dombrovskis (JL).
Godātie kolēģi! Ņemot vērā, ka
minētie līgumi un likumi, tā teikt, nonāca uz mūsu galdiem tikai
pirms dažām minūtēm, atsevišķi deputāti, iespējams, tos vēl nemaz
nav izlasījuši, jebkurā gadījumā, palasot šo te piedāvāto
projektu anotācijas, parādās tādas diezgan interesantas lietas,
kas rada jautājumus par sagatavotā likumprojekta kvalitāti un tā
īstenošanu.
Tātad varbūt es te vairākas lietas nolasīšu. Pie normatīvā akta
projekta būtības.
“Latvijas Republika līguma izpratnē ir sākotnējā un atvasinātās
publiskās juridiskās personas ar savām institūcijām.” Kas ir
sākotnējā? Ko tas nozīmē?
Tālāk. “Sociālo seku izvērtējums. Likumprojekts sekmēs
sabiedrības socializāciju.” Kas ir sabiedrības socializācija? Nu
tā interesanti.
Tālāk. Nākamā sadaļa. Par ietekmi uz valsts un pašvaldības
budžetiem. Lasām līgumā. Līgumā ir interesanti punkti. Teiksim,
tāds kā... “Latvijas Republika pēc iespējas piedalās baznīcas
īpašuma un valdībā esošo kultūras pieminekļu konservācijas,
uzturēšanas, remonta, restaurācijas izmaksu segšanā pēc
savstarpējās vienošanās.”
Vai cits punkts. “Baznīcas izglītības institūcijas var saņemt
finansiālo atbalstu no Latvijas Republikas.”
Tagad lasām, ko mums raksta likumprojekta anotācijā. “Izmaiņas
budžeta izdevumos. Likumprojekts šo jomu neskar.”
Tātad, ko tas nozīmē? Šlesers slēdz līgumus ar baznīcu, skaidri
zinot, ka nekad no valsts budžeta nevienu santīmu ne kultūras
pieminekļu uzturēšanai, nedz arī baznīcas izglītības iestādēm
nedos. Tas ir rakstīts šeit anotācijā, godātie kolēģi!
Tālāk. Par ietekmi uz ieņēmumu daļu. Arī līgumā ir tāds punkts:
“Ar valsts... tātad baznīcas nekustamo īpašumu neapliek ar valsts
nodevu par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā, ar doto
nodevu nav apliekama arī nekustamā īpašuma tiesību pāreja starp
baznīcu un tās institūcijām.” Ļoti jauki.
Lasām tagad par normatīvā akta ietekmi uz budžeta ieņēmumu daļu,
kur acīmredzot šim vajadzētu parādīties. Skatu 6.punktu.
Kas
ir rakstīts 6.punktā? Ka Finanšu
ministrija esot atsūtījusi kaut kādu ziņojumu, kurā nav
principiālu iebildumu pret šāda līguma slēgšanu. Bet tomēr
gribētos zināt, cik tad šie konkrētie atvieglojumi samazinās
valsts budžeta ieņēmumus no šīm konkrētajām valsts nodevām.
Atbildes uz šo jautājumu šeit nav.
Tā ka es gribētu teikt, ka minētais likumprojekts ir sagatavots
ārkārtīgi nekvalitatīvi. Tālāk. Varam paiet vēl nedaudz
tālāk.
Ar kurām nevalstiskajām organizācijām ir veiktas konsultācijas?
Konsultācijas nav notikušas.
Kādi sabiedrības informēšanas pasākumi ir veikti? Sabiedrības
informēšanas pasākumi nav veikti.
Tātad mums te kaut kas ārkārtīgi nekvalitatīvā izpildījumā ir
nogāzies uz galvas, par ko nav ne informēta sabiedrība, ne
notikušas konsultācijas ar nevalstiskajām organizācijām, kur
baznīcām kaut kas tiek solīts, bet anotācijā tiek rakstīts, ka
nekādi papildu izdevumi šo solījumu izpildei nav paredzēti.
Manuprāt, šis te līguma projekts būtu atdodams atpakaļ Ministru
kabinetam pārstrādāšanai, padarot to daudzmaz kvalitatīvu un
saprotamu. Un tikai tad virzīt uz Saeimu, jo šis ir kaut kas,
manuprāt, fantastiski vienkārši nekvalitatīvi nesagatavoti... nu,
jāsaka, tipiski Emša valdības stilā kaut kas iesūtīts. Un atkal
tiek cerēts uz to, ka deputāti, neizvērtējot šo te piedāvājumu,
pilnīgi nekritiski tikai spaidīs pogas.
Tā ka es aicinātu tomēr visus
iepazīties ar minēto likumprojektu un tā anotāciju un padomāt,
vai šādā kvalitātē mēs to varam atbalstīt vai ne. Paldies par
uzmanību!
Sēdes vadītāja.
Vai Kārlis Šadurskis grib runāt par
likumprojekta nodošanu komisijai? Lūdzu!
K.Šadurskis (JL).
Godātie kolēģi! No Dombrovska kunga
runas ir redzams, ka piedāvātais materiāls ir tiešām galīgi
nekvalitatīvs, anotācija neatbilst likuma tekstam un tā joprojām.
Būtībā tas ir tukšs pirmsvēlēšanu solījums, ko Emša valdība ar
premjera biedra rokām mēģina tagad darīt pirms Eiropas Parlamenta
vēlēšanām. Tomēr es ļoti paļaujos uz Saeimas Juridisko komisiju,
jo Dombrovska kunga argumentus, patiesībā kas ir ļoti korekti,
juridiski un finansiāli korekti, ir diezgan grūti izskaidrot
sabiedrībai.
Tāpēc es gribu aicināt Juridisko komisiju ļoti nopietni strādāt
pie šiem dokumentiem, un es ticu, ka no tiem var izveidot kaut ko
saprātīgu un sabiedrības interesēm atbilstošu. Tāpēc es personīgi
balsošu “par”.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 65,
pret – 3, atturas – 9. Likumprojekts komisijai
nodots.
Nākamais... Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta
iesniegto likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas
Baptistu draudžu savienības līgumu” nodot Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt,
ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Lūdzu deputātus
balsot par likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo
komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu!
Par – 66, pret – 2, atturas – 11. Likumprojekts
komisijām nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas Evaņģēliski
luteriskās baznīcas līgumu” nodot Cilvēktiesību un
sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt,
ka tā ir atbildīgā komisija.
“Par” pieteicies runāt deputāts Jānis Šmits.
J.Šmits (LPP).
Cienījamā priekšsēdētājas kundze!
Godājamie kolēģi! Vispirms es gribētu izteikt vislielāko
pateicību tradicionālo konfesiju – luterāņu, pareizticīgo,
baptistu, vecticībnieku, metodistu un adventistu baznīcas vārdā
par divas dienas atpakaļ noslēgtajiem līgumiem starp Latvijas
valsti un šīm kristīgajām konfesijām. Es absolūti nepiekrītu tam
pieņēmumam jeb melīgai dezinformācijai, ko tikko izteica bijušais
finanšu ministrs Dombrovska kungs, caur kura rokām šie līgumi
vismaz divreiz ir gājuši, un tāpat arī visiem citiem, kas runā
pretim, jo tā ir nožēlojama dezinformācija.
Vēlreiz es gribētu šo visu latviešu kristiešu vārdā, ko skar šie
līgumi, arī novēlēt valdībai ilgu mūžu un svētību. Un šeit man ir
ar nožēlu jāatzīst, ka gan “Jaunais laiks”, bet īpaši “Jaunā
laika” priekšsēdētājs, cilvēks, kurš savas politiskās karjeras
sākumā, kā arī savas partijas grūtākajos brīžos meklēja atbalstu
pie kristīgām baznīcām un ieviesa gan teoloģiski, gan politiski
apšaubāmu praksi – publiski zvērēt pirms vēlēšanām baznīcā,
tādējādi pārkāpjot to, kas Bībelē ir rakstīts: “Tev nebūs zvērēt.
Bet lai jūsu vārdi ir jā, jā un nē, nē. Bet, kas pāri no tā, tas
ir no ļaunā.”
Es, protams, ļoti cilvēciski saprotu Einaru Repši un viņa vēlmi
mierināt savu sirdsapziņu jau pēc diviem lauztajiem solījumiem
baznīcā. Vēlreiz jau ir vēlēšanās apklusināt savu sirdsapziņu vai
kaut kādā veidā mānīt to, vai pat mānīt Dievu. Einars Repše bija
tas, kas pievīla Latvijā dzīvojošos kristiešus, 15 mēnešus
vilcinādams šo līgumu parakstīšanu, gan arī aktīvi atbalstīdams
kristietības nepieminēšanu Eiropas Savienības konstitūcijas
preambulā. Un zīmīgi, ka tieši šī viena balss – Latvijas
balss – izšķīra kristietības neiekļaušanu.
(Starpsaucieni: “Meli! Nemelo!”)
Šodienas balsojums par luterisko baznīcu zīmīgi parādīja “Jaunā
laika” attieksmi pret luterisko baznīcu – atturēšanās, tātad
vienaldzība. Un šīs vienaldzīgās bezdarbības dēļ bija jāslēdz
Doma baznīca, Katedrāle un vieta, kurā tūkstošiem cilvēku ir
ieguvuši savas dzīves jēgu un piepildījumu, ir atdzimuši garā un
patiesībā. Un, lai cik ļoti interesanti tas nebūtu, tieši šajā
baznīcā gan Einars Repše, gan “Jaunais laiks” kaismīgi zvērēja
Dieva priekšā aizstāvēt kristīgās vērtības. Dievnams, kuram
līdzekļus nedz Einars Repše, nedz viņa vadītās partijas
ministrija neatrada, neskatoties uz arhibīskapa Vanaga
daudzkārtējiem palīgā saucieniem, palika nesadzirdēts,
vienaldzība.
Jūs esat pievīluši tautu, jūs, kas tik čakli atsaucāties uz tautu
vietā un nevietā. Tautu, kas 90%, pēc aptaujās veiktajiem datiem,
sevi dēvē par kristīgu tautu.
Tāpēc es aicinu visus savus Saeimas kolēģus, bet īpaši šos lielos
baznīcā zvērētājus, atcerēties savu doto solījumu baznīcā un
balsot par šo līgumu nodošanu izskatīšanai komisijā.
Es uzaicinu jūs, “Jaunais laiks”, vismaz vienreiz parādiet
Latvijas sabiedrībai, ka jūsu dotie solījumi saskan ar jūsu
darbiem. Atbalstīt Dzimtenes baznīcu nav viens un tas pats, kas
tās apgānīt, izvietojot sakristejās baznīcā savus nožēlojamos,
zemās kvalitātes erotiska satura zīmējumus, kuriem vieta gan
pienāktos erotiskajos salonos.
Un nobeigumā es vēlētos atgādināt dažus izvilkumus no jūsu pašu
dotā zvēresta: “Es sekošu kristīgām vērtībām un valsts intereses
turēšu augstāk par savējām. Ja es nespēšu izpildīt šo solījumu,
es nolikšu savas deputāta pilnvaras. Lai Dievs man palīdz!”
Patiešām: lai Dievs jums palīdz izpildīt savus solījumus!
Paldies! (Zālē liels troksnis un starpsaucieni: “Kā Jums nav
kauna melot! Nolieciet pats savu mandātu!”)
Sēdes vadītāja.
“Pret” likumprojekta nodošanu
komisijai runās deputāts Edgars Jaunups.
E.Jaunups (JL).
Godātie kolēģi! Aptuveni pirms gada,
kad šis jautājums bija ļoti aktuāls iepriekšējās valdības laikā,
tas bija arī laikam pagājušā gada maijs–jūnijs, es personiski
toreiz kā Ministru prezidenta Einara Repšes padomnieks tikos ar
Ministru prezidenta biedra Aināra Šlesera padomnieku Jāni Šmitu.
Mēs tieši diskutējām par šodien Saeimai nodotajiem līgumiem. Mēs
bijām vienisprātis, un es personiski arī uzskatu, ka šādi līgumi
pēc būtības ir nepieciešami, un mēs bijām vienisprātis arī par
to, ka Šmita kunga sagatavotās redakcijas no juridiskā viedokļa
neiztur nekādu kritiku. Šmita kungs toreiz, sēžot galda otrā
pusē, Šmita kungs, tas bija jūsu kabinetā, ja jūs atceraties,
Valsts kancelejā 4.stāvā, piekritāt manam viedoklim. Jūs
apņēmāties tuvāko mēnešu laikā būtiski šos līgumu projektus
pārstrādāt, respektējot tās juridiskās nianses, kuras es toreiz
jums centos paskaidrot, kuras Valsts kancelejas juristi jums
centās paskaidrot. Jūs šodien, vakar un pagājušās nedēļas
piektdienā, šo jautājumu iekļaujot Garīgo lietu padomes sēdē,
atklājāt, ka kopš pagājušā gada maija jūs neesat izdarījis neko.
Jūs esat tos izvilcis no savas atvilktnes vai no sava portfeļa un
nolicis uz galda valdībai priekšā tieši tādā pašā redakcijā, kādā
tas faktiski bija pirms gada – ar pilnīgi nebūtiskām
atsevišķām izmainītām niansēm.
Šmita kungs! Kauns man par jums ir! (Zālē liels
troksnis.)
Šmita kungs! Vēl viena lieta.
Šmita kungs! Es, frakcijas “Jaunais laiks” deputāts...
Sēdes vadītāja.
Klusumu zālē, lūdzu!
E.Jaunups.
Esmu
Garīgo lietu padomes loceklis. Es tiešām sagaidīju, ka Šmita
kungs Garīgo lietu padomē uz sēdi piektdien, kurā izskatīja šo
jautājumu, uzaicinās arī mani.
Paldies, Šmita kungs, ka jūs un jūsu vadonis Šlesera kungs pat to
neizdarīja! Nezinu, no kā jūs baidījāties, nezinu, kas jums tajā
brīdī šķita tik savāds, jo Garīgo lietu padomes locekļi pilnā
mērā visi ir jāuzaicina uz šādām sēdēm. Man tiešām, Šmita kungs,
ir ļoti, ļoti, ļoti žēl, ka mācītājs, mācītājs, kurš vēl pirms
neilga laika ir kāpis kancelē un sludinājis Dievvārdu, var no
Saeimas tribīnes atklāti melot. Man ir kauns jūsu vietā! Es
šodien balsošu pret, lai... balsošu “par”, lai Juridiskās
komisijas sēdē labotu jūsu juridiskās kļūdas. Paldies!
(Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot atbildīgo komisiju.
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 81,
pret – 2, atturas – 7. Likumprojekts komisijai
nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Latvijas Apvienotās
metodistu baznīcas līgumu” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko
lietu komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir
atbildīgā komisija.
“Pret” likumprojekta nodošanu komisijām pieteicies runāt Valdis
Dombrovskis. Es aicinu deputātus uzstājoties neuzturēt personīgus
apvainojumus.
V.Dombrovskis (JL).
Godātie kolēģi! Visu to, ko es
pateicu par iepriekšējo likumu, un iepriekšējo līgumu,
likumprojekta neatbilstību līguma tekstam, neskaidrām kaut kādām
frāzēm un neskaidriem teikumiem likumprojekta anotācijā, pilnā
mērā var attiecināt arī uz šo te līgumu un likumprojektu. Un
tieši tāpēc es aicinātu Šmita kungu šeit no Saeimas tribīnes
nemelot, ka kāds dezinformējot sabiedrību. Ja jūs, Šmita kungs,
būtu iepazinies ar minēto līgumu, iepazinies ar minēto
likumprojektu un būtu iepazinies ar minētā likumprojekta
anotāciju, un jūsu intelektuālais potenciāls ļautu to arī
izanalizēt, tādā gadījumā jūs šeit nekāptu uz Saeimas tribīnes un
nemelotu.
Jāsaka, ka nožēlojami, ka kristīgās vērtības Latvijas politikā,
Latvijas Pirmās partijas izpratnē ir Šleseram kopā ar
“sarkanajiem” un “oranžajiem” turpināt “prihvatizēt” Latvijas
īpašumus par sviestmaizi, kas notika arī šodien, atsaucot veselu
likumprojektu paketi, kas paredzēja palielināt lata īpatsvaru
privatizācijā un paredzēja tomēr Latvijas valsts īpašumu tirgot
par tirgus cenām, nevis par kaut kādām novecojušām kadastrālām
vērtībām. Nožēlojami! (Aplausi.)
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta nodošanu komisijām, nosakot atbildīgo komisiju!
Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 70,
pret – 3, atturas – 6 deputāti. Likumprojekts komisijai
nodots.
Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto
likumprojektu “Par Latvijas Republikas un Septītās dienas
adventistu Latvijas draudžu savienības līgumu” nodot
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai
komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Lūdzu
deputātus balsot par likumprojekta nodošanu komisijai, nosakot
atbildīgo komisiju! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu
rezultātu! Par – 72, pret – 2, atturas – 5
deputāti. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies!
Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts
“Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības
finansēšanas kārtības likums”. Otrais lasījums.
Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā – deputāts
Gundars Bērziņš.
G.Bērziņš (TP).
Skatām likumprojektu “Latvijas
Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības
finansēšanas kārtības likums”. Otrais lasījums. Likumprojekts ir
atzīts par steidzamu. Dokumenta Nr.2690B.
Uz otro lasījumu ir iesniegts viens priekšlikums – Juridiskā
biroja, kurš komisijā ir atbalstīts.
Sēdes vadītāja.
Iebildumu nav.
G.Bērziņš.
Aicinu atbalstīt likumprojekta “Latvijas
Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības
finansēšanas kārtības likums” pieņemšanu otrajā, galīgajā,
lasījumā.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu deputātus balsot par
likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas
režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas –
nav. Likums “Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta
deputātu darbības finansēšanas kārtības likums” pieņemts.
Paldies!
Cienījamie kolēģi! Frakciju padome lēma par pavasara sesijas
slēgšanu šā gada 21.jūnijā un rudens sesijas atsākšanu šā gada
30.augustā. Vai deputātiem ir iebildumi? Lūdzu deputātus lemt
par Frakciju padomes lēmumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!
Lūdzu rezultātu! Par – 87, pret – 1, neviens deputāts
neatturas. Tātad ir lēmums pieņemts par pavasara sesijas slēgšanu
šā gada 21.jūnijā un rudens sesijas atsākšanu šā gada
30.augustā.
Cienījamie kolēģi! Saeimas Prezidijs ir saņēmis Saeimas deputātu
Orlova, Agešina, Ribakova, Urbanoviča un Vidavska jautājumu
Latvijas Republikas izglītības un zinātnes ministram Radzevičam
par vispārējās vidējās izglītības sertifikātu izsniegšanu,
ko mēs nododam ministram, un arī 8.Saeimas deputātu Urbanoviča,
Vidavska, Orlova, Bartaševiča, Klementjeva, Ribakova un Agešina
jautājumu Latvijas Republikas Ministru prezidentam Indulim Emsim
par Latvijas valdības līdzdalību opozīcijas preses izdevumu
finansēšanā Baltkrievijā, ko mēs nododam Ministru
prezidentam.
Cienījamie kolēģi! Darba kārtība ir izskatīta. Lūdzu reģistrēties
ar reģistrācijas kartēm. Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu!
Vārds paziņojumam deputātei Inai Druvietei.
I.Druviete (JL).
Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju lūdzu uz sēdi
komisijas telpās pēc 10 minūtēm.
Sēdes vadītāja.
Lūdzu Saeimas sekretāra biedru
nolasīt reģistrācijas rezultātus.
A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra
biedrs).
Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris
Ārgalis, Augusts Brigmanis, Sergejs Fjodorovs, Jānis Jurkāns,
Dzintars Jaundžeikars, Vitālijs Orlovs, Mareks Segliņš, Jānis
Strazdiņš, Kārlis Šadurskis, Roberts Zīle. Paldies!
Sēdes vadītāja.
Cienījamie kolēģi! Līdz ar to Saeimas
šā gada 10.jūnija sēde ir slēgta. Paldies!