Konkurences padomes lēmums Nr.41

Rīgā 2004.gada 2.jūnijā (prot. Nr.34, 5.§)

Par Reklāmas likuma pārkāpumiem

Par Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 03.09.2003. iesniegumu par SIA “Terranova” maldinošas reklāmas un negodīgas konkurences aizliegumu

Lieta Nr.575/03/09/7

Konkurences padome 17.09.2003. saņēma Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 03.09.2003. iesniegumu par SIA “Terranova” maldinošas reklāmas un negodīgas konkurences aizliegumu (turpmāk — Iesniegums).

Iesniegumā norādīts, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy ir RVS, t.i., automašīnu remontatjaunošanas sastāva, tehnoloģijas īpašnieks un ražotājs. Minētais izgudrojums ir patentēts, un Sabiedrībai RVS–Tec Oy reģistrēta preču zīme “RVS tehnology”. Uz distribūcijas līguma pamata Sabiedrību RVS–Tec Oy produkta izplatīšanas jomā Latvijā pārstāv SIA IKF “Politehnika”.

Norādīts, ka līdzīgus produktus starptautiskajā tirgū piedāvā konkurējošais uzņēmums — Korporācija “Xado” (Ukraina), kuras ekskluzīvais izplatītājs Baltijā ir SIA “Terranova”. Korporācijas “Xado” produktu nosaukums ir automašīnu remontatjaunošanas sastāvs “XADO” un “HDC nt[yjkjubz” (latviešu valodā — RVS tehnoloģija), tātad korporācijas “Xado” ražoto produktu klāstā ir produkts ar identisku nosaukumu Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotajam produktam.

Iesniedzēji norādījuši, ka 2003.gada vasarā konstatēta reklāmas bukletu izplatīšana, kuros tiek salīdzināta Korporācijas “Xado” ražotā “РВС технология” un “Xado” produkcija. Vienlaikus minētie reklāmas bukleti satur Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās “RVS technology” produkcijas apvainojošu informāciju. Identiska informācija izvietota arī interneta WEB lapās. Norādīts, ka SIA “Terranova” kā Korporācijas “Xado” produkcijas izplatītājs atzīstams par reklāmas devēju, līdz ar ko saskaņā ar Reklāmas likuma 10.panta otro daļu ir atbildīga par reklāmas saturu.

Norādīts, ka SIA “Terranova” izvietotā reklāma Reklāmas likuma 8.panta otrās daļas izpratnē ir uzskatāma par maldinošu, jo tās pasniegšanas veida dēļ minētā reklāma tieši maldina, sniedzot nepatiesu informāciju.

Iesniedzēji norādījuši uz SIA “Terranova” Reklāmas likuma 9.panta pirmās daļas pārkāpumiem, jo reklāmā izmantots salīdzinājums, kas tieši norāda uz Korporācijas “Xado” konkurenta Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto un izplatīto produktu “RVS technology” un ko aizliedz Reklāmas likuma 9.panta trešās daļas 4., 5.punkts.

Izvērtējot SIA “Terranova” izplatīto reklāmu kā minētā uzņēmuma saimnieciskās darbības praksi, Iesniedzēji uzskata, ka uz SIA “Terranova” attiecināms arī Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktais negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpums, jo SIA “Terranova” ar reklāmas bukletiem ir izplatījusi apvainojošu, nepatiesu un nepilnīgu informāciju par konkurenta Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto un izplatīto produkciju “RVS technology”, kā rezultātā patērētāji tiek pārliecināti nepirkt šo produkciju un ražotājam tiek nodarīti zaudējumi.

Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” lūdz Konkurences padomi pieņemt lēmumu par Konkurences un Reklāmas likuma pārkāpuma konstatēšanu SIA “Terranova” darbībās un aizliegt SIA “Terranova” Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās produkcijas apvainojošas reklāmas izplatīšanu.

Konkurences padome 13.02.2004. pieņēma lēmumu Nr.13 (protokols Nr.8, 3.§) par Reklāmas likuma pārkāpumiem SIA “Terranova” darbībās.

Konkurences padome 12.03.2004. saņēma SIA “Terranova” 27.02.2004. iesniegumu Nr.21/02–04LV (turpmāk — SIA “Terranova” Iesniegums), kurā iesniedzējs norādījis uz Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 lietā Nr.575/03/09/7 kļūdainu faktu konstatāciju attiecībā uz Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” Iesniegumā norādīto reklāmas bukletu izplatīšanas laiku un uz citiem apstākļiem.

Konkurences padome 05.03.2004., pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 85.panta pirmo daļu, nolēma (protokols Nr.12, 3.§) atcelt Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumu Nr.13 un turpināt lietas Nr.575/03/09/7 izpēti.

Izvērtējot Iesniegumā norādīto un papildus iegūto informāciju, Konkurences padome

konstatēja:

SIA IKF “Politehnika” ir LR Uzņēmumu reģistrā 26.06.1995. reģistrēta (reģ. Nr. 000325750) uzņēmējsabiedrība, kuras galvenie darbības veidi ir automobiļu pārdošana, automobiļu tehniskā apkope un remonts; automobiļu detaļu un piederumu pārdošana u.c. statūtos paredzētā darbība. Saskaņā ar lietai pievienoto Līgumu Nr.LV081102/001, kas noslēgts starp Sabiedrību RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika”, Sabiedrība RVS–Tec Oy kopš 08.11.2002. piegādā tās ražoto “RVS technology” produkciju SIA IKF “Politehnika”, kas nodarbojas ar minētās produkcijas realizāciju Latvijas teritorijā. Atbilstoši 08.05.2003. Līgumam Nr.LV0503/001, kas noslēgts starp SIA IKF “Politehnika” un Sabiedrību RVS–Tec Oy, SIA IKF “Politehnika” ir Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto automašīnu remontatjaunošanas preču “RVS technology” izplatītājs, piešķirot SIA IKF “Politehnika” tiesības izplatīt Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās preces Latvijas Republikas teritorijā.

SIA “Terranova” ir LR Uzņēmumu reģistrā 26.04.1999. reģistrēta (reģ. Nr. 000344159) uzņēmējsabiedrība, kura veic statūtos paredzēto darbību. Saskaņā ar lietai pievienoto 02.01.2001. starptautisko līgumu Nr.001, kas noslēgts starp SIA “Terranova” un Korporāciju “Xado”, SIA “Terranova” ir Korporācijas “Xado” ražoto automašīnu remontatjaunošanas preču — “РВС технология” un “Xado” — ekskluzīvais izplatītājs, piešķirot SIA “Terranova” tiesības izplatīt Korporācijas “Xado” ražotās preces Latvijas Republikas teritorijā.

Ņemot vērā minēto, to, ka abas minētās uzņēmējsabiedrības nodarbojas ar automašīnu remontatjaunošanas sastāva preču izplatīšanu Latvijas teritorijā, administratīvā procesa dalībnieku sniegtos paskaidrojumus un ievērojot to, ka norādītās preces to lietošanas rezultātā sasniedzamā mērķa dēļ ir atzīstamas par aizstājamām līdzvērtīgām precēm, SIA “Terranova” un SIA IKF “Politehnika” saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 7.punktu ir uzskatāmas par konkurentiem, t.sk. laikā, kad tika izplatīta Iesniegumā norādītā reklāma, automašīnu remontatjaunošanas sastāva preču realizācijas tirgū Latvijas Republikā.

Sabiedrība RVS–Tec Oy ir automašīnu remontatjaunošanas sastāva preču ražotājs, kas ražo ar preču zīmi “RVS technology” marķētas preces. Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy veiktu saimniecisko darbību Latvijas Republikā, t.sk. nodarbotos ar minēto preču realizāciju patērētājiem. Sabiedrības RVS–Tec Oy tiesiskās intereses Latvijā pārstāv tās nozīmēts pārstāvis uz pilnvaras pamata.

Konkurences padomē 2003.gada 3.oktobrī tikšanās laikā Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pārstāvji sniedza papildu informāciju par Iesniegumā norādītajiem apstākļiem. Tajā skaitā paskaidroja, ka Iesniegumā norādīto reklāmas bukletu izplatīšana tika konstatēta 2003.gada jūlijā, sākotnēji bukletu veidā SIA “Russo Balt” un SIA “Anborlevs” piederošajos autoveikalos, vēlāk interneta mājaslapās www.rvs–tech.com. un www.xado.lv. Norādīja, ka Latvijas Republikā ar automašīnu remontatjaunojoša sastāva preču izplatīšanu nodarbojas SIA IKF “Politehnika” un SIA “Terranova”, līdz ar to minētās uzņēmējsabiedrības atzīstamas par konkurentiem šo preču izplatīšanas tirgū. Automašīnu remontatjaunojoša sastāva prece ir jauna prece, un SIA IKF “Politehnika” un SIA “Terranova” to sāka izplatīt vienlaicīgi — aptuveni pirms diviem gadiem. Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pārstāvji paskaidroja, ka SIA IKF “Politehnika” nodarbojas ar Somijas sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto “RVS technology” preču izplatīšanu, minētās preces tiek izplatītas automašīnu rezerves daļu tirdzniecības vietās, autoservisos, kā arī rūpnieciskajiem klientiem visā Latvijas teritorijā. SIA IKF “Politehnika” ir aptuveni četrdesmit klienti, t.i., galvenokārt mazumtirgotāji. Bez tam SIA IKF “Politehnika” darbojas arī kā vairumtirgotāja un tai ir sava tirdzniecības vieta. Norādīja, ka SIA “Terranova” nodarbojas ar Korporācijas “Xado” (Ukraina) ražoto “РВС технология” un “Xado” preču izplatīšanu, kas SIA “Terranova” ir vienīgais saimnieciskās darbības veids.

Tikšanās laikā Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pārstāvji norādīja, ka SIA “Terranova” izplatītie reklāmas bukleti var nodarīt SIA IKF “Politehnika” materiālos zaudējumus, kā arī radīt kaitējumu Sabiedrības RVS–Tec Oy lietišķajai reputācijai, t.sk. starptautiskajā tirgū, tādējādi, iespējams, mazinot pieprasījumu pēc Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotajām precēm. Paskaidroja, ka SIA IKF “Politehnika” ir saņēmusi vairākas sūdzības no patērētājiem un potenciālajiem klientiem ar lūgumu sniegt paskaidrojumus sakarā ar SIA “Terranova” izplatītajos reklāmas bukletos norādīto informāciju.

06.10.2003. Konkurences padome saņēma SIA “Terranova” patentpilnvarotā Arnolda Zvirgzda 06.10.2003. vēstuli Nr.KP/TN/AB1 (turpmāk — Vēstule), kurā patentpilnvarotais norāda, ka faktiskais preču zīmes “RVS” īpašnieks ir SIA “Terranova”, nevis Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA “Terranova” preču zīme reģistrēta, pamatojoties uz agrāku pieteikuma datumu, t.i., 04.04.2003. SIA “Terranova” ir arī preču zīmes “PBC” īpašniece, bet Korporācijai “Xado” reģistrēta preču zīme “РВС технология”. Ņemot vērā minēto, Sabiedrības RVS–Tec Oy reģistrētā preču zīme “RVS technology” ir atzīstama par spēkā neesošu no tās reģistrācijas brīža.

Vēstulē norādīts, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy nolūks ir nostiprināt uz sava vārda svešu intelektuālo īpašumu, piereģistrējot to Latvijā un citās valstīs un izmantojot atdarinātu, citam īpašniekam piederošu preču zīmi “RVS technology”, un to darot ar negodprātīgu nolūku. Patentpilnvarotais norādījis, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy nevarēja nezināt, ka Korporācijai “Xado” pieder preču zīme “РВС технологияē”.

Norādīts, ka SIA “Terranova” kopš 02.01.2001. ir Korporācijas “Xado” ražoto produktu ekskluzīvais izplatītājs Latvijas teritorijā un nevienam citam uzņēmumam šādas ekskluzīvas izplatītāja tiesības Korporācija “Xado” nav piešķīrusi. Līdz ar to uzskata, ka jebkura rīcība, kas izpaužas apzīmējuma “RVS technology” izmantošanā komercdarbībā un reklamēšanā uz Sabiedrības RVS–Tec Oy vai SIA “Politehnika” vārda, ir SIA “Terranova” tiesību aizskaršana un ir uzskatāma par likuma pārkāpumu.

04.02.2004. vēstulē Nr.KP/TN/AB1 (Konkurences padomē 09.02.2004. reģistrēta ar Nr.102) SIA “Terranova” patentpilnvarotais Arnolds Zvirgzds papildus norādījis, ka 20.01.2004. LR Patentu valde ir izsniegusi preču zīmes reģistrācijas apliecību “PBC” (kirilicā) uz SIA “Terranova” vārda. 16.10.2003. LR Patentu valdes Apelācijas padomē iesniegts iebildums pret Somijas sabiedrības RVS–Tec Oy kombinētās preču zīmes “RVS technology” reģistrācijas teritoriālo attiecinājumu uz Latviju, iebilduma izskatīšana Patentu valdes Apelācijas padomē plānota 2004.gada maijā.

08.10.2003. Konkurences padome saņēma SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstuli Nr.12/10–03 (turpmāk — Vēstule), kurā t.sk. sniegti paskaidrojumi sakarā ar Konkurences padomes 23.09.2003. vēstulē Nr.9–1089 norādīto lūgumu sniegt paskaidrojumus sakarā ar Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” Iesniegumā norādītajiem apstākļiem.

SIA “Terranova” norādījusi, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” ir rupji pārkāpušas likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” prasības, ņemot vērā to, ka minētie uzņēmumi lieto SIA “Terranova” piederošu preču zīmi “RVS”. Par minēto pārkāpumu sagatavoti dokumenti iesniegšanai tiesā.

Vēstulē SIA “Terranova” paskaidrojusi, ka neuzskata Sabiedrību RVS–Tec Oy un Sanktpēterburgas uzņēmumu “Руспромпемонт” kā RVS produkcijas ražotājus par konkurentiem, un līdz ar ko SIA “Terranova” nav veikusi pret minētajiem uzņēmumiem antireklāmas kampaņu, kā Iesniegumā norādījušas Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika”.

Attiecībā uz Korporācijas “Xado” reklāmas bukletos izplatīto informāciju SIA “Terranova” paskaidrojusi, ka Korporācijas “Xado” mērķis bija aizsargāt savu produkciju un reklāmas bukletos pausto informāciju neuzskata par maldinošu reklāmu.

SIA “Terranova” Vēstulē neatzīst, ka publicētajos reklāmas materiālos būtu izplatīta informācija, kas uzskatāma par salīdzinošu reklāmu. Reklāmas bukletos salīdzinātas divu Korporācijas “Xado” ražoto preču – “Xado” un “HDC nt[yjkjubz” — labās un sliktās īpašības, un šāda veida reklāmu Reklāmas likums neaizliedz.

Bez tam SIA “Terranova” paskaidrojusi, ka brīdinājums par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto RVS preču viltojumiem reklāmas materiālos patērētājiem izteikts, pamatojoties uz vairākiem apstākļiem. Pirmkārt, Korporācija “Xado” saņēmusi vairākus iesniegumus no autovadītājiem, kuros pēdējie norādījuši uz Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto “RVS technology” produktu lietošanas negatīvajām sekām. Otrkārt, saskaņā ar Korporācijas “Xado” rīcībā esošo informāciju Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto “RVS technology” preču realizācija Ukrainā ir aizliegta, jo šo preču sastāvā ir azbestu saturoši komponenti, savukārt tādu preču izmantošana ir aizliegta vairākās Eiropas valstīs, tajā skaitā arī Latvijā. Kā minēto apstiprinošus pierādījumus SIA “Terranova” ir iesniegusi Ukrainas Centrālās izmēģinājumu laboratorijas tehniskās izziņas.

SIA “Terranova” Vēstulē norādījusi, ka tirdzniecības vietās (autoveikalos) izplatītās reklāmas devējs un izplatītājs ir Korporācija “Xado”, kā arī Korporācija “Xado” ir minētās reklāmas izgatavotājs un izplatīšanas organizētājs.

2003.gada 5.novembrī Konkurences padome saņēma Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 31.10.2003. vēstuli uz Konkurences padomes Biroja 22.09.2003. vēstuli Nr.9–1260, kurai pievienoti Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču izcelsmes dokumenti, kā arī minēto preču kvalitāti apstiprinoši pierādījumi.

2003.gada 30.decembrī Konkurences padome saņēma Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 23.12.2003. vēstuli, kurā informācijas sniedzēji papildus norādījuši, ka saskaņā ar valsts SIA “Latvijas Standarts” sniegto informāciju Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto preču — automašīnu remontatjaunošanas sastāva, kvalitātes standartu piemērošana Latvijas Republikā ir brīvprātīga un tikai Ministru kabinets var noteikt obligāti piemērojamus Latvijas nacionālos standartus. Iesniedzēji norādījuši, ka, izpētot LR spēkā esošo likumdošanu, speciāli Ministru kabineta noteikumi, kuri papildus regulētu jautājumu par automašīnu remontatjaunošanas sastāva kvalitātes standartu piemērošanu, netika atrasti.

Vienlaikus vēstulei pievienota LR Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekspertīžu pārvaldes eksperta izziņa Nr.22524, kurā norādīts, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās, ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ne azbestu, ne azbestu veidojošus komponentus nesatur.

2004.gada 19.janvārī Konkurences padomē tikšanās laikā, nodrošinot Ministru kabineta 29.04.2003. noteikumu Nr.224 “Konkurences padomes lēmumu pieņemšanas kārtība” 15.punktā noteiktās lietā iesaistīto pušu tiesības, SIA “Terranova” pārstāvis tika iepazīstināts ar lietas Nr.575/03/09/7 materiāliem. SIA “Terranova” pārstāvis paskaidroja, ka SIA “Terranova” viedoklis ir izklāstīts SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03, un apstiprināja, ka Iesniegumā norādīto reklāmas bukletu devējs un izgatavotājs ir Korporācija “Xado”, SIA “Terranova” reklāmas bukletus izplatīja saskaņā ar Korporācijas “Xado” norādījumiem.

Konkurences padome 27.01.2004. saņēma Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pilnvaroto pārstāvju 26.01.2004. vēstuli (turpmāk — Vēstule), kurā sniegts viedoklis par 22.01.2004. Sabiedrības RVS–Tec Oy pilnvarotajam pārstāvim uzrādītajiem lietā Nr.575/03/09/7 esošajiem pierādījumiem. Iesniedzēji Vēstulē norādījuši uz lietas materiālos esošo 02.01.2001. starptautisko līgumu Nr.001 (turpmāk — Līgums) par ekskluzīvo tiesību piešķiršanu SIA “Terranova” “Xado” un “RVS” tehnoloģiju ieviešanai Latvijas Republikas teritorijā. Saskaņā ar Līguma noteikumiem SIA “Terranova” ir Korporācijas “Xado” produkcijas izplatītājs Latvijas teritorijā, un minētās produkcijas izplatīšanu (pārdošanu) SIA “Terranova” veic ar nolūku iegūt peļņu. Bez tam Vēstulē Iesniedzēji norāda, ka Līguma 2.1.punktā ir noteikts, ka SIA “Terranova” stājas tiesiskās attiecībās ar trešajām personām savā vārdā un saskaņā ar Līguma 3.1.5.punktu SIA “Terranova” ir piešķirtas tiesības tiražēt reklāmas produkciju ar preses, radio un televīzijas starpniecību uz SIA “Terranova” un Korporācijas “Xado” izstrādājumu pamata. Vēstulē norādīts, ka Līgums bija spēkā Iesniegumā norādītās reklāmas izplatīšanas brīdī, ievērojot to un citu lietā esošo informāciju, Iesniedzēji uzskata, ka SIA “Terranova” uzskatāma par Iesniegumā norādītās Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās preces nomelnojošu informāciju saturošās reklāmas devēju Reklāmas likuma 10.panta pirmās daļas izpratnē un līdz ar to ir tieši atbildīga par Iesniegumā norādītajiem Reklāmas un Konkurences likuma pārkāpumiem.

Attiecībā uz SIA “Terranova” sniegtajiem paskaidrojumiem par to, ka reklāmu SIA “Terranova” izplatījusi, izpildot pienākumu pret Korporāciju “Xado”, Iesniedzēji norāda uz LR Civillikuma 1415.pantu, saskaņā ar kuru neatļauta un nepieklājīga darbība, kuras mērķis ir pretējs reliģijai, likumiem vai labiem tikumiem vai kura vērsta uz to, lai apietu likumu, nevar būt par tiesiska darījuma priekšmetu; šāds darījums nav spēkā. Iesniedzēji uzskata, ka no SIA “Terranova” lietā iesniegtajiem dokumentiem izriet, ka minētais pienākums var būt tikai tiesiskā darījuma starp Korporāciju “Xado” un SIA “Terranova” priekšmeta sastāvdaļa. Norādīts, ka aizliegums reklāmā un darbībā izplatīt nepatiesu, nepilnīgu vai izkropļotu informāciju par citiem tirgus dalībniekiem ir aizliedzoša norma un nekādas vienošanās civiltiesisko attiecību jomā nevar noslēgt pretēji Latvijas Republikas likumiem. Iesniedzēji uzskata, ka tādējādi SIA “Terranova” ir tieši atbildīga par aizliegtas informācijas izplatīšanu. Iesniedzēji nepiekrīt arī SIA “Terranova” argumentam, ka tai nebija zināms par likuma pārkāpumiem reklāmas izplatīšanas brīdī, un norāda uz likuma “Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību” 7.pantu, kurā noteikts, ka spēkā esošie likumi un Ministru kabineta noteikumi ir saistoši visā Latvijas teritorijā un neviens nevar aizbildināties ar to nezināšanu.

Konkurences padome 2004.gada 9.februārī saņēma SIA “Terranova” 09.02.2004. vēstuli Nr.03/02–04, kurā t.sk. norādīts, ka SIA “Terranova” ir lūgusi ķīmijas koncernam “Хадо” sniegt papildu informāciju par saņemtajiem atzinumiem, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotā produkciju nesatur azbestu. Norādīts, ka ķīmijas koncerns “Хадо” sakarā ar to, ka RVS–Tec Oy produkciju aizliegts pārdot un izmantot Ukrainas teritorijā, ir pasūtījis Krievijā iegādāties RVS–Tec Oy produkcijas paraugus, lai saņemtu neatkarīgu ekspertu atzinumus par azbesta un tā sastāvdaļu klātbūtni RVS–Tec Oy produkcijā. Ar 27.02.2004. vēstuli Nr.22/03–04LV SIA “Terranova” iesniedza Konkurences padomei Harkovas Tiesu ekspertīžu institūta 26.02.2004. slēdzienu Nr.1078 par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotajām “RVS technology” precēm.

Ņemot vērā Konkurences padomes 05.03.2004. pieņemto lēmumu (prot. Nr.12, 3.§) par Konkurences padomes 13.02.2004. lēmuma Nr.13 atcelšanu un šajā sakarā veikto lietas papildu izpēti, Konkurences padomē 31.03.2004. notikušās tikšanās laikā Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pārstāvji tika iepazīstināti ar lietā Nr.575/03/09/7 papildus iegūtajiem pierādījumiem. Pārstāvji uzskata, ka Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 pieļautās kļūdas nav svarīgas un nemaina lēmuma būtību. Norādīja, ka neatkarīgi no preču zīmes prioritātes tiesībām SIA “Terranova” nebija tiesības apmelot citu ražotāju produkciju. Attiecībā uz SIA “Terranova” 12.03.2004. Iesniegumam pievienoto Ukrainas Tiesu ekspertīžu institūta slēdzienu Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” pārstāvji norādīja, ka lietā ir iesniegta Latvijas Republikas Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekspertīžu pārvaldes eksperta izziņa, kas apstiprina Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās produkcijas kvalitāti, un saskaņā ar Latvijas Republikas likumdošanu minētā izziņa var būt neapstrīdams pierādījums lietā. Vienlaikus pārstāvji norādīja uz Somijas kompetentas institūcijas sniegtajiem atzinumiem attiecībā uz Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās produkcijas kvalitāti.

Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 19.05.2004. vēstulē Konkurences padomei izteica papildu viedokli par 05.03.2004. atceltajā Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 konstatētajiem atsevišķiem faktiem. T.sk. minētajā vēstulē norādīts, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” nepiekrīt Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 izteiktajam apgalvojumam, ka saites ‘RVS’ izveidošana interneta mājaslapā 'www.xado.lv' uz interneta mājaslapu 'www.rvs–technology.com' no SIA “Terranova” puses nav atzīstama par Reklāmas likuma pārkāpumu, un uzskata, ka SIA “Terranova” darbībās ir konstatējams Reklāmas likuma 12.panta ceturtās daļas pārkāpums. Vienlaikus Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” norādījušas, ka nepiekrīt Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 sniegtajai Konkurences likuma normu piemērošanas argumentācijai, neizvērtējot Iesniegumā norādīto Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteikto negodīgas konkurences aizlieguma iespējamo pārkāpumu SIA “Terranova” darbībās.

Konkurences padomē 26.04.2004. notikušās tikšanās laikā SIA “Terranova” tika iepazīstināta ar lietā Nr.575/03/09/7 papildus iegūtajiem pierādījumiem. Viedokli par lietā uzrādītajiem, papildus iesniegtajiem pierādījumiem SIA “Terranova” Konkurences padomei nav iesniegusi.

Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” Iesniegumā norādītā Korporācijas “Xado” ražoto, ar preču zīmēm “Xado” un “HDC nt[yjkjubz” marķēto preču reklāmas kampaņa, kas izpaudās kā reklāmas bukletu, kuros t.sk. ietverta reklāmas veidlapa, kurā salīdzinātas divas Korporācijas “Xado” ražotās, ar preču zīmēm “Xado” un “HDC nt[yjkjubz” marķētās preces, izplatīšana autoizstādē un tirdzniecības vietās — SIA “Russo–Balt” un SIA “Anborlevs” piederošajos autoveikalos — un minētajām reklāmas veidlapām identiska satura un noformējuma informācijas izplatīšana interneta mājaslapās 'www.rvs–technology.com' un 'www.xado.lv', ņemot vērā tās izplatīšanas un pasniegšanas veidu, saturu un mērķi, saskaņā ar Reklāmas likuma 1.pantu uzskatāma par reklāmu.

Iesniedzēji norādījuši, ka SIA “Terranova” izplatītie reklāmas bukleti satur Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās produkcijas apvainojošu informāciju. Reklāmas tekstā, kas aizpildīts krievu valodā, Sabiedrības RVS–Tec Oy produkcija nosaukta par kaitīgu un nedrošu autovadītājiem. Bez tam minētajos reklāmas bukletos attēlota preču zīme, kas ir identiska Sabiedrības RVS–Tec Oy reģistrētajai preču zīmei “RVS technology”. Iesniegumā norādīts, ka no reklāmas bukletos sniegtās vizuālās un teksta informācijas redzams, ka reklāma tieši ceļ neslavu konkurentam — Sabiedrībai RVS–Tec Oy, tās nosaukumam (firmai), preču zīmei un preču nosaukumam. Iesniedzēji uzskata, ka tādējādi reklāma atzīstama par salīdzinošu Reklāmas likuma 9.panta pirmās daļas izpratnē, jo tajā izmantots salīdzinājums, kas tieši vai netieši norāda uz Korporācijas “Xado” konkurenta — Sabiedrības RVS–Tec Oy — ražoto un izplatīto preci “RVS technology”, un tā nav atļauta, jo reklāmā nav ievēroti Reklāmas likuma 9.panta trešās daļas 4., 5.punkta nosacījumi.

Saskaņā ar lietā esošo informāciju Korporācijas “Xado” ražoto, ar preču zīmēm “Xado” un “HDC nt[yjkjubz” marķēto preču reklāmas kampaņas laikā tika izplatīti reklāmas bukleti, kuros t.sk. ietverta reklāmas veidlapa, kurā salīdzinātas divas Korporācijas “Xado” ražotās, ar preču zīmēm “Xado” un “HDC nt[yjkjubz” marķētās preces. Reklāmas veidlapām identiska satura un noformējuma informācija izvietota arī internetā (turpmāk tekstā ar apzīmējumu “Reklāmas veidlapa” saprotamas gan autoizstādē un tirdzniecības vietās izplatītās reklāmas veidlapas, gan internetā izvietotā reklāmas veidlapa).

Konkurences padome ir pārbaudījusi SIA “Terranova” 27.02.2004. iesniegumā Nr.21/02–04LV norādītos faktus par Reklāmas veidlapu izplatīšanas laiku. Saskaņā ar lietā esošajiem pierādījumiem (09.06.2003. preču pavadzīme–rēķins Nr.012854; 09.06.2003. preču pavadzīme–rēķins Nr.012859; SIA “Kibernets” 27.02.2004. izziņa; Latvijas Izstāžu rīkotāju apvienības 12.03.2004. vēstule Nr.05–AD/107) Iesniegumā norādītās Reklāmas veidlapas tika izplatītas 7.Starptautiskajā automobiļu izstādē “Auto 2003”, kas norisinājās laika periodā no 29.04.2003. līdz 04.05.2003., Reklāmas veidlapas 09.06.2003. kopā ar preci tika piegādātas SIA “Anborlevs” un SIA IKF “Russo–Balt” piederošajos veikalos, kā arī Reklāmas veidlapa tika izvietota interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com', kas interneta lietotājiem pieejama arī, izmantojot interneta mājaslapā 'www.xado.lv' 28.04.2003. izveidoto saiti 'RVS'.

Izvērtējusi Reklāmas veidlapās ietverto informāciju, Konkurences padome secina, ka Korporācijas “Xado” ražoto un ar preču zīmēm “Xado” un “РВС технология” marķēto preču salīdzinājums ne tieši, ne netieši nenorāda uz Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto un SIA IKF “Politehnika” izplatīto un realizēto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preci. Jebkāda veida cits konkurējošu tirgus dalībnieku un/vai šādu tirgus dalībnieku piedāvāto preču vai pakalpojumu salīdzinājums konkrētajā Reklāmā nav izmantots.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 9.panta pirmajā daļā doto definīciju salīdzinoša reklāma ir jebkura reklāma, kurā izmantots salīdzinājums, kas tieši vai netieši norāda uz konkurentu vai konkurenta piedāvātajām precēm vai pakalpojumiem, bet Reklāmas likuma 9.panta 3.daļā norādīts, ka salīdzinošā reklāma, ciktāl tas attiecas uz salīdzinājumu, ir atļauta, ja ievēroti visi turpmāk minētie nosacījumi (..). Līdz ar to salīdzinājumam ar konkurenta preci vai pakalpojumu reklāmā jābūt tieši vai netieši identificējamam un kā tādam uztveramam konkrētajai reklāmas mērķauditorijai. Izvērtējot Reklāmas veidlapās ietverto informāciju, secināms, ka tajā netiek patērētāju informēšanas nolūkos mērķtiecīgi salīdzinātas reklāmas devēja un konkurenta preces vai to pazīmes.

Šāda salīdzinošās reklāmas interpretācija atbilst Reklāmas likuma 9.pantā ietvertā tiesiskā regulējuma jēgai un mērķim un izriet no Eiropas Parlamenta un Padomes 1997.gada 6.oktobra Direktīvas 97/55/EK, ar ko groza Direktīvu 84/450/EEK par maldinošu reklāmu, lai tajā iekļautu salīdzinošo reklāmu (31997L0055, Directive 97/55/EC of European Parliament and of the Council of 6 October 1997 amending Directive 84/450/EEC concerning misleading advertising so as to include comparative advertising; Official Journal L 290, 23/10/1997 P.0018–0023).

Konkurences padome, izvērtējusi iepriekš minētajās tirdzniecības vietās, autoizstādē un internetā izplatītās Reklāmas veidlapas kopumā, uzskata, ka tās nav atzīstamas par salīdzinošu reklāmu Reklāmas likuma 9.panta pirmās daļas izpratnē un līdz ar to nav izvērtējama to atbilstība Reklāmas likuma 9.panta otrajā un trešajā daļā noteiktajām salīdzinošai reklāmai izvirzītajām prasībām. Par minēto Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 konstatēto faktu procesa dalībnieki iebildumus nav izteikuši.

Vienlaikus Iesniegumā norādītās Reklāmas veidlapas satur tās apakšējā daļā ietvertu paziņojumu, kas tā noformējuma dēļ pievērš patērētāju uzmanību (turpmāk — Paziņojums): “Осторожно, подделка!!! В последнее время отмечены случаи появленя RVS составов, изготовленных в Финляндии фирмой RVS Tec Oy. Предупреждаем автолюбителей, применение этой продукции небезопасно! Остерегайтесь продукции с таким товарным знаком ...” [“Uzmanību, viltojums!!! Pēdējā laikā parādījušies Somijas firmas RVS–Tec Oy ražotie RVS sastāvi. Brīdinām autovadītājus — šīs produkcijas lietošana nav droša! Izvairieties no produkcijas lietošanas ar šādu preču zīmi ...”]. Preču zīme norādīta blakus Paziņojumam, un, ņemot vērā atšķirīgās pazīmes, tā ir identificējama kā Somijas sabiedrības RVS–Tec Oy reģistrētā preču zīme “RVS technology”. Minēto apstiprina lietā esošā Reklāmas veidlapa un izdruka no interneta mājaslapas 'www.rvs–technology.com' ar internetā izplatīto Reklāmas veidlapu.

Šāda satura Paziņojums, kas ietverts Reklāmas veidlapās, neapšaubāmi tā adresātam vai šādas informācijas saņēmējam var radīt nelabvēlīgu attieksmi pret Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preci un atturēt potenciālo patērētāju/klientu no ar šādu preču zīmi marķētās preces iegādes.

Preču zīmes funkcija t.sk. ir kalpot par preces izcelsmi identificējošu faktoru, sasaisti ar uzņēmumu tā plašākā nozīmē un nodrošināt atšķirtspēju, ko apstiprina likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 1.panta 1.punktā sniegtais termina “preču zīme” skaidrojums. Iepriekš minētais tikpat lielā mērā attiecas uz nereģistrētām preču zīmēm.

Vispārēji firmas nosaukumu aizsargā t.sk. 1883.gada 20.marta Parīzes Konvencijas par rūpnieciskā īpašuma aizsardzību, kas Latvijā ir spēkā no 07.09.1993., 8.pants, savukārt uzņēmuma nosaukuma (firmas) izmantošanu reklāmā aizsargā Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.,6.punkts.

Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.punkts aizliedz reklāmā nomelnot, noniecināt vai izsmiet citu personu, tās darbību, nosaukumu (firmu) preces vai pakalpojumus, preču zīmes. Saskaņā ar minētā panta 6.punktu reklāmā aizliegts izmantot cita uzņēmēja vārdu, uzvārdu, nosaukumu (firmu) vai citādu identificējošu apzīmējumu (arī preču zīmi) bez uzņēmēja piekrišanas.

SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03 norādījusi, ka ar augstāk norādītā satura Reklāmas veidlapu izgatavošanu Korporācija “Xado” vēlējusies aizsargāt savas preču zīmes “RVS” un “PBC”, uz kurām reģistrācijas pieteikumi iesniegti 04.04.2003. un 07.04.2003., bet reģistrācijas apliecība saņemta 20.07.2003. Saskaņā ar SIA “Terranova” paskaidrojumiem Sabiedrība RVS–Tec Oy tai piederošo preču zīmi “RVS technology” reģistrējusi 18.06.2003., t.i., SIA “Terranova” prioritātes darbības laikā, kas ir pretēji likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” noteikumiem.

Saskaņā ar minēto un SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē un Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” Iesniegumā norādīto Konkurences padome secina, ka starp pusēm pastāv strīds par īpašumtiesībām uz preču zīmi.

Konkurences padome norāda, ka likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” ir speciālā norma, kas nosaka preču zīmju izmantošanas un aizsardzības tiesiskos ietvarus, un saskaņā ar šī likuma 28.panta otro daļu strīdi, kas radušies reģistrētu preču zīmju lietojuma sakarā, ir Rīgas apgabaltiesas kompetencē. Tiesības izvērtēt jau reģistrētu preču zīmju izmantošanas apstākļu atbilstību Konkurences likuma 18.panta noteikumiem Konkurences padomei dod spēkā stājies tiesas nolēmums. Līdz ar to Konkurences padome nav pilnvarota izvērtēt Iesniegumā un SIA “Terranova” pārstāvja 06.10.2003. un 04.02.2004. vēstulēs norādītos apstākļus par Sabiedrības RVS–Tec Oy nelikumīgu preču zīmes “RVS technology” izmantošanu. Šāds secinājums ir atbilstošs arī pašreizējai tiesu praksei un Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta dotajiem vērtējumiem par Konkurences padomes kompetenci preču zīmju aizsardzības jomā (lieta Nr.SKC–20, 10.02.2001.).

SIA IKF “Politehnika” ar 20.04.2004. vēstuli Nr.137/04–2004 Konkurences padomei iesniedza pierādījumus par Sabiedrībai RVS–Tec Oy piederošās preču zīmes “RVS technology” reģistrācijas faktu dažādās tās reģistrācijas procedūrās. Tajā skaitā iesniegts Harmonizācijas un iekšējā tirgus biroja 09.04.2002. izdots apstiprināts izvilkums no Kopienas preču zīmju reģistra, kas apliecina, ka Sabiedrība RVS–Tec Oy 2001.gada 23.oktobrī ir starptautiski reģistrējusi preču zīmi “RVS technology”. Lietai pievienotais Pasaules intelektuālā īpašuma organizācijas 10.10.2002. reģistrācijas sertifikāts apstiprina, ka 2002.gada 13.augustā Sabiedrība RVS–Tec Oy reģistrējusi preču zīmi “RVS technology” saskaņā ar 14.04.1891. Madrides līgumu, kam Latvija pievienojusies 1995.gada 1.janvārī, un 27.06.1989. Madrides protokolu, kam Latvija pievienojusies 2000.gada 5.janvārī. Somijas kompetentas iestādes 30.04.2003. izdotā reģistrācijas apliecība apstiprina Sabiedrībai RVS–Tec Oy piederošās preču zīmes “RVS technology” nacionālo reģistrāciju 30.04.2003. Atbilstoši Latvijas Republikas Patentu valdes 09.01.2004. vēstulē Nr.1–5.1/05 N sniegtajai informācijai Sabiedrībai RVS–Tec Oy pieder starptautiski reģistrēta preču zīme “RVS technology”, kas uz Latvijas Republikas teritoriju attiecināta 2003.gada 18.jūnijā.

Minētā Sabiedrības RVS–Tec Oy preču zīme “RVS technology” attēlota grafiski, ko papildina vārdiskais apzīmējums — dzeltenā aplī ietverts melnas krāsas uzraksts “RVS technology”.

Konkurences padome līdz lēmuma pieņemšanas brīdim nav ieguvusi pierādījumus, un tādus nav iesnieguši arī procesa dalībnieki, ka preču zīme “RVS technology” nav uzskatāma par Sabiedrībai RVS–Tec Oy piederošu, to identificējošu apzīmējumu.

Pamatojoties uz iepriekšminēto, Konkurencences padome secina, ka Sabiedrībai RVS–Tec Oy Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu izplatīšanas autoizstādē laikā no 29.04.2003. līdz 04.05.2003., Reklāmas veidlapu izplatīšanas tirdzniecības vietās 2003.gada 9.jūnijā un saites izveidošanas interneta mājaslapā 'www.xado.lv' uz interneta mājaslapu 'www.rvs–technology.com' laikā 28.04.2003., piederēja starptautiski (saskaņā ar Madrides līgumu un protokolu, kā arī noteikumiem par Kopienas preču zīmi) reģistrēta preču zīme “RVS technology”.

Kā konstatēts iepriekš, Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās, ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu izplatīšanas laikā Latvijas Republikā izplatīja un realizēja SIA IKF “Politehnika”. Nav apšaubāms fakts, ka preču zīme “RVS technology” uz Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotajām precēm tiek lietota, lai norādītu uz šīs preces komerciālo izcelsmi un atšķirtu Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās preces no citu uzņēmumu ražotajām precēm. Līdz ar to pat gadījumā, ja Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu izplatīšanas uzsākšanas laikā preču zīmes “RVS technology” starptautiskā reģistrācija nebija attiecināta uz Latviju, preču zīmes “RVS technology” lietošana Iesniegumā norādītajās Reklāmas veidlapās ir uzskatāma par cita uzņēmuma, konkrēti, Sabiedrības RVS–Tec Oy, identificējoša apzīmējuma (preču zīmes) izmantošanu reklāmā, Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punkta izpratnē. Šāda apzīmējuma (preču zīmes) izmantošana reklāmā ir atļauta tikai ar uzņēmuma, konkrēti, Sabiedrības RVS–Tec Oy, piekrišanu.

Lietā nav iegūts apstiprinājums tam, ka izplatītajās Reklāmas veidlapās norādītais, Sabiedrību RVS–Tec Oy identificējošais apzīmējums (preču zīme) “RVS technology” ir izmantots ar īpašnieka piekrišanu, kā to nosaka Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punkts.

Konkurences padome norāda, ka preču zīmes īpašnieka izņēmuma tiesību aizskāruma gadījumā to aizsardzības tiesisko kārtību un pieļaujamības robežas nosaka intelektuālo īpašuma tiesību regulējošie normatīvie akti, t.sk. likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”.

Ne minētie normatīvie akti, ne Reklāmas likums neparedz tirgus dalībniekiem, kas uzskata, ka tā izņēmuma tiesības uz preču zīmi tiek pārkāptas, tiesības izplatīt Iesniegumā norādītā satura Reklāmas veidlapas [ar tajās ietverto Paziņojumu ar Sabiedrībai RVS–Tec Oy piederošu preču zīmi “RVS technology”]. Šādas darbības saskaņā ar Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punktu ir aizliegtas. Atbilstoši likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 24.panta trešajai daļai “Ja preču zīmes īpašniekam ir pamats uzskatīt, ka kāda persona pārkāpj viņa izņēmuma tiesības, komercdarbībā izmantojot kādu no apzīmējumiem, kuri minēti šā likuma 4.panta sestās daļas 1.vai 2.punktā vai 4.panta septītajā daļā, preču zīmes īpašnieks ir tiesīgs brīdināt šo personu par iespējamo pārkāpumu”.

Reklāmas veidlapās ietvertajā Paziņojumā tiek lietots cita uzņēmuma — Sabiedrības RVS–Tec Oy — nosaukums (firma). Saskaņā ar Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punktu cita uzņēmuma nosaukumu (firmu) reklāmā ir aizliegts izmantot bez tā piekrišanas.

Lietā nav iegūts apstiprinājums tam, ka izplatītajās Reklāmas veidlapās ietvertajā Paziņojumā norādītais Sabiedrības RVS–Tec Oy nosaukums (firma) ir izmantots ar īpašnieka piekrišanu saskaņā ar Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punktā noteikto.

Tādējādi, ņemot vērā lēmumā iepriekš konstatētos tiesiskos apstākļus, Konkurences padome atzīst, ka, izplatot Reklāmas veidlapas, kurās izmantots citam uzņēmumam, konkrēti, Sabiedrībai RVS–Tec Oy, piederošs identificējošs apzīmējums “RVS technology”, kā arī Sabiedrības RVS–Tec Oy nosaukums (firma), ir pārkāpts Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 6.punktā noteiktais aizliegums.

Reklāmas veidlapās ietvertais Paziņojums satur brīdinājumu [brīdinājums attēlots ar lieliem sarkanas krāsas burtiem]: “Осторожно, подделка”, kas, ņemot vērā Paziņojumā ietvertās informācijas kopējo saturu, šāda Paziņojuma adresātiem vai saņēmējiem ir uztverams kā norāde, ka tieši Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās, ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ir viltojums. Šāds Reklāmas veidlapās ietvertajā Paziņojumā norādītais brīdinājums nav atzīstams par preču zīmes īpašnieka brīdinājumu likuma “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 24.panta trešās daļas izpratnē.

Lietā nav iesniegts neviens kompetentas iestādes atzinums un/vai tiesas nolēmums, t.sk. uz Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu izplatīšanas brīdi izdots, par to, ka ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ir viltojums. Līdz ar to Konkurences padome uzskata, ka Reklāmas veidlapās ietvertais Paziņojums var maldināt patērētāju, jo Paziņojumā ietverto informāciju par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču viltojumiem patērētājs var uztvert kā reāli pastāvošu faktu un ietekmēt patērētāja ekonomisko rīcību. Šāds Paziņojums, ņemot vērā tā saturu, kaitē konkurentam. Nosakot, vai Iesniegumā norādītā Reklāma veidlapa ar tajā ietverto Paziņojumu ir maldinoša, Konkurences padome atbilstoši Reklāmas likuma 8.panta trešās daļas noteikumiem ir ņēmusi vērā visas Reklāmas pazīmes — atsevišķo sastāvdaļu un kopējo saturu, noformējumu (..). Vadoties no minētā, Konkurences padome atzīst, ka Iesniegumā norādītajās Reklāmas veidlapās ietvertā informācija ir atzīstama par maldinošu reklāmu Reklāmas likuma 8.panta otrās daļas izpratnē un šāda reklāma saskaņā ar Reklāmas likuma 8.panta pirmo daļu ir aizliegta.

Tādējādi Konkurences padome kā nepamatotus un neatbilstošus reklāmu reglamentējošiem normatīvajiem aktiem noraida SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03 sniegtos paskaidrojumus, ka, izgatavojot Iesniegumā norādītās Reklāmas veidlapas, kurā sniegta informācija par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču viltojumiem, Korporācija “Xado” vēlējusies aizsargāt savas preču zīmes “PBC” un “RVS”, kā arī SIA “Terranova” 27.02.2004. Iesniegumā Nr.22/03–04LV norādītos iebildumus par Konkurences padomes 13.02.2004. lēmumā Nr.13 nepareizu interpretāciju attiecībā uz Reklāmas veidlapās Korporācijas “Xado” publicētajiem brīdinājuma motīviem.

SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03 sniegusi paskaidrojumus par Reklāmas veidlapu ar tajās ietvertā Paziņojuma atbilstību Reklāmas likuma noteikumiem, norādot, ka saskaņā ar Ukrainas Centrālās izmēģinājumu laboratorijas slēdzienu Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču sastāvā ir azbestu saturoši komponenti un ka, pievienojot Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotos RVS sastāvus motoreļļai, samazinās tās ieziešanas īpašības.

Minētajai SIA “Terranova” vēstulei pievienota 2002.gada 7.jūlijā Ukrainas Centrālās izmēģinājumu laboratorijas izsniegta izziņa, kurā norādīts, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto “RVS technology” preču sastāvā ir azbestu saturoši komponenti un šādu preču lietošana, ievērojot to radītās sekas cilvēka veselībai — onkoloģiskas saslimšanas un neizārstējamas plaušu slimības — , ir aizliegta vairākās Eiropas valstīs. Bez tam SIA “Terranova” vēstulei pievienojusi Ukrainas Centrālās izmēģinājumu laboratorijas 2002.gada 9.jūlija tehnisko izziņu, kurā papildus norādīts, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto “RVS technology” preču lietošanas rezultātā pasliktinās automašīnas eļļas īpašības un tādējādi paātrinās automašīnas dzinēja mezglu nolietošanās. Papildus SIA “Terranova” ar 27.02.2004. vēstuli Nr.21/02–04 iesniegusi Harkovas Tiesu ekspertīžu institūta 26.02.2004. slēdzienu Nr.1078, kurā norādīts, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču sastāvā konstatēti azbestu veidojoši komponenti.

SIA “Terranova” nav iesniegusi pierādījumus, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču ievešana (izplatīšana) izlaišanai brīvam apgrozījumam vai tirdzniecībai Latvijas Republikā ir aizliegta.

Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 23.12.2003. vēstulē Konkurences padomei iesniedza pierādījumus par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preču kvalitātes atbilstību Latvijas Republikā noteiktajiem kvalitātes standartiem. T.sk. iesniegta Latvijas Republikas Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekspertīžu pārvaldes 22.12.2003. eksperta izziņa Nr.22524, kas apstiprina, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās, ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ne azbestu, ne azbestu veidojošus komponentus nesatur.

Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu aprites jomā Latvijas Republikā ir saistoši nacionālie normatīvie akti, Eiropas Savienības likumdošana un starptautiskās tiesību normas. Saskaņā ar LR normatīvajiem aktiem kontroli pār Latvijas Republikā ievestajiem ķīmiskajiem produktiem veic Valsts ieņēmumu dienesta muitas iestādes, Vides valsts inspekcija, Valsts sanitārā inspekcija, Patērētāju tiesību aizsardzības centrs, Valsts būvinspekcija u.c. valsts iestādes.

Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotā, ar preču zīmi “RVS technology” marķētā prece tiek ievesta Latvijas Republikā un saskaņā ar Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 31.10.2003. vēstulei pievienoto 06.10.2003. muitas sertifikātu EUR.1 FI A 5512742 minētā prece var tikt ievesta Latvijas Republikā izlaišanai brīvam apgrozījumam. Lietā nav iesniegts neviens Latvijas Republikas kompetentas iestādes, kas veic darbību ar ķīmiskajām vielām un ķīmiskajiem produktiem uzraudzību un kontroli, atzinums, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās, ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces neatbilst Latvijas Republikas normatīvajos aktos un Eiropas Savienības likumdošanā vai citos starptautiskajos normatīvajos aktos ķīmiskajām vielām un ķīmiskajiem produktiem noteiktajām drošuma un nekaitīguma prasībām un ka šādu preču izplatīšana un tirdzniecība Latvijas Republikas teritorijā ir aizliegta. Līdz ar to nav nozīmes SIA “Terranova” 09.02.2004. vēstulē Nr.03/02–04 norādītajai informācijai, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās produkcijas pārdošana un izmantošana ir aizliegta Ukrainas teritorijā.

Saskaņā ar lietā esošajiem Somijas Republikas Sociālās apdrošināšanas un Veselības ministrijas 25.03.2003. ķīmiskās analīzes datiem, kas izsniegti ar preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ražotājam, Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotā, ar preču zīmi “RVS technology” marķētā prece atbilst Somijā noteiktajiem kvalitātes standartiem un šo preču lietošana nav bīstama ne cilvēkam, ne apkārtējai videi. Ievērojot Reklāmas veidlapu izplatīšanas laiku, Sabiedrība RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” ir pamatoti norādījušas uz 12.06.1995. Eiropas līguma par asociācijas izveidošanu starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Latvijas Republiku, no otras puses, 76.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka sadarbībai starp Līguma pusēm jābūt sevišķi vērstai uz to, lai samazinātu atšķirības standartos, tehniskajos noteikumos un to saskaņošanas kontroles procedūrās, Kopienai sniedzot tehnisko palīdzību, kur tas nepieciešams.

Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.punktā reklāmai noteiktajam aizliegumam nomelnot, noniecināt vai izsmiet citu personu, tās darbību, nosaukumu (firmu), preces vai pakalpojumus, preču zīmes nav izņēmumu.

Cita tirgus dalībnieka nosaukumu (firmu), citādu identificējošu apzīmējumu (preču zīmi), t.sk. arī preces, reklāmas devējs ir tiesīgs reklāmā izmantot vienīgi ar mērķi atšķirt un objektīvi izcelt preču atšķirības, kā arī objektīvi parādīt dažādu salīdzināmu preču īpašības, ievērojot Reklāmas likuma 9.panta noteikumus.

Konkurences padome uzskata, ka Reklāmas veidlapā ietvertais Paziņojums par to, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto preču (RVS sastāvu) lietošana autovadītājiem nav droša un ka autovadītājiem jāizvairās no preču, kas marķētas ar preču zīmi “RVS technology”, lietošanas, neatbilst minētajiem mērķiem un šāda Paziņojuma ietveršana Reklāmas veidlapā saskaņā ar Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.punktu ir aizliegta.

Pie konstatētajiem tiesiskajiem un faktiskajiem apstākļiem Konkurences padome atzīst, ka ar Reklāmas veidlapās izteikto Paziņojumu ir nomelnota un noniecināta Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotā, ar preču zīmi “RVS technology” marķētā prece un tādējādi ir pārkāpti Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.punkta noteikumi. Turklāt, tā kā ar Reklāmas veidlapā ietvertajā Paziņojumā norādīto preču zīmi “RVS technology” marķētās preces ir atpazīstamas kā Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās preces, ko t.sk. apstiprina Paziņojuma saturs, Reklāmas veidlapā ietverot iepriekš norādītā satura Paziņojumu, vienlaikus tiek nomelnots un noniecināts Sabiedrības RVS–Tec Oy nosaukums (firma), kas saskaņā ar Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5.punktu ir aizliegts.

Ņemot vērā minēto, Ukrainas Centrālās izmēģinājumu laboratorijas 2002.gada 7. un 9.jūlija izziņās ietvertā informācija un Harkovas Tiesu ekspertīžu institūta 26.02.2004. slēdzienā Nr.1078 norādītais nav pamats, lai Latvijas Republikā izplatītu Reklāmas veidlapas ar šajā lēmumā konstatētā satura Paziņojumu.

Konkurences padome, ievērojot SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03 norādīto, ir ieguvusi apstiprinājumu tam, ka Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu devējs saskaņā ar Reklāmas likuma 10.panta pirmajā daļā noteikto ir Ukrainas Korporācija “Xado”. Korporācija “Xado” neveic uzņēmējdarbību, t.sk. Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu izplatīšanas laikā, Latvijas Republikā un tai nav reģistrēta juridiskā adrese Latvijas Republikā. Ņemot vērā to, ka Korporācija “Xado” neatrodas Latvijas Republikas jurisdikcijā, minēto uzņēmējsabiedrību nevar saukt pie Reklāmas likuma 10.panta otrajā un trešajā daļā reklāmas devējam noteiktās atbildības.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 12.panta pirmo daļu reklāmas izplatītājs ir persona, kura pati izplata reklāmu vai dod iespēju reklāmu izplatīt reklāmas devējam.

Konkurences padome ir ieguvusi apstiprinājumu tam, ka Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu, kas izplatītas autoizstādē un tirdzniecības vietās, izplatītājs atbilstoši Reklāmas likuma 12.panta pirmajai daļai ir Korporācijas “Xado” ekskluzīvais pārstāvis Latvijā SIA “Terranova” (saskaņā ar lietai pievienoto 16.03.2002. līgumu Nr.052.02, kas noslēgts starp Korporāciju “Xado” un SIA “Terranova”). No SIA “Terranova” pārstāvja 19.01.2004. tikšanās laikā Konkurences padomei sniegtajiem paskaidrojumiem izriet, ka lēmumā iepriekš konstatētajā laikā autoizstādē un tirdzniecības vietās SIA “Terranova” Reklāmas veidlapas izplatīja, pildot Korporācijas “Xado” norādījumus, ko apstiprina lietā esošā Korporācijas “Xado” direktora I.A.Buruškina 03.02.2003. vēstule Nr.626/01. Kopumā SIA “Terranova” autoizstādē un tirdzniecības vietās izplatīja aptuveni 200 Reklāmas veidlapas.

Reklāmas veidlapa izvietota arī interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com', kas interneta lietotājiem pieejama, t.sk. izmantojot interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo saiti 'RVS'. Pārbaudot interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' sniegto informāciju, Konkurences padome konstatēja, ka, izmantojot interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo saiti 'RVS', atvērtās interneta mājaslapas 'www.rvs–technology.com' augšējā daļā tiek sniegta informācija par Korporācijas “Xado” ražoto “РВС технология” preču cenām, bet zemāk izvietota lēmumā konstatētā satura Reklāmas veidlapa.

Saskaņā ar LU Matemātikas un informātikas institūta 26.09.2003. vēstulē Nr.1–23/231 norādīto interneta mājaslapas 'www.xado.lv' reģistrētais īpašnieks un lietotājs ir SIA “Terranova”. No lietai pievienotā Starptautiskā līguma Nr.052.02, kas 16.03.2002. noslēgts starp Korporāciju “Xado” un SIA “Terranova”, 2.5.punkta izriet, ka SIA “Terranova” uzlikts par pienākumu interneta tīkla reģionālajos informācijas resursos izveidot saiti uz oficiālo interneta mājaslapu 'www.xado.com'. Korporācijas “Xado” direktora I.A.Buruškina 03.02.2003. vēstulē Nr.626/01 sniegtā informācija apstiprina, ka SIA “Terranova” uzdots interneta mājaslapā 'www.xado.lv' izveidot saiti uz Korporācijai “Xado” piederošo mājaslapu 'www.rvs–technology.com'.

Lietā nodibināts, ka interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' Iesniegumā norādīto Reklāmas veidlapu ir izvietojusi Korporācija “Xado”, ko apstiprina SIA “Terranova” 07.10.2003. vēstulē Nr.12/10–03 sniegtie paskaidrojumi. Konkurences padome uzskata, ka SIA “Terranova”, izveidojot tai piederošajā interneta mājaslapā 'www.xado.lv' saiti 'RVS' uz interneta mājaslapu 'www.rvs–technology.com', ir devusi iespēju Korporācijai “Xado” izplatīt minētajā interneta mājaslapā Reklāmas veidlapu ar Paziņojumu, kurā ietverta informācija, kas neatbilst Reklāmas likuma noteikumiem, un vienlaikus ir nodrošinājusi interneta lietotājiem Latvijas Republikas teritorijā piekļuvi šai informācijai.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 12.panta pirmo daļu par reklāmas izplatītāju t.sk. ir uzskatāma persona, kura dod iespēju reklāmu izplatīt reklāmas devējam. Līdz ar to SIA “Terranova” Reklāmas likuma 12.panta pirmās daļas izpratnē ir atzīstama par interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' izvietotās Reklāmas veidlapas izplatītāju. Tādējādi Konkurences padome atzīst par pamatotiem Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 19.05.2004. vēstulē sniegtos argumentus, ka SIA “Terranova” saskaņā ar Reklāmas likuma 12.panta pirmo daļu ir uzskatāma par Reklāmas veidlapu izplatītāju.

Ievērojot minēto, Reklāmas likuma 12.panta ceturto daļu, likuma “Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību” 7.pantu, kā arī ņemot vērā faktu, ka SIA “Terranova” ir Korporācijas “Xado” ražoto automašīnu remontatjaunošanas sastāva preču ekskluzīvais izplatītājs Latvijas Republikā un konkurente SIA IKF “Politehnika”, kas realizē Sabiedrības RVS–Tec Oy ražotās automašīnu remontatjaunošanas sastāva preces Latvijas Republikā, Konkurences padome atzīst, ka SIA “Terranova” ir pārkāpusi Reklāmas likuma 12.panta ceturtajā daļā noteikto aizliegumu, saskaņā ar kuru reklāmas izplatītājam aizliegts izplatīt reklāmu, par kuras izplatīšanas aizliegumu viņš zina vai viņam vajadzēja zināt.

Saskaņā ar Reklāmas likuma 14.panta trešo daļu Uzraudzības institūcija, konstatējot pārkāpumu, pieņem vismaz vienu no Reklāmas likuma 15.panta ceturtajā daļā minētajiem lēmumiem. Reklāmas likuma 15.panta ceturtās daļas 3.punkts nosaka, ka Uzraudzības institūcija, konstatējot pārkāpumu, ir tiesīga pieņemt lēmumu, kurā aizliedz reklāmas izplatīšanu.

Konkurences padome, nosakot SIA “Terranova” uzliekamo tiesisko pienākumu, ir izvērtējusi izplatītās reklāmas atsevišķo sastāvdaļu un kopējo saturu, reklāmas noformējumu, tās izplatīšanas ilgumu, apjomu, teritorijas robežas un izplatīšanas veidu. Reklāmu SIA “Terranova” izplatīja reklāmas bukletu veidā un Iesniegumā norādītā Reklāmas veidlapa bija viena no reklāmas bukleta sastāvdaļām. Autoizstādē un tirdzniecības vietās Izplatīto reklāmas bukletu (ar tajos ietverto Reklāmas veidlapu) skaits bija samērā neliels, t.i., SIA “Terranova” izplatīja 200 reklāmas bukletus. Konkurences padome ir ņēmusi vērā apstākli, ka SIA “Terranova” reklāmas bukletus ar tiem pievienotajām Reklāmas veidlapām nav izplatījusi plašsaziņas līdzekļos, kas nodrošinātu lielāku Reklāmas iedarbību uz plašāku auditoriju. Savukārt saskaņā ar SIA “Anborlevs” 29.09.2003. vēstulē un SIA RKF “Russo–Balt” 14.10.2003. vēstulē norādīto, minēto uzņēmējsabiedrību autopiederumu veikaliem kopā ar preci piegādātās reklāmas bukletiem pievienotās Reklāmas veidlapas to neapmierinošā satura dēļ no tirdzniecības vietām pēc to piegādāšanas tika izņemtas un iznīcinātas.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Administratīvā procesa likuma 66.pantā noteiktajiem lietderības apsvērumiem, Konkurences padome uzskata par samērīgu un pamatotu noteikt tiesisko pienākumu aizliegt SIA “Terranova” turpmāku Reklāmas veidlapu ar tās Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā izplatīšanu.

Ņemot vērā to, ka Reklāmas veidlapa joprojām tiek izvietota interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' un interneta lietotāji Latvijas Republikā tai var piekļūt, izmantojot SIA “Terranova” interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo saiti 'RVS', Konkurences padome, vadoties no Administratīvā procesa likuma 66.pantā noteiktajiem lietderības apsvērumiem, uzskata par samērīgu un pamatotu noteikt tiesisko pienākumu SIA “Terranova” aizliegt nodrošināt interneta lietotājiem Latvijas Republikā piekļuvi, izmantojot SIA “Terranova” interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo saiti 'RVS' vai citu saiti, Korporācijas “Xado” interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' izvietotajai, Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošajai Reklāmas veidlapai ar Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā, slēdzot interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo pieeju (t.i., saiti 'RVS') uz interneta mājaslapu 'www.rvs–technology.com', vai citā veidā, tādējādi aizliedzot šādas reklāmas izplatīšanu Latvijas Republikas teritorijā.

Iesniegumā norādīts uz iespējamo Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktā negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpumu SIA “Terranova” darbībās, izplatot apvainojošu, nepatiesu un nepilnīgu informāciju par Sabiedrības RVS–Tec Oy ražoto, ar preču zīmi “RVS technology” marķēto preci.

Saskaņā ar lēmumā iepriekš konstatēto Iesniegumā norādītās, autoizstādē, tirdzniecības vietās un internetā izplatītās Reklāmas veidlapas ir uzskatāmas par reklāmu saskaņā ar Reklāmas likuma 1.pantu. Minēto faktu procesa dalībnieki nav apstrīdējuši. Ņemot vērā minēto, to, ka konkrētajā gadījumā Iesniegumā norādītās darbības izpaužas kā Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” tiesiskās intereses aizskarošas reklāmas izplatīšana, Konkurences padome norāda, ka Iesniegumā norādītās reklāmas izvērtēšanai piemērojamas Reklāmas likuma kā speciālās tiesību normas noteikumi, ierobežojot Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteikto negodīgas konkurences aizlieguma kā materiālās tiesību normas piemērošanu. Līdz ar to Konkurences padome noraida Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 19.05.2004. vēstulē norādītos iebildumus attiecībā uz Iesniegumā norādīto SIA “Terranova” darbību neizvērtēšanu atbilstoši Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktā noteiktajam negodīgas konkurences aizlieguma iespējamam pārkāpumam.

Vienlaikus norādāms, ka Konkurences padome 13.02.2004. lēmumā Nr.13, pretēji Sabiedrības RVS–Tec Oy un SIA IKF “Politehnika” 19.05.2004. vēstulē minētajam, nav atzinusi, ka Reklāmas veidlapā ietvertajā Paziņojumā norādītā informācija ir nepatiesa un izkropļota saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 3.punktu, tā kā SIA “Terranova” darbības nav izvērtējamas atbilstoši Konkurences likuma noteikumiem.

Konkurences padome, ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5., 6.punktu, 8.pantu, 9.pantu, 10.pantu, 12.pantu, 14.panta trešo daļu, 15.panta ceturtās daļas 3.punktu, piekto un septīto daļu, un Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 7.punktu, 18.panta trešās daļas 3.punktu, Administratīvā procesa likuma 66.pantu,

nolēma:

1. Atzīt, ka Reklāmas veidlapas ar tās Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā neatbilst Reklāmas likuma 4.panta otrās daļas 5., 6.punkta prasībām un saskaņā ar Reklāmas likuma 8.pantu šāda reklāma ir uzskatāma par maldinošu reklāmu.

2. Atzīt, ka SIA “Terranova”, izplatot Reklāmas veidlapas ar to Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā, ir pārkāpusi Reklāmas likuma 12.panta ceturtajā daļā reklāmas izplatītājam noteikto aizliegumu.

3. Aizliegt SIA “Terranova” turpmāk izplatīt Reklāmas veidlapas ar tās Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā.

4. Aizliegt SIA “Terranova” nodrošināt interneta lietotājiem Latvijas Republikā piekļuvi, izmantojot SIA “Terranova” interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo saiti 'RVS' vai citu saiti, Korporācijas “Xado” interneta mājaslapā 'www.rvs–technology.com' izvietotajai, Reklāmas likuma noteikumiem neatbilstošajai Reklāmas veidlapai ar Paziņojumā ietverto informāciju lēmumā norādītajā redakcijā, slēdzot interneta mājaslapā 'www.xado.lv' esošo pieeju (t.i., saiti 'RVS') uz interneta mājaslapu 'www.rvs–technology.com', vai citā veidā.

Uzdot SIA “Terranova” 30 dienu laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas paziņot un iesniegt pierādījumus Konkurences padomei par šajā punktā uzliktā tiesiskā pienākuma izpildi.

Konkurences padomes lēmumu saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks