Konkurences padomes lēmums Nr.44

Rīgā 2004. gada 2. jūnijā (prot. Nr.34, 4.§)

Par lietas izpētes izbeigšanu

Lieta Nr. 12/04/07/1

Par SIA “A.C.B.” un SIA “M2” 06.01.2004. iesniegumu

Konkurences padome 07.01.2004. saņēma SIA “A.C.B.” un SIA “M2” 06.01.2004. iesniegumu “Par SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un UAB “Biseris” filiāles “Ceļu marķētājs” Konkurences likuma iespējamo pārkāpumu, piedaloties BO VAS “Latvijas Autoceļu direkcija” 20.06.2003. izsludinātajā atklātajā konkursā “Autoceļu brauktuves horizontālo apzīmējumu uzklāšana un uzturēšana” (iepirkuma identifikācijas SM LAD Nr.03/015)”.

Konkurences padome, izvērtējot iesniegumu un citus lietā esošos materiālus,

konstatēja:

BO VAS “Latvijas Autoceļu direkcija” 20.06.2003. izsludināja atklātu konkursu “Autoceļu brauktuves horizontālo apzīmējumu uzklāšana un uzturēšana” (iepirkuma identifikācijas SM LAD Nr.03/015). Konkursā piedāvājumus iesniedza SIA “A.C.B.”, SIA “M-2”, SIA “Ceļu, tiltu būvnieks”, UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs” un VAS “Latgales ceļi”.

Iesniedzēji iesniegumā norāda, ka SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs” savus konkursa piedāvājumus gatavojušas kopā. Par to liecina fakts, ka ierakstus uz SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” konkursa piedāvājuma pēdējās lapas otras puses “Caurauklotas un aizzīmogotas 92 (deviņdesmit divas lpp.)” un UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs” konkursa piedāvājuma pēdējās lapas otras puses “Caurauklotas un aizzīmogotas 142 lpp. (viens simts četrdesmit divas lpp.)” izpildījusi viena un tā pati persona. Kā pierādījumu minētajam faktam iesniedzēji ir iesnieguši LR TM Valsts tiesu ekspertīžu biroja ekspertes J.Aumeisteres 2003.gada 8.decembra eksperta atzinumu Nr.835 civillietā Nr.2-4/81. Eksperts, veicot rokraksta grafisko ekspertīzi, ir secinājis, ka “ierakstus “Caurauklotas un aizzīmogotas …” SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” piedāvājumā (..) un UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs” piedāvājumā (..) pēdējā lapā (attiecīgi 92.lpp. un 142.lpp.) ir izpildījusi viena persona”.

SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” ir apstiprinājusi, ka pirms piedāvājuma iesniegšanas dalībai minētajā konkursā starp SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un UAB “BISERIS” filiāli “Ceļu marķētājs” notika pārrunas par kopēja piedāvājuma iesniegšanu dalībai minētajā konkursā, kā to paredz likums “Par iepirkumu valsts un pašvaldību vajadzībām”. Vienlaikus SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” ir informējusi, ka pārrunu laikā abām pusēm vienoties neizdevās (nevarēja vienoties par kopīgu resursu izmantošanu, kā arī darbu sadali), kā rezultātā tika sagatavoti un iesniegti atsevišķi piedāvājumi, kā arī norādījusi, ka piedāvājuma kopīgai iesniegšanai jau bija sagatavotas veidlapas, kas tika nodotas UAB “BISERIS” filiālei “Ceļu marķētājs”, kas arī izskaidro abu piedāvājumu līdzīgo formu.

SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” pilnvarotā pārstāvja un Konkurences padomes biroja pārstāvja 07.05.2004. tikšanās laikā tika noskaidrots, ka ierakstus uz SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” konkursa piedāvājuma pēdējās lapas otras puses “Caurauklotas un aizzīmogotas 92 (deviņdesmit divas lpp.)” un UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs” konkursa piedāvājuma pēdējās lapas otras puses “Caurauklotas un aizzīmogotas 142 lpp. (viens simts četrdesmit divas lpp.)” veikusi SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” sekretāre bez SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” vadības ziņas. UAB “BISERIS” filiāles “Ceļu marķētājs” pilnvarotais pārstāvis 14.05.2004. tikšanās laikā ar Konkurences padomes pārstāvi apstiprināja šo informāciju.

Konkurences padome uzskata, ka atbilstoši Konkurences likuma 1.panta 5.punktam par konkrētās preces tirgu šajā gadījumā ir uzskatāms autoceļu brauktuves horizontālo apzīmējumu uzklāšanas un uzturēšanas pakalpojumu tirgus, kurā savstarpēji konkurē SIA “A.C.B.”, SIA “M-2”, SIA “Ceļu, tiltu būvnieks”, UAB “Biseris” filiāle “Ceļu marķētājs”, VAS “Latgales ceļi”, kā arī citi tirgus dalībnieki. Lai strādātu šajā tirgū, jābūt specifiskām zināšanām, tehnoloģijām, iekārtām, kas nepieciešamas, lai izpildītu autoceļu brauktuves horizontālo apzīmējumu uzklāšanas un uzturēšanas darbus. Par ģeogrāfisko tirgu ir uzskatāma Latvijas teritorija.

Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka aizliegtas ir vienošanās par “piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem”.

Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas 1. punktā noteiktā aizlieguma tirgus dalībniekiem vienoties par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām, mērķis ir novērst to, ka konkrēta tirgus dalībnieki savstarpēji saskaņo cenas. Tādējādi tiek izslēgta konkurence starp aizliegtās vienošanās dalībniekiem, ierobežojot konkurenci konkrētajā tirgū.

Konkurences padome uzskata, ka apstāklis, ka SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un UAB “BISERIS” filiāle “Ceļu marķētājs” piedāvāja zemākas cenas nekā pārējie konkursa dalībnieki, tikai un vienīgi nevar kalpot kā pierādījums apgalvojumam, ka pastāvējusi aizliegta vienošanās par “piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem”.

Konkursā UAB “BISERIS” filiāles “Ceļu marķētājs” piedāvājumi visos līgumos tika noraidīti, jo netika pievienota Latvijā izsniegta licence darbu veikšanai, nav ievērota iepirkuma nolikuma specifikāciju 2.1. prasība līgumu Nr. 03/2.3.5. un Nr. 03/2.3.8. darbu izpildē — uzklāt augstas noturības materiālus (termoplasts, aukstais plastiks vai līdzvērtīgs) autoceļu posmiem, kuri LAD SSVS daļas autoceļu apsekošanas rezultātā novērtēti ar atzīmi ne zemāk par četri. Iepirkuma uzraudzības birojs ar 15.11.2003. lēmumu Nr. 4-1/03-91 aizliedza BO VAS “Latvijas Autoceļu direkcija” slēgt līgumus Nr. 03/2.3.5., Nr. 03/2.3.6. un Nr. 03/2.3.7., attiecībā uz kuriem par uzvarētāju tika atzīta SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un uzdeva izbeigt konkursu attiecībā uz līgumiem Nr. 03/2.3.5., Nr. 03/2.3.6. un Nr. 03/2.3.7. bez rezultātiem.

Tādējādi attiecībā uz līgumiem Nr.03/2.3.5., Nr.03/2.3.6. un Nr.03/2.3.7. 22.01.2004. tika atkārtoti izsludināts BO VAS “Latvijas Autoceļu direkcija” atklātais konkurss “Autoceļu brauktuves horizontālo apzīmējumu uzklāšana un uzturēšana”, kurš ir noslēdzies. Minētajā konkursā piedāvājumus iesniedza SIA “A.C.B.” — līgumi Nr. 04/2.3.1., Nr. 04/2.3.2., SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” — līgums Nr. 04/2.3.3., VAS “Latgales ceļi” — līgums Nr. 04/2.3.2. un SIA “M2” — līgums Nr. 04/2.3.1. Par uzvarētājiem tika atzīti SIA “M2” — līgums Nr. 04/2.3.1., SIA “A.C.B.” — līgums Nr. 04/2.3.2., SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” — līgums Nr. 04/2.3.3.

07.05.2004 ir saņemts SIA “A.C.B.” un SIA “M-2” iesniegums Nr. 172ADM, kurā iesniedzēji lūdz izbeigt lietvedību lietā Nr. 12/04/07/1 par SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” un UAB “Biseris” filiāles “Ceļu marķētājs” Konkurences likuma 11.panta iespējamo pārkāpumu. Tādējādi ieinteresētās personas ir atsaukušas savu iepriekš iesniegto iesniegumu.

Konkurences padome uzskata, ka iegūtā informācija nesatur pietiekamus pierādījumus, ka starp UAB “BISERIS” filiāli “Ceļu marķētājs” un SIA “Ceļu, tiltu būvnieks” pastāvēja aizliegtā vienošanās.

Konkurences padome, pamatojoties uz Konkurences likuma 8. panta pirmās daļas 4. punktu, 11. panta pirmās daļas 5. punktu un Administratīvā procesa likuma 63. panta pirmās daļas 2. punktu un 65. panta ceturto daļu,

nolēma:

izbeigt lietas Nr. 12/04/07/1 izpēti.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences padomes lēmums ir pārsūdzams Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks