Ārzemju presē

Krievijas interneta ziņu portāls “Regnum.ru” piedāvā apjomīgu interviju ar Latvijas Valsts cilvēktiesību biroja vadītāju Olafu Brūveru. Tiek skarti jautājumi, kas attiecas uz cilvēktiesību problēmu risināšanu Latvijā kopumā, kā arī uz to, cik lielā mērā birojs ir spējīgs veikt savus pienākumus, saņemot nepietiekamu finansējumu. Pietiekami liela uzmanība intervijā veltīta tiesas prāvām Eiropas Cilvēktiesību tiesā, kad atbildētāja lomā ir Latvijas valsts.

•

Šveices “Neue Zürcher Zeitung”: “Briselei ar nožēlu ir jāsamierinās, ka “jaunie” par piederību ES nepriecājas tādā mērā, kā vēlētos “vecie”. Jaunās dalībvalstis par ES Parlamenta vēlēšanām izrādīja satriecoši mazu interesi un priekšroku deva partijām, kas vai nu noraidīja ES, vai arī nostājās pret paātrinātu integrāciju. Kur ir palicis entuziasms, ko vienlaikus paredzēja masu mediji un politiķi, kad austrumeiropieši pirms gada apzīmogoja iestāšanos ES? Viņiem tā nekad nav bijis. Viduseiropas un Austrumeiropas valstu iestāšanās bija prāta jautājums, lietišķs solis virzienā, ko uzskatīja par pareizu, taču galvenokārt – galīgās atvadas no Maskavas kundzības zonas. Tam nebija nekā kopīga ar ES bezierunu akceptēšanu un “jā” kursam paātrinātas integrācijas virzienā.”

•

Lielbritānijas žurnāls “The Economist” piedāvā analīzi par ES konstitūcijas jautājumiem un apgalvo, ka Eiropas Savienības pilsoņiem ir jānoraida pieņemtā konstitūcija un jāpieprasa “kaut kas labāks”. Tiek piedāvāta konkrēta argumentācija nepieciešamībai meklēt labāku risinājumu un nesamierināties ar panākto kompromisu.

•

Vācu “Welt am Sonntag”: “NATO joprojām ir fiksēta uz pagātni, nevis nākotni. Tai draud identitātes zaudēšana. Tāpēc tā Stambulā nevarēs pa īstam atrisināt nevienu no neatliekamajām problēmām. Tās dalībnieki vairs nezina, kādam nolūkam tā viņiem vajadzīga, ko viņi no tās sagaida un ko var tai dot. Taču NATO ir vajadzīga kā vienīgā alianse, kas apvieno un aizsargā divu kontinentu demokrātijas. Amerikai un Eiropai ir gandrīz vienādas ģeopolitiskās intereses: Eiropa ir ģeopolitiski jānostiprina kā ASV stratēģiskais pretējais krasts.”

Pēc Ārlietu ministrijas

Preses analīzes nodaļas materiāliem