Vai arī policistam ir cilvēktiesības?
Modris Žeivots, Latvijas Policijas akadēmijas asociētais profesors
Turpinājums. Sākums – “LV”, 26.08.2004.
Foto: Normunds Mežiņš, A.F.I. |
Reformas līkločos
Aizvadīto gadu desmitu sabiedriskā
iekārta daudzos ir atstājusi ļaušanos pašplūsmai, labklājības
mānam, ko it kā nodrošināja bezpersoniskā “valsts”. Zināmā mērā
tam par iemeslu bijusi arī kļūdainā pieeja policijas reformai,
kas veikta “no augšas”, nevis “no centra”, t.i., reformas
nepieciešamība nebija pietiekami izdiskutēta ar praktiskajiem
policijas darbiniekiem policijas pārvalžu līmenī.
Vainojama arī policijas finansējuma atkarība no valsts, tās
politikas attiecībā pret tiesisko kārtību un, kur tas bijis
iespējams, arī no pašvaldību “piešpricēm”. Visām pašvaldībām šāda
palīdzība nav pa kabatai. Paradoksāla ir šāda lāpīšanās – it kā
kāda pagasta iedzīvotājs vienlaikus nebūtu arī valsts
iedzīvotājs! Tas radīja un turpina radīt papildu spriedzi
policijas darbiniekos, jo viņiem jāprot izlaipot starp sava darba
atšķirīgajiem finansējuma avotiem.
Deviņdesmitajos gados šā paša iemesla dēļ tika sākta diskusija
par valsts un pašvaldības policiju, par to vietu un finansējumu
avotiem.
Valstīs, kur policija pielīdzināta militāra tipa struktūrai, ir
lielākas iespējas policijas darbinieku tiesību ierobežošanā, jo
policija kā valsts spēka struktūra saskaras ar dažāda veida
ierobežojumiem. Arī Latvijas Valsts policija attiecināma pie šīs
kategorijas, jo policija ir apbruņota militarizēta valsts vai
pašvaldības institūcija, kuras pienākums ir aizsargāt personu
dzīvību, veselību, tiesības un brīvības, īpašumu, sabiedrības un
valsts intereses no noziedzīgiem un citiem prettiesiskiem
apdraudējumiem. Likuma tekstā arī noteikts, ka policijas
darbiniekiem kā militarizētas un bruņotas valsts
tiesībaizsardzības iestādes pārstāvjiem apvienošanās
arodbiedrībās ir aizliegta. Noteikti atsevišķi ierobežojumi,
piemēram, aizliegums organizēt streikus un piedalīties
tajos.
Bet cilvēktiesības nav absolūtas. Arī policijas darbiniekam tiek
garantēta pilnīga brīvība tiktāl, cik to demokrātiskas
sabiedrības pastāvēšanas labad neierobežo likums. Arī Latvijas
Satversmes 102.pants noteic, ka “ikvienam ir tiesības apvienoties
biedrībās, politiskās partijās un citās sabiedriskās
organizācijās”, bet 103.pants paredz, ka “valsts aizsargā
iepriekš pieteiktu miermīlīgu sapulču un gājienu, kā arī piketu
brīvību”.
Valsts var ierobežot cilvēktiesības ar konkrētu mērķi. Vai tā
noticis arī šoreiz?
Bez tiesībām apvienoties arodorganizācijā
Viens no veidiem, kā efektīvi
aizsargāt savas tiesības, ir sabiedrisku organizāciju dibināšana
noteiktu interešu vai tiesību aizstāvībai vai veicināšanai. Nākas
atzīt, ka policistu arodbiedrības ir pasaulē atzīts mehānisms,
lai palīdzētu policijas darbiniekiem. Reformējot miliciju par
policiju, vairāk gan politisku iemeslu vadīti, Latvijā no šā
profesionālā sabiedriskā formējuma izveides atteicās. Tomēr,
raugoties no mūsdienu valsts attīstības skatpunkta, nepieciešams
atgriezties pie diskusijas par policistu arodbiedrību un dot
iespēju jebkuram policijas darbiniekam tiesības iestāties un
aktīvi darboties tajā. To paredz arī starptautiskie cilvēktiesību
dokumenti, piemēram, ANO starptautiskais pakts “Par pilsoniskajām
un politiskajām tiesībām”. Šeit gan atrunāts, ka var būt
atsevišķi ierobežojumi, kas saistīti un nepieciešami valsts vai
sabiedriskās drošības un sabiedriskās kārtības interesēs,
iedzīvotāju veselības vai citu personu un tiesību un brīvību
aizsardzībai, proti, policistu arodbiedrību tiesības ir
ierobežotas, piemēram, aizliegums streikot.
Nedrīkst pilnīgi aizliegt arodbiedrību pastāvēšanu un policijas
darbinieku darbību tajās. Saskaņā ar Latvija Satversmes
108.pantu, strādājošajiem ir tiesības uz koplīgumu, kā arī
tiesības streikot. Šis pats pants paredz, ka valsts aizsargā
arodbiedrību brīvību. Darba likuma 8.pants nosaka: darbiniekiem,
kā arī darba devējiem ir tiesības brīvi apvienoties organizācijās
un iestāties tajās, lai aizstāvētu savas sociālās, ekonomiskās un
profesionālās tiesības un intereses, un darbinieka piederība pie
šīm organizācijām vai darbinieka vēlme iestāties tajās nevar būt
par pamatu atteikumam noslēgt darba līgumu, darba līguma
uzteikumam vai citādai darbinieka tiesību ierobežošanai. Latvija
ir arī Starptautiskās darba organizācijas 1948.gada konvencijas
par asociāciju brīvību un tiesību aizsardzību, apvienojot
arodbiedrības, dalībvalsts.
Arodbiedrību dibināšanas un darbības vispārīgie jautājumi tiek
regulēti likumā “Par arodbiedrībām”. Šajā likumā ir nostiprināta
tiesība veidot arodbiedrības, kuru galvenais mērķis ir pārstāvēt
un aizstāvēt savu biedru darba un citas sociālās un ekonomiskās
tiesības un intereses. Diemžēl Latvijā likumā “Par policiju”
joprojām ir šis aizliegums, līdz ar to situācija neatbilst mūsu
valsts starptautiskajām saistībām.
Atbalsts arodbiedrībām un to lomai policijas darbā ir izteikts
arī Eiropas Padomes Deklarācijā par policiju. Protams, šim
dokumentam ir tikai rekomendējošs raksturs, bet tas norāda uz šīm
tiesībām kā svarīgu aspektu un Rietumeiropas valstu praksi.
Kādas ir šādas profesionālas arodorganizācijas tiesības? Ar savu
pārstāvju palīdzību policistu profesionālajai organizācijai ir
tiesības:
• piedalīties sarunās par policijas darbinieku profesionālo
statusu;
• konsultēties par policijas vienību vadīšanu;
• ierosināt lietas vairāku vai atsevišķu policijas darbinieku
aizstāvībai, t.i., sniegt palīdzību policijas darbiniekiem to
sociālo garantiju nodrošināšanā, aizstāvēt organizācijas
dalībnieku – un ne tikai viņu – profesionālās intereses, sniegt
juridisku palīdzību vai pārstāvēt policijas darbinieku tiesību
aizsardzības institūcijās un citi jautājumi.
Domājams, pastāvot šādai profesionālai organizācijai, varētu arī
sākt diskusiju par jautājumiem, kas saistīti ar policijas darba
uzlabošanu.
Aizstāvība pašu mājās
Viens no iespējamiem risinājumiem
varētu būt arī advokāta institūta izveide policijā. Bezmaksas
kvalitatīva tiesiskas palīdzības garantija policijas darbiniekam
kolektīvā, kurā viņš strādā, pagaidām ir tikai deklarācija.
Juridiskā nodaļa vai grupa, kāda tā pašlaik ir atsevišķos
policijas dienestos, nav spējīga atrisināt visas problēmas. Taču,
pieaugot slodzei un profesionālo uzdevumu sarežģītībai, policijas
darbiniekiem rodas iemesls meklēt palīdzību pie advokāta.
Piemēram, kad policijas darbiniekam ir jāpierāda fiziskā spēka
vai speciālo līdzekļu, vai pat šaujamieroča lietojuma tiesiskais
pamatojums kā rezultātā ievainots vai gājis bojā aizdomās
turamais. Vai arī, piemēram, policijas darbinieks aizturējis
“kriminālo autoritāti”, bet tā nav saukta pie kriminālatbildības,
toties spējusi pavērst lietu tā, lai pie atbildības tiktu saukts
pats aizturēšanas iniciators. Gadās arī, ka, esot oficiālā
atvaļinājumā, policijas darbinieks piedalās bīstama noziedznieka
aizturēšanā un tiek ievainots vai pat iet bojā. Policijas
darbinieka ģimene zaudē ne vien apgādnieku, bet arī likumā
paredzētos materiālos pabalstus par bojāgājušo tikai tāpēc, ka
tas oficiāli nebija noformējis savu piedalīšanos šādā
aizturēšanā.
Tādu piemēru Latvijas policijas darbā ir daudz. Kā rīkoties
darbiniekam, kas nokļūst šādā vai līdzīgā situācijā? Maksāt lielu
naudas summu zvērinātam advokātam viņš, protams, nav spējīgs. Bet
darbavieta, labākajā gadījumā, tikai jutīs viņam līdzi. Bieži
vien dienesta vai iestādes vadība, nesagaidot izmeklēšanas
rezultātus, cenšas tikt vaļā no problemātiskā darbinieka.
Rodas noslēgtais aplis. No vienas puses, dienesta raksturs, visi
rakstītie un nerakstītie likumi, profesionālas sagatavošanas
sistēma un audzinoša rakstura darbs, arī nesen pieņemtais Valsts
policijas darbinieka profesionālās ētikas un uzvedības kodekss no
policijas darbinieka prasa aktīvāku dienesta pienākumu pildīšanu,
pat ārpus darba laika. Tas nozīmē – iesaistīties konfliktā ar
tiesību normu pārkāpēju, arī ārpus darbavietas un laika, sniedzot
palīdzību pēc paša iniciatīvas personām, kas ir apdraudētas,
nonākušas bezpalīdzības stāvoklī, kā arī veicot pasākumus
konstatēto likumpārkāpumu novēršanai.
No otras puses, tā pati sistēma konkrēto amatpersonu atstāj aci
pret aci ar virkni problēmu, kas rodas, pildot dienesta
pienākumu. Ir zināmi gadījumi, kad pret policijas darbiniekiem,
kas rīkojas saskaņā ar likumu, tika ierosinātas krimināllietas.
Trūkstot pietiekamai profesionālajai juridiskajai palīdzībai,
līdzīgas situācijas noved pie tā, ka tiek pasludināts notiesājošs
spriedums. Kopumā tas negatīvi ietekmē policijas prestižu.
No tā, ka policijas darbinieks laikus un bez maksas nesaņem
kvalificētu juridisko palīdzību, cieš pats darbinieks un viņa
ģimene. Ticību savai aizsardzībai zaudē arī viņa kolēģi.
Iedzīvotāju acīs zūd policijas kā cilvēku tiesību aizsardzības
iestādes autoritāte. Tādējādi viena darbinieka personīgās
problēmas var pāraugt par visas policijas problēmu, kas attiecīgi
var ietekmēt visas sabiedrības drošības sajūtu.
Būtu atbalstāma ideja par atsevišķa juridiska dienesta vai
specializētu advokātu institūcijas izveidošanu lielākajās
policijas iestādēs, kas nepieciešamības gadījumā sniegtu
juridisku palīdzību ne tikai konkrētai struktūrvienībai vai
dienestam, bet arī katram policijas darbiniekam. Pašlaik
juridiskie biroji, nodaļas vai atsevišķi speciālisti oficiāli
nenodarbojas ar tiesiska rakstura konsultācijām un savu
darbinieku tiesisko aizsardzību, jo tas neietilpst viņu
kompetencē. Tādu speciālistu pienākumos jāiekļauj tiesiskas
konsultācijas un darbinieku interešu pārstāvēšana tiesā. Šādi
specializēti juristi kopīgi ar ieinteresētiem darbiniekiem spēs
sniegt reālu palīdzību, risinot dažādus konfliktus. Tas palīdzēs
ne tikai policijas darbiniekam ikdienas problēmās, bet arī
samazinās pieteikumu skaitu tiesās par konfliktsituācijām ar
darba devēju. Rezultātā samazināsies kadru mainība, tiks
paaugstināta policijas autoritāte un dienests policijā būs
uzskatāms par prestižu, līdz ar to arī kadru atlasē un
komplektēšanā varēs noteikt paaugstinātas prasības.
Tiesībām vērsties šādā palīdzības dienestā jābūt jebkuram
darbiniekam neatkarīgi no tā, vai tas ir saistīts ar konfliktu,
pildot dienesta pienākumus, vai arī problēmas radušās ārpus darba
laika. Šādas tiesības jādod arī gadījumos, kas saistīti pat ar
noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu aiz neuzmanības. Jo arī šādā
situācijā nonākušais vai nu ir, vai ir bijis mūsu kolēģis.
Protams, šādam risinājumam jārod papildfinansējums vai arī
jāizmanto iekšējās rezerves, bet kādreiz būs jāsāk darīt, un – jo
ātrāk, jo labāk. Aicinu uz dialogu gan policijas iestāžu
vadītājus, gan jebkurus citus dažādu līmeņu un dienestu policijas
darbiniekus. Īpaši vēlētos aicināt izteikties tos esošos vai
bijušos policijas darbiniekus, kas jau saskārušies ar
jautājumiem: “kas vainīgs?” un “ko darīt?”.
Zāles pret spriedzes sekām
Būtiska nozīme ir arī tam, ar ko
nākas sastapties policijas darbiniekiem – cik lielā mērā varam
paļauties uz biedru? Kādas ir pašu policistu savstarpējās
attiecības? Cik lielā mērā varam paļauties uz savējo atbalstu?
Policijas darbinieku solidaritātei un savstarpējai uzticībai ir
ļoti svarīga nozīme. Tā ir nepieciešama, lai izdzīvotu un labi
strādātu pat visgrūtākajās un sarežģītākajās dzīves situācijās.
Ja kāds, veicot savus dienesta pienākumus, ir izdarījis kļūdu,
šādas rīcības apspriešanai vajadzētu notikt šaurā lokā, savu
kolēģu vidū. Tas būtu pilnīgi normāli. Bez šādiem nosacījumiem
nespēj darboties neviena profesionāļu grupa. Problēmas rodas tad,
kad šādas kļūdas izdarītas tīšām. Bet vēl sliktāk, ja policijas
iestādē vai tās apakšvienībā kļūdās sistemātiski un kļūdu
apspriešana vai analīze tiek ignorēta. Īpaši tas attiecas uz
cilvēktiesību pārkāpumiem. Vai kāds ir pētījis, ar ko un cik
lielā mērā varam pārrunāt savas profesionālās vai personiskās
problēmas, vai vienmēr tam jābūt tiešajam priekšniekam, kāds
vispār ir psiholoģiskais klimats policijas iestādes
kolektīvā?
Visai nozīmīgs ir arī stress, ar kādu ikdienā nākas saskarties
policijas darbiniekam. Kā tas ietekmē dienestu, un vai policijas
iestādēs ir dienests, kas palīdzētu pārvarēt šādas situācijas?
Protams, grūti runāt par efektīvu mehānismu, kā cīnīties ar
stresu. Bet jājautā, vai mēs to izmantotu, ja šāda iespēja
pastāvētu? No psiholoģiskā viedokļa redzams, ka, veicot darba
uzdevumus, policisti nespēj tikt galā ar spriedzi darbā. Tāpēc
daudz praktiskāk būtu sagatavot pašus policijas darbiniekus par
“sabiedriskiem psihologiem”, viņi labāk izprastu pamatfaktorus,
kas ietekmē kolēģu stresu. Pašu speciālists daudz vieglāk
izpratīs krīzes situāciju un palīdzēs atbrīvoties no negatīvās
enerģijas, cīnoties ar psiholoģisko un emocionālo spriedzi
policista darbā.
Nobeigums sekos