Starp “Negaisu” un “Barbarosu”
26. un 28.maijā “Latvijas Vēstnesis” publicēja profesora Antonija Zundas apcerējumu “Otrais pasaules karš. Joprojām vēsturnieku viedokļu krustugunīs”. Domāju, ka cienījamā profesora vērtējums prasa papildinājumu. Joprojām latviešu pētniekiem un lasītājiem latviešu valodā nav pieejams plašāks vērtējums par Otro pasaules karu. Tas arī novedis pie tā, ka pat vidusskolas vēstures mācību kursā nevar atrast to, kas īstenībā notika mūsu zemē divu lielvalstu savstarpējā grandiozā, reti asiņainā sadursmē par savām izteikti impēriskajām ambīcijām.
Tuvojas nobeigumam darbs pie mazo valstu karamākslas vēstures un notikumiem tieši Latvijas teritorijā, kas arī ļauj dalīties dažos secinājumos.
25. gadadienas, kopš Baltijas landesvērs 1919. gada 22. maijā ieņēma Rīgu, atzīmēšana 1944. gada 22. maijā. Piemiņas brīdis landesvēra kapos. Fotoreprodukcija no grāmatas “Saglabāt sudrabā. Latvija Otrā pasaules kara laikā”. VKFFDA, Jumava, 1999 |
Profesors nav minējis apstākli, ka
visu noteica karaspēka (armijas) lielums, bruņojums, kaujas
gatavība un kaujas spējas. Jāatzīmē, ka tas prasīja plašu
kvalificētu plānošanu un vadību, spēku veidošanu (formēšanu) un
to sagatavošanu todienu kara apstākļiem.
Turklāt visu mērogu operāciju militārā gatavība tika noteikta ar
nelielu laika rezervi, parasti nedēļu, jo izejas pozīcijas
ieņēmušais karaspēks nav noslēpjams. Tika attiecīgi novērtēti
gadalaika un laika apstākļi, kas arī viss laikus tika ieplānots.
Ja kaut viens no šiem apstākļiem netika ievērots, visu veidu un
apjomu politisko plānotāju sarunas un apspriedes bija tikai
propagandas triks pretinieka dezinformācijai un “viedokļu
aizstāvēšana” ir tikai tukša laika tērēšana, ja ne sliktāk. Tas
nekādi nespēja iespaidot īstenos notikumus, to gaitu un
attīstību. Spilgts piemērs tam ir vācu – krievu kara plānošana,
kad abu pušu iebrukuma plāni bija gatavi jau 1940.gada oktobrī.
Taču to realizēšanā vācu puse ievērojami apsteidza pretinieku,
kaut arī tā bruņotie spēki miera laika formējumā jau pārsniedza 5
700 000 karotāju.
Karu vienlaikus sāka abi
Kritiski vērtējot, jau raksta
ievaddaļā ir ieviesusies kļūda, secinot, ka karā uzvarēja Sarkanā
armija. Otrajā pasaules karā uzvarēja sabiedroto valstu un tajā
skaitā (!) Sarkanarmijas karaspēks, izveidojot ar kopējiem
resursiem pieckārtīgu pārspēku kā cilvēku, tā bruņojuma ziņā. Pēc
pazīstamiem karamākslas likumiem, lai sagrautu pretinieku,
vajadzīgs divkārtīgs līdz trīskārtīgs pārspēks. Tādējādi šeit jau
bija garantēta uzvara, pat pastāvot sliktai karotmākai. Kas
attiecas uz pašu karotmāku, tad tiešām vācu zibenskarš būtībā jau
bija zaudēts 1941.gada oktobrī, jo tā plāni netika izpildīti.
Taču tas ir tikai virspusīgs secinājums. Ja piekrītam minētajam,
tad – kāda bija vajadzīga karotmāka, lai gandrīz četrus gadus
zaudētāji vēl spētu cīnīties pret visas pasaules armijām...
Vērtējot kara sākuma apstākļus jau no 1938.gada notikumiem, aiz
kuriem slēpās ārkārtēji plāni, pamatoti var secināt, ka ar
impēriskām ambīcijām karu sāka vienlaikus abi galvenie
pretinieki. Vācu pavēlniecība vienkārši visos notikumos vienmēr,
kaut nedaudz, apsteidza savus pretiniekus, pārtverot stratēģisko
iniciatīvu un ar mazākiem spēkiem veiksmīgi graujot savus
pretiniekus, un, tikai galīgi izsīkstot saviem spēkiem, bija
spiesta iekļauties klasiskās karamākslas nežēlīgajos
likumos.
Sākot ar 1939.gada augustu, abas puses, kā hitlerieši, tā
staļinisti, vienlaikus realizēja savu iepriekš plānoto. Kas
attiecas uz savstarpējas sadursmes sākumu, kur viena no pirmajām
cieta arī mūsu tauta, tagad jau ir pilnīgi dokumentāri
apstiprināts, ka abu galveno pretinieku uzbrukuma plāni bija
gatavi jau 1940.gada oktobrī. Taču tālākajā darbībā vācu puse
atkal apsteidza savus pretiniekus. Plānoto karadarbību (pasākums
“Barbarosa”) vācu ģenerālštābā pārbaudīja štābu treniņā uz kartēm
no 29.novembra līdz 7.decembrim. Padomju pusē plāna pārbaude
(pazīstama ar segvārdu “Negaiss”) arī bija ieplānota decembrī,
bet tika pārcelta uz janvāri un pārbaudīta no 2. līdz
11.janvārim, kas krievu presē kļuvusi pazīstama ar nosaukumu
“Katastrofas repetīcija”. Vācu vadība visiem saviem karadarbībai
plānotajiem karavīriem no janvāra līdz martam deva atvaļinājumus
pie ģimenēm, pēc tam visi komandieri un speciālisti vēlreiz tika
apmācīti īpašos kursos. Armijas pilnīga kaujas gatavība bija
noteikta, beidzoties pavasara šķīdonim, t.i., 15.maijā.
Latviešu skolnieki — vācu armijas zenītartilērijas izpalīgi. Fotoreprodukcija no grāmatas “Saglabāt sudrabā. Latvija Otrā pasaules kara laikā”. VKFFDA, Jumava, 1999 |
Taču šajā dienā vācu armija kaujas
pavēli nesaņēma. Vispārējā eiforijā sācis itāļu iebrukumu
Dienvidslāvijā, Benito Musolīni smagi izgāzās. Vācu puse bija
spiesta palīdzēt, bet tas prasīja laiku. Tādējādi kaujas pavēli
iebrukumam Krievijā vērmahta štābi saņēma 12.jūnijā, t.i., desmit
dienas pirms uzbrukuma. Protams, katrs karavīrs to saņēma
vajadzīgā dienā un stundā, bet stunda un minūte ar speciālu
signālu štābiem tika dota tikai 24 stundas iepriekš.
Padomju pusē Staļina uzbrukumplāna “Negaiss” pamatvariants tika
galīgi apstiprināts 1941.gada martā, bet pēdējās detaļas
precizētas 15.maijā. Sarkanarmijas skaitliskais sastāvs šajā
laikā jau bija 5 700 000 vīru. Kaujas izkārtojumā bija izvērsts
ne tikai pirmais stratēģiskais ešelons, kuru līdz 1937.gadam
sauca par intervences armijām. Uz izejas rajoniem, kā plānā
paredzēts, jau virzījās otrais ešelons un rezerves. Gatavošanās
karam sasniedza tādus apjomus, ka tas bija saredzams pat katram
valsts iedzīvotājam, un, kaut arī bija stingri aizliegts, par to
vairāk vai mazāk atklāti runāja visi. Šādā situācijā pretinieka
dezinformācijai ar Staļina norādījumiem politpārvalde sagatavoja
un Telegrāfa aģentūra 14.jūnijā visos preses izdevumos publicēja
paziņojumu, ka ne vācu, ne padomju puse karot netaisās. Šis
bēdīgi slavenais paziņojums īstenībā nekādi nevarēja iespaidot
vācu pusi, ja atcerēsimies, ka tās štābos jau bija kaujas
pavēles, taču galīgi dezinformēja pašu sabiedrību un pat
iespaidoja bruņoto spēku kaujas gatavību!
Krustugunīs nonāca latviešu tauta
Tāds arī tad būtu papildinājums
efektīgajam virsrakstam par krustugunīm. Tomēr šķiet, ka A.Zundas
kungs par daudz asi izteicies. Krustugunīs īstenībā nonāca ne
vēsturnieki, bet latviešu karavīri un būtībā visa latviešu tauta,
jo tādus zaudējumus, kā cieta mūsu tauta, pasaulē nez vai kur var
atrast. Mūsu tautas un tās karavīru loma šajos notikumos ir
īpaša. Un tieši to mūsu vēsturniekiem jau sen vajadzēja pateikt.
Viss iepriekš minētais nepārprotami apstiprina faktu, ka mūsu
militāri politiskajā un ģeogrāfiski stratēģiskajā situācijā visu
noteica tikai un vienīgi ieroču spēks un nekāda spriedelēšana
mums nekad un neko nav devusi. Tikai tā tauta, kura cīnīsies,
saglabās savu neatkarību. Šo vienkāršo dzīves likumu apstiprināja
somu tauta, savu vēstures grāmatu padarot par mācību līdzekli
kaimiņtautām. Jautājums joprojām ir aktuāls: vai aizstāvēsim savu
tēvu zemi vai atkal iesim padoties?
Protams, šajā īsajā komentārā nav atbildes uz visiem jautājumiem.
Taču drīzumā Latvijas Vēstures institūts gatavo izdošanai
kapitālu pētījumu par to laiku notikumiem, bet varbūt dažus
plašākus pētījumus mēs ieraudzīsim jau visā drīzumā.
Kādi patlaban ir pasaulē plašāk
pazīstamie pētījumi šajā jomā?
Daudzkārtējas diskusijas ar kaimiņvalstu kara mākslas un
militārās vēstures speciālistiem liek secināt, ka visplašāk
pazīstamas un visvairāk atzītas ir vācu ģenerāļa praktiķa Kurta
Tipelskirha un angļu teorētiķa Beizila Lidla Hārta darbi “Otrais
pasaules karš”. Taču uzreiz jāatzīmē, pirmkārt, ka šie abi autori
burtiski izlaipo cauri pirmskara notikumiem un, otrkārt, abi
pētījumi ir izteikti lielvalstu skatījumā un notikumu vērtējumā,
ar ko dažas mazās valstis ne vien izkrīt no šā lielā eposa, bet
to vēsture pat tiek ievērojami kropļota!
Sevišķu vietu ieņem krievu vēsturnieku pētījumi, tieši pēdējā
pasaules kara notikumos. Šeit burtiski duras acīs fakts, ka
Krievijā vispār nav Otrā pasaules kara vēstures. Tā tiek
aizvietota ar Lielā Tēvijas kara vēsturi, kas savā būtībā ir
tikai daļa no šā kara un īstenībā slēpj visus kara sākuma
notikumus. Var saprast krievu vēstures rakstītāju smago problēmu,
jo – kam var būt patīkami savas vēstures sākumā atzīt un
ierakstīt, ka Padomju Krievija (savienība) īstenībā bija vienīgā
lielvalsts, kura jau 1939.gada 14.decembrī, pēc pirmā iebrukuma
Somijā, Tautu Savienības (ANO priekšteces) asamblejā tika atzīta
par agresoru un ar kaunu izslēgta no Tautu Savienības.
Jāatzīmē, ka padomju varas pēdējos gados, kārtējo reizi pēc
kompartijas pasūtījuma, Kara vēstures institūts mēģināja
uzrakstīt jaunu desmitsējumu Lielā Tēvijas kara vēsturi. Kas no
tā iznāca, visspilgtāk raksturo toreizējā aizsardzības ministra
Dmitrija Jazova atzinums par tās pirmo sējumu slēgtā galvenās
redakcijas komisijas sēdē Maskavā 1991.gada 7.martā: ““Demokrāti”
patlaban mērķtiecīgi gatavojas realizēt “Nirnbergu II” pret PSKP.
Šajā sējumā ir apsūdzības slēdziena koncepcija šajā
procesā.”
Taču joprojām dažās valstīs pēdējā pasaules kara notikumi
Austrumeiropas karadarbības operatīvajā zonā (dažreiz sauktā par
KDT – karadarbības teātri) tiek traktēti kā kādreizējos padomju
avotos. Šeit jāpaskaidro, ka minētās Lielā Tēvijas kara vēstures
pašā pirmajā lapaspusē teikts, ka tas ir PSKP materiāls.
Šo rindiņu autoram NATO koledžā demonstrēja deviņas pasaulē
pazīstamas kara enciklopēdijas, un nevienā no tām nebija iepriekš
minēto notikumu! Taisnības labad jāatzīmē, ka Padomju Savienībā
arī tika izdota Otrā pasaules kara vēsture, kura tika tulkota un
izplatīta visās sociālisma nometnes valstīs. Taču, kā lasītājs
sapratīs, šis materiāls divpadsmit sējumos caurcaurēm bija PSKP
CK propagandas auglis. Tāpat taisnības labad jāatzīmē, ka
iespējami pilnīgākais dokumentārais pētījums ir 2000.gadā Maskavā
izdevniecībā “Veče” krievu valodā izdotais Mihaila Meļtjuhova
“Staļina zaudētās iespējas” ar atsaucēm uz vairākiem mums
nozīmīgiem atslepenotiem arhīvu dokumentiem. Tajā pašā laikā šis
arhīvu darbinieks atzīmē, ka joprojām daudzi ļoti nozīmīgi
operatīvā mēroga dokumenti nav pieejami.
Aivars Pētersons,
militārvēsturnieks