Konkurences padomes lēmums Nr.58

Rīgā 2004.gada 8.septembrī (prot. Nr.48., 4.§)

Par lietas neierosināšanu

Par SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija iesniegumu

Konkurences padome 2004.gada 23.jūlijā saņēma SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija iesniegumu par pienākumu Rīgas domei, Rīgas domes Vides departamentam novērst Konkurences likumā noteiktos pārkāpumus — noslēgt līgumu ar SIA “LOBBEL” par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu.

Iesniedzējs uzskata, ka Konkurences likuma izpratnē Rīgas dome un Rīgas domes Vides departaments ir tirgus dalībnieks, un, atsakoties slēgt līgumu ar SIA “LOBBEL” par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Rīgas pilsētas teritorijā, tie ir izdarījuši Konkurences likuma 11. un 13.panta pārkāpumus.

Konkurences padome 2004.gada 5.augusta vēstulē Nr. 5-1088 informēja SIA “LOBBEL”, ka konkrētā iesnieguma izskatīšana neietilpst Konkurences padomes kompetencē.

Konkurences padome 2004.gada 24.augustā saņēma SIA “LOBBEL” 2004.gada 23.augusta iesniegumu, kuram pievienots Administratīvās rajona tiesas 2004.gada 4.augusta lēmuma, ar kuru atteikts pieņemt SIA “LOBBEL” pieteikumu par Rīgas domes Vides departamenta faktisko rīcību, faksimila attēls. Lēmumā tiesa norāda, ka likuma “Par pašvaldībām” 4.pantā ir noteikts, ka realizējot vietējo un rajonu (reģionālo) pārvaldi, pašvaldībām privāttiesību jomā ir juridiskās personas tiesības un pašvaldība var veikt dažādas privāttiesiska rakstura funkcijas, t.sk. slēgt civiltiesiska rakstura līgumus. Ņemot vērā minēto, iesniedzējs uzskata, ka Konkurences padomei ir jāizskata SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija iesniegums pēc būtības atbilstoši Konkurences likumam.

Izvērtējot SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija un 23.augusta iesniegumos norādīto informāciju un pievienotos dokumentus, Konkurences padome

konstatēja:

Konkurences likuma 3.pantā noteikts, ka Konkurences likuma noteikumi attiecas uz tirgus dalībniekiem un jebkuru reģistrētu vai nereģistrētu tirgus dalībnieku apvienību. Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 9.punktā doto definīciju un atbilstoši Konkurences likuma kopējam mērķim un jēgai par tirgus dalībnieku šā likuma izpratnē var uzskatīt jebkuru personu (arī ārvalsts personu), kura veic vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai kuras darbība privāto tiesību jomā ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas teritorijā. Tādējādi Konkurences likuma normas var attiecināt uz pašvaldību tikai tādā gadījumā, ja var pierādīt, ka tā attiecīgajā situācijā ir rīkojusies kā privāto tiesību subjekts, t.i., kā tirgus dalībnieks.

Saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 3.pantu vietējā pašvaldība ir “vietējā pārvalde, kas ar pilsoņu vēlētas pārstāvniecības — domes (padomes) — un tās izveidoto institūciju un iestāžu starpniecību nodrošina likumos noteikto funkciju (..) izpildi, ievērojot valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses”. Minētā likuma 4.pantā noteikts, ka, “realizējot vietējo un rajonu (reģionālo) pārvaldi, pašvaldības likumā noteiktajos ietvaros ir publisko tiesību subjekts, bet privāttiesību jomā pašvaldībām ir juridiskās personas tiesības”. Tas, vai attiecīgajā gadījumā pašvaldība rīkojas kā publisko vai privāto tiesību subjekts, ir atkarīgs no funkcijas, ko tā īsteno, un veida, kādā tas tiek darīts.

Saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 6.panta 1.punktu publisko tiesību jomā pašvaldību kompetencē ir “(..) šajā likumā noteiktās vietējās un rajonu (reģionālās) pārvaldes un sociāli ekonomiskās, kā arī kultūras un izglītības veicināšanas funkcijas, kuras pašvaldība pilda pastāvīgi (..)”. Atbilstoši minētā likuma 15.panta 1.punktam viena no pašvaldības pastāvīgajām funkcijām ir “(..) organizēt iedzīvotājiem komunālos pakalpojumus ((..) sadzīves atkritumu apsaimniekošana (..)) neatkarīgi no tā, kā īpašumā atrodas dzīvojamais fonds”. Turklāt likuma “Par pašvaldībām” 21.panta 23.punktā paredzēts, ka tikai vietējās pašvaldības dome var “lemt par kārtību, kādā izpildāmas šā likuma 15.pantā minētās funkcijas (..)”.

2002.gada 22.oktobrī Rīgas dome ir izdevusi noteikumus Nr. 37 “Sadzīves atkritumu apsaimniekošanas noteikumi”, kuru 2.2.punktā ir noteikts, ka “Rīgas administratīvajā teritorijā atkritumu apsaimniekošanu koordinē Rīgas domes Vides departaments, kas arī slēdz līgumus par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu”. Saskaņā ar minēto noteikumu 6.7.punktu “kārtība, kādā slēdzami ar sadzīves atkritumu apsaimniekošanu saistītie līgumi, tiek noteikta saskaņā ar Rīgas domes lēmumiem”.

Ņemot vērā minēto un izvērtējot SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija iesniegumā norādītos apstākļus, Konkurences padome secina, ka Rīgas domes Vides departaments, atsakoties slēgt līgumu ar SIA “LOBBEL” par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu Rīgas pilsētas teritorijā, rīkojies kā publisko tiesību subjekts un nav uzskatāms par tirgus dalībnieku Konkurences likuma izpratnē. Arī analizējot SIA “LOBBEL” un Rīgas domes Vides departamenta 2001.gada 8.jūnijā noslēgto līgumu par sadzīves atkritumu savākšanu un izvešanu, jāsecina, ka pašvaldības ar līgumu (līguma 2.punkts) SIA “LOBBEL” deleģētās tiesības izriet no likuma “Par pašvaldībām” 15.panta 1.punktā un citos normatīvajos aktos noteiktās pašvaldības publiskās kompetences. Tādējādi, ja deleģētās tiesības pēc savas būtības izriet no publiskās kompetences, darījumu nevar uzskatīt par darījumu privāttiesību jomā.

Ņemot vērā lēmumā konstatēto, Konkurences padome secina, ka lietas ierosināšanai nav pamata.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 1.panta 9.punktu, 3.pantu, 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu, Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu uz SIA “LOBBEL” 2004.gada 21.jūlija iesnieguma pamata.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Konkurences padomes priekšsēdētājs P.Vilks