Uzrunājot konferences “Trimda, kultūra, nacionālā identitāte” dalībniekus Rīgas Latviešu biedrības namā 30.septembrī
Augsti godātais PBLA priekšsēža
kungs, godātie PBLA draugi, locekļi, pārstāvji, godātie rīkotāji,
vēsturnieki, mīļie draugi un paziņas no dažādām zemēm!
2004. gads ir vēsturisks gads, un to mēs ilgi vēl atcerēsimies kā
laiku, kas iezīmēja šos divus tik ļoti nozīmīgos ceļa stabus
Latvijas vēsturē, kad mūsu valsts kļuva par pilntiesīgu Eiropas
Savienības (ES) un NATO alianses locekli. Tas ir liels
sasniegums, un vēsturniekiem, es domāju, vajadzēs pietiekami ilgu
laiku, lai pilnīgi izvērtētu visās niansēs un indikācijās un arī
lai tauta saprastu, cik ļoti nozīmīgs tas ir mūsu nākotnei.
Šis 2004.gads ir arī citādi zīmīgs gads – tie ir apaļi 60 gadi
kopš 1944.gada, kad ievērojama tautas daļa aizgāja trimdā. Man
pašai pēc desmit dienām apritēs šie apaļie 60 gadi, kad tieši 10.
oktobra rītā mēs atstājām Rīgu, trīs dienas, pirms to pārņēma
padomju armija. Citiem, un vairumā, tas bija mazliet agrāk, bet
rezultāts, protams, bija tas pats – vai nu nonākšana ar zvejnieku
laiviņām pāri pār jūru Zviedrijā, vai nu ar kuģi uz Poliju, tad
Vāciju, vai arī pa zemes ceļu. Man daudzi ir stāstījuši, ka
pēdējos mēnešos šis zemes ceļš bija asiņains un visi ceļi un
ceļmalas bija pilnas ar nonāvētiem cilvēkiem un nošautiem
zirgiem, pamestiem pajūgiem. Pa šiem trim ceļiem trimdā devās
ļoti ievērojama tautas daļa, un man šķiet, ka vēl nav pietiekami
sistemātiski apkopotas to cilvēku atmiņas un liecības, kas
piedzīvojuši šo laiku. Gadiem šķirstot trimdas izdevumu lapas, it
sevišķi laikrakstu nāves sludinājumus, ir skaidri redzams, ka maz
ir to, kas dzimuši pagājušā gadsimta padsmitajos un divdesmito
gadu sākumā, arī no manas paaudzes tur sāk parādīties to cilvēku
vārdi, kas vēl bija tikai mazi bērni, kad atstāja Latviju.
Laikam ejot, šie sešdesmit gadi, protams, ir atstājuši savas
pēdas, un dzīvo liecinieku ar katru gadu kļūst arvien mazāk. Es
tādēļ gribētu vēlreiz atgādināt: lūdzu, piefiksējiet, pierakstiet
savas personīgās, savas ģimenes atmiņas, tēvu, mātes un vecmātes
atmiņas, pierakstiet tās, lai paliek par liecību, ko
vēsturniekiem kādreiz apkopot un vērtēt, jo par šo pašu momentu –
trimdā aiziešanu, par tās precīziem apstākļiem, motīviem, kas
ļaudis mudināja, viņu izpratni par situāciju, es domāju, varētu
būt daudz pētījumu. Būtu vajadzīgas zinātniskas analīzes, jo mums
ir daudz mītu, mums ir pašu veidotā mitoloģija par to, katram
savas ģimenes leģendas, tāpēc būtu labi to visu apkopot un veidot
sistemātiskus pētījumus.
Sistemātiskus pētījumus būtu vēl jācenšas veikt par nākamo –
bēgļu nometņu – laiku. Daudzi ļaudis ir krājuši personiskos
arhīvus, daudzus dokumentus no tā perioda aiz personiskas
intereses. Daži no tiem ir nodoti tālāk un nodoti arhīviem, bet
ne visi, un te atkal mans mudinājums – katram atsevišķi, no sava
paziņu loka, lūdzu, interesējieties par to, kas notiek ar
arhīviem, ar dokumentiem. Lai neiznāk kā man – viena kolēģe darbā
kādu dienu man piezvana un jautā, vai es nepazīstu tādu un tādu
kungu, vai viņš neesot latvietis? Es saku, ka ir gan. Viņš savu
mantojumu esot novēlējis katoļu baznīcai, un viņa kā tā ordeņa
pārstāve ir nozīmēta iet un palīdzēt aprakstīt viņa atstāto
mantu. Viņi abi ar sievu miruši bez mantiniekiem, un pēdējais no
viņiem novēlējis savu mantu katoļu baznīcai. Taču baznīcai nebija
ne mazākās intereses par viņu grāmatām un sakrātajiem papīriem.
Šajā gadījumā mani lūdza, lai apskatos, vai tur nav kas tāds, kas
būtu saglabājams un paturams. Tā bija tīra sagadīšanās, bet daudz
ir gadījumu, kad, kādam cilvēkam nomirstot, šie dokumenti aiziet
atkritumos. Būtu labi arī par to padomāt, kas notiek ar
dokumentiem, atmiņām un suvenīriem. Tas ir apgrūtinoši, īpaši
mantiniekiem, kuri nezina, ko ar to lai iesāk. Būtu nopietni
jāpārdomā, kā to Latvijai saglabāt. Latvijas arhīvs šeit
apstiprina, ka arhīvā var nodot šādus dokumentus – tāpēc, lūdzu,
neaizmetiet neko vērtīgu.
Jūsu sanākšanas virstemats ir kultūra, un kultūra, protams,
nozīmē, ka mēs, tie, kas nokļuvām trimdā, drīz vien izvirzījām to
par kopsaucēju, par to, kas mūs visus pulcē kopā zem
sarkanbaltsarkanā karoga. Pirmā bija uzticība un mīlestība pret
Latviju, un, lai saglabātu šo mīlestību savā sirdī un nodotu
tālāk nākamajām paaudzēm, vajadzēja ne tikai ģimeni, bet bija
vajadzīga arī sabiedriskā dzīve. Sabiedriskā dzīve nevar
pastāvēt, ja tai nav kāda dziļāka kultūras elementa. Ir, protams,
arī sabiedriskā dzīve, tā, ka ļaudis sanāk kopā, iedzer kafiju un
vīna glāzi. Atceros, ka Marokā, kur bija tik maz latviešu, mēs
bijām priecīgi, ka varējām kādreiz sanākt kopā. Taču tur, kur
latviešu bija vairāk nekā tikai pāris ģimeņu, veidojās
aktivitātes un kultūras dzīve. Par šīs kultūras dzīves kvalitāti
var, protams, daudz debatēt, bet tā bija vitāla un dzīvelīga un
atstāja milzīgu iespaidu uz pirmo trimdas posmu.
Šī latviskā kultūra palīdzēja izdzīvot, un tā bija varbūt arī
galvenais līdzeklis, ar kuru mēģināt kaut kādā veidā piesaistīt
ne tikai vienu, bet vairākas trimdas paaudzes, saglabāt latvisko
identitāti, identificēt sevi kā latviešu tautai piederīgu, par
spīti tam, ka, gadiem ejot, arvien vairāk latviešu sabiedrībā
bija cilvēku, kas nekādi trimdinieki vairs nebija, bet kas bija
dzimuši dažādās zemēs, tur auguši un izglītojušies, un kam būtībā
būtu grūti uzstādīt prasību būt latviešiem, ja viņu valstis
pieprasīja būt par tās zemes atbildīgiem un integrētiem
pilsoņiem. Par spīti tam, dažādās zemēs bija ļaudis, kas sevi
uzskatīja par latviešiem. Protams, atbirums bija liels, un,
gadiem ejot, to skaits, kas sevi apzināti pieskaitīja latviešu
pulkam, kļuva arvien mazāks. Nesen, viesojoties Toronto,
apmeklēju sava tēva māsīcu un redzēju viņas dzīvoklī izliktus
trīs paaudžu skaistus pēcnācējus, bet diemžēl starp šiem
pēcnācējiem tikai maza daļiņa vairs runā latviski un pieskaita
sevi latviešu pulkam. Man kļuva skumji raudzīties uz šo dzīvo
spēku, kas būtu latviešu tautai vajadzīgs, kas, protams,
stiprinās Kanādu vai nāks par labu arī citām zemēm, bet tāpēc jau
šie ļaudis nav zuduši, viņi būs vērtīgs pienesums tām tautām un
cilvēcei. Taču latviešu tautai tajā brīdī, kad cilvēks sevi vairs
nepieskaita latviešu pulkam un pārstāj runāt latviski, ir
zudis.
Gadiem ejot, trimda sarūk skaitliski, un tā mainās. Tā ir
zaudējusi savu sūtību palikt uzticīgiem neatkarīgai Latvijai
apstākļos, kad neatkarība bija zudusi. No tā brīža, kad mums
visiem par patīkamu pārsteigumu un lielu atvieglinājumu un prieku
Latvija atguva savu neatkarību, situācija mainījās. Trimdai bija
jāmaina sava definīcija, savas attiecības ar Latviju. Šis process
turpinās, tas norisinās. Vēlētos šeit visiem vēsturniekiem un
interesentiem atgādināt – tās dzīves, kas norisinājās trimdā
ārpus Latvijas, pēc manām domām, ir tikpat piederīgas Latvijas
tautai kā tās, kas noritēja šeit, uz Latvijas zemes, jo šie
notikumi, kas sākās 1940.gadā un turpinājās deportāciju laikā,
trimdā, nebija viņu pašu rokās, viņi nebija noteicēji pār savu
likteni un dzīvesvietu.
Man šķiet, tādos apstākļos ir īpaši svarīgi uzsvērt, ka
vienīgais, kas paliek mūsu pašu rokās, mūsu gribas un esības
izpausmēs, ir mūsu pašu pārliecība par piederību savai tautai.
Par to esmu gadiem ilgi runājusi, to esmu arī šodien gatava
aizstāvēt kā galveno latvietības principu – piederības zīmi. Ja
cilvēks sevi izjūt kā latvieti, ja cilvēks ir cēlies no latviešu
senčiem, tad viņš ir latviešu tautai piederīgs, vienalga, kur
likteņa vēji un vētras to būtu aizpūtuši. Man kā cilvēkam un kā
prezidentei katrs viens Latvijas dēls un meita ir vajadzīgi šai
zemei. Ja arī viņš vai viņa pēcnācēji ir izvēlējušies palikt tur,
kur laiks viņus spiedis laist saknes svešā zemē, – viņi un viņu
pēcnācēji ne tikai šodien, bet arī nākotnē būs Latvijai
vajadzīgi.
Es uzskatu, ka jautājums ir vēl plašāks – Latvijai savā ziņā
pieder tie, kas nav latviešu tautības, bet šeit Latvijā ir
dzimuši, uzauguši, dzīvojuši, kam ir senču saites ar šo zemi, ir
šai zemei un valstij nozīmīgi un vajadzīgi. Bet it īpaši jau tie,
kas sevi uzskata par latviešiem un kas aizgāja trimdā tādēļ, ka
viņiem rūpēja savas tautas brīvības idejas saglabāšana un
tālāknodošana. Mēs aizgājām pasaulē, mēģinājām pasaulē atgādināt,
ka ir tāda Latvija, kaut arī tā izdzēsta no daudzām kartēm,
pazudusi no daudzu valstu, arī demokrātisku, vēstures un skolas
grāmatām, atgādinājām politiķiem, ka nedrīkst atzīt Latvijas
inkorporāciju Padomju Savienībā, kopām latvisko identitāti un
kultūru.
Mums, kas trimdā uzauga un centās šo identitāti nodot tālāk, bija
ilgas un garas debates par to, kas ir latviskā kultūra un
identitāte, un es priecājos redzēt, ka šīs debates arvien
turpinās, ka tās arvien ir dzīvas. Man mājās atvilktnē ir viens
no vairākiem manuskriptiem par kultūru, kas nav publicēts, jo
savulaik vienmēr nāca kas jauns klāt, ko pierakstīt. Mans guļ
atvilktnēs, bet jūs esat šeit, jums būs referāti, tie tiks
publicēti, un tas noteikti būs solis uz priekšu šajās debatēs.
Mēs mēģinājām šo identitāti definēt, un arī šodien tas ir aktuāli
– mums, kas šodien dzīvojam, ir jādomā, kā to definēt, lai labāk
koptu un saglabātu, pilnveidotu, nodotu tālāk.
Viens veids, kā to izvērtēt, ir ar šo 60 gadu atskatu pagātnē. Te
ir objektīvas liecības par to, kā tas notika, kā šie gadi tika
dzīvoti, kā paši trimdinieki to definēja, kā citi no malas to
definēja. Vai mums ir liecības par to, kā citu tautu locekļi
noraudzījās uz mums, kā izvērtēja mūsu pūliņus? Man šķiet, mums
ir ļoti daudz darāmā, lūdzu, turpināsim darbu!
Man ir prieks redzēt tik daudzas tuvas un mīļas sejas šajā
auditorijā, man ir prieks par to, ka turpinās trimdas, tās
pēcnācēju un Latvijas saplūšana kopā kā toreiz pirmajos Dziesmu
svētkos pēc neatkarības atgūšanas, kad kori no citām zemēm
saplūda ar koriem no visiem Latvijas novadiem. Tā tam vajag būt
visās iespējamās jomās, arodos un dzīves aktivitātes līmeņos. Es
novēlu, lai šī tautas sadziedēšana un atkal kopā saplūšana garīgā
nozīmē vispirms un vairāk par visu turpinās, lai tā mums visiem
ir svētīga. Es novēlu, lai jums šīs dienas ir rosinošas un
interesantas! Visu labu!