1990.gada 23.maija sēdes stenogramma

Rīta sēdē

Sēdi vada Latvijas Republikas Augstākās Padomes sekretārs Imants Daudišs.

Priekšsēdētājs: Vai jums patīk vai nepatīk, es atkal esmu viens šeit, Prezidijā. Šajā sakarā mums tomēr vajadzētu izlemt, vai jūs man uzticat vadīt šo sēdi vai ne. Vispirms aicinu reģistrēties. Rezultāts–161. Nav slikti. Vēl ir deputāti? Atkārtosim reģistrēšanos! Rezultāts–166. Tas ir tuvāk patiesībai. Tagad balsosim par to, vai jūs uzticat sēdi vadīt Augstākās padomes sekretāram. Lūdzu rezultātu! 128–par, 29–pret un 4–atturas. Varam turpināt darbu.
Izspriedīsim, kā mēs šodien strādāsim. Ministru padomes priekšsēdētājs Ivars Godmanis šodien mums nestāda priekšā ministru kandidātus, tādējādi darba kārtībā paliek likumprojekts par Latvijas Republikas tautas deputāta statusu. Kā vakar solījām, šorīt esat saņēmuši likuma projektu abās valodās. Vakar darba kārtībā tika uzņemts jautājums par grozījumiem Latvijas PSR darba likumu kodeksā. Arī šā dokumenta projekts ir jūsu rīcībā. Nav? Man bija informācija, ka ir. Tas jāpārbauda. Es pēc tam informēšu, kādā stadijā ir šis dokuments un kur tas ir. Jau agrāk bija izdalīts lēmuma projekts sakarā ar PSRS prezidenta Gorbačova dekrētu par Latvijas PSR Augstākās padomes Deklarāciju “Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu”. Tas ir trešais.
Cienījamie deputāti! Es ierosinu apspriest likuma projektu par deputāta statusu un likuma projektu par deputāta darbības materiālo nodrošināšanu. Es zinu, ka komisijas arī ir apspriedušas šos projektus, taču likuma projekta par deputāta statusu pēdējais variants, ko jūs saņēmāt šodien, komisijās nav apspriests, lai gan saskaņā ar Konstitūciju tas ir jāizdara. Tāpēc es ierosinu to izdarīt tagad tepat, Augstākās padomes ēkā. Komisijās jāapspriež likuma projekts par deputāta statusu, lēmuma projekts par deputāta darbības materiālo nodrošināšanu un projekts atbildei sakarā ar Mihaila Gorbačova dekrētu. Komisijās mēs varētu strādāt divas stundas, pēc tam sanākt plenārsēdē. Komisijas rakstiski iesniegtu redakcijas komisijai piezīmes, papildinājumus un priekšlikumus attiecībā uz šiem projektiem. Kā jūs skatāties uz šo priekšlikumu? Piekrītat? Līdz pulksten 12.00 strādāt un 13.00 turpināt darbu plenārsēdē. Būs par maz? Es negribu uzspiest savu domu. Lūdzu, frakciju vadītāji, sakiet savu vārdu! Cik daudz laika ir vajadzīgs, lai apspriestu šo dokumentu komisijās? Vārds deputātam Dinevičam.

J.Dinevičs: Cienījamie kolēģi, es domāju, ka vispirms vajadzētu izteikties pretējai frakcijai, jo mums ir zināma iestrāde šajā jautājumā. Ja viņi uzskata, ka 12.00 varam, tad ļoti labi. Arī mans viedoklis ir, ka 12.00 vajadzētu sākt šo plenārsēdi. Ja kolēģi prasa vairāk laika, mums varbūt vajadzētu arī piekāpties, lai viņi varētu izskatīt dokumentus, ar kuriem mēs pēc tam strādāsim sēdē.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Dīmanim.

S.Dīmanis: Tādā gadījumā līdz pusdienas laikam. Es domāju frakcijās, nevis komisijās.

Priekšsēdētājs: Komisijās.

S.Dīmanis: Nu labi, tad komisijās līdz 12.00.

Priekšsēdētājs: Deputāts Plotnieks gribētu kaut ko piebilst? Cik es saprotu, jūs pārstāvat neatkarīgo deputātu grupu?

A.Plotnieks: Godājamie deputāti! Neatkarīgo deputātu vārdā man ir priekšlikums: visās komisijās paralēli izskatīt visu likumu projektus būs ārkārtīgi neracionāli, tāpēc mums jau no pirmās dienas jāievieš prakse, ka tie likumprojekti, kas attiecas vispār uz attiecīgo juridisko formu, tiek izskatīti Likumdošanas jautājumu komisijā, attiecīgi ekonomiska rakstura projekti–Ekonomikas un Likumdošanas jautājumu komisijā. Tie projekti, kas skatīti Likumdošanas jautājumu komisijā, piemēram, šis likumprojekts par statusu, citās komisijās nav jāskata. Par to ir šeit jādiskutē. Pretējā gadījumā mēs gluži vienkārši dublēsim darbu, nepārtraukti izstrādāsim priekšlikumus un netiksim ne no vietas. Šajā sakarā gribu ierosināt visās komisijās izskatīt šodien tikai vienu dokumentu–Augstākās padomes lēmuma atbildes projektu PSRS prezidentam sakarā ar 14.maija dekrētu.

Priekšsēdētājs: Cienījamo deputāt! Varētu jums piekrist, ja nebūtu diezgan rūgtas pieredzes šajā ziņā. Es paskatījos, kā Tautas frontes frakcija apsprieda šo likumprojektu. Ir tik daudz viedokļu, turklāt daudzi deputāti vēl nav iepazinušies ar šo likumprojektu. Uz priekšu iet ļoti grūti, lēni un neauglīgi. Šis ir tāds likumprojekts, kas skar katru deputātu. Es domāju, ka daudz rezultatīvāk būs, ja diskusijas un domu apmaiņa notiks šaurākā lokā komisijās, jo būs tik daudz priekšlikumu un pārdomu, ka mēs vienkārši nesavilksim galus kopā. Es tomēr gribētu lūgt pieņemt manu priekšlikumu, turklāt tas nav tikai mans priekšlikums. Balsosim. Kas ir par to, lai minētos projektus mēs līdz 12.00 izskatītu un priekšlikumus rakstiski iesniegtu redakcijas komisijai? Lūdzu balsojot izteikt savu viedokli. Rezultāts: par–101, pret–49, atturas–8. Mēs esam lēmumu pieņēmuši.

J.Bojārs: Man ir priekšlikums, kādā veidā mēs varētu ātrāk virzīties uz priekšu, vienojoties par komisijas kopējo procedūru un nenākot ar 101 priekšlikumu pēc tam katrs individuāli. Jābūt ir komisijas kopējam priekšlikumam.

A.Providenko: */Vai var uzdot jautājumu par procedūru? Pie mums jau kuro reizi tiek nodemonstrēts, ka Prezidijs kaut vienā personā jau kļūst par suverēnu spēku. Praktiski visa frakcija nobalsoja pret to, ka komisijās varētu strādāt, kamēr vēl nav spriests frakcijās, vēl jo vairāk tāpēc, ka dokumenti uz rokas tika saņemti tikai šodien. Mūsu priekšlikuma noraidīšana priekšsēdētājam liek domāt, ka, izmantojot balsošanas mašīnu, Prezidijs var izlemt visu ko./

Priekšsēdētājs: */Tas man ir liels kompliments, bet es negribu to pieņemt, tāpēc ka mēs izteicām savu viedokli. Frakciju priekšsēdētāji par to ziņoja, es viedokļus liku balsošanā, man pašam ir tikai viena balss kā katram, balsojuma rezultāts redzams, es nesaprotu jūsu aizvainojumu.
Ja balsojumā būtu mazākums, es liktu uz balsošanu otro priekšlikumu, taču, tā kā bija 101 balss, nebija nepieciešamības balsot par otro priekšlikumu./

S.Dīmanis: Ja mēs gribam lietderīgi strādāt, abi dokumenti tomēr sākumā ir jāskata frakcijās, citādi nebūs nekāda rezultāta. Pēc tam komisijās, tad mēs ātri varētu pēcpusdienā abus dokumentus izskatīt. Tas būtu vispareizākais. Balsošanas rezultāti neko neizsaka, šeit bija jūklis, un neviens nesaprata, par ko vispār bija runa. Tādā gadījumā jābalso vēlreiz.

Priekšsēdētājs: Balsosim vēlreiz, lai lēmumā ir pilnīga vienprātība. Es gribētu dzirdēt arī otras frakcijas viedokli.

J.Dinevičs: Mēs paliekam pie iepriekšējā viedokļa. Man liekas, ka 12.00 vajadzētu tomēr konstruktīvi sākt strādāt tālāk, ja mēs gribam virzīties uz priekšu. Es domāju, ka arī pretējā frakcija paspēs saskaņot savu viedokli šajā laikā.

Priekšsēdētājs: Vārds deputātam Endziņam.

A.Endziņš: Man tomēr nav skaidrs, kāpēc deputāts Providenko uztraucās, it kā atkal tiekot izdarīts kaut kāds spiediens. Galu galā likumprojekts par deputāta statusu pašā sākumā tika izdalīts visiem deputātiem abās valodās. Šeit pašreiz ir pārstrādātais variants. Arī šo projektu izskatīja pastāvīgās komisijas. Ja viņi nav piedalījušies šajās pastāvīgajās komisijās– jo Likumdošanas komisijā saņēmām priekšlikumus no visām pastāvīgajām komisijām –, tad man tas rada neizpratni. Tā ir vienkārši obstrukcija un nekas cits.

S.Dīmanis: Frakcija vēl nav spriedusi par šiem jautājumiem, kopā sanākot. Es domāju, ka tas ir jāizdara. Komisijās mūsu balsis praktiski pazūd, jo katrā komisijā mēs esam mazākumā.

J.Bojārs: Man ir kompromisa priekšlikums: viena stunda frakcijām un divas stundas komisijām. Līdz pusdienām šo jautājumu izlemjam, pēc pusdienām liekam uz balsošanu. Pēc pusdienas sākam plenārsēdi.

Priekšsēdētājs: Piekrītam? Cienījamie kolēģi! Mēģināsim apkopot šos viedokļus. Vienu stundu apspriežam frakcijās, pēc tam no 11.30 darbojas komisijas, sanākam kopā pēc pusdienām 15.00. Komisijas strādā tik ilgi, cik tas katrai komisijai nepieciešams. Lūdzu, balsojam par šo priekšlikumu! Rezultāts: par–146, pret - 12. Esam lēmumu pieņēmuši.
Pirms mēs ejam strādāt, es gribētu lūgt deputātu Bojāru izteikt savu viedokli, cik laika vajag, lai sagatavotu Augstākās padomes jauno reglamentu?

J.Bojārs: No reglamenta ir atkarīgs mūsu tālākais profesionālais darbs un vispār demokrātija šajā zālē. Daudzmaz ciešamu reglamentu mēs kopā ar profesoru Plotnieku un docentu Apsīti varētu sagatavot mēneša laikā. Pēc tam šo reglamentu mēs varētu likt plenārsēdē uz balsošanu. Ātrāk nav iespējams.
Darba grupai, kas sagatavos pamattekstu, vajag trīs dienas. Tad vismaz trīs reizes jautājums jāizspriež Likumdošanas jautājumu komisijā. Tas varētu ilgt nedēļu. Vismaz trīs reizes par jaunu jāpārstrādā teksts, kapitāli jāpārstrādā. Tad tas jāizskata visās komisijās. Turklāt teksts ir liels. Mēs strādāsim tādā virzienā, lai šo tekstu veidotu pēc iespējas īsāku un kompaktāku. Taču ņemiet vērā, ka ASV Kongresa reglaments ir bieza grāmata: Džefersona noteikumi, Robertsa noteikumi, kurus lieto angļi un amerikāņi, ir uz 250 lapaspusēm. Ir arī īsāki noteikumi.
Katrā ziņā mūsu doma ir tāda, ka visus likumprojektus, tajā skaitā arī par deputāta statusu, mēs saplūdināsim vienā reglamentā, lai jums būtu viena kabatas formāta grāmatiņa, kuru varētu nēsāt visu laiku līdzi un, ieskatoties tajā, pārbaudīt jebkuras parlamenta darbības jautājumus. Tur būtu viss metodoloģiski ļoti precīzi sakārtots–balsošana, komisijas, statuss un tā tālāk.

Priekšsēdētājs: Vai mēs pieņemam tādu kārtību? Paldies! Turpinām strādāt frakcijās un komisijās. Tiekamies 15.00.

(Pārtraukums)

*/ Šeit un turpmāk atzīme, ka sākas teksta tulkojums no krievu valodas; / - atzīme, ka tulkojums beidzas. Šīs sēdes materiālos - Jāņa Britāna tulkojums.