Kad neitralitāte neglāba
Baltijas valstu problēma un Lielbritānija Otrā pasaules kara gados (1939 – 1945)
Profesors Antonijs Zunda, Valsts prezidentes padomnieks
7.
Josifs Staļins, Franklins Rūzvelts un Vinstons Čērčils Teherānas konferencē 1943.gada novembrī–decembrī. No “Pasaules vēsture vidusskolai”, Rīga, 2002. |
Turpinājums. Sākums “LV”, 13., 20., 27.10., 03.11., 13.11., 25.11.2004.
Padomju–angļu līguma melnā ēna pār Latvijas likteni
1942.gada 26.maijā tika parakstīts
padomju un angļu sadarbības līgums. Kaut arī tā izstrādāšanas
laikā britu puse bija piekritusi Baltijas valstu inkorporācijas
atzīšanai, oficiālajā līguma tekstā tas tomēr netika ierakstīts.
Baltijas tautas varēja mazliet uzelpot. Lielākais nopelns tajā
laikam bija ASV valdībai. Tā, kā liecina britu Ārlietu
ministrijas materiāli, nepārtraukti izdarīja spiedienu uz Angliju
un lūdza nepiekrist padomju prasībām. Arī Padomju Savienība
pēdējā brīdī bija mainījusi taktiku un vairs tik uzstājīgi
neprasīja tās robežu fiksēšanu līgumā. Staļins sāka uzskatīt, ka
tas var sasaistīt rokas pēckara periodā.
1942.gada jūnija beigās PSRS spiediena ietekmē (te īpašu
aktivitāti izrādīja Padomju Savienības sūtnis Londonā I.Maiskis)
A.Īdens pieņēma lēmumu izslēgt Baltijas valstu sūtņus no
diplomātiskā korpusa pamatsaraksta. Baltijas un atsevišķu citu
okupēto valstu sūtņu vārdus iekļāva diplomātiskā korpusa
atsevišķā pielikumā. Tas Baltijas valstu diplomātu stāvokli
Londonā padarīja vēl sarežģītāku.
Britu pakļaušanās Maskavas spiedienam
Interesi izraisa Antonija Īdena
parakstītais dokuments “Par Baltijas valstu
pārstāvjiem”(Memorandum by Secretary of State for Foreign
Affairs. Representatives of the Baltic States), kuru
viņš iesniedza apstiprināšanai britu kabinetam. Tajā A.Īdens
norādīja, ka ilglaicīga PSRS spiediena ietekmē Lielbritānijas
Ārlietu ministrija pieņēma lēmumu par triju Baltijas valstu sūtņu
statusa maiņu. “Jācer, ka šis solis pilnībā apmierinās Padomju
Savienības valdību, tajā pašā laikā neatņemot diplomātisko
imunitāti Baltijas valstu sūtņiem. Es nevaru atbildēt, kā uz to
reaģēs galms. Domāju, ka nekādi konkrēti soļi nesekos.”
Tomēr A.Īdens kļūdījās. Drīzumā sekoja konkrēta reakcija uz šādu
britu oficiālo varas iestāžu politikas maiņu. K.Zariņš bija
spiests rakstīt oficiālu protesta vēstuli britu Ārlietu
ministrijai, kurā norādīja, ka populārais izdevums “Who’s
Who” ir publicējis kartes, kurās trīs Baltijas valstis jau
parādītas kā Padomju Savienības sastāvdaļas. Līdzīga rakstura
protestu Lielbritānijas Ārlietu ministrijai piesūtīja arī
Igaunijas vēstniecība. Tikai šoreiz tā bija par analogu Karaliskā
starptautisko attiecību institūta publikāciju.
Arī Lielbritānijas vadošie preses izdevumi reaģēja uz valdības
politikas maiņu. Laikraksta “The Times” slejās 1942.gada
19.decembrī parādījās materiāls, kurā Baltijas valstis bija
pieskaitītas Berlīnes pakta valstu grupējumam un nosauktas par
Vācijas satelītiem. Arī šoreiz K.Zariņš nosūtīja kārtējo protesta
notu. Bet A.Varners atbildē K.Zariņam ieteica ar šo protestu
griezties “The Times” redakcijā un pieprasīt atsaukt
publikāciju.
Antonijs Īdens, Lielbritānijas ārlietu ministrs Otrā pasaules kara gados, ar savu otro sievu Klarisu Čērčilu. V.G.Truhanovskij, “Antoni Iden”, Moskva, Meždunarodnije otnošeņija, 1983. |
Latvijas diplomātu izmisuma kliedziens
Arī Latvijas sūtniecība Vašingtonā
centās bremzēt nelabvēlīgas pārmaiņas Lielbritānijas politikā
Baltijas jautājumā. 1943.gada sākumā uz Ārlietu ministriju tika
atsūtīts apjomīgs dokuments par Baltijas valstu starpkaru perioda
vēsturi. Tajā bija uzsvērts, ka divdesmit neatkarības gadi nekad
un nekā nevar tikt izdzēsti no Baltijas tautu sirdīm. Baltijas
tautu izvēle dzīvot patstāvīgi, šķirti no Krievijas bija
galīga.
Dokumentā bija norādīts, ka pēc uzvaras pār Berlīnes pakta
valstīm Baltijas tautas noteikti grib atjaunot savu valstiskumu
un iekļauties pēckara atjaunotajā Eiropā. Savas drošības
garantijas tās saskata Eiropas valstu kolektīvās drošības
sistēmā, bez kādām ārvalsts kara bāzēm to teritorijās. Ar to
Padomju Savienības stratēģiskās intereses un drošība netiks
apdraudēta.
Par nožēlošanu jāteic, ka šādi Latvijas sūtniecības memorandi
nerada Londonā īpaši dzirdīgas ausis. Lielbritānijas valdību kaut
cik būtiski uztrauca vienīgi ASV nostāja Baltijas valstu
jautājumā. O.Sardžents no Ārlietu ministrijas Ziemeļu
departamenta uzskatīja, ka ASV Valsts departamentā tomēr īpaši
neuztrauksies, ja Krievija atkal okupēs Baltijas valstis.
Amerikāņi arī zina, ka šāda Krievijas rīcība neradīs kaut cik
būtisku pretspiedienu no Lielbritānijas puses nedz valdības, nedz
parlamenta aprindās. Anglijā to uzņems kā pašu par sevi notikušu
faktu. Šāds britu diplomāta viedoklis bija tuvs īstenībai.
Politikas ciniskais pragmatisms vai pragmatiskais cinisms
Nedz varenā Amerika, nedz
Lielbritānija negatavojās karot ar Padomju Savienību
Austrumeiropas vai Baltijas valstu dēļ. Abas rietumu lielvalstis
Baltijas intereses tā vai citādi pakļāva tādai prioritātei kā
labas attiecības ar J.Staļinu. Tas, kā atzina britu sūtnis
Vašingtonā lords Halifakss, bija ciniski, bet fakts. Īpašs
viedoklis šajā jautājumā bija ASV valsts sekretāra vietniekam
Samneram Vellesam, bet tas bija tikai viņa viedoklis, nekas
vairāk.
PSRS sūtnis I.Maiskis 1943.gada rudenī turpināja izdarīt
spiedienu uz britu Ārlietu ministriju Baltijas valstu nākotnes
jautājumā. Tā, piemēram, 10.septembrī viņš izteicās, ka, pēc viņa
domām, Baltijas problēma pašlaik vairāk ir Lielbritānijas un
Padomju Savienības, nevis ASV prioritāte. Amerikai, uzskatīja
I.Maiskis, pēckara periodā būtu labāk atteikties no aktīvas
iejaukšanās Eiropas problēmu risināšanā. Mēģinot dzīt ķīli ASV un
Lielbritānijas pieejā Austrumeiropas un Baltijas problēmām,
I.Maiskis cerēja šādā veidā padarīt Angliju vēl
piekāpīgāku.
I.Maiskis arī atklāti lika manīt, ka tuvākajos četros piecos
mēnešos padomju karaspēks atkal būs Baltijas valstīs. Anglijai
tas, bez šaubām, būs jāakceptē. Ja gadījumā Lielbritānija domā
citādi, tad var tikt nopietni apdraudēts PSRS un Lielbritānijas
1942.gada 26.maijā noslēgtais abu valstu līgums par pēckara
sadarbību.
Bez šaubām, kara laika apstākļu spiesta, Anglijas valdība
ieklausījās šādos Padomju Savienības mājienos. Bet tā palika
diezgan nedzirdīga pret Baltijas valstu pārstāvju ierosinājumiem,
ka viņu valstu nākotne pēc kara jārisina atbilstīgi Atlantijas
hartas principiem. Ar šādiem priekšlikumiem pie britu premjera
V.Čērčila griezās K.Zariņš, Latvijas pārstāvis Tautu Savienībā
Jūlijs Feldmanis un sūtnis Beļģijā Miķelis Valters.
Laiks prasa formulēt pozīciju
Tuvojoties Otrā pasaules kara
beigām, britu valdība saprata, ka tai tuvākajā laikā vēl skaidrāk
būs jāformulē sava nostāja jautājumā par pēckara kārtību Eiropā,
tajā skaitā arī Baltijā. Joprojām priekšplānā bija jautājums par
pēckara robežām un Baltijas valstu inkorporācijas atzīšanu vai
neatzīšanu. 1944.gada janvārī Ārlietu ministrija saņēma premjera
norādījumu precizēt britu valdības nostāju abos šajos
jautājumos.
A.Varners no Ziemeļu departamenta sagatavoja speciālu memorandu.
Tajā bija uzsvērts, ka Lielbritānija principā varētu piekrist
Padomju Savienības teritoriālajām prasībām tiktāl, cik tas
atbilst bijušās cariskās Krievijas rietumu robežām. Bet Padomju
Savienībai jāpaskaidro, ka pašreizējā brīdī labākais būtu atlikt
šīs diskusijas detaļas līdz Hitlera galīgai sakāvei. A.Varners
ieteica arī nesteigties ar Baltijas valstu inkorporācijas
oficiālu atzīšanu jau kara laikā, kaut arī to vairākkārt prasīja
Padomju Savienība. Pēc A.Varnera domām, tas radītu valdībai
papildu problēmas parlamentā, kā arī attiecībās ar ASV. A.Varners
uzskatīja, ka J. Staļinam jāizskaidro reālās grūtības, kādās
nonāktu britu valdība, ja tā pēkšņi nāktu klajā ar kādu jaunu
publisku paziņojumu robežu jautājumā.
Atgādinot J. Staļinam, ka teritoriālo problēmu atrisināšana
jāatliek uz pēckara Miera konferenci, A.Varners ieteica uzsvērt
arī to, ka britu valdība nedomā nopietni apstrīdēt Padomju
Savienības pretenzijas uz Besarābiju, Bukovinu un Baltijas
valstīm. A.Varners arī atzina, ka Krievija drīzumā iegūs šīs
teritorijas un ir pilnībā skaidrs, ka Lielbritānija to nekādi
nevarēs aizkavēt.
Turpinājums sekos