Lēmums par atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem 2004. gada 8. decembrī
Saeimas Prezidijs nolemj:
Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks
sniegtas atbildes 2004.gada 8.decembrī plkst.17.00:
1. Deputātu A.Golubova, I.Solovjova, S.Fjodorova, M.Bekasova un
O.Deņisova jautājums Ministru prezidentam un veselības ministram
(Jautājumu reģistra Nr.43)
“Par līdzekļu iedalīšanu 2005.gada budžetā medicīniskās
palīdzības minimuma nodrošināšanai”
(pilns jautājuma
teksts pielikumā). (Atbildes dok.Nr.3359)
2. Saeimas deputātu jautājums aizsardzības ministram A.Slakterim
(Jautājumu reģistra Nr.46)
“Par 2004.gada 21.oktobra Ministru kabineta izbraukuma sēdes
Ādažos izmaksām”
(pilns jautājuma teksts pielikumā).
(Atbildes dok.Nr.3358)
3. Deputātu J.Urbanoviča, A.Klementjeva, I.Ribakova, V.Orlova un
V.Agešina jautājums ārlietu ministram A.Pabrikam (Jautājumu
reģistra Nr.47)
“Par ministra attieksmi pret Latvijas Republikas Satversmi un
likumiem”
(pilns jautājuma teksts pielikumā).
4. Deputātu J.Plinera, J.Sokolovska, N.Kabanova, A.Aleksejeva,
A.Tolmačova un V.Buzajeva jautājums Ministru prezidentam I.Emsim
(Jautājumu reģistra Nr.48)
“Par Ministru kabineta š.g. 16.novembra lēmumu svītrot no
Latvijas pilsonībā naturalizācijas kārtībā uzņemamo personu
saraksta apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” valdes
locekli Juriju Petropavlovski”
(pilns jautājuma teksts
pielikumā).
Rīgā 2004.gada 6.decembrī Saeimas priekšsēdētāja I.Ūdre
Pielikums
Par līdzekļu iedalīšanu 2005.gada budžetā medicīniskās palīdzības minimuma nodrošināšanai
Satversmes 111.pantā ir noteikts: “Valsts aizsargā cilvēku veselību un garantē ikvienam medicīniskās palīdzības minimumu”. Kurš normatīvais akts paredz šo minimumu, un kāds ir šā minimuma apjoms? Kādi līdzekļi ir jāiedala 2005.gada budžetā, lai nodrošinātu šo Satversmes prasību?
Deputāti: A.Golubovs, I.Solovjovs, S.Fjodorovs,
M.Bekasovs, O.Deņisovs
2004.gada 28.oktobrī
Par 2004.gada 21.oktobra Ministru kabineta izbraukuma sēdes Ādažos izmaksām
Pieprasījumu komisijas atzinums
Pieprasījumu komisija, izskatot Saeimas deputātu Ainara Latkovska, Dzintara Zaķa, Gunta Bērziņa, Kārļa Šadruska, Lindas Mūrnieces, Artura Krišjāņa Kariņa, Ingrīdas Circenes, Viestura Šiliņa, Edgara Jaunupa un Arta Kampara pieprasījumu aizsardzības ministram Atim Slakterim “Par 2004.gada 21.oktobra Ministru kabineta izbraukuma sēdes Ādažos izmaksām” (reģ.Nr.525; dok. Nr.3215), atzīst, ka deputātu pieprasījums ir noraidāms, un saskaņā ar saeimas Kārtības ruļļa 126.panta 5.daļu ierosina pieprasījumu pārveidot par jautājumu. (Pielikumā: jautājums aizsardzības ministram Atim Slakterim.)
Ar cieņu –
komisijas priekšsēdētājs A.Brigmanis
2004.gada 10.novembrī
Pielikums
Š.g. 21.oktobrī plašsaziņas
līdzekļi ziņoja par Ministru kabineta izbraukuma sēdi Ādažos, lai
it kā iepazītos ar Nacionālo bruņoto spēku (NBS) spējām un
attīstību. Kā Saeimas deputāti to varēja vērot gan laikrakstos,
gan televīzijā, ministri, iepazīstoties ar 1.Sauszemes spēku
kājnieku bataljona bruņojumā esošajiem strēlnieku ieročiem, paši
aktīvi šaušanai izmantoja ieročus, arsenālu un vizinājās ar
Latvijas NBS bruņutehniku.
Saeimas deputāti uzskata, ka bruņoto spēku līdzekļi ir jāizmanto
maksimāli efektīvi, nodrošinot vislabākos apstākļus Latvijas
karavīru apmācībai un profesionālajai izaugsmei. Arī līdzekļu
izmantošanas lietderība, pēc mūsu domām, ir ļoti svarīga, it
īpaši ņemot vērā Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja
nesen NBS atklātos bruņojuma iepirkuma pārkāpumus un to, ka
iespējams, Aizsardzības ministrija nav nodrošinājusi pietiekami
efektīvas līdzekļu izmantošanas kontroles sistēmas ieviešanu NBS.
Jebkuros apstākļos NBS tehnika, ekipējums un citi resursi nav
izmantojami amatpersonu izpriecu sarīkojumiem.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam sniegt skaidrojumu parlamentam
par sekojošiem jautājumiem:
1. Kāds bija plašsaziņas līdzekļos atspoguļotā pasākuma
budžets?
2. Kādi bija lietderības apsvērumi šādas Ministru kabineta sēdes
rīkošanai?
Par ministra attieksmi pret Latvijas Republikas Satversmi un likumiem
God.A.Pabrika kungs!
Jūs savā intervijā LNT raidījumam
“Nedēļa” š.g. 14.novembrī paudāt vairākas oriģinālas idejas un
lietojāt terminus, kuri nav atrodami Latvijā spēkā esošajā
Satversmē un likumos. Tā, piemēram, Jūs apgalvojāt, ka Latvijas
varas iestādes “atšķirībā no daudzām Eiropas Savienības valstīm
attiecina mazākumtautību tiesību vairumu – sociālās, ekonomiskās
un kultūras tiesības arī uz padomju laika 1. un 2.paaudzes
imigrantiem”.
Jūs apgalvojāt arī to, ka Latvija jau tagad par 99% izpilda
Vispārējās minoritāšu aizsardzības konvencijas prasības, bet
neattiecina šo konvenciju uz “imigrantiem” un ka pēc konvencijas
ratifikācijas nekas nemainīsies. Jūs stingri “t.s.
krievvalodīgos” (Jūsu apzīmējums) sadalāt “minoritātēs” un
“imigrantos”.
Jūsu paustais viedoklis un lietotā terminoloģija rosina vairākus
jautājumus, jo, kā zināms, Ministru kabinetam un Jums kā šī
kabineta loceklim būtu jādarbojas saskaņā ar Latvijas
likumiem.
1. No kura Latvijas likuma ir aizgūts Jūsu intervijā lietotais
termins “padomju laika 1. un 2.paaudzes imigranti”? Kuras
Latvijas iedzīvotāju grupas Jūs iekļaujat šajā apzīmējumā?
2. Kurš Latvijas likums nosaka personu sociālo, ekonomisko un
kultūras tiesību atšķirīgu apjomu atkarībā no tā, vai attiecīgā
persona ir vai nav imigrants (vēlams norādīt arī attiecīgos
Satversmes pantus)?
3. Ja Jūs apgalvojat, ka Latvija jau šobrīd izpilda 99%
Vispārējās minoritāšu aizsardzības konvencijas prasību, tad kuros
jautājumos slēpjas šis trūkstošais 1% un vai šo 99% izpildi Jūs
attiecināt arī uz pēc Jūsu apzīmējuma “imigrantiem” (uz kuriem,
Jūsuprāt, konvencija neattiecas)? Ja neattiecināt, lūdzam norādīt
tiesību atšķirības starp šīm Jūsu definētajām grupām –
“minoritātēm” un “imigrantiem”?
4. Ja tiks ņemts vērā Jūsu ieteiktais “t.s. krievvalodīgo”
sadalījums “minoritātēs” un “imigrantos”, kā jūs domājat
atšķirīgi piemērot minētās konvencijas prasības šīm iedzīvotāju
grupām (vieniem – piemērot, otriem – nepiemērot)? Vai šis
sadalījums tiks fiksēts ar atzīmēm personas dokumentos vai varbūt
ar speciālām uzšuvēm uz apģērbiem u.tml.?
5. Vai ar Jūsu cilvēktiesību izpratnes un Latvijas likumu (t.sk.
Satversmes) zināšanu līmeni ir iespējams strādāt par ārlietu
ministru?
LR 8.Saeimas deputāti: J.Urbanovičs, A.Klementjevs,
I.Ribakovs, V.Orlovs, V.Agešins
2004.gada 17.novembrī
Par Ministru
kabineta š.g. 16.novembra lēmumu svītrot no Latvijas pilsonībā
naturalizācijas kārtībā uzņemamo personu saraksta
apvienības
“Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” valdes locekli Juriju
Petropavlovski
“Sī gada 16.novembrī Ministru
kabinets no Latvijas pilsonībā naturalizācijas kārtībā uzņemamo
personu saraksta svītroja apvienības “Par cilvēka tiesībām
vienotā Latvijā” valdes locekli Juriju Petropavlovski. Tas tika
izdarīts, neskatoties uz to, ka pret pilsonības piešķiršanu
J.Petropavlovskim neiestājās ne Naturalizācijas pārvalde, ne
Drošības policija, ne jebkāda cita institūcija. Sakarā ar to
lūdzam Jūs atbildēt uz sekojošiem jautājumiem:
1. Kas bija iniciators J.Petropavlovska svītrošanai no
naturalizācijas kārtībā uzņemamo personu saraksta?
2. Lūdzam Jūs uzskaitīt tos iemeslus, kuru dēļ Petropavlovskis
tika svītrots no saraksta?
3. Sakarā ar to, ka apvienība PCTVL izvirzīja J.Petropavlovski
par mēra kandidātu gaidāmajās pašvaldību vēlēšanās, vai jūs
neuzskatāt, ka viņa svītrošana no naturalizācijas kārtībā
uzņemamo personu saraksta (automātiski liedzot viņam iespēju
piedalīties vēlēšanās, kurās piedalīsies arī Zaļo un Zemnieku
savienība) ir uzskatāma par mēģinājumu atbrīvoties no
politiskajiem konkurentiem?
4. Kurš būs atbildīgs gadījumā, ja tiesa atzīs šo lēmumu par
nelikumīgu (valstij nāksies maksāt visus ar to saistītos tiesu
izdevumus, materiālās kompensācijas u.c.)?
5. Sakarā ar to, ka šādi lēmumi līdz šim vēl netika pieņemti,
lūdzam paskaidrot, kāds ir šī Ministru kabineta lēmuma
juridiskais raksturs (tas ir administratīvais akts vai nav) un
kādā veidā šis lēmums var tikt pārsūdzēts?
6. Kad (konkrēti termiņi) J.Petropavlovskim tiks izsniegts
oficiāls lēmums par viņa svītrošanu no Latvijas pilsonībā
naturalizācijas kārtībā uzņemamo personu saraksta?
8.Saeimas deputāti: J.Pliners,
J.Sokolovskis, N.Kabanovs,
A.Aleksejevs, A.Tolmačovs, V.Buzajevs